對(duì)客觀真實(shí)與法律真實(shí)的思考

   近日，各大媒體競(jìng)相報(bào)道了廣東省肇慶四會(huì)法官莫兆軍涉嫌玩忽職守一案（以下稱莫兆軍案），該案的主要案情是：原告李兆興持被告張坤石、陸群芳、張小嬌、張妙金等四人親筆書(shū)寫(xiě)的1萬(wàn)元借條（后被證實(shí)是受脅迫）向四會(huì)法院提起訴訟（下稱借款案）。庭審中，被告張某等四人稱此借條系在第三人馮某用刀威脅之下出具的但事后未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案亦未能提供任何證據(jù)加以證明，該案承辦人莫兆軍據(jù)此判令被告張坤石、陸群芳、張小嬌于判決生效后十日內(nèi)償還原告借款1萬(wàn)元并計(jì)算利息，張妙金不承擔(dān)還款責(zé)任（其在借據(jù)上的簽名系張小嬌代寫(xiě)）。判決書(shū)生效后，三被告既未上訴亦未申訴，在進(jìn)入執(zhí)行程序后，張坤石、陸群芳夫婦在四會(huì)市人民法院正門(mén)外服毒自殺。為此，肇慶市檢察院以涉嫌玩忽職守罪逮捕了莫兆軍，并向肇慶市中級(jí)法院提起公訴。被告人莫兆軍的行為是依法辦案還是玩忽職守，是否構(gòu)成犯罪，大家眾說(shuō)紛紜。姑且不論該刑事案件的審理結(jié)果如何，筆者試從民事訴訟法及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)結(jié)合該爭(zhēng)議的民事案件談?wù)劽袷掳讣�的客觀真實(shí)和法律真實(shí)的有關(guān)問(wèn)題。     人民法院在民事訴訟中對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定是其中的核心�！睹袷略V訟法》第64條第3款：人民法院應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。此條規(guī)定比較抽象，操作性不強(qiáng)，實(shí)踐中審判人員往往依靠直覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查判斷。再者，當(dāng)事人所提供證據(jù)不足以證明案件事實(shí)時(shí)，為了還事實(shí)的本來(lái)面目，追求案件的客觀真實(shí)，人民法院往往依職權(quán)調(diào)查證據(jù)并將此作為定案依據(jù)。案件的客觀事實(shí)無(wú)法查明的時(shí)候因慮及錯(cuò)案追究而不敢逕行判決，由此而產(chǎn)生強(qiáng)行調(diào)解之風(fēng)的流行和推廣。由此，當(dāng)事人缺乏訴訟的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和舉證責(zé)任意識(shí)，而將敗訴的原因歸于法院的調(diào)查不力，造成當(dāng)事人與法院之間的對(duì)立。因此證據(jù)法律效果的不確定，造成法律適用上的不統(tǒng)一，容易滋長(zhǎng)腐敗，不利于人民法院對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等保護(hù)和審判效率的提高，影響民事審判公正與效率的價(jià)值目標(biāo)。     一、客觀真實(shí)在我國(guó)訴訟制度中的地位     1、建國(guó)以來(lái)，我國(guó)訴訟制度中確定的是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀真實(shí)�！睹袷略V訟法》第7條：人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。這是民事訴訟法規(guī)定的一項(xiàng)重要原則，它是從實(shí)際出發(fā)、實(shí)事求是的馬列主義基本原理和社會(huì)主義法制原則在民事訴訟中的具體體現(xiàn)，反映了我國(guó)民事訴訟的本質(zhì)特征。以事實(shí)為依據(jù)就是要求人民法院審理民事案件時(shí)，必須尊重事實(shí)，把案件的客觀事實(shí)包括法律關(guān)系發(fā)生變更或消滅的事實(shí)以及雙方當(dāng)事人對(duì)他們法律關(guān)系爭(zhēng)議的真實(shí)情況作為定案處理的根據(jù)。     2、客觀真實(shí)的理論依據(jù)是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)所奉行的馬克思主義認(rèn)識(shí)論。該認(rèn)識(shí)論認(rèn)為：物質(zhì)（存在）第一性，意識(shí)第二性，物質(zhì)（存在）決定意識(shí)，意識(shí)對(duì)物質(zhì)（存在）具有能動(dòng)作用。人類(lèi)具有認(rèn)識(shí)客觀世界的能力，可以通過(guò)自身的實(shí)踐而認(rèn)識(shí)和改造客觀世界。因此，將此思想引入審判實(shí)踐即形成了實(shí)事求是的證據(jù)制度。在過(guò)去的審判實(shí)踐中，民事訴訟中的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與刑事訴訟的標(biāo)準(zhǔn)相同，即用以證明案件事實(shí)的證據(jù)必須確實(shí)充分。     二、客觀真實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)的弊端     首先，它違背了訴訟證明的相對(duì)性原理。認(rèn)識(shí)活動(dòng)的相對(duì)性和訴訟證明的特殊性，決定了訴訟證明在多數(shù)情況下達(dá)不到證明結(jié)果與案件客觀事實(shí)完全一致的程度。從認(rèn)識(shí)論上說(shuō)，唯物辯證法認(rèn)為，客觀世界、客觀事實(shí)是可以認(rèn)識(shí)的，但這種認(rèn)識(shí)的完成需依賴于人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的不斷發(fā)展，不斷深化，在特定的條件、特定的時(shí)間周期內(nèi)所進(jìn)行的認(rèn)識(shí)總是具有相對(duì)性的。這是我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下參照前蘇聯(lián)的民事訴訟模式制定的，它體現(xiàn)了很強(qiáng)的職權(quán)主義的特征，人民法院可在當(dāng)事人的訴訟實(shí)體內(nèi)容外廣泛收集證據(jù)，并依此作出裁判。其次，它影響訴訟實(shí)踐的原則和效率。往往要求法官不切實(shí)際片面追求確實(shí)充分。為保證每一個(gè)案件所裁判確認(rèn)的事實(shí)與案件的客觀事實(shí)完全一致，法官不得不擔(dān)負(fù)起調(diào)查取證的義務(wù)，以發(fā)現(xiàn)案件的事實(shí)真相。這種證明要求帶來(lái)訴訟模式上的一個(gè)必然結(jié)果就是極度強(qiáng)化訴訟中法院的職權(quán)主義傾向，尤其是在民事訴訟中，當(dāng)事人及其代理人沒(méi)有舉證積極性，未能盡到舉證的責(zé)任 ，結(jié)果往往過(guò)多地由法官依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，形成所謂的當(dāng)事人動(dòng)嘴、法官跑腿，法官調(diào)查、律師閱卷的現(xiàn)象。由此會(huì)帶來(lái)的問(wèn)題就是當(dāng)事人會(huì)把敗訴的原因直接歸于人民法院的調(diào)查不力，這樣亦加重了人民法院的責(zé)任，使得辦案效率低下，案件久拖不決，給法官提出了難以達(dá)到的要求，亦顯然不符合人民法院公正與效率的主題。     三、法律真實(shí)與客觀真實(shí)的關(guān)系     在審判實(shí)踐中我們要正確理解客觀真實(shí)和法律真實(shí)的關(guān)系。追求法律真實(shí)的時(shí)候并不是排斥客觀真實(shí)，因?yàn)槎�者之間存在著辯證統(tǒng)一的關(guān)系。人們對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)受到其自身特定歷史時(shí)期的局限而不可能絕對(duì)地分毫不差地再現(xiàn)案件的原來(lái)面目，客觀真實(shí)僅僅是我們追求的理想化目標(biāo)，但并不是在所有的案件中都要不顧客觀條件的限制和程序正義的要求而一味片面追求客觀真實(shí)。在無(wú)法查明案件事實(shí)的情況下許多法官因錯(cuò)案追究制而不敢裁判，這實(shí)際上是違背了法官不得拒絕裁判的法理。     隨著時(shí)代的發(fā)展，客觀真實(shí)的證明要求越來(lái)越不適應(yīng)審判工作的需要，最高人民法院下稱《規(guī)定》第63條“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出判決” 。它第一次明確了我國(guó)民事訴訟中法律真實(shí)的證明要求。此外，《規(guī)定》強(qiáng)化了當(dāng)事人舉證責(zé)任，弱化和規(guī)范人民法院調(diào)查收集證據(jù)的職能，規(guī)定了人民法院依調(diào)查收集證據(jù)的幾種情形，由此正式確立了人民法院居中裁判的地位。當(dāng)事人在訴訟中“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，即當(dāng)待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)由依法負(fù)有證明責(zé)任的人承擔(dān)不利后果的責(zé)任而非此前在待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)由人民法院依職權(quán)調(diào)查取證進(jìn)而以此作出裁判�！兑�(guī)定》第15條將人民法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)僅限于：1、涉及可能有損國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)；2、涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體爭(zhēng)議無(wú)關(guān)的程序事項(xiàng)。此外，第16條規(guī)定：除本規(guī)定第15條規(guī)定的情形外，人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行。在雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)舉出相反證據(jù)但都無(wú)法否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院對(duì)當(dāng)事人證據(jù)的證明力進(jìn)行衡量。如果一方當(dāng)事人提供的證據(jù)的證明力明顯大于另一方，則可以認(rèn)為證明力較大的證據(jù)支持的事實(shí)具有高度蓋然性，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)這一事實(shí)作出裁判。如果通過(guò)證明力的比較仍無(wú)法對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)作出認(rèn)定，爭(zhēng)議事實(shí)仍處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，審判人員應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任的分配規(guī)則作出裁判，由承擔(dān)舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。由此，法官不得以證據(jù)不足以反映案件的客觀真實(shí)而拒絕裁判，而應(yīng)以現(xiàn)有證據(jù)來(lái)認(rèn)定爭(zhēng)議事實(shí)，不應(yīng)無(wú)限期地調(diào)查。     四、莫兆軍案與法律的沖突     綜上所述，我們不難看出，在民事案件中，根據(jù)《規(guī)定》第2條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”在莫兆軍所審的借款案中，原告李兆興舉出被告張坤石等四人借款事實(shí)并附其欠條，而被告僅做口頭駁斥并不能舉出證據(jù)對(duì)自己的主張加以證明，從舉證責(zé)任的分配原則來(lái)看，此時(shí)舉證責(zé)任已轉(zhuǎn)移給被告方，既然被告不能舉證理應(yīng)承擔(dān)對(duì)已不利的法律后果，故依《規(guī)定》第76條規(guī)定判決被告敗訴。法官莫兆軍對(duì)“借款”案的審理是適度的，恰當(dāng)?shù)��？v觀該民事案件發(fā)生的全部過(guò)程，被告原本是有很多機(jī)會(huì)行使救濟(jì)，如在受脅迫后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，或于一審判決后上訴、申訴，而其恰恰放棄了自己的權(quán)利采取極端的做法從而導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。在“莫兆軍案”中，檢察機(jī)關(guān)在兩被告服毒身亡后以涉嫌玩忽職守罪起訴莫兆軍實(shí)質(zhì)上是把依法應(yīng)由被告承擔(dān)的敗訴風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榉ü俦仨氉C明案件客觀真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。法官在判案中不能查明客觀真實(shí)就有可能犯玩忽職守罪，如此一來(lái)有誰(shuí)還敢去辦案？退言之，法官即使依職權(quán)請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)調(diào)查（不管法官的中立性），在兩被告未服毒身亡的情況下，公安機(jī)關(guān)未必肯介入，李兆興亦未必能如實(shí)供述。法官在審理民事案件中不可能也無(wú)法對(duì)涉案的爭(zhēng)議事實(shí)的客觀性進(jìn)行調(diào)查，法官判案應(yīng)當(dāng)也只能追求程序上的公正，憑當(dāng)事人提供的證據(jù)，依法審查判斷證據(jù)，最終對(duì)所形成的法律真實(shí)作出判決。關(guān)于“莫兆軍案”的審判雖無(wú)結(jié)果，但即使判其無(wú)罪亦對(duì)其人身及名譽(yù)造成了極大的損害。如果法官依法辦案被追究刑事責(zé)任，不能不說(shuō)是中國(guó)法律的悲哀。這就使人想到人大代表的人身權(quán)利能受到憲法和法律的特別保護(hù)，而法官的合法權(quán)益卻沒(méi)有相應(yīng)的法律來(lái)保護(hù)，即使法官由于能力和認(rèn)識(shí)水平的偏差辦錯(cuò)案，還有二審及申訴途徑來(lái)救濟(jì)，本案中檢察機(jī)關(guān)指控莫兆軍犯有玩忽職守罪的做法事實(shí)上是對(duì)我國(guó)民事訴訟程序一種挑戰(zhàn)。

【對(duì)客觀真實(shí)與法律真實(shí)的思考】相關(guān)文章：

真實(shí)的震撼——中國(guó)兒童美術(shù)的未來(lái)思考08-05

對(duì)教育的客觀思考08-13

真實(shí)的語(yǔ)錄12-15

真實(shí)的作文01-09

真實(shí)的成績(jī)08-18

真實(shí)的高度08-17

真實(shí)優(yōu)秀作文10-05

真實(shí)的自己作文02-21

真實(shí)的我作文（精選）12-04