- 相關(guān)推薦
關(guān)于如何在審判實踐中克服和糾正不符合法律規(guī)定的習(xí)慣作法
人民法院實行司法改革以來，已經(jīng)取得了階段性成果。我院也在審判工作運行管理模式、審判組織形式等方面進行了一系列卓有成效的改革。公眾普遍反映我院從審判作風(fēng)到審判質(zhì)量都有了較大的轉(zhuǎn)變和提高，審判人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和精神面貌也都有了較大改觀。但是，一些當(dāng)事人及訴訟參與人反映,在審判活動中一些不符合法律規(guī)定的習(xí)慣作法仍然存在，如何切實保障和維護當(dāng)事人各項訴訟權(quán)利是我院亟待解決的問題之一。為了更好地了解和掌握在審判實踐中我院審判人員有哪些不符合法律規(guī)定的習(xí)慣作法妨礙了當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使以及社會各界對此問題的反映及態(tài)度，我院就此問題向當(dāng)事人、旁聽群眾展開了問卷調(diào)查。調(diào)查反映，當(dāng)事人及旁聽群眾對我院審判人員是否“嚴格依照法律規(guī)定，充分保障當(dāng)事人實現(xiàn)各項訴訟權(quán)利”方面的不滿意率相當(dāng)高，認為在訴訟的各個階段都存在妨礙當(dāng)事人充分行使各項訴訟權(quán)利的問題。在此后召開的律師座談會上，律師們也認為這一問題在我院已經(jīng)非常突出，依照程序法的規(guī)定切實保障當(dāng)事人實現(xiàn)各項訴訟權(quán)利已經(jīng)成為我院的當(dāng)務(wù)之急。 鑒于如何以正當(dāng)程序保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的實現(xiàn)已經(jīng)在審判實踐中表現(xiàn)得非常突出和緊迫，我院研究室認為及時解決和規(guī)范這一問題既是我院重視并著力解決群眾關(guān)心的熱點、難點問題的具體體現(xiàn)，同時也有助于實現(xiàn)司法公正，提高司法效率，進一步擴大司法改革的成果。為此，我院研究室將這一問題作為專題調(diào)研課題進行了調(diào)研。在研究室的主持下召開了專家研討會，專家們論證了當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利的性質(zhì)以及目前切實保障當(dāng)事人各項訴訟權(quán)利的必要性和迫切性，指出程序公正是司法公正的前提和基礎(chǔ)，我院審判人員應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變司法理念，樹立程序觀念，充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，以程序公正保證實體公正，最終實現(xiàn)司法公正。在聽取專家意見的基礎(chǔ)上，研究室對我院審判實踐中存在的諸多不符合法律規(guī)定的習(xí)慣作法的主要表現(xiàn)形式、形成原因等進行了較為系統(tǒng)的調(diào)研、分析，并提出了相應(yīng)對策，在一定程度上推動了我院維權(quán)活動的開展�，F(xiàn)將專題調(diào)研報告如下： 一、當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利的性質(zhì)及內(nèi)涵 訴訟權(quán)利是當(dāng)事人請求人民法院對自己提出的訴訟請求進行公正審判的權(quán)利。這種權(quán)利從訴訟法的角度出發(fā)，也可以稱作程序保障請求權(quán)或司法保護請求權(quán)。以往審判人員常常“重實體、輕程序”，在一定程度上忽略了當(dāng)事人的程序保障請求權(quán)。法院進行司法改革以來，針對傳統(tǒng)觀念和習(xí)慣做法也進行了一些調(diào)整和改革，但這些調(diào)整和改革都未從根本上明確當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利是一種什么性質(zhì)的權(quán)利，關(guān)注的焦點也基本上集中在作為國家的審判機關(guān)即法院如何行使審判權(quán)保障法律規(guī)定的程序原則的貫徹和實施上，而忽視了當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利（程序權(quán)利）對法院審判活動行為的約束作用。在調(diào)研過程中，我們認識到要想切實保障和落實當(dāng)事人的訴訟權(quán)利就必須首先明確當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利的性質(zhì)和內(nèi)涵。 （一）當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利的性質(zhì) 隨著社會法治化步伐的加快，各國都在不斷擴充公民接受公正裁判權(quán)利的渠道，許多國家都規(guī)定了公民有接受公正審判的權(quán)利，即程序保障請求權(quán)。一些國家將這種權(quán)利作為法律制度的核心并在憲法中予以規(guī)定。我國憲法雖然沒有關(guān)于程序保障的直接規(guī)定，但是憲法第33條關(guān)于公民在法律面前一律平等、第125條關(guān)于公開審理、第126條關(guān)于法院獨立審判等的規(guī)定，卻可以看做是程序保障的憲法依據(jù)。在法律面前一律平等包含著公民可以平等地享受包括憲法在內(nèi)的所有法律賦予的權(quán)利以及通過法律程序?qū)崿F(xiàn)權(quán)利及獲得權(quán)利救濟的內(nèi)容。而第125條和第126條就是實現(xiàn)第33條規(guī)定的程序保障權(quán)利的有效方式。所以，第33條、第125條和第126條的規(guī)定不僅是憲法原則，而且也是程序原則的憲法化。因此，我國程序保障的指導(dǎo)思想是建立在國家根本大法—憲法的基礎(chǔ)之上，當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利究其實質(zhì)是憲法權(quán)利。 （二）當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利的內(nèi)涵 憲法和訴訟法賦予當(dāng)事人的訴訟權(quán)利具有以下內(nèi)涵： 1、程序主張權(quán)。即當(dāng)事人在訴訟程序開始以后，享有充分的權(quán)利就涉及實體法及程序法問題的事實和法律闡述自己的主張。程序主張權(quán)賦予當(dāng)事人提出自己的主張并就該主張?zhí)岢鲎C據(jù)并加以證明的權(quán)利，同時要求法院必須充分保障當(dāng)事人行使主張權(quán)的機會，法院的裁判必須就當(dāng)事人主張的具體事實、依據(jù)特定的法律進行。 2、程序平等權(quán)。它包括兩層含義：當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利；法院平等地保護當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使。所謂平等保護是指法官在訴訟程序進行中應(yīng)給予雙方當(dāng)事人平等的機會便利和手段；法官對各方的意見和證據(jù)予以平等地關(guān)注，并在制作裁判時將各方的觀點均考慮在內(nèi)。 3、程序法律行為的及時終結(jié)權(quán)。當(dāng)事人享有要求法院在法律規(guī)定的審限內(nèi)及時審結(jié)案件的權(quán)利。具體表現(xiàn)為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有權(quán)知悉個案的審理期限；如果案件延審，當(dāng)事人有權(quán)詢問原因及解決的辦法；因為法院的原因造成訴訟遲延時，當(dāng)事人有權(quán)要求法院及時審結(jié)案件。 4、對法院和法官的請求權(quán)。當(dāng)事人對法院和法官的請求權(quán)可以概括為（1）要求法院在法律規(guī)定的范圍內(nèi)就當(dāng)事人的請求進行審判的請求權(quán)，我國憲法第126條規(guī)定了此項權(quán)利；（2）要求法官中立的請求權(quán)。憲法雖然沒有明確規(guī)定法官的中立，但法院組織法、法官法以及訴訟法都規(guī)定了回避制度，這是憲法關(guān)于法院獨立行使審判權(quán)原則的具體化和制度保障；（3）要求法官行為理性的請求權(quán)，法官的行為必須以確定、可靠和明確的認知為基礎(chǔ)而非隨意或恣意，法官對其決定應(yīng)當(dāng)闡明理由；（4）要求適用法律統(tǒng) 一、確定的請求權(quán)。這種統(tǒng)一和確定包括各地區(qū)、各個法院之間對相似案件處理上的偏差值在正常范圍內(nèi)，適用的法律基本一致，即執(zhí)法原則和尺度的統(tǒng)一。 二、更新司法理念，強化程序意識，切實保障和維護當(dāng)事人各項訴訟權(quán)利是實現(xiàn)司法公正的客觀要求。 司法公正不僅包括實體公正，也包括程序公正。在訴訟法上實體公正也就是結(jié)果公正，是指法院裁判的內(nèi)容正確、適當(dāng)、無誤，它包括案件事實認定真實和法律適用準(zhǔn)確兩方面。公正的裁判結(jié)果是法院或法官通過整個訴訟過程所要達到的一種理想結(jié)果。然而，這種理想結(jié)果的實現(xiàn)必須以程序公正為前提。雖然公正的程序并不必然產(chǎn)生公正的結(jié)果，但當(dāng)事人對訴訟程序產(chǎn)生的不公正感和人們對程序不公正的評價卻會降低人們對實體公正的信任程度，甚至動搖實體公正的根基。因此，以正當(dāng)程序來保障法律的實施和當(dāng)事人訴訟權(quán)利的實現(xiàn)是實現(xiàn)司法公正的客觀要求，具體表現(xiàn)在以下幾個方面： （一）它是保障當(dāng)事人實現(xiàn)法定權(quán)利的需要 當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利不僅是訴訟法規(guī)定的權(quán)利，而且也是憲法賦予的權(quán)利。但是以往當(dāng)事人在行使訴訟權(quán)利的時候，常常由于不諳法律或者存在阻礙當(dāng)事人接受裁判權(quán)利的各種障礙而不能在實質(zhì)上充分行使其訴訟權(quán)利。而強化程序保障，則通過在訴訟中充分給予雙方當(dāng)事人對等的“攻擊”、“防御”機會，并形成制度化的程序以及在訴訟過程中嚴格遵守這樣的程序要求，來保障當(dāng)事人法定權(quán)利的實現(xiàn)。 （二）它是法院全面履行審判職能的需要 作為國家的審判機關(guān)，法院的審判職能是其最重要的職能。以往法院的審判職能主要體現(xiàn)在追求司法的實體公正上，認為程序公正只是實現(xiàn)實體公正的手段而已，處于輔助地位。這種實體至上的作法和觀念導(dǎo)致實踐中將實體法適用正確與否作為評判裁判結(jié)果的主要標(biāo)準(zhǔn),使訴訟程序的嚴肅性和權(quán)威性受到極大損害。從某種意義上講，實體公正是相對公正，因為這種公正要受到時空條件的限制，很難有唯一的標(biāo)準(zhǔn)或結(jié)論。而訴訟程序則是被憲法以及訴訟法明文規(guī)定的，違反訴訟程序的結(jié)果是顯而易見的，與實體公正相比，程序公正更具有絕對性的特點。審判實踐中法官對當(dāng)事人及其訴訟代理人的意見不予采納或不予重視，開庭審理走過場，合議庭“審而不判”等現(xiàn)象實質(zhì)上都是“重實體輕程序”的表現(xiàn)。的確，相對于實體規(guī)范而言，程序具有其工具性的一面，但我們同時也應(yīng)當(dāng)看到，“適當(dāng)?shù)膶嶓w規(guī)范是經(jīng)由程序鋪設(shè)的軌道通過公正、有效的程序形成的”。因此，程序公正不僅是司法公正的重要組成部分，而且具有優(yōu)先性。樹立程序與實體并重的思想，在保證法院全面履行其審判職能的同時，對我國的司法實踐亦具有重要的現(xiàn)實意義。 （三）它是推進和深化司法改革的需要 法院的一系列審判方式改革措施的推進，已經(jīng)開始涉及審判組織的改革，如審判長選任機制的實施。這意味著今后合議庭或者獨任審判員決定案件的權(quán)力越來越大，如何防止審判權(quán)力的濫用將是今后面臨的一個重要課題。程序保障可以在一定程度上起到監(jiān)督制約作用。因為程序的公開性使法律程序的要素已為公眾知曉，法官的行為必須要受程序規(guī)則的約束和公眾的監(jiān)督。一方面，程序的公開便于各級人大、各級檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)；另一方面，程序的公開也通過保證當(dāng)事人對程序的了解和參與程度，限制法官濫用審判權(quán)。因此，完備的程序能夠限制恣意的發(fā)生和權(quán)力的濫用，對司法改革的深化亦起到保障和推進作用。 （四）它是訴訟民主和文明執(zhí)法的客觀需要 在社會主義市場經(jīng)濟條件下，訴訟制度應(yīng)當(dāng)是民主的訴訟制度。司法審判的民主化程度越高,司法審判的透明度就越高，程序的公開性就越強，程序的作用得到越充分地發(fā)揮；反之，司法審判越具有專制特征，司法審判就越不透明，程序的秘密性越強，而其作用就越弱。因此，訴訟民主要求訴訟程序的每一個階段和步驟都應(yīng)當(dāng)以社會公眾看得見的方式進行,以充分保障當(dāng)事人的各項訴訟權(quán)利。 （五）它是提高訴訟效率和效益的需要 強化程序保障的價值在提高訴訟效率和效益方面主要體現(xiàn)在：一是強化程序保障有利于迅速及時解決爭訟。訴訟效率強調(diào)以最少的時間耗費來解決爭訟，當(dāng)事人訴諸法院的目的在于讓法院盡快解決爭議。因此，對訴訟案件的認識不可能無限期地進行下去，對訴訟行為必須有時間上的限制，審理期限和訴訟期間的設(shè)置便是出于此目的。強化程序保障要求法院做到遵守審限規(guī)定，及時審理案件，提高辦案效率，以及時保護當(dāng)事人的合法權(quán)益；二是遵守程序安排可使當(dāng)事人以最少的花費利用訴訟制度達到其訴訟目的，法院以最少的司法資源的耗費解決爭訟。在民事訴訟中有關(guān)訴訟費用、訴訟周期、訴的合并、簡易程序以及代表人訴訟等制度，都是為了實現(xiàn)訴訟效益而設(shè)立的，是實現(xiàn)訴訟效益的保障。在訴訟過程中，依照法律規(guī)定簡化訴訟程序，實現(xiàn)訴訟效益也是現(xiàn)代訴訟制度所追求的目標(biāo)。 （六）它是當(dāng)代司法與國際接軌的需要，是法制進步的標(biāo)志。 我國的法制建設(shè)起步較晚，經(jīng)過近20年的努力，已經(jīng)構(gòu)建了比較完備的社會主義法律體系。但最初的法制建設(shè)主要是以經(jīng)驗為指導(dǎo)，以實體法為中心，工作也主要是應(yīng)急性的。英美國家對接受程序保障極為重視，并將其作為一個基準(zhǔn)來衡量一個法律或者一個程序是否正當(dāng)。程序公正觀念已被越來越多的國際文件承認和接受。中國入世之后，中國政府承諾我國人民法院將努力做到“平等、統(tǒng)一、獨立和透明”，所有這些都必須以程序公正為保障。而我國憲法關(guān)于程序保障的規(guī)定比較抽象，對程序建設(shè)也尚未形成體系，一些程序規(guī)則還比較粗糙，不利于操作，需要進一步分析、論證和技術(shù)處理。因此，強化程序保障不僅是我國司法系統(tǒng)恪守政府承諾、維護我國司法權(quán)威的前提條件，也是與國際接軌的需要和法制進步的標(biāo)志。 三、當(dāng)前審判實踐中存在的妨礙當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利的突出問題 雖然憲法和訴訟法為當(dāng)事人借助訴訟程序接受司法救濟和裁判提供了法律保障，但在調(diào)研過程中，我們發(fā)現(xiàn)，由于各種條件的限制和存在于審判人員頭腦中的傳統(tǒng)觀念的束縛，長期以來，在審判實踐中，訴訟的各個階段都或多或少、程度輕重不同地存在著不符合法律規(guī)定的、影響當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利的問題和習(xí)慣作法。 （一）在立案審查階段，主要存在以下問題： 1、執(zhí)行立案制度不規(guī)范，當(dāng)事人享有的知情權(quán)得不到充分保障。如對不符合立案條件的案件不向當(dāng)事人說明不能立案的具體原因和理由，或?qū)Ξ?dāng)事人提交的訴訟材料不符合要求的，不向當(dāng)事人指明具體問題或明確應(yīng)當(dāng)補正的訴訟材料，而是簡單處理，不予立案。 2、立案部門辦事效率有待提高，不能做到對符合立案條件的案件都能在法定立案期限內(nèi)及時立案。 3、在是否受理當(dāng)事人的反訴問題上存在不規(guī)范問題。當(dāng)被告提出反訴時，若反訴理由不能成立的，審判人員僅口頭告知不受理反訴，不對當(dāng)事人充分闡明不受理的理由；或者符合反訴條件予以受理的，審判人員簡化訴訟程序，縮短對方當(dāng)事人的答辯期限，或者當(dāng)事人答辯后，未依據(jù)訴訟法的規(guī)定將答辯意見送達反訴人。 4、不能充分保障當(dāng)事人對訴訟費數(shù)額異議權(quán)的行使。如不詳細告知當(dāng)事人交納訴訟費的具體事項，當(dāng)事人對預(yù)交訴訟費金額產(chǎn)生異議未全額繳納時，簡單視為當(dāng)事人放棄訴訟權(quán)利。 5、對當(dāng)事人提出的正當(dāng)查詢事項不予答復(fù)或者互相推托等。 （二）在庭前準(zhǔn)備階段，主要存在以下問題： 1、對當(dāng)事人進行的訴訟指導(dǎo)不夠，尤其沒有針對個案有重點地進行指導(dǎo)，使得當(dāng)事人不知道自己在訴訟中有哪些權(quán)利和義務(wù)，也就不能很好地行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)。 2、對當(dāng)事人舉證的指導(dǎo)和引導(dǎo)不夠。由于當(dāng)事人一方較難歸納和總結(jié)出案件爭議的焦點和需要提交的證據(jù)，并且受經(jīng)濟條件的限制和法律水平的制約，很難要求所有當(dāng)事人都能針對自己的訴訟主張圍繞爭訟焦點向法院提交證據(jù)材料，因此，法官有必要根據(jù)具體情況對當(dāng)事人進行舉證指導(dǎo)。 3、證據(jù)材料的接收沒有統(tǒng)一的手續(xù)和收據(jù)。有的審判人員接收證據(jù)材料時，不向當(dāng)事人出具收據(jù)，材料丟失后又無據(jù)可查，或者拒收證據(jù)材料時，不向當(dāng)事人解釋拒收的理由。 4、需要勘驗時，不能提前通知雙方當(dāng)事人或其成年親屬，致使有些當(dāng)事人或其成年親屬不能及時到達勘驗現(xiàn)場，或者在勘驗筆錄上沒有各方當(dāng)事人的簽名或蓋章。 5、不告知當(dāng)事人合議庭組成人員名單，或者變更合議庭成員后不發(fā)變更通知。 （三）在開庭審理階段，主要存在以下問題： 1、開庭不在指定的法庭，而是隨便指定地點，或者在指定的法庭開庭時，不按照最高法院的規(guī)定著裝及準(zhǔn)時開庭。 2、不能全面落實關(guān)于公開審判的有關(guān)規(guī)定，如公開開庭審理的案件，沒有發(fā)布公告，或者以法庭太小、沒有事先登記、沒有準(zhǔn)備等為由不允許群眾參加旁聽，或者不允許新聞記者進行采訪和發(fā)表有關(guān)報道。 3、庭審時，不能充分保證當(dāng)事人當(dāng)庭陳述或辯論所享有的民主、平等、完整、自愿的權(quán)利。對當(dāng)事人沒有圍繞案件重點或事實進行陳述或辯論時，不對其進行指導(dǎo)，而是隨意打斷當(dāng)事人的陳述或辯論，或者不能保證雙方當(dāng)事人享有平等的陳述權(quán)和辯論權(quán)，偏袒一方，或者當(dāng)事人認為尚有未闡明的問題需要再次進行陳述或?qū)υ撧q而未盡辯之事宜請求再一輪的辯論時，法官不予許可。 4、對當(dāng)事人在某些事項上持有異議并向法院提出異議申請時，不對異議作出答復(fù)。如當(dāng)事人對鑒定結(jié)論、鑒定過程或者法院委托的鑒定人持有異議時，或者當(dāng)事人認為合議庭對擾亂訴訟秩序的行為的處理不當(dāng)持有異議時，法院對當(dāng)事人提出的異議申請不作答復(fù)。 5、調(diào)解和撤訴沒有完全堅持自愿原則，存在“以勸壓調(diào)、以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)”等現(xiàn)象。 6、中止審理沒有嚴格履行審批程序，或者中止審理后不向當(dāng)事人說明中止審理的理由。 7、拒絕當(dāng)事人或者代理律師提出的合理的查閱、復(fù)印卷宗材料的要求。 (四)在舉證、質(zhì)證方面存在以下問題： 1、審判人員對當(dāng)事人舉證的范圍和法院依職權(quán)調(diào)查取證的范圍沒有界定和理順。有的審判人員主動代當(dāng)事人調(diào)查、收集證據(jù)，而有的審判人員則在舉證和查證分工上搞絕對化，對其有義務(wù)調(diào)查收取的證據(jù)不去收集，而讓當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的后果；或應(yīng)由法院調(diào)查取證時，以給當(dāng)事人或律師開具調(diào)查令的方式代替依職權(quán)取證。 2、不及時處理當(dāng)事人提出的證據(jù)保全申請，致使有些證據(jù)滅失或因延遲難以取得，當(dāng)事人不得不承擔(dān)舉證不能的后果。 3、以提高審判效率為由，不按規(guī)定程序進行質(zhì)證；對一方當(dāng)事人在庭上才提交的新證據(jù)，不征得對方當(dāng)事人的同意，當(dāng)庭即予以質(zhì)證，使庭前證據(jù)交換變成走過場；或?qū)ν徍笠环疆?dāng)事人提交的證據(jù)不交給對方當(dāng)事人經(jīng)過質(zhì)證程序即作為定案的依據(jù)。 4、對于當(dāng)事人確實由于客觀原因超過法院規(guī)定的舉證時限提交證據(jù)的，簡單以超過舉證時限為由否定該證據(jù)所具有的證明效力。 5、對當(dāng)事人本應(yīng)一審提交的證據(jù)而留待二審、再審舉出，故意鉆法律空子或者玩弄訴訟技巧的行為不能及時予以處罰，使按規(guī)定提交證據(jù)的當(dāng)事人要承受二審或再審法院依據(jù)新證據(jù)改判的結(jié)果，既給當(dāng)事人增加訴累，也不利于維護裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性。 （五）在合議庭評議方面，有些合議庭成員沒有充分認識到作為法定審判組織，合議庭應(yīng)對案件集體負責(zé)，不能再依賴庭長、院長對案件的審批把關(guān)，造成合議走過場，對有關(guān)案件事實以及當(dāng)事人的訴辯意見等不進行評議；合議質(zhì)量不高，合議庭成員經(jīng)常棄權(quán)或者發(fā)表模棱兩可的意見；審判人員個人違反法律規(guī)定，擅自以自己的意見作為合議意見；泄露合議庭成員的具體意見等。 （六）在裁判文書方面，主要存在以下問題： 1、有些裁判文書對當(dāng)事人的訴訟請求和相關(guān)證據(jù)情況客觀、如實反映不夠。 2、審判人員擔(dān)心言多必失，在裁判文書中對案件爭議內(nèi)容缺乏必要的表述，回避矛盾和問題。 3、由于文字綜合水平有限，文書不能準(zhǔn)確概括當(dāng)事人的訴訟請求以及辯護意見，有的文書文理不通、有多處錯漏 4、文書不能充分體現(xiàn)質(zhì)證和認證的過程以及理由，缺乏對證據(jù)的充分分析和論證。 5、文書理由部分套話過多，不能針對當(dāng)事人的理由和請求明確表示采信、支持或反對的理由，尤其在總結(jié)性說理的“本院認為”部分，往往偏重認定結(jié)論，忽視認證說理，削弱了裁判的說服力和公信力。 （七）在宣判以及審限管理方面，存在以下問題： 1、宣判行為不規(guī)范。具體表現(xiàn)為：宣判活動不在指定場所進行，有些案件違反訴訟法的規(guī)定,簡化宣判程序，以送達代替宣判；有些審判人員不履行宣判的必要程序，讓書記員代為宣判，或者不向當(dāng)事人宣讀判決，即催促當(dāng)事人簽收；對當(dāng)事人提出的質(zhì)疑不耐心解釋說明。 2、在審限管理方面主要是案件不能在法定審限內(nèi)結(jié)案時，審判人員不提前告知當(dāng)事人延審并說明延審的理由；一審結(jié)案時向二審法院移送卷宗較慢，或者二審結(jié)案后向一審法院移送卷宗較慢，導(dǎo)致審判周期的人為延長。 （八）在涉案款物管理方面，對涉案款物的管理沒有統(tǒng)一的交接手續(xù)和憑證，不利于妥善保管款物；對依法沒收、發(fā)還、變價處理的涉案款物缺乏相應(yīng)規(guī)范的管理方式。 （九）在執(zhí)行方面，存在以下問題： 1、執(zhí)行效率不高，個別案件久拖不執(zhí)；或者受“地方保護主義”影響，不能積極執(zhí)行受托執(zhí)行的案件。 2、改變執(zhí)行程序，不能按規(guī)定順序清償，或者不按公平原則分配執(zhí)行的財產(chǎn)。 3、實踐中有些執(zhí)行員觀念上存在“重視保護申請執(zhí)行人權(quán)益，漠視保護被執(zhí)行人權(quán)益”的現(xiàn)象，導(dǎo)致不能平等保護當(dāng)事人雙方的權(quán)益。 4、中止執(zhí)行或執(zhí)行終結(jié)沒有嚴格履行審批程序。 5、尚未完全杜絕與執(zhí)行案件的當(dāng)事人“同吃、同住、同行”或者以方便執(zhí)行為由借用交通工具。 6、 對執(zhí)行標(biāo)的物的管理不嚴。 四、關(guān)于對產(chǎn)生諸多妨礙當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利問題的原因分析 以上我們列舉了在訴訟過程中存在的可能影響當(dāng)事人不能充分行使其訴訟權(quán)利的具體問題，這些問題的出現(xiàn)，究其實質(zhì)主要是由于審判人員缺乏必要的程序規(guī)范意識和訴訟民主意識造成的。具體分析有以下幾個方面的原因： （一）在審判管理上過分側(cè)重法官辦案規(guī)范化，沒有充分認識到訴訟程序的價值意義 以往由于忽視對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障,表現(xiàn)在審判管理上,法院過分強調(diào)法官辦案規(guī)范化，而對法官如何保護當(dāng)事人訴權(quán)，防止法官侵害當(dāng)事人訴權(quán)的監(jiān)督、管理不到位。在審判人員的觀念中，解決糾紛是訴訟所追求的唯一目標(biāo)，而對解決糾紛過程中所要求或?qū)崿F(xiàn)的程序正當(dāng)性就不去追求了。實行審判方式改革以來，在強化當(dāng)事人舉證責(zé)任、強化庭審功能及強調(diào)公開審理等方面進行了一系列改革。但均未涉及如何從整體上、宏觀上體現(xiàn)訴訟的程序正義性，程序的作用也未得到充分的發(fā)揮。這與現(xiàn)代司法理念的要求相距甚遠�，F(xiàn)代司法理念要求法官徹底扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)觀念，充分認識到訴訟程序的價值，在審判中追求合理、正當(dāng)、科學(xué)的司法程序，以程序公正促進司法公正。 （二）對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的性質(zhì)缺乏必要的界定和認識 以往我們對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的性質(zhì)的認識從未上升到憲法權(quán)利的高度，總認為憲法是對基本法律原則的規(guī)定，沒有涉及具體的訴訟權(quán)利。一個國家倘若不能給予社會成員以充分的司法保障，幫助他們及時、適當(dāng)?shù)孬@得司法救濟權(quán)利，這個國家的法治就很難最終實現(xiàn)。因此，法官應(yīng)當(dāng)明確訴訟程序的設(shè)置源于憲法的程序規(guī)定，當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利受憲法及法律保護，審判人員無權(quán)限制和剝奪，我們在訴訟各個階段體現(xiàn)程序的平等、公開等權(quán)利是對憲法原則的體現(xiàn)。 （三）法官對訴訟程序的主導(dǎo)意識過強，缺乏訴訟民主意識。 當(dāng)前，隨著司法改革進程的推進和司法的不斷進步，在審判活動中要求法官必須居中裁判，在訴訟法律制度的規(guī)范下，以訴訟參與人為主體，圍繞案件事實、爭執(zhí)焦點、是非責(zé)任、適用法律等問題，通過雙方當(dāng)事人的訴訟言辭對抗，在法官指導(dǎo)下，當(dāng)庭陳述、當(dāng)庭舉證、當(dāng)庭質(zhì)證、當(dāng)庭辯論以及公開認證，從而解決訟爭。因此，法官應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)的干預(yù)或替代當(dāng)事人行使各種權(quán)利的習(xí)慣羈絆中解脫出來，不能把訴訟權(quán)利和審判權(quán)混淆起來或者以審判權(quán)代替訴訟權(quán)利，而應(yīng)全面、客觀地聽述、聽證、聽辯。從而在審理案件中處于超然的中立地位，對案件持客觀態(tài)度，使審判方式更趨規(guī)范、科學(xué)，更符合審判規(guī)律。 （四）證據(jù)立法相對滯后 我國訴訟法對證據(jù)的規(guī)定比較原則，并且大多數(shù)都是在實行審判方式改革之前制定的，而我國訴訟模式在從職權(quán)主義向以職權(quán)主義為基礎(chǔ)、吸收當(dāng)事人主義優(yōu)點的轉(zhuǎn)變過程中，必然要求相應(yīng)配套法規(guī)的修改或完善。其中由于證據(jù)立法的相對滯后，對證據(jù)制度的規(guī)定過于原則，可操作性不強及尚未制定完備系統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則等原因?qū)е略趯嵺`中引發(fā)了諸多實體和程序上的問題。如舉證制度不健全，對當(dāng)事人舉證的指導(dǎo)和引導(dǎo)工作未給予足夠重視；對舉證時限沒有具體規(guī)定，當(dāng)事人可以隨時提出證據(jù)，造成訴訟效率得不到提高，訴訟成本變得昂貴；證據(jù)交換制度有待規(guī)范和健全等。這些問題不僅使當(dāng)事人的訴訟權(quán)利得不到保障，而且也不利于司法公正、高效價值目標(biāo)的實現(xiàn)。 （五）其他方面的原因 影響當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利還有諸多方面的原因，如案件數(shù)量逐年上升，審判工作超負荷運轉(zhuǎn)的狀況日益嚴重，為片面追求結(jié)案率使審判人員忽視程序規(guī)范要求，將精力主要放在案件實體審理上，不重視程序的嚴謹、規(guī)范。 五、解決妨礙當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利問題的相關(guān)對策 針對目前妨礙當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利的各種問題，我們認為應(yīng)從以下幾個方面加以改進。 （一）在立案審查階段，應(yīng)做到： 1、規(guī)范立案程序，所有案件均由審前程序機構(gòu)統(tǒng)一進行審查立案、證據(jù)交換、排期、送達后轉(zhuǎn)審判庭依法審理，嚴禁各審判庭擅自收案立案。 2、提高立案部門辦事效率，對符合立案條件的案件在法定立案期限內(nèi)及時立案。對經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)的當(dāng)事人提交的訴訟材料中不符合要求的問題應(yīng)一次全部用書面材料指明，并告知當(dāng)事人正確的起訴手續(xù)及應(yīng)交訴訟費數(shù)額，以減少當(dāng)事人往返次數(shù)。 3、保障當(dāng)事人的知情權(quán)。對不符合立案條件的案件要向當(dāng)事人說明不能立案的具體原因，講清道理及依據(jù)，不能簡單處理或冷硬橫推。對經(jīng)審查不符合立案條件，但當(dāng)事人堅持起訴的，應(yīng)以書面方式告知其不予受理，并對不予受理的具體原因及法律依據(jù)予以明確。 4、依法按規(guī)定收取訴訟費，書面詳細告知當(dāng)事人交費的具體事項，如交費數(shù)額、地址及帳號。當(dāng)事人對預(yù)交訴訟費金額有異議的，允許當(dāng)事人在一定期限內(nèi)申請法院復(fù)核，法院應(yīng)盡快作出復(fù)核通知。對當(dāng)事人提出的緩、減、免交訴訟費申請，應(yīng)將審查結(jié)果書面通知申請人。 5、凡當(dāng)事人明確提出反訴請求遞交反訴狀的，審判人員必須收取，并出具訴訟材料收取憑證。經(jīng)審查認為反訴符合受理條件的，必須按照訴訟法規(guī)定的程序發(fā)出受理通知書，并保障被反訴方15天的答辯期。經(jīng)審查反訴不符合受理條件的，法院應(yīng)書面通知反訴人不予受理，并說明理由及依據(jù)。 6、立案部門對當(dāng)事人的正當(dāng)詢問和請求必須件件及時予以答復(fù)，不能推托。 （二）在庭前準(zhǔn)備階段，應(yīng)做到： 1、加強對當(dāng)事人參訴、應(yīng)訴的指導(dǎo)，針對個案有重點地告知當(dāng)事人案件的爭訟焦點和庭審要求，明確當(dāng)事人在訴訟中享有的權(quán)利和義務(wù)。 2、對當(dāng)事人進行舉證指導(dǎo)，向當(dāng)事人明確舉證原則和方式，指導(dǎo)當(dāng)事人圍繞訴訟主張和案件焦點舉證。 3、對當(dāng)事人提交的各種書面材料，審判人員不得以任何理由拒絕接收，接收訴訟材料時，必須開具收取清單和回執(zhí)。當(dāng)事人提交原件的，結(jié)案時當(dāng)事人要求退還的，審判人員應(yīng)制作復(fù)本并注明核對無誤后，將原件退還當(dāng)事人。 4、需要接待來院的當(dāng)事人時，必須由兩人以上在法庭接待，禁止審判人員私下或單獨會見當(dāng)事人。 5、當(dāng)事人確實由于客觀原因超過法院規(guī)定的舉證時限舉證的，不能簡單否定其效力，應(yīng)根據(jù)具體情況采取對該證據(jù)的交換、質(zhì)證等措施。 6、需要勘驗時，應(yīng)提前通知雙方當(dāng)事人或成年親屬到場，到場各方當(dāng)事人及其親屬須在勘驗筆錄上簽字。當(dāng)事人及其親屬接到通知后，拒絕到場或無故不到場的，不影響法院勘驗。 7、對于涉及專門領(lǐng)域的事實問題，當(dāng)事人無力舉證而申請我院進行鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托雙方當(dāng)事人共同認可的鑒定機構(gòu)或個人進行鑒定。當(dāng)事人不能達成共同委托意向的，由我院決定委托有相應(yīng)資格、資質(zhì)的鑒定機構(gòu)或個人進行鑒定，但應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人具體的鑒定機構(gòu)或鑒定人員。當(dāng)事人有異議的，須書面提出申請，合議庭對當(dāng)事人的書面異議應(yīng)進行審查并作出書面決定。 8、為保障當(dāng)事人申請回避權(quán)的行使，審判人員在送達應(yīng)訴傳喚手續(xù)的同時，一并將《應(yīng)訴須知》及合議庭人員組成通知送達當(dāng)事人，訴訟過程中變更合議庭成員的，亦應(yīng)向當(dāng)事人發(fā)變更通知。 9、在采取財產(chǎn)保全、先予執(zhí)行強制措施后，審判人員應(yīng)即時將裁定書送達被執(zhí)行人。若被執(zhí)行人提出復(fù)議申請，應(yīng)書面將復(fù)議決定通知復(fù)議申請人，必要時可由法官主持雙方聽證。 10、為確保庭審規(guī)范，合議庭成員在開庭前應(yīng)在審判長主持下共同研究確定案件爭議焦點、合議庭成員的分工以及庭審程序等。 （三）在開庭審理階段，應(yīng)做到： 1、必須嚴格按照最高法院的規(guī)定，除特殊情況外，開庭必須一律在法庭、著審判服進行，法庭布局及席位設(shè)置不得擅自變更；嚴格執(zhí)行關(guān)于公開審判的有關(guān)規(guī)定，包括提前公布案情、開庭時間、地點以及允許符合旁聽條件的群眾參加旁聽、允許新聞媒體進行采訪、發(fā)表相關(guān)報道等。 2、庭審陳述、辯論階段，應(yīng)保證當(dāng)事人享有平等的當(dāng)庭陳述、當(dāng)庭辯論權(quán)，法官在必要時可以提醒或指導(dǎo)當(dāng)事人的陳述或辯論，但除當(dāng)事人陳述、辯論脫離爭議焦點和審判范圍外，審判人員不得無故終止、打斷當(dāng)事人發(fā)言。當(dāng)事人認為對方發(fā)言脫離爭議焦點和審判范圍時，有權(quán)向合議庭提出異議，合議庭應(yīng)當(dāng)庭對該異議作出支持或否定的決定。 3、庭審中一方當(dāng)事人提出新證據(jù)時，是否當(dāng)庭質(zhì)證，應(yīng)征得對方當(dāng)事人的同意。庭審后一方提交的證據(jù)，應(yīng)及時送達對方當(dāng)事人，并限期提出書面意見，如確屬涉及重大事實的證據(jù)，應(yīng)另行開庭質(zhì)證。 4、對用于鑒定的材料，法官應(yīng)進行質(zhì)證，在鑒定過程中如出現(xiàn)新材料，雙方當(dāng)事人有知悉權(quán)和異議權(quán)，法院應(yīng)對當(dāng)事人的異議進行審查。鑒定結(jié)論作出后，應(yīng)及時送達雙方當(dāng)事人，當(dāng)事人對鑒定結(jié)論、鑒定過程以及鑒定人有異議的，法院應(yīng)當(dāng)開庭質(zhì)證，必要時通知鑒定人出庭接受質(zhì)詢。 5．當(dāng)事人要求對證人證言進行質(zhì)證時，法院應(yīng)當(dāng)開庭質(zhì)證，并要求該證人到庭，否則不能將該證言作為定案的依據(jù)。 6、當(dāng)事人認為合議庭對訴訟中擾亂訴訟秩序或侵害當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行為不予處理或者處理不當(dāng)時，有權(quán)向合議庭、庭長、院長提出異議，對當(dāng)事人提出的異議，必須書面答復(fù)當(dāng)事人。 7、調(diào)解和撤訴必須堅持自愿的原則，嚴禁采用強迫手段強制當(dāng)事人接受調(diào)解或撤訴，當(dāng)事人有權(quán)要求書記員將主持調(diào)解的審判人員的言論記錄在案。 8、案件是否中止審理，必須按照程序規(guī)定報庭院長審批，審判人員不能擅自決定。 9、當(dāng)事人有權(quán)對庭審筆錄進行核查，要求補正，可逐頁簽字予以確認；對庭審中形成的筆錄及訴訟材料，當(dāng)事人和代理律師提出要求查閱或復(fù)印的，承辦人不得拒絕，法律規(guī)定的涉密、隱私案件除外。 （四）在舉證、質(zhì)證行為的規(guī)范方面，首先應(yīng)明確當(dāng)事人舉證的范圍和法院依職權(quán)調(diào)查取證的范圍。最高法院在《關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》中規(guī)定了法院調(diào)查取證的范圍，因此，對屬于法院職權(quán)范圍內(nèi)調(diào)查取證的，法院不能委托當(dāng)事人或律師取證，必須親自收集，不屬法院取證范圍的，法院不能代行舉證義務(wù)；其次，堅持當(dāng)庭舉證、當(dāng)庭質(zhì)證以及認證內(nèi)容必須公開。為此，必須將庭前證據(jù)交換工作落到實處。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不得作為定案依據(jù)，法官在質(zhì)證過程中應(yīng)當(dāng)處于主持、聽證的狀態(tài)，無需答辯或反駁當(dāng)事人的質(zhì)詢；第三，及時處理當(dāng)事人對證據(jù)保全提出的申請，不予采納時，應(yīng)書面告知當(dāng)事人。 （五）關(guān)于合議庭評議：在實行審判長選任制后，應(yīng)統(tǒng)一實行固定合議庭制，同時建立和完善審判長主持下的合議庭負責(zé)制。合議庭應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其享有的依法獨立審判、評議、決定案件的作用。具體為，合議不能流于形式，走過場，合議庭成員應(yīng)在審判長主持下，就當(dāng)事人的訴辯意見、提供的證據(jù)以及辯護人、代理人的辯護、代理意見等逐一評議，合議庭成員應(yīng)充分發(fā)表自己的意見；合議必須堅持少數(shù)服從多數(shù)的原則，審判人員個人無權(quán)決定合議庭的意見；一旦意見確定后，無論意見是否統(tǒng)一，都必須嚴格執(zhí)行合議庭評議意見，并不得泄露合議庭成員的具體意見。 （六）在審限管理方面,應(yīng)做到：不能在法定審限內(nèi)結(jié)案的，審判人員應(yīng)提前向當(dāng)事人發(fā)出延審?fù)ㄖ獣�，并說明原因，以保障當(dāng)事人的知情權(quán)；為縮短審判周期，凡我院審結(jié)的一審民事案件，應(yīng)盡快將上訴狀送達對方當(dāng)事人答辯，答辯期滿或收到答辯狀后，應(yīng)盡快將卷宗移送二審；凡我院審結(jié)的民事二審案件，應(yīng)在宣判后盡快將一審訴訟卷宗退回一審法院。 （七）在裁判文書方面：訴訟文書樣式必須符合最高法院的樣式要求，增加文書的公開性，即公開審判經(jīng)過，公開訴辯意見，公開舉證和質(zhì)證要點及公開認證意見等；增強文書的說理性，論述要有針對性，對當(dāng)事人所述事實理由和請求有針對性地明確表示是否采信、支持或反對及其理由，同時論證說理要嚴謹、充分；提高裁判文書的公正性，注意平等對待和表述各方當(dāng)事人的意見，不能帶有傾向的取舍當(dāng)事人的陳述意見，其中“原告（上訴人）訴稱、被告（被上訴人）辯稱、第三人訴稱”部分可由當(dāng)事人在審判人員指導(dǎo)下自行起草或者由審判人員歸納后由當(dāng)事人簽字認可后，直接在裁判文書中表述。證據(jù)的采信也必須注意公正，不能有選擇地引用或者刪節(jié)證據(jù)；提高審判人員文化素質(zhì)和語言文字的綜合表達水平，從而提高裁判文書的文字水平。 （八）在宣判方面：宣判必須嚴格依法公開進行，先期公布宣判案件的具體情況，并允許旁聽；宣判活動應(yīng)統(tǒng)一在法庭或指定場所進行，嚴禁以送達代替宣判；宣判時，承辦人和書記員必須到場，宣讀裁判文書全文后，耐心聽取當(dāng)事人對裁判結(jié)果的具體意見，回答當(dāng)事人的質(zhì)疑，解釋說明裁判理由，且須向當(dāng)事人交待必要的訴訟權(quán)利；書記員應(yīng)將上述內(nèi)容在宣判筆錄中記明，并由當(dāng)事人審閱無誤后簽字；口頭宣判的案件，應(yīng)在法定時限內(nèi)向當(dāng)事人送達書面裁判文書。 （九）在涉案款物管理方面：應(yīng)嚴格規(guī)范涉案款物管理，對涉案款物實行專人、專庫、專帳管理；完善接收涉案款物的手續(xù)，接收涉案款物時，必須認真清點、核對，并當(dāng)場開具正式收據(jù)，入卷備查；對涉案款物進行沒收、銷毀、變賣等處理時，必須手續(xù)齊全并能在卷宗中如實反映；對涉案款物必須妥善保管。 （十）在執(zhí)行管理方面，執(zhí)行員應(yīng)嚴格依照法律規(guī)定的執(zhí)行程序開展執(zhí)行工作，使執(zhí)行程序法定化，同時高度維護雙方當(dāng)事人的知情權(quán)，增強執(zhí)行的透明度，力求在執(zhí)行工作中實現(xiàn)執(zhí)行程序合法、執(zhí)行主體平等、執(zhí)行過程公開、執(zhí)行效率及時和執(zhí)行結(jié)果合理等原則。具體要求為： 1、堅持嚴格貫徹“執(zhí)立分離”原則，執(zhí)行案件統(tǒng)一由告訴庭負責(zé)立案，執(zhí)行庭或執(zhí)行員不得擅自立案或者先執(zhí)后立。 2、注重提高執(zhí)行效率，執(zhí)行案件應(yīng)爭取在法定時限內(nèi)執(zhí)結(jié)，不得推諉和無故拖延；堅決根除“地方保護主義”，對其他法院委托我院執(zhí)行的案件，應(yīng)及時反饋執(zhí)行情況。 3、采取執(zhí)行措施時，既要考慮法律效果，也要考慮社會效果，尤其是采取強制執(zhí)行措施時，必須依照法律規(guī)定,不得濫用強制措施。 4、中止執(zhí)行和終止執(zhí)行必須符合法律規(guī)定的條件，并嚴格經(jīng)庭院長審批，執(zhí)行員個人不得擅自決定中止執(zhí)行或終止執(zhí)行。 5、堅持執(zhí)行廉政的有關(guān)規(guī)定，避免與執(zhí)行申請人或被執(zhí)行人“同吃、同住、同行”。 6、嚴格管理執(zhí)行標(biāo)的物，任何人不得占用、低價收買或挪作他用。 綜上所述，人民法院要切實保障和維護當(dāng)事人的各項訴訟權(quán)利，審判人員必須更新觀念，強化意識，樹立現(xiàn)代的、民主的司法理念。作為審判機關(guān)，其區(qū)別于舊式衙門的根本點在于法官要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，依法保障當(dāng)事人的各項訴訟權(quán)利。因此，人民法院的各項改革應(yīng)以維護當(dāng)事人各項訴訟權(quán)利，從而確保司法公正為出發(fā)點和歸宿，充分落實人民法院的審判職能，為實現(xiàn)依法治國偉大方略作出努力。
【如何在審判實踐中克服和糾正不符合法律規(guī)定的習(xí)慣作法】相關(guān)文章：
如何糾正孩子咬指甲不良習(xí)慣12-05
人民陪審制度在審判實踐中的適用現(xiàn)狀和發(fā)展前景08-15
人民陪審制度在審判實踐中的適用現(xiàn)狀和發(fā)展前景08-12
不良閱讀習(xí)慣及其克服08-17
淺談如何培養(yǎng)學(xué)生的體育興趣、愛好和習(xí)慣08-07
如何克服公眾演講緊張的方法06-20
秘書如何克服焦慮的心理障礙08-06