刑事被告人地位學(xué)理分析報告

　　刑事被告人地位學(xué)理分析報告
　　
　　我們所談?wù)摰囊磺兄贫榷际侨祟惖漠a(chǎn)物。但至產(chǎn)生之日起，這些制度便從人身上獨(dú)立出來，進(jìn)一步對人產(chǎn)生積極或是消極的影響。正如卡爾？波普爾的“三世界理論”所揭示的那樣，即物理世界（世界1）、精神世界（世界2）和客觀知識世界（世界3）。社會制度屬于其中人類所創(chuàng)造的客觀知識世界。三者的關(guān)系并不是截然分離的，而是互動互助、相互依存的關(guān)系。在此分析被告人在刑事訴訟中的地位，正是為了更好地理解世界2與世界3的關(guān)系問題，積極推進(jìn)二者之間互動生成的關(guān)系。
　　
　　我們常說制度的可怕之處，我們需要做的就只能是不斷改進(jìn)制度本身，這樣就能獲得我們希望的美好狀態(tài)。這種觀念是片面的，因為一切拋開對人的理解而只談社會制度的想法都是水上浮萍，失去了存在的根基。我們需要站在更高的認(rèn)識論角度，同時時刻關(guān)注人性的發(fā)展，只有如此才能更好地解構(gòu)或建構(gòu)社會制度。
　　
　　因此，當(dāng)我們比較東西方刑事訴訟之優(yōu)劣時，僅僅談?wù)撝贫仁遣粔虻模�我們需要�?lián)系在這種訴訟制度之內(nèi)的人的存在。研究被告人地位的目的也正在于此。
　　
　　一、存在論上的被告人地位問題
　　
　　加繆在他的著名小說《局外人》里描寫了這樣一個故事：小說主人公因為一個很偶然隨意的原因殺了一個無辜的人，他自己給的解釋只是因為太陽刺眼所以才開槍殺人。對于殺人的事實(shí)，無論是檢察官還是辯護(hù)律師、甚至被告自己都是承認(rèn)的。但在法庭上，大家關(guān)注更多的只是被告人的道德方面的問題，大家似乎都對被告人的道德良知持否定態(tài)度，如被告人的媽媽死，他卻一滴眼淚也未掉下，他還是一個皮條客的好友。檢察官最后得出的結(jié)論是被告人不僅殺了人，而且他的天性良心也已經(jīng)徹底泯滅，應(yīng)該判處死刑。整個小說給人的感覺就是被告人完全被當(dāng)作了一個局外人，大家談?wù)摰亩际撬�的外在的表面現(xiàn)象，卻從未深入了解被告人內(nèi)心世界的徘徊與苦楚。
　　
　　在實(shí)際的審判當(dāng)中，我們是否關(guān)注過被告人的這種局外人的境遇？現(xiàn)代司法理念強(qiáng)調(diào)個人須為其外在的行為負(fù)責(zé)，這當(dāng)然是無可厚非的。我們當(dāng)然只能評價行為，但并不是說評價對象只是行為，更不是要我們拋棄我們評價時的個人良心，我們需要的是內(nèi)心判斷時的將心比心。
　　
　　二、宗教學(xué)意義上的被告人地位
　　
　　伯爾曼有句經(jīng)典的話：法律應(yīng)該被信仰，否則形同虛設(shè)。他在其專著《法律與宗教》中著重論及了法律與宗教的內(nèi)在關(guān)系�！霸鲪鹤锶说珢圩锶恕保�這是西方宗教傳統(tǒng)（不但在基督教而且在猶太教里）的首要原則。在這里不得不陀思妥耶夫斯基的小說《罪與罰》的故事情節(jié)：小說主人公是一個有遠(yuǎn)大抱負(fù)的熱血青年，但他卻缺少實(shí)現(xiàn)自己宏圖偉志的物質(zhì)基礎(chǔ)。由于受到一些社會新思潮的影響，他認(rèn)為在成為超人的過程中，殺一兩個人可以實(shí)現(xiàn)自己，同時也能幫助更多的人獲得幸福是可行的，尤其是要?dú)⒅�人還是個卑鄙吝嗇貪婪的小人�？僧�(dāng)他真這樣做了以后，尤其是還另外殺害了一個無辜善良的人時，深深的負(fù)罪感就在他心中扎下根。在無數(shù)次痛苦與徘徊的折磨下，他終于鼓起勇氣自首了，最終走上了基督教式的救贖之路。
　　
　　有時，我們或許需要這樣一種情懷：被告人的犯罪行為固然是可恥可恨的，但是在某種意義上，這些被告人也是些受苦受難的人，他們需要的不僅僅是身體財產(chǎn)上的懲罰，他們更加需要的應(yīng)該是怎樣救贖的問題。
　　
　　三、經(jīng)濟(jì)學(xué)上的被告人地位
　　
　　現(xiàn)代司法成本與訴訟效率的考慮成為建構(gòu)刑事訴訟程序時重要的參考性因素。美國刑事訴訟中的辯訴交易制度就是此種參考的最佳例證。在辯訴交易制度中，被告人的主體性地位的能動性發(fā)揮到了極致，通過有條件的有罪答辯，獲致控辯雙方雙贏的局面，當(dāng)然它的最終結(jié)果仍需得到中立法官的確認(rèn)。辯訴交易制度似乎在某種程度沖擊著我們的司法正義理念。(325224.com)但我們不能否認(rèn)的是當(dāng)今文化的差異性、價值的多元化正在不斷地修正司法正義的內(nèi)涵。社會正義的實(shí)現(xiàn)方式并不是簡單劃一的一聲號令，而是兼容并蓄、豐富多彩的。
　　
　　四、歷史學(xué)背景下的被告人地位
　　
　　從歷史發(fā)生學(xué)的角度來說，被告人的地位經(jīng)歷了從客體性地位到主體性地位的轉(zhuǎn)變。在客體性地位的背景下，被告人僅被當(dāng)作被訴對象，其訴訟的權(quán)利的缺乏也就可想而之了。到主體性地位的轉(zhuǎn)變是被告人訴訟地位的質(zhì)的改變，此時，被告人可以作為訴訟的主體進(jìn)入訴訟程序，被告人應(yīng)該享有作為主體所享有的積極的選擇權(quán)利，當(dāng)然，他也必須為這種選擇負(fù)責(zé)，也包括消極的防御性權(quán)利，如不被強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利、沉默權(quán)（米蘭達(dá)法則）等。
　　
　　綜上所云，刑事訴訟制度的構(gòu)建需要順應(yīng)當(dāng)前多元文化的社會背景，著重在其生成過程中加入人性的力量，這才是人類社會存續(xù)的應(yīng)有之義。
　　

【刑事被告人地位學(xué)理分析報告】相關(guān)文章：

案例分析報告07-11

病例分析報告06-07

經(jīng)營分析報告06-24

銷售分析報告06-07

運(yùn)營分析報告06-08

產(chǎn)銷分析報告格式08-24

黨性分析報告格式06-08

投資價值分析報告06-02

需求分析報告模板06-22

治安形勢分析報告06-07