現(xiàn)在位置：范文先生網(wǎng)>范文大全>應(yīng)用文>申請書>民事再審申請書

民事再審申請書

時間：2023-05-14 18:14:14 申請書我要投稿

民事再審申請書【熱門】

　　在法律不斷完善的社會中，用到申請書的地方很多，通過申請書，我們可以提出自己的請求。我們該怎么寫申請書呢？下面是小編收集整理的民事再審申請書，歡迎閱讀與收藏。

民事再審申請書【熱門】

民事再審申請書1

　　申請人（原一審原告、二審上訴人、再審申請人）：山東魯蜜特食品飲料廠

　　住所地：山東省高唐縣東興路23號

　　法定代表人：趙振元職務(wù)：廠長

　　被申請人（原一審被告，二審被上訴人、再審被申請人）：高唐縣供電公司

　　單位住所地：山東省高唐縣金城路

　　法定代表人：尚桂森職務(wù)：經(jīng)理

　　申請人因申請人訴被申請人財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服山東省聊城市中級人民法院（20xx）聊民一初字第22號民事判決；不服山東省高級人民法院（20xx）魯民一終字第19號民事判決。于20xx年10月27日向最高人民法院申請再審，最高人民法院接案法官，當天審査并詢問申請人后，受理了申請再審材料。20xx年3月12日，最高人民法院（20xx）民申字第1717號民事裁定書》駁回了申請人的再審請求。申請人不服該裁定，于20xx年3月15日向最高人民法院提起再審申訴至今未果�，F(xiàn)依法向中華人民共和國最高人民檢察院提起再審抗訴申請，請求事項如下：

　　一、請求最高人民檢察院依法對最高人民法院（20xx）民申字第1717號民事裁定書提起抗訴，依法撤銷該裁定。

　　二、此后，請求最高人民法院依法提審或指定再審該案：

　　1、請求最高人民法院依法撤銷山東省高級人民法院（20xx）魯民一終字第19號民事判決書，和聊城市中級人民法院（20xx）聊民一初字第22號民事判決書；

　　2、請求最高人民法院提審山東魯蜜特食品飲料廠與高唐縣供電公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案；

　　3、請求最高人民法院依據(jù)聊城正坤有限責(zé)任會計師事務(wù)所作出的審核報告，支持申訴人一審訴訟請求；

　　4、請求最高人民法院判令被申訴人承擔(dān)一審、二審訴訟費用。

　　5、請求最高人民法院復(fù)議并撤銷（20xx）民申字第1717號（以下簡稱1717號裁定或1717號案）民事裁定書。

　　事實和理由：

　　申請人于20xx年3月15日將申訴材料用特快專遞分別寄往最高法院和全國人大。3月17日，兩套材料均已簽收（【中國郵政】11185客服回執(zhí)單ed922491561cs號郵件已妥投：最高法院3簽收。）。

　　最高法院立案二庭的胡越法官，在審理（20xx）民申字第1717號一案中，違反了最高法院“《關(guān)于受理審查民事申請再審案件的若干意見》第十五條(二)、審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當回避的審判人員沒有回避的`；……人民法院可以徑行裁定再審” 的規(guī)定。錯裁駁回了申請人的再審請求。

　　本案一審承辦法官耿建，在前案一審過半后（一起糾紛引發(fā)兩案）已被申請回避。本案復(fù)又出任審判長兼主審法官。對此，申請人在再審申請書中已詳細說明并舉證，兩案一審卷宗內(nèi)的庭審筆錄等證據(jù)亦可證明該事實。

　　本案一審合議庭的合法性，因上述事實應(yīng)視為非法。該案一審判決結(jié)果在二審判決中獲得維持。本案再審立案審查中，以前兩審中的本不能成立的事由作為依據(jù)裁定駁回，顯然是違法的。程序違法之前提足可決定其他一切的合法性無從談起。

　　此外，該案及前案兩審中法官多起違法違紀問題，多年來，申請人一直運用多種途經(jīng)上訪投訴，此一問題密切涉及本案、已嚴重影響了該案審理及判決結(jié)果。對此，再審申請書中亦已述及并附有投訴材料。審查中，胡越法官理應(yīng)予以考慮。然而，1717號裁定書中只字未作涉及，違規(guī)駁回了申請人再審的合法請求。

　　20xx年斷電后至今，申請人因遭受毀滅性致命重擊所致，全部庫存產(chǎn)品及凍存原料化為烏有。實處枯竭狀態(tài)。停電、停產(chǎn)、上百名職工停發(fā)工資。非法斷電所導(dǎo)致的損失，一直處于持續(xù)狀態(tài)。依因果關(guān)糸而言，責(zé)任應(yīng)該由加害者來負。

　　請求事項二、1—5的事實和理由及相關(guān)材料詳見《民事再審申訴書》、《民事再審申請書》及提交材料清單、舉報投訴書等材料（附后）。

　　綜上所述，請求人民檢察院對本案予以抗訴。

　　特此請求。

　　此致

　　中華人民共和國最高人民檢察院

　　申請人: 山東魯蜜特食品飲料廠

　　20xx年十一月二十日

民事再審申請書2

　　申請人：曾XX，男，生于XXXX年XX月XX日，個體工商戶，住萬州區(qū)XX鎮(zhèn)XXX路158號

　　申請人因人身損害賠償糾紛一案，對重慶市第二中級人民法院于20xx年6月29日作出的（20xx）渝二中法民終字第386號民事判決書不服，提出再審申請。

　　請求事項

　　1、請求依法再審，糾正原判不當。

　　2、請求依法撤銷（20xx）渝二中法民終字386號民事判決。

　　事實及理由

　　二審判決置一審所查明的事實不顧，錯誤認定事實。二審判決在對一審判決所查實的事實依法予以確認的基礎(chǔ)上，在本院審理認為又作出“曾XX按照慣例雇請駕駛員陳XX”錯誤認定，該判決在隨后的認為中“至于曾XX與駕駛員陳XX之間的'運輸合同關(guān)系事案不作調(diào)整”，申請人認為二審判決認定事實上前后矛盾。對此，申請人不服這一認定。因為申請人與陳XX根本不是雇請關(guān)系，只能是“運輸合同關(guān)系”。

　　一、二審法院在事實上認定運輸合同已經(jīng)終結(jié)錯誤，因為交付是在貨主庫房清點后，方才履行完畢。雖說卸貨屬于貨主的義務(wù)，但卸貨時陳XX的作為承運人仍然有安全保障的義務(wù)。

　　就一審、二審已經(jīng)查明認定的事實是“由于車廂板無法打開，被告陳XX使用一木棒到車上去撬車廂板，賀永常與盧云貴等人用手將車廂板撐住，防止車廂板突然打開與車身撞擊受損”這一行為，一是屬于陳XX本人應(yīng)盡義務(wù)；二是為了陳XX的財產(chǎn)利益。

　　陳XX直接致人損害的行為，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。況且原告已經(jīng)將陳XX以侵權(quán)之訴為被告起訴，二審法院在人民法院未盡釋明義務(wù)，應(yīng)當告知原告作出選擇，在未告之原告的情況下，對侵權(quán)之訴，不予調(diào)整是錯誤。

　　綜上所述，二審錯誤認定事實，導(dǎo)致適用法律錯誤，為此申請撤銷二審判決，依法改判。

此致

敬禮

　　重慶市第二中級人民法院

　　申請人：xx

　　20xx年xx月xx日

民事再審申請書3

　　申請人（原審被告）：XXX建設(shè)有限公司XX分公司，住所地：重慶市渝北區(qū)XXXXX；聯(lián)系電話：1366XXXXX，法定代表人（負責(zé)人）：周XX。

　　被申請人（原審原告）：XX，男，出生于XXXX年8月7日，住所地：XX縣XX鄉(xiāng)XX村XXX號。

　　申請人因不服重慶市沙坪壩區(qū)人民法院（20xx）沙法民初字第XXX號《民事調(diào)解書》，特依照《民事訴訟法》第一百八十二條之規(guī)定，現(xiàn)提出申請再審。

　　再審申請請求：

　　1、撤銷（20xx）沙法民初字第3509號《民事調(diào)解書》；

　　2、改判駁回被申請人訴訟請求；

　　3、本案訴訟費用由被申請人承擔(dān)。

　　事實與理由：

　　申請人現(xiàn)有證據(jù)證明重慶市沙坪壩區(qū)人民法院〈20xx〉沙法民初字第XXX號《民事調(diào)解書》協(xié)議內(nèi)容：雙方從20xx年10月28日起建立勞動關(guān)系，違反法律規(guī)定，應(yīng)當再審。

　　一、原審調(diào)解在程序上沒有遵循《民事訴訟法》第7條關(guān)于人民法院審理民事案件必須以事實為根據(jù)、以法律為準繩的原則，主持雙方達成的調(diào)解協(xié)議與事實完全不符。

　　1、本申請人并未將該工程發(fā)包人不具備用工主體資格的'組織或自然人。申請人通過招標方式將承建的某某住房項目部分勞務(wù)分包給重慶碩豐建設(shè)集團有限公司（以下簡稱碩豐公司），碩豐公司委托代理人為王小碧。碩豐公司的所有簽章也是真實的，是該單位曾經(jīng)使用的公章。而碩豐公司系通過報紙公告聲明原公章作廢，本單位顯然沒有能力核實該公章真假。

　　2、被申請人受雇于李明全，與李明全一起從吳飛、胡小羽處承攬基礎(chǔ)孔樁水鉆勞務(wù)，不屬于《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定之不具備用工主體的組織或自然人招用的勞動者。代表碩豐公司與申請人簽訂《勞務(wù)分包合同》的是王小碧。而與李明全作為乙方簽訂基礎(chǔ)水鉆工作分包合同的是XX和XX私人，并非碩豐公司，更非王小碧。雙方簽訂的《基礎(chǔ)孔樁水鉆部份勞動分包協(xié)議》約定，甲方將挖孔樁、獨立樁柱基及條形基礎(chǔ)部分的水鉆勞務(wù)以包干價方式承包給乙方。被申請人與李明全是表親，受雇于李明全。被申請人妻子王元翠還代表李明全領(lǐng)取勞務(wù)費用，在其領(lǐng)款時出具給胡小羽的《擔(dān)保證明》的前言部分載明："某某項目5—10樓挖孔樁水鉆部份承攬人李明全班組的全權(quán)代表王元翠承諾"。顯然，《基礎(chǔ)孔樁水鉆部份勞動分包協(xié)議》和《擔(dān)保證明》充分證明被申請人與吳飛和胡小羽等人之間系承攬關(guān)系，既非受雇于吳飛和胡小羽，更不是吳飛或胡小羽招用的.勞動者。因本申請人并非《基礎(chǔ)孔樁水鉆部份勞動分包協(xié)議》的當事人，也不知曉《擔(dān)保證明》證據(jù)，故在原審中未能舉示這兩份證據(jù)材料，以致原審法院未查清案情。

　　二、原審調(diào)解達成的協(xié)議內(nèi)容不符合法律規(guī)定。

　　1、被申請人與申請人之間沒有直接的法律關(guān)系，更不存在直接的勞動關(guān)系。

　　2、新證據(jù)證明的事實是：被申請人僅僅是受雇于李明全，與李明全一起承攬了基礎(chǔ)孔樁水鉆部分工作。因此，本案不能適用《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定，認定申請人將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者承擔(dān)用工主體責(zé)任。

　　三、原審調(diào)解的履行，將給本申請人造成經(jīng)濟利益不當受損的后果，悖離了民事訴訟調(diào)解應(yīng)當貫徹程序效率與實體正義兼顧的價值取向，也違背了民事訴訟調(diào)解制度主要在于解決糾紛、恢復(fù)秩序、實現(xiàn)和保障社會和諧的目的。但是申請人卻根據(jù)原審調(diào)解協(xié)議在認定工傷后，以其承包的勞務(wù)費收入9000余元作為每月工資標準要求本申請人賠償其傷殘八級的工傷待遇26萬余元——按正常的社平工資標準，八級工傷待遇僅有10萬余元。無論是承攬關(guān)系，還是雇用關(guān)系，被申請人在工作中受傷都完全可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定獲得相應(yīng)的賠償。申請人在與被申請人不存在事實上和法律上的勞動關(guān)系之基礎(chǔ)的情況下，在原審主持下與被申請人達成調(diào)解協(xié)議，自然悖離了民事訴訟調(diào)解應(yīng)當貫徹程序效率與實體正義兼顧的價值取向。

　　綜上，原審民事調(diào)解書未對基本事實進行認定，導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議內(nèi)容意思表示不真實；在實體處理上沒有遵循《合同法》第4條、第5條之公平原則和誠實信用原則，導(dǎo)致當事人履行民事調(diào)解協(xié)議內(nèi)容后顯失公平，違反法律規(guī)定，應(yīng)當予以撤銷。

此致

敬禮！

　　重慶市第一中級人民法院

　　申請人：XXX建設(shè)有限公司XX分公司

　　20xx年XX月XX日

民事再審申請書4

　　申請人(原審原告)：韋xx，男，1963年1月11日出生，壯族，農(nóng)民，住**縣**瑤族鄉(xiāng)**村**41號，聯(lián)系電話：****

　　被申請人(原審被告)：梁xx，男，1969年8月出生，壯族，農(nóng)民，住**縣**鄉(xiāng)**村**。申請人因人身損害賠償一案，不服**縣人民法院(20xx)田民一初字第355號民事調(diào)解書，申請再審。

　　人在幫工過程中從二樓摔下來，造成右股骨頸骨折。事后，被申請人并未及時將申請人送往醫(yī)院治療，而是將其送到定安私人診所用草藥醫(yī)治。20xx年6月12日，經(jīng)右江司法鑒定中心鑒定，原告的傷殘等級為六級傷殘。20xx年6月16日，申請人起訴至**縣人民法院，要求被申請人賠償醫(yī)藥費、殘疾賠償金等各種費用共計57793.87元。法院開庭審理了此案，法院認為案發(fā)是20xx年12月30日，已過了訴訟時效，就動員申請人與被申請人調(diào)解，申請人擔(dān)心超過訴訟時效，法院駁回其起訴，到時一分錢都拿不到，就與被申請人簽訂了調(diào)解協(xié)議，被申請人賠償申請人各種費用5000元。

　　申請人認為，《最高人民法院關(guān)于民法通則的司法解釋》第168條規(guī)定：“人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間，傷害明顯的.，從受傷害之日起算;傷害當時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明由侵害引起的，從傷勢確診之日起算�！贝藯l中的“受傷害之日”不能只是簡單地理解為事發(fā)當天，而應(yīng)理解為治療完畢或治療費用能夠確定之日，因為人身損害賠償不僅要有損害事實，還要有具體的賠償數(shù)額，而要有確切損害數(shù)額就離不開醫(yī)院的診斷和治療，造成傷殘的，還應(yīng)有傷殘鑒定才能確定賠償數(shù)額。因此，從該案的具體情況看，訴訟時效的起算應(yīng)當從做出傷殘鑒定之日起算，即從20xx年6月12日起算，而不是從20xx年12月30日起算。

　　此致

　　山東省高級人民法院

　　申請人：xxx

　　20xx年xx月xx日

民事再審申請書5

　　再審申請人：程躍，男，1967年3月4日生，漢族，湖北監(jiān)利縣人，原系東風(fēng)汽車有限公司員工，住十堰市東城開發(fā)區(qū)李家邊村，電話：132xxx

　　再審被申請人：東風(fēng)汽車有限公司

　　地址：湖北省武漢市經(jīng)濟工發(fā)區(qū)百業(yè)路29號，電話：027-8428xxx

　　法定代表人：徐平，該公司董事長

　　因勞動爭議一案，申請人不服十堰市茅箭區(qū)人民法院(20xx)茅民一初字第897號民事判決和湖北省十堰市中級人民法院(20xx)十民終(1)字第479號民事判決依法申請再審。

　　申請再審事由：

　　一、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)款規(guī)定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。

　　二、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(六)款規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯誤。

　　再審訴訟請求：

　　1、依法撤消十堰市茅箭區(qū)人民法院(20xx)茅民一初字第897號民事判決和湖北省十堰市中級人民法院(20xx)十民終(1)字第479號民事判決;

　　2、依法改判被申請人為申請人繳納1995年1月至20xx年3月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險費，并支付申請人經(jīng)濟補償金9000元;

　　3、被申請人承擔(dān)一、二審訴訟費。

　　事實與理由：

　　一、原審法院認為：申請人20xx年以前與被申請人東風(fēng)汽車有限公司下屬的商用車市場銷售部建立了事實勞動關(guān)系，20xx年以后是否與被申請人建立了勞動關(guān)系，無證據(jù)證實，因此判決申請人與被申請人不存在勞動關(guān)系，且不為其繳納各項社會保險，不支付經(jīng)濟補償金。

　　申請人認為：原審訴訟過程中，申請人提供證人王昌(班長)，孔凡林(同事)證實申請人20xx年以前與被申請人東風(fēng)汽車有限公司下屬的商用車市場銷售總部建立了事實勞動關(guān)系。被申請人提供的證據(jù)證明同一案件的其他當事人，從20xx年4月起與十堰合美勞務(wù)有限公司存在勞動關(guān)系，但并不能說明申請人也和十堰合美勞務(wù)有限公司存在勞動關(guān)系。

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[20xx]14號)第13條的規(guī)定，被申請人應(yīng)對申請人的工作年限負舉證責(zé)任，而被申請人未予舉證，法院則應(yīng)采信申請人的主張。

　　根據(jù)勞動部《關(guān)于實行勞動合同制度若干問題的通知》(勞部發(fā)[1996]354號)第15條規(guī)定“在勞動者履行了有關(guān)義務(wù)終止、解除勞動合同時，用人單位應(yīng)當出具終止、解除勞動合同證明書……”。原湖北省勞動廳《關(guān)于規(guī)范解除、終止勞動合同手續(xù)的通知》(鄂勞力[1999]190號)規(guī)定“用人單位和勞動者均應(yīng)按照法律規(guī)定的實體內(nèi)容與程序解除或終止勞動合同，以書面形式通知另一方，《解除勞動合同證明書》和《終止勞動合同證明書》是用人單位與勞動者解除、終止勞動合同的憑證”。

　　最高人民法院《關(guān)于解除勞動合同的勞動爭議仲裁申請期限應(yīng)當如何起算問題的批復(fù)》(法釋[20xx]8號)規(guī)定：“用人單位解除勞動合同，與勞動者發(fā)生爭議時，勞動者向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的期限應(yīng)當自收到解除勞動合同書面通知之日起計算”。

　　最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(二)(法釋〔20xx〕6號)第一條第(二)項規(guī)定“因解除或者終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日”。

　　原審訴訟過程中，被申請人并未提供證據(jù)證明20xx年已經(jīng)解除或終止了申請人的勞動關(guān)系，故不能認定20xx年以后雙方不存在勞動關(guān)系。

　　二、生效的判決認為申請人超過仲裁時效，屬于運用法律錯誤

　　《勞動法》第82條雖然規(guī)定了提出仲裁要求的一方應(yīng)當自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請，但法律另有規(guī)定的，應(yīng)當從其規(guī)定。

　　《勞動法》第72條規(guī)定：“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費”。

　　國務(wù)院《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的`決定》(國發(fā)[1991]33號)規(guī)定：“企業(yè)逾期不繳，要按規(guī)定加收滯納金”。

　　《社會保險費征繳暫行條例》(國務(wù)院第259號令)第12條規(guī)定：“社會保險費不得減免”。第13條規(guī)定：“繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)責(zé)令其限期繳納;逾期仍不繳納的，除補繳欠繳的數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金�！�

　　根據(jù)以上規(guī)定，繳納社會保險如同國家稅收，是具有強制性的，勞動者追索社會保險不應(yīng)受時效的限制;被申請人沒有證據(jù)證明申請人20xx年以后不在其單位，又沒有證據(jù)證明申請人20xx年已經(jīng)解除或終止了申請人的勞動關(guān)系，那么被申請人就應(yīng)當為申請人繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險費，并支付申請人經(jīng)濟補償金。

　　綜上所述，本案事實清楚，雙方權(quán)利、義務(wù)明確，原審法院故意違背事實、片面理解法律，故而做出了錯誤的判決。為維護申請人合法權(quán)益，特向省高級人民法院提出再審申請，懇切希望貴院依法撤銷原判，支持申請人的訴訟請求。

此致

湖北省高級人民法院

　　再審申請人：XXX

　　XX年XX月XX日

　　代書人：楊xx

民事再審申請書6

　　申請人：XX，女，XX年X月X日出生，漢族，身份證號碼：XXXXXXX，住XX省XXX市XXX區(qū)XXX村X組。電話：XXXXX。

　　被申請人：XXXX有限公司，住所地：XXX省XX市XXXX號。

　　法定代表人：XXX，公司董事長。

　　申請事項：

　　1、依法裁定撤銷XXX省XXX市XX區(qū)人民法院（20xx）X民初字第XX號民事判決書；

　　2、依法裁定重新審理此案。

　　事實和理由：

　　XXX有限公司訴XX買賣合同糾紛一案，XX省XX市XX區(qū)人民法院于20xx年X月X做出（20xx）X民初字第XXXX號民事判決書。申請人認為，該判決書認定事實不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤、程序違法，應(yīng)予撤銷；并應(yīng)裁定此案重新審理。

　　一、原判決認定事實不清

　　1、原判決認為，“被告與原告簽訂合同后，僅支付了X萬元定金，未支付任何貨款，原告有理由認為其行為已表明不履行合同”與事實不符。事實是，申請人在與被申請人簽訂合同后，除交付定金X萬元外，還于20xx年X月X日付給被申請人貨款X萬元。對此，有被申請人出具的收據(jù)為證。

　　2、原判決認為，“被告卻未按協(xié)議支付任何貨款且所欠到期款項超過全部貨款五分之一是釀成糾紛的主要原因，應(yīng)承擔(dān)本案的全部責(zé)任�！卑凑针p方買賣合同的約定，只有當購買方拖欠出賣方貨款達總貨款的五分之一時，出賣方才有權(quán)利解除合同。雙方約定的首付款為66。8萬元。事實上，申請人在合同簽訂后已經(jīng)支付了被申請人定金5萬元、貨款28。25萬元，其所欠的款項只有33。55萬元，只有總貨款的5。52%，根本達不到總貨款的五分之一。也就是說，申請人與被申請人約定的解除合同的條件尚未成就，被申請人根本無權(quán)單方解除合同。原審法院偏聽偏信被申請人的一面之詞，事實認定嚴重錯誤。

　　二、原判決證據(jù)不足

　　1、原審法院僅憑被申請人單方委托的鑒定機構(gòu)作出的價格評估報告書，就認定申請人給被申請人造成的損失為X萬元、評估費為XX萬元。該鑒定機構(gòu)未經(jīng)過申請人認可，難免存在偏向被申請人利益，損害申請人利益的問題；該車損失費計算依據(jù)是什么？鑒定人應(yīng)出庭接受質(zhì)詢，但顯然原審法院并沒有這樣做；鑒定機構(gòu)的資質(zhì)是否符合法律的規(guī)定？不得而知。據(jù)業(yè)內(nèi)人士評估，象此案中泵車損失主要就是車輛修理費。在正規(guī)的大型專業(yè)修理廠修理的話，此車修理費不超過10萬元；在小型修理廠修理，修理費也就3到5萬元。原審法院以一份顯然極不合常理的、有重大瑕疵的.鑒定書就認定被申請人的損失為75.4萬元，顯然是輕率的，也是對原告不負責(zé)任的。

　　2、申請人與被申請人在買賣合同中約定，對該車的保險由被申請人承擔(dān)；但被保險人卻違反約定未給該車投保，致使該車在購買后僅一個來月就出了事故，造成車輛受損的結(jié)果。如果被申請人按照約定為該車購買了保險的話，即使該車受損也可以獲得保險公司的賠償；正是由于被申請人的嚴重違約行為，才使得該車受損后，損失無法得到彌補。退一萬步的話，就算該車造成了70多萬元的損失，但這損失也是由于被申請人的過錯行為造成，而與申請人無關(guān)。被申請人理應(yīng)為自己過錯承擔(dān)不利后果。原審法院無視此事實，讓毫無過錯的申請人承擔(dān)車輛損失責(zé)任，反而讓真正的有過錯人坐享利益，顯然這是極不公平的。

　　三、原審法院剝奪了申請人的訴訟權(quán)利，存在程序錯誤，應(yīng)予糾正。

　　1、原審法院沒有給申請人發(fā)傳票。既沒有寄書面開通傳票，也沒有給申請人打電話通知開庭。在未將訴狀、開庭傳票等送達申請人的情況下，原審法院以申請人“經(jīng)傳票傳喚，無正當理由未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利”從而缺席判決申請人敗訴。顯然，原審法院粗暴地剝奪了申請人的法定訴訟權(quán)利，使申請人失去了當庭抗辯的機會，造成了申請人重大損失。原審法院違反了《民事訴訟法》的規(guī)定，其所做出的判決是錯誤的、不公正的。

　　2、申請人在收到原審判決書后，在法定上述期限內(nèi)，于20xx年5月24日，以掛號信的方式向原審法院提交上訴狀。對此，有郵局回執(zhí)單、上述狀副本等為證。原審法院明明收到申請人的上訴狀卻故意隱匿不立案，致使申請人的上訴權(quán)利被原審法院粗暴地剝奪了。申請人又一次失去了維護自己合法權(quán)益的機會。究其原因，在于原審法院漠視當事人的訴訟權(quán)利，偏袒被申請人。顯然是地方保護主義在作祟。

　　3、被申請人的車輛損失的訴訟請求數(shù)額為70萬元，而原審法院竟然判決申請人賠償被申請人75。4萬元損失費及1萬多元的鑒定費。這嚴重違反了民事訴訟法的“不告不理”的原則。原審法院的“高水平”，赤裸裸地偏袒被申請人的嘴臉暴露無遺。

　　綜上，XX省XX市XX區(qū)人民法院（20xx）岳民初字第XXX號民事判決書認定事實不清、證據(jù)不足、程序嚴重違法、裁判結(jié)果至為不公。懇請上級人民法院撤銷該判決書，查清事實予以改判，以維護申請人的合法權(quán)益，維護社會公平正義。

此致

XX省XX市中級人民法院

　　申請人：XXX

　　XX年XX月XX

民事再審申請書7

　　再審申請人(一審原告、二審被上訴人)：

　　再審申請人(一審原告、二審被上訴人)××××，男，漢族，××××年10月7日出生，原告××××人，住××××××，身份證編號：××××××××××××××。

　　委托代理人×××，廣東×××律師事務(wù)所律師。

　　再審被申請人(一審被：再審被申請人(一審被告、二審上訴人)×××××有限公司。住所地：二審上訴人)××××××××。

　　法定代理人××××，總經(jīng)理。

　　第三人：第三人：××××××。住所地：××××××。

　　法定代表人王運動，廠長。原×××××有限公司

　　債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服深圳市中級人民×××因與××××公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，深圳市法院(以下簡稱深圳中院)日作出的(法院(以下簡稱深圳中院)于20xx年2月8日作出的(20xx)深中法民一終字第20xx號，深圳中院)現(xiàn)依法向貴院申請再審，請求事項如下：現(xiàn)依法向貴院申請再審，請求事項如下：向貴院申請再審事項如下

　　一、請求撤銷深圳中院(20xx)深中法民一終字第20xx號民事判決書，駁回被申請人的訴訟請求;

　　二、請求判令被申請人向申請人清償債務(wù)人民幣963585元;

　　三、請求判令本案產(chǎn)生的.一審、二審和再審訴訟費用全部由被申請人承擔(dān)。

　　事實和理由：事實和理由：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項規(guī)定“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”應(yīng)當再審。深圳中院作出的二審判決適用法律有誤。第三人河南省食品公司中牟肉類聯(lián)合加工廠自1995年開始向被申請人供應(yīng)凍肉及副食品，至1998年雙方中斷貿(mào)易。1999年4月2日，第三人與被申請人經(jīng)過對賬，簽訂了一份《對賬確認書》，內(nèi)容為“經(jīng)被申請人與第三人對賬，被申請人欠第三人貨款人民幣1，424，906。64元，另外，第三人賬上反映，被申請人已付款項人民幣823，100元，有待提出證據(jù)后進一步確認”。雙方對賬后，第三人于20xx年3月期間，派人向被申請人追索上述債務(wù)未果，之后第三人于20xx年12月25日向深圳市羅湖區(qū)人民法院提出訴訟，要求被申請人清償所欠貨款。該案經(jīng)開庭審理后，第三人向深圳市羅湖區(qū)人民法院提出撤訴申請，獲得深圳市羅湖區(qū)人民法院準許，深圳市羅湖區(qū)人民法院于20xx年9月27日制作了(20xx)深羅法民二初字第280號民事裁定書。

　　簽名：×××

　　日期：年××月××日　

民事再審申請書8

　　申請再審人（一審原告、二審上訴人）：姓名xx、性別xx、出生年月日，漢族，職業(yè)，住址（省市縣路），聯(lián)系電話，郵寄地址。委托代理人：被申請人（一審被告、二審被上訴人）：xxxx公司，地址，聯(lián)系電話。法定代表人：xxxx，經(jīng)理。原審被告：申請再審人xx與被申請人xx因xx糾紛一案，不服xx中級人民法院于xx年xx月xx日作出的（xx）xx終字第xx號民事判決（裁定），申請再審人現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規(guī)定，向山東省高級人民法院申請再審。

　　一、再審請求

　　1、請求撤銷xx中級人民法院（xx）xx終字第xx號民事判決第xx項；2、……3、……

　　二、申請事由

　　依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第xx項（具體法律條文內(nèi)容）；第二款：（具體法律條文內(nèi)容）……特申請再審。

　　三、具體事實和理由

　　1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第xx項，具體理由如下：……2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第xx項，具體理由如下：……綜上所述……

　　申請人：

　　20xx年xx月xx日

民事再審申請書9

　　申請人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農(nóng)民。住內(nèi)蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村；郵寄地址——。

　　被申請人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿族，村長；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村二街。

　　第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫堤河村一街。

　　申請事由：

　　再審申請人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級法院在內(nèi)蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決；理由如下：

　　1、民案原判，定性不準，實體錯誤！違背基本事實和法律。

　　2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。

　　3、民案再審，無視案件性質(zhì)，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。

　　本案三審判決的錯誤，貼合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當再審的事由。

　　請求事項：

　　1、撤銷兩級法院初、終、再審判決；駁回被申請人的訴求；判令承擔(dān)全部訴訟費用。

　　2、判令被申請人給付拖欠款（原判遺漏）×元。

　　3、被申請人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元。

　　糾紛事實：

　　申請人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房；不顧民事行為主體和約定標的，訴求法院判給該房。

　　民案原判：

　　故意違背基本事實和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。

　　1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質(zhì)、約定標的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù)；法院原判未予認證質(zhì)證！貼合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。

　　2、原判認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，認定的事實是偽造的，沒有質(zhì)證。

　　糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣；認定債務(wù)糾紛，沒有證據(jù)證明。

　　署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明；村委會代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無效證件；不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證。

　　如此審判錯誤，貼合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規(guī)定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的'”。

　　3、原判適用法律錯誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。貼合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規(guī)定情形。

　　4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證。貼合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規(guī)定情形。

　　民案終審：

　　對上訴案件，不審不問判決維持，違背《民訴法》第152條“對上訴案件應(yīng)當開庭審理、詢問當事人”的法定程序。貼合《民訴法》第179條二款“對違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項“違反法律規(guī)定，剝奪當事人辯論權(quán)力的”規(guī)定情形。

　　民案再終審：

　　對確定糾紛事實、案件性質(zhì)、約定標的、民事行為主體，足以推翻原判的關(guān)鍵證據(jù)仍不質(zhì)證認證；覆轍原判錯誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。

　　綜上所述：

　　兩級法院，對債務(wù)案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產(chǎn)抵押買賣基本事實和相關(guān)法律法規(guī)情形下做出錯誤判決的。

　　被申請人，違背依法訴權(quán)，惡意訴求；本訴與本訴之外均沒有證據(jù)證明！是以十分手段干擾破壞司法公正，陷無辜的申請人于訴訟中；蒙受人生各方面的慘重損害與精神折磨。由此造成的侵害務(wù)必賠償。

　　惡意訴訟，禍國殃民法理不容！為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義維護法律尊嚴；故此依法訴求。

　　此致

民事再審申請書10

　　再審申請人（一審原告、二審上訴人）:陳貴忠,男,漢族,生于1962年4月9日,住成都市成華區(qū)圣燈鄉(xiāng)圣燈村1組

　　被申請人（一審被告、二審被上訴人）:成都市成華區(qū)圣燈街道辦事處建北社區(qū)第一居民小組

　　申請人因訴被申請人侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛一案,不服成都市中級人民法院（20xx）成立民中終字第171號民事裁定,現(xiàn)依法申請再審.

　　申請再審的法定情形:根據(jù)中華人民共和國第179條第一款第一項、第二項、第六項規(guī)定的有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定；原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明；原判決適用法律確有錯誤等應(yīng)當再審的事由,提出如下再審申請.

　　再審訴訟請求:

　　1、撤銷成都市中級人民法院（20xx）成立民終字第171號民事裁定；

　　2、依法再審支持申請人在一審時提出的全部訴訟請求事項.

　　3、本案各審級的訴訟費用全部由被申請人承擔(dān).

　　事實與理由:

　　一、本案的事實經(jīng)過:

　　原告于1994年8月23日依法入戶到成都市成華區(qū)圣燈鄉(xiāng)圣燈村1組,并經(jīng)成都市公安局成華區(qū)分局圣燈寺派出所依法審核登記入戶,并頒發(fā)有原告戶口薄,經(jīng)行政機關(guān)依法確認原告屬于成都市成華區(qū)圣燈鄉(xiāng)圣燈村1組的居民,并且該戶口薄至今仍合法有效.其后,國家對村委會和居委會進行了相應(yīng)的調(diào)整,將成都市成華區(qū)圣燈鄉(xiāng)圣燈村1組轉(zhuǎn)變?yōu)槌啥际谐扇A區(qū)圣燈街道辦事處建北社區(qū)第一居民小組.被告在20xx年1月左右將本居民小組的集體收益以補助費的名義分配給了該組的其他成員每人4000圓人民幣,卻以組委會擴大會議、分配簽字名單、20xx年補助費用明細表等非常明顯的違法方式剝奪了原告依法應(yīng)享有的集體收益分配權(quán)（人民幣4000元）.

　　一、一二審法院適用法律嚴重錯誤.人民法院應(yīng)當依法受理本案,因為除了《民事訴訟法》有明確規(guī)定外,還有最直接的依據(jù)為:

　　《最高人民法院研究室關(guān)于人民法院對農(nóng)村集體經(jīng)濟所得收益分配糾紛是否受理問題的答復(fù)》（法研[20xx]51號）中就明確答復(fù)如下:

　　廣東省高級人民法院:

　　你院粵高法[20xx]25號《關(guān)于對農(nóng)村集體經(jīng)濟所得收益分配的爭議糾紛,人民法院是否受理的請示》收悉.經(jīng)研究,答復(fù)如下:

　　農(nóng)村集體經(jīng)濟組織與其成員之間因收益分配產(chǎn)生的糾紛,屬平等民事主體之間的糾紛.當事人就該糾紛起訴到人民法院,只要符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定,人民法院應(yīng)當受理.

　　二、本案屬于管轄地人民法院應(yīng)當受理的案件的理由

　　從最高人民法院對廣東省高級人民法院對集體經(jīng)濟組織集體收益分配糾紛相關(guān)案件的答復(fù)并結(jié)合本案的事實情況來看,本案系再審申請人與被申請人即集體經(jīng)濟組織成員與其所在的集體經(jīng)濟組織之間因集體收益分配產(chǎn)生的糾紛.且對應(yīng)《中華人民共和國民事訴訟法》

　　第一百零八條起訴必須符合下列條件:

　�。ㄒ唬┰媸桥c本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；

　�。ǘ┯忻鞔_的被告；

　　（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；

　�。ㄋ模⿲儆谌嗣穹ㄔ菏芾砻袷略V訟的范圍和受訴人民法院管轄.

　　本案再審申請人系本案被申請人集體經(jīng)濟組織的成員,符合法定的原告地位；本案一審有明確的被告即再審被申請人；本案也列出了具體的訴訟請求和事實理由；本案再審申請人所起訴到一審的法院也是法定的管轄法院.由此可以看出,一審、二審裁定本案不屬于法院受禮范圍是嚴重違背法律規(guī)定的.而且現(xiàn)實的法律實踐中,我們也可以找出許多同類案件被法院受理并做出正確判決的案例:

　　三、與本案完全相同的案例,無論是在成都地區(qū)、四川其它地區(qū)、省外其它地區(qū),均大量存在,而且人民法院均依法受理,并通過審判依法支持了集體經(jīng)濟組織成員合法的同類訴訟請求,其相關(guān)案例如:

　�。�1）、20xx年成都市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院徐永紅庭長審理的原告陳政訴紅光村十一組侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛一案,該院依法受理了本案,并判決支持了原告的集體收益分配權(quán)；

　�。�2）、福建省順昌縣人民法院20xx年審理的原告郭月蘭訴誰南村委會五里亭小組侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛一案,并判決支持了原告的集體收益分配權(quán),該案和本案的類型也完全相同.

　　四、本案在起訴之前,再審申請人已對此請求村委會、街道辦事處協(xié)調(diào),但該兩級組織均協(xié)調(diào)未果,并口頭告知再審申請人只有訴訟,并稱法院一定會受理并判決支持相關(guān)訴求的、判決下來肯定能得到執(zhí)行.而本案在一二審期間,該兩審法院的法官均告知再審申請人去找街辦或居委會協(xié)調(diào),不要起訴,起訴了會影響社會穩(wěn)定,如果堅持起訴我們法院也不會受理,并口頭告知再審申請人此類案件成都中級法院出臺有“內(nèi)部文件”,我們受理了“領(lǐng)導(dǎo)會找我們談話”.就這樣,申訴人受到了相關(guān)人民法院、政府、基層黨委的反復(fù)推諉,申訴人出于無奈,只得堅持起訴、上訴,而起訴、上訴帶給申訴人的只是一、二審法院為了某一地區(qū)所謂的“穩(wěn)定”、為了“個別領(lǐng)導(dǎo)的意志”而有法不依,不予受理本案.

　　五、再審申請人及其它幾個同時起訴的村民為了自己的'合法權(quán)益、為了保障自己最基本的生存權(quán),特此懇請四川省高級人民法院能站在最公平、最正義的立場上,以事實為根據(jù)、以法律為準繩,嚴格按照法律、司法解釋、最高人民法院的相關(guān)規(guī)定徹底糾正一、二審法院的嚴重錯誤,徹底打破成都市中級人民法院違背法律的所謂“內(nèi)部文件”之土政策.申訴人及全家、其它幾個村民及全家時刻期待著四川省高級人民法院的公正裁判,亦堅信四川省高級人民法院是四川百姓在省內(nèi)的最高司法救濟機關(guān),亦相信四川省高級人民法院的承辦法官是川內(nèi)最具法律權(quán)威、最具法律素養(yǎng)、最秉執(zhí)正義的人民法官.

　　綜上,本案完全符合法院受理范圍,理應(yīng)依法受理,再審申請人合法權(quán)益被肆意踐踏理應(yīng)從法律上予以徹底糾正.并且,本案中的再審申請人,集體經(jīng)濟組織收益分配是他們作為村民唯一的生活經(jīng)濟來源,除此以外,別無其他收入.對于這樣一些唯一的獲得經(jīng)濟生活來源的權(quán)利被肆意剝奪的村民來說,除了尋求法律的幫助外,別無它法.如果本來應(yīng)該享受到的法定權(quán)利得不到保障,法律將他們拋棄的話,真不敢想象他們的生活將會陷入怎樣的困境,建立和諧社會的美好愿景也因為這樣的司法錯誤而蒙上陰影,社會也因此多了份躁動和不安.

　　因此,懇請人民法院依法徹底糾正此案,還申訴人以公道,保障申訴人本來就應(yīng)當享有的法定權(quán)益.

　　四川省高級人民法院

民事再審申請書11

　　申請再審人（一、二審訴訟地位）：職業(yè)詳細住址郵寄地址

　　被申請人：格式同上

　　申請再審人與被申請人因糾紛一案，不服法院于年月日作出的號民事判決，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法第一百七十條的`規(guī)定向山東省高級人民法院申請再審。

　　一、再審請求：

　　二、申請事由：

　　依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第款第項：（具體法律條文資料）；第款第項：（具體法律條文資料）。。。。。。特申請再審。

　　三、具體事實和理由：

　　1、申請事由：一：貼合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第款第項，具體理由依據(jù)如下：

　　2、申請事由：二：貼合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第款第項，具體理由依據(jù)如下：

　　......　　綜上所述......

　　此致

　　山東省高級人民法院

　　申請人：

　　申請書當事人數(shù)量+5，并且提交U盤，把原先的判決書做成電子版。

　　原一、二審判決書原件，或核對無誤的復(fù)印件一式五份。

民事再審申請書12

　　申請人：元現(xiàn)中，又名XXX，男，1979年5月2日生，漢族，林州市原康鎮(zhèn)三宗廟村東崗自然村人，農(nóng)民，住本村。

　　申請人因故意傷害一案，不服林州市人民法院(20xx)林刑初字第118號刑事附帶民事判決書和安陽市中級人民法院(20xx)安刑終字第282號刑事附帶民事裁定書，現(xiàn)依法提起再審申請，具體申請事項及申請理由如下：

　　申請事項：依法啟動審判監(jiān)督程序，對本案公開、公正地再次進行審理，改判申請人元現(xiàn)中無罪。

　　申請理由：

　　一、關(guān)于本案產(chǎn)生的背景及原由

　　追根溯源，本案是因贍養(yǎng)老人所引起的。

　　1、本案所謂的受害人任趙云與被告人元現(xiàn)中之母任受蘇系姐弟關(guān)系。其中任趙云在兄弟中排行老大，任趙云成人后娶妻元云芹。后不知是誰在村內(nèi)傳言任趙云不是父母親生，任趙云因此性情大變。1980年左右，任趙云二弟任保云之子任旦(僅8歲時)到任趙云家玩耍，不知何故，被任趙云及其妻元云芹二人慘無人道的丟到自家院內(nèi)的自挖水井中，致其溺水死亡。事發(fā)后，由于家人的法律意識淡薄，在任趙云的母親趙黑妞的壓制下，一家人才忍氣吞聲，沒有報案。從此任趙云夫妻二人在兄弟姐妹中肆意挑畔，任意橫行，無人敢惹。怨根就此埋下。

　　2、20xx年，因為老人任海兵的贍養(yǎng)和房產(chǎn)問題，家庭戰(zhàn)火再次爆燃。任趙云、元云芹夫妻二人為擺脫贍養(yǎng)老人的責(zé)任和霸占老人的房產(chǎn)，與父親任海兵進行了長達三年的訴訟。由于在訴訟中，其他兄弟姐妹都或多或少的同情老父親任海兵，致其夫妻二人更加記恨于心。仇怨為此加深。

　　3、之后，無論兄弟姐妹誰家贍養(yǎng)老人，任趙云、元云芹夫妻二人就與誰家結(jié)仇吵鬧，導(dǎo)致同住本村的幾個弟兄誰也不敢去照顧老人的生活。無奈之下，只有把老人送到出嫁在外村的姐姐任愛蘇家中，由任愛蘇來照顧老人的生活。故此，任趙云、元云芹夫妻二人便將仇怨目標轉(zhuǎn)向了任愛蘇、元伏金一家，并多次指桑罵槐上門大鬧，其間作為外甥的元現(xiàn)中也曾因為姥爺?shù)纳顔栴}與任趙云、元云芹夫妻二人爭吵過。這所有的一切就為本案的產(chǎn)生埋下了一根一觸即燃的導(dǎo)火線。元現(xiàn)中也就因此成為任趙云、元云芹夫妻二人整治的具體對象。

　　注：在20xx年的一次執(zhí)行中，元云芹就曾當著林州市法院執(zhí)行人員的面放話：元伏金只要幫著整倒任保云、任法云弟兄二人，讓他們住進監(jiān)獄，就不再誣賴元伏金一家。這就說明，本案的產(chǎn)生，純粹就是任趙云、元云芹夫妻二人整治誣賴元伏金一家的手段和結(jié)果，元現(xiàn)中作為元伏金的獨子在其中是首當其沖。

　　二、關(guān)于本案兩起打架事件的事實

　　1、關(guān)于20xx年9月22日的事件事實。本事件的真實情況與原審判決認定的事實截然不同。事實上是那天下午6時許，元現(xiàn)中帶著父親元伏金去原康，路過栗園嶺時碰到了任法云。元伏金和任法云站在路邊談話。不久，任趙云、元云芹夫妻也正好騎著三輪車路過此地，看到了元伏金和任法云，首先就用三輪車將正在前方等候的坐在摩托車上的元現(xiàn)中別翻在地，到前方三十米遠處停好后，接著便是破口大罵。之后，元云芹夫妻二人更是大打出手。元云芹先用自帶的镢頭將元現(xiàn)中砸翻在地。在隨后元伏金、任法云和任趙云的揪打過程中，元云芹逃離了現(xiàn)場。隨后，元伏金跑到任法云家報了警。緊接著原康派出所的民警就趕到現(xiàn)場制止了此事，并將任趙云和元現(xiàn)中二人抬到了車上送往醫(yī)院進行救治。后元現(xiàn)中的傷情經(jīng)醫(yī)院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷。而元云芹在本次事件中未談及任何傷情。但是原審法院卻置上述真實事實于不顧，偏聽偏信，武斷認定元現(xiàn)中將元云芹夫妻打傷，此顯然不當。

　　首先，元現(xiàn)中、元伏金父子二人和任法云如何到的現(xiàn)場?為什么要在現(xiàn)場?此事實不清，難道元現(xiàn)中等人有先見之明，能夠預(yù)見到元云芹夫妻肯定要路過此地?這顯然不符合客觀事實。

　　其次，僅從元云芹、任趙云的陳述及任富紅、李文增的證言來看，元云芹、任趙云夫妻在整個事件過程中始終處于被動挨打的局面，根本沒有時間

　　也沒有機會還手反擊。那么，元現(xiàn)中是如何翻倒在現(xiàn)場的呢?又如何會被醫(yī)院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷呢?難道是元現(xiàn)中自己打的自己?

　　第三，根據(jù)原康派出所出警民警拍攝的現(xiàn)場照片來看，是元云芹、任云云夫妻二人的三輪車停在元現(xiàn)中所用的摩托車正前方，元現(xiàn)中的摩托車翻倒在地。這一場景任何人一看，稍微有點基本常識的都會清楚是三輪車攔住了摩托車，并把摩托車別翻在地的。如此明白的事實，原審法院卻為何認定是元現(xiàn)中等人攔住了元云芹夫妻?是該現(xiàn)場照片沒有隨卷遞送?還是原審法院對此照片故意視若未見?還是原審法官的知識太過深奧，其思維推理常人不能明白?

　　第四，證人任富紅雖然曾經(jīng)證明“看到三、四個人在路邊打任趙云�！钡聦嵣�，任富云當時并沒有路過現(xiàn)場，也根本不知道任何情況，甚至連元云芹是誰都不知道。他是在任趙云再三唆使誘導(dǎo)下才到案作證的。其后，任富紅多次到原審法院反映其作證的真實情況，并要求抽回自己曾經(jīng)不真實的證言，但原審法院卻不予理睬。迫于無奈，為了澄清事實，任富紅又專門寫了一份材料證明當時自己作證的真實情況反映遞交原審法院，但原審法官仍然漠然視之，拒不理睬(附證據(jù)一)。原審法院法官的這一態(tài)度，明顯是在漠視案情，蔑視法律，有點葫蘆僧判葫蘆案的味道。

　　最后，關(guān)于證人李文增的證言，這明顯是個人假證、偽證。

　　1、證人李文增與任趙云、元云芹、元現(xiàn)中、元伏金等素不相識，之前也從未有過任何往來，他們所居住的村莊也都是相距較遠。

　　2、事情發(fā)生的時間是20xx年9月22日，而李文增作證的時間至少也應(yīng)該是在20xx年2月3日之后。

　　3、除李文增外，無人證實李文增曾路過現(xiàn)場。

　　4、李文增何許人也，卷宗中無法明示。

　　5、據(jù)李文增陳述，他是偶然路過。

　　那么，無論是元云芹夫妻，還是原康派出所，還是林州市人民法院是如何知道當時現(xiàn)場曾經(jīng)有一個偶然路過的`李文增呢?李文增又是如何知道公安機關(guān)在調(diào)查本案?如何知道本案正在審理而挺身作證呢?在當時的情況下，他知道案件雙方當事人嗎?李文增作證究間是被傳作證呢?還是有其他原因和目的，被案件當事人拉來作證呢?這些問題一旦明白，本起案件事實就浮于水面了。可以確定，李文增在沒有任何目的和交易的情況下，他即使真的知道案件經(jīng)過，他也不會也沒有機會去作證的。這是事實。

　　需要特別說明的是：1、如果元云芹當時真的受傷，并經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定為輕傷，原康派出所當時接警后為何就不立案偵查?而是直到20xx年2月3日案件發(fā)生后，才予一并偵查?2、這次事件中的法醫(yī)學(xué)鑒定如何能夠當然證明元云芹的眼傷是在這次事件中形成的呢?要知道這一法醫(yī)學(xué)鑒定的時間與事件的發(fā)生時間中間尚有幾個月的時間呢。3、原審判決書中十分明確的表明，在本起事件中元現(xiàn)中也曾受傷，被醫(yī)院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷，并致害人也十分確定，但為何在處理時卻對此只字不提?難道法律規(guī)定打傷元現(xiàn)中的侵害人就無需承擔(dān)法律責(zé)任嗎?這樣的情況，法律的天平也未免也太傾斜了吧。

　　總之，就本起事件來說，原審法院在沒有充分的直接的證據(jù)證明元現(xiàn)中打傷了元云芹的情況下，僅憑主觀臆斷，偏聽偏信，就相當然的武斷認定元云芹的眼傷是元現(xiàn)中所致，此顯屬不當。同時在處理本案的同時，未予處理元現(xiàn)中遭受的傷害，未予追究傷害元現(xiàn)中的侵害人的法律責(zé)任，也明顯不妥。

　　2、關(guān)于20xx年2月3日的事件事實存有三處疑點：首先是關(guān)于指使的問題，其次就是所謂被害人元云芹的受傷部位，第三就是關(guān)于鑒定的問題。原審判決在這三處事實上，認定不妥。

　　首先關(guān)于指使的問題。在這一焦點問題上，本案只有宋志華、宋軍華弟兄二人供述是元現(xiàn)中找他們讓他們幫忙打架的，其他所有證人包括受害人元云芹、任趙云在內(nèi)都沒有證明是元現(xiàn)中指使讓打架的。僅就宋軍華、宋志華弟兄二人的證言來看，表面上如出一轍，細節(jié)處卻矛盾百出，漏洞多多。同時，宋志華和宋軍華二人是親兄弟，其串供的可能性極大。如此證據(jù)，本就不足以采信，原審法院在沒有其他證據(jù)相印證的情況下，據(jù)此認定元現(xiàn)中指使打架，明顯不妥。

　　事實上，20xx年2月3日那天是因為元現(xiàn)中的小女兒剛滿月不久，又正好是剛過大年初一，宋志華、宋軍華弟兄二人到元現(xiàn)中家中玩，鬧著要喝女兒的滿月酒。喝酒期間，提出了任趙云、元云芹夫妻不贍養(yǎng)老人，又不讓其他弟兄贍養(yǎng)老人的情況，宋氏二弟兄聽后有點氣憤，說要見到他們夫妻后笑話笑話他們。酒后宋氏二弟兄走后不久又帶了幾個人來到元現(xiàn)中家中(其中有元現(xiàn)中認識的，也有元現(xiàn)中不認識的)，說是要笑話一下任、元夫妻，元現(xiàn)中在阻攔無效的情況下，只有聽其自然。隨后就導(dǎo)致了本案的發(fā)生。如此情況，又怎能說是元現(xiàn)中指使宋氏二弟兄找人打架呢?另外，20xx年2月3日正好是大年初三這天，即使打架，一般人常理上也不會選擇這天的，因為按照林州風(fēng)俗，正月初三是到老丈人家拜年的關(guān)鍵日子。也就是說，從常理上來講，元現(xiàn)中即使想打架，也不會在大年初三這天約人打架的。宋氏二兄弟供述是元現(xiàn)中在這天約其弟兄打架，明顯不真實、不客觀。

　　其次，關(guān)于元云芹的受傷部位，本案全卷沒有任何證據(jù)能夠體現(xiàn)是何人傷及了元云芹的右手腕部，所有的證據(jù)包括元云芹的陳述在內(nèi)只是證明了宋軍華毆打了元云芹，所打部位只是元云芹的臀部和脖子部位，根本不可能也確實沒有傷及手腕部。元云芹的右手腕部位即右橈骨如何受傷，原審判決認定事實不清。

　　其實，在本案中，所謂的“受害人”元云芹的右手腕橈骨根本就沒有受傷，更不可能骨折。針對此讓我們來看以下幾方面的陳述：

　　①被害人任趙云陳述：“其和妻子回到家后，發(fā)現(xiàn)身上帶的鑰匙和1000元錢不見了，回到現(xiàn)場后，只找到了鑰匙和打火機，沒有找到錢。”在他的陳述中，沒有只言片語提到其妻元云芹喊痛和受傷的情況，更未提及其妻元云芹右手腕部受傷一事(附證據(jù)2)。

　�、诒缓θ嗽魄坳愂觯骸捌浜驼煞蚧氐郊议_門時，發(fā)現(xiàn)鑰匙和身上裝的1000地錢不見了，回到現(xiàn)場只找到了鑰匙，沒有找到錢�！弊鳛橹苯拥氖芎θ嗽魄墼陉愂鰰r同樣也沒有任何言語提及右手腕部位受傷。這樣問題就出現(xiàn)了：打架已經(jīng)結(jié)束那么長時間，如果元云芹的手腕部真的受傷，元云芹會真的沒有任何感覺和反應(yīng)?如果元云芹真的已經(jīng)感覺到右手腕部位受傷疼痛，元云芹會真的忍痛不向緊隨其到現(xiàn)場找鑰匙和現(xiàn)金的丈夫任趙云說一聲?如果元云芹真的右手腕部受傷，他在第一次向公案機關(guān)報案時，為何對此不作任何陳述?如果元云芹真的右手腕部受傷骨折，難道到那時元云芹仍然沒有任何感覺?難道人的右橈骨遠端骨折真的就不會有疼痛的感覺?簡直不可思議(附證據(jù)2)。

　�、蹞�(jù)元云芹的同村人證實：20xx年春節(jié)前后至元現(xiàn)中被捕，元云芹在村內(nèi)期間，雙手腕臂表現(xiàn)自然正常利索，尚能雙手端起沉重的大鐵鍋，沒有發(fā)現(xiàn)其有不正�，F(xiàn)象(附證據(jù)3)。

　　上述事實，陳述及證據(jù)均充分表明，元云芹的右手橈骨在20xx年2月3日打架過程中根本就沒有受傷，更沒有骨折。本案卷宗中也沒有任何證據(jù)能夠直接證明元云芹在20xx年2月3日打架過程中傷及右手橈骨。原審判決對元云芹的右橈骨究竟是否受傷，何時受傷，如何受傷，何人所傷等情況認定事實不清。

　　第三就是關(guān)于本事件的法醫(yī)學(xué)鑒定問題：申請人認為該法醫(yī)學(xué)鑒定存在嚴重問題。事實和理由如下：元云芹的右手中指在其小時候就曾因玩耍而受傷缺損，彎曲不能伸直。但本事件中的法醫(yī)學(xué)鑒定檔案中的拍片中顯示的卻是一張完整的、五指伸直的右手片。明顯的這根本就不是元云芹的片子。在原一、二審?fù)忂^程中，被告人元現(xiàn)中及其辯護人曾多次提到這一情況，并再三強烈要求對元云芹的右手腕橈骨部進行重新鑒定。但原一、二審法院卻均不予理睬。這一情況表明作為主持公道的法官漠視法律賦予訴訟當事人的正當?shù)脑V訟權(quán)利這一社會現(xiàn)狀，同時這一不作為的行為也違背了法律關(guān)于相關(guān)程序的規(guī)定。為此，申請人在此再次要求對元云芹的右手橈骨部位重新進行法醫(yī)學(xué)鑒定，并要求在鑒定時有申請人在場。本案一旦重新進行客觀公正、真實的法醫(yī)學(xué)鑒定，真相就會大白于天下。

　　三、關(guān)于證據(jù)的問題

　　本案在證據(jù)上明顯不足，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明案件基本事實，更不能確實證明元現(xiàn)中傷害了元云芹。

　　1、本案沒有充分的、直接的、有效的證據(jù)證明元現(xiàn)中在20xx年9月22日的事件中參與了毆打。

　　2、本案沒有充分的、直接的、有效的證據(jù)證明元現(xiàn)中在20xx年9月22日的事件中打傷了元云芹的右眼。

　　3、本案沒有充分的、直接的、有效的證據(jù)證明是元現(xiàn)中、元伏金等人在20xx年9月22日攔住任趙云、元云芹夫妻打架的。相反，原康派出所當時的現(xiàn)場照片卻能證明當時是任趙云、元云芹夫妻的三輪車擋住了元現(xiàn)中的摩托車的去路，并將元現(xiàn)中的摩托車別倒在路旁。

　　4、任富紅的證言是受任趙云的唆使誘導(dǎo)所出示的偽證，不能作為定案依據(jù)(見附件1)。

　　5、李文增的證言不客觀、不真實，實屬偽證。他沒有理由，也沒有機會出現(xiàn)在證人席上。他作為證人出現(xiàn)在本案中不合情理。他的出現(xiàn)唯一的解釋就是他與元云芹之間存在某種交易，需要相互協(xié)作、配合。如此證言，不僅不能采信，還應(yīng)當追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　5、本案沒有充分的證據(jù)能夠證明20xx年2月3日發(fā)生的事件是元現(xiàn)中指使所致。作為親兄弟的宋志華、宋軍華二人的供述有著明顯的串供跡象，且矛盾百出，漏洞重重。同時也沒有其他任何證據(jù)與其證言印證，而所謂受害人任趙云在陳述中也僅是懷疑。懷疑的陳述是不能作為證據(jù)的，這是常識。

　　6、本案沒有證據(jù)能夠證明元云芹的右手橈骨受傷，更沒有證據(jù)證明元云芹的右手橈骨受傷骨折是在20xx年2月3日的打架過程中所致。

　　7、本案判決中所依據(jù)的兩份法醫(yī)學(xué)鑒定不真實、不客觀，不能準確證明案件事實，不能確實證明元云芹的兩次所謂的傷情就是分別在20xx年9月22日和20xx年2月3日兩起打架事件中所致，更不能當然證明元云芹兩次所謂的傷情就是元現(xiàn)中所致。

　　故此，原審判決在缺乏充分的有效的證據(jù)證明案件基本事實的情況下，即主觀臆斷，相當然地作出了事實認定和有罪判決，此顯屬不當。

　　綜上所述，原一、二審判決認定事實不清，證據(jù)明顯不足，審判程序不當，判決結(jié)果錯誤。為維護申請人的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的公公正性和嚴肅性，申請人特依法向貴院提出再審請求，請求貴院啟動審判監(jiān)督程序，依法公開公正地再次審理本案，使本案真相大白于天下。

此致

　　申請人：元現(xiàn)中

　　20xx年10月28日

　　附：1、任富紅的證明材料一份

　　2、林州市人民法院(20xx)林刑初字第118號刑事附帶民事判決書一份

　　3、王愛梅、任保軍、任保云的證言各一份，共三份

民事再審申請書13

　　申請人：xx娛樂有限公司

　　住所地：

　　法定代表人：xxx聯(lián)系電話：xxxxx

　　被申請人：xxxxx股份有限公司xx市xx支公司

　　住所地：xxxxx

　　法定代表人：xxxx聯(lián)系電話：xxxxx

　　申請人因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服xx市中級人民法院x民二終字第號民事判決，現(xiàn)依法申請再審。

　　請求事項：

　　一、依法撤銷一、二審法院的錯誤判決，重新審理，公正判決。

　　二、由貴院提審或指定xx市中級人民法院以外的中級人民法院重審。

　　三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔(dān)。

　　事實與理由：

　　原判決對于申請人與被申請人在財產(chǎn)保險綜合險合同中約定的“固定資產(chǎn)的保險價值是出險時的重置價值”中“重置價值”的理解和認定有誤。

　　一、申請人與被申請人簽訂的財產(chǎn)保險綜合險合同是定值保險合同

　　正如原審法院所認可的，申請人與被申請人簽訂的保險合同，即財產(chǎn)保險綜合險條款第十條規(guī)定“固定資產(chǎn)的保險價值是出險時的重置價值。”這項約定是確定保險價值(計算方式)的一種形式，雖沒有具體數(shù)額的約定，但可以視為對保險價值已經(jīng)作出約定，故應(yīng)當被認定為定值保險合同。

　　對于定值保險合同，一旦保險事故發(fā)生，則保險人只要按照雙方約定的保險價值或保險價值的確定方式進行賠償即可。雖然這有可能造成保險價值高于保險標的實際價值，出現(xiàn)“以舊換新”的局面，在表面上違背財產(chǎn)保險的“補償原則”，但是這是保險雙方意思自治的體現(xiàn)，應(yīng)當予以尊重。同時，20xx年12月9日向社會公布的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋(征求意見稿)》第二十六條規(guī)定：“當事人根據(jù)保險法第四十條的規(guī)定，在合同中約定了保險價值與保險金額的，保險人以約定的保險價值高于保險標的的實際價值為由不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持�！倍鴮τ诒ｋU金額或保險價值大大高于保險標的的實際價值的，保險人也可以按照我國《合同法》第五十四條的規(guī)定，以訂立合同時顯失公平為由，請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷保險合同。按照約定的計算方式對保險標的進行理賠，實際上并沒有超出保險金額，不可能使貴司從中額外獲益，更不會違反等價有償原則。

　　二、原審法院對于“重置價值”的理解和認定均存在一定的偏差，直接導(dǎo)致判決結(jié)果的相對不公，侵犯了申請人的合法權(quán)益

　　在本案中，對“重置價值”可以有至少以下兩種理解。一種理解是指在估價時點重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態(tài)下的物品所花費的`全部費用。另一種理解是指購置或構(gòu)建與保險標的出險時相同狀況的財產(chǎn)所需要的金額，可以簡單理解為重置價值減去折舊費。

　　申請人認為，采納上述第一種理解更符合本案實際。

　　1、中國保險監(jiān)督管理委員會在20xx年4月14日給北京市第二中級人民法院出具的《關(guān)于解釋保險價值和重置價值問題的復(fù)函》中明確指出：重置價值是指投保人和保險人約定以重新購置或重新建造保險標的所需支付的全部費用作為保險標的的保險價值，并據(jù)以確定保險金額。

　　同時，中保財險公司xx省分公司編印的《財產(chǎn)保險綜合險條款解釋》對財產(chǎn)保險綜合險條款第十條的解釋是：“按照重置價值確定，重置價值即重新購置或重建某項財產(chǎn)所需支付的全部費用�！�

　　即為重新購置或重新建造，那么就必然意味著是將保險標的恢復(fù)到全新狀態(tài)時的情形，而非出險時的情形。我們也可以從上面論述中看出，無論是監(jiān)管機構(gòu)還是保險公司本身，都認可并允許被保險人以超過當時市價的財產(chǎn)重置價值作為保險金額，允許“以舊換新”。

　　2、《保險法》第四十條規(guī)定：“保險標的的保險價值，可以由投保人和保險人約定并在合同中載明，也可以按照保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值確定�！比舭凑丈鲜龅诙N理解，那么所謂的“按照重置價值確定”，無非是對《保險法》第四十條“按照保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值確定”的另外一種表達�！氨ｋU事故發(fā)生時保險標的的實際價值”顯然比“出險時的重置價值”意義明確、特定，作為應(yīng)當由中國保險監(jiān)督管理委員會審批的有關(guān)保險價值的條款，用一種有爭議的表達代替是顯然沒有必要，而且是違反保險合同雙方當事人簽訂保險合同時的真實意思表示的。

　　3、《保險法》第三十一條規(guī)定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關(guān)應(yīng)當作有利于被保險人和受益人的解釋�！鄙鲜鰞煞N理解都不違背“重置價值”的字面意思，但顯然是第一種解釋有利于被保險人和受益人，故應(yīng)當依法采納第一種理解方式。

　　4、經(jīng)申請人向中保財險公司xx省分公司及xx市分公司財險部工作人員求證，保險領(lǐng)域及實際理賠中對“重置價值”的理解確指重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態(tài)下的物品所花費的全部費用。而且，中國人民財產(chǎn)保險公司xx省分公司曾與3月中下旬下發(fā)內(nèi)部文件，要求轄區(qū)各分公司“吸取在冰凍災(zāi)害中大量超額理賠的教訓(xùn)”，“對于固定資產(chǎn)按原值、原值加成或其它方式(估價)投保的財產(chǎn)保險，不得約定按重建重置價值賠償�！边@也從另一角度說明保險公司之前在理賠時對“重置價值”的態(tài)度與第一種解釋吻合。因為若按照第二種解釋，“重置價值”是指保險標的出險時的“實際價值”，那么中國人民財產(chǎn)保險公司xx省分公司上述文件就是要求所轄個分公司不得約定“按照保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值”確定賠償額，這顯然與《保險法》第四十條規(guī)定相違背。

　　但是，由于保險公司工作人員稱該份材料屬于內(nèi)部文件，不便外傳，故申請人無法取得該份文件的書面文檔。

　　5、鑒于我國目前的法律法規(guī)及監(jiān)管部門都沒有對“重置價值”做出權(quán)威、明確的解釋，申請人與被申請人在原審訴訟程序中提出的證據(jù)和觀點也都不能分別完全、充分、必然地支持各自對于“重置價值”所作出的理解和解釋。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條的規(guī)定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認�！�

　　綜上，對“重置價值”作出上述第一種解釋，是符合保險雙方當事人簽訂保險合同時的真實意思表示，且較為合理的;也可以較好地平衡保險人與被保險人之間的利益，保護保險活動當事人的合法權(quán)益;同時，還可以切實貫徹《保險法》、《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的立法精神，維護法制權(quán)威。

　　因此，本案中，雙方當事人約定的“重置價值”顯然是指在估價時點重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態(tài)下的物品所花費的全部費用。而原審法院無視當事人之前的約定，錯誤理解和認定“重置價值”的含義，侵害了申請人的合法權(quán)益。

　　基于上述理由，為維護申請人的合法權(quán)益，特向xx省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。

　　此致。

xx省高級人民法院

　　申請人：xxx娛樂有限公司

　　20xx年4月8日

民事再審申請書14

　　申請人：劉xx，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內(nèi)鄉(xiāng)縣夏館鎮(zhèn)葛條爬村許窯溝組。

　　被申請人：周xx，男，1971年6月20日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)諸陽大街52號附5號。

　　申請人因不服河南省南陽市中級人民法院20xx年1月11日（20xx）南民一終字第801號民事判決，現(xiàn)依法申請再審。

　　請求事項：

　　一、依法撤銷內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）內(nèi)法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院（20xx）南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。

　　二、駁回被申請人原訴訟請求。

　　三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔(dān)。

　　事實和理由：

　　一、原一、二審判決事實不清，所采信的證據(jù)自相矛盾。

　　請注意原一、二審判決所認定的以下事件：

　�。ㄒ唬X年3月11日

　　劉xx向周xx出具收條一張：“收條，今收到周xx現(xiàn)金貳拾伍萬元（250000元）。劉xx，XX年3月11日�！�

　　（二）XX年7月至9月

　　原一審中，張玉香（周xx之妻）出庭證實：XX年7月至9月份多次找劉xx索要借款25萬元；

　�。ㄈX年9月12日

　　原二審中，周xx提交股份協(xié)議一份：“股份協(xié)議，今收到周xx現(xiàn)金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，劉xx占50%，投資30萬元？劉xx，XX年9月12日�！�

　�。ㄋ模X年11月份

　　原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周xx于XX年11月份到鄭州問被告劉xx索要25萬元借款。

　　從以上事件我們不難發(fā)現(xiàn)其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第（一）項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質(zhì)，那么第（二）項似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項事件的'背景下，又發(fā)生了第（三）項事件，也即在周xx在明知劉xx欠其25萬元錢款，而且經(jīng)其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉xx支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第（四）項事件，周xx于第（三）項事件之后繼續(xù)向劉xx索要本案爭訟25萬元借款！

　　這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說！基于此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，于事實嚴重不符。

　　二、本案應(yīng)為合伙糾紛性質(zhì)，申請人有新證據(jù)足以推翻原審判決錯誤認定。

　　事實上，申請人與被申請人于XX年合伙經(jīng)營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合伙出資款。關(guān)于該事實，申請人在（20xx）南民一終字第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。

　　同時，被申請人在原二審中提交的XX年9月12日的“股份協(xié)議”，其內(nèi)容進一步印證了被申請人與申請人之間合伙關(guān)系存續(xù)的事實。

　　唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第（一）項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的合伙出資而非借款，才會合情合理地發(fā)生第（三）項當中，被申請人后續(xù)為合伙增加出資35萬元的事實。而對第（二）項和第（四）項事件，鑒于其與第（一）、（三）項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。

　　三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據(jù)。