淺論物品與證據(jù)種類的劃分

關(guān)鍵詞：物品；載體；證據(jù)種類  
摘  要：物品因與案件事實(shí)聯(lián)系的角度不同而以不同的方式對(duì)案件事實(shí)起著證明作用，從而以其為載體的物證、書(shū)證、鑒定結(jié)論及勘驗(yàn)檢查筆錄也就都有作為獨(dú)立的訴訟證據(jù)種類存在的必要性�！�…
無(wú)論是違法犯罪行為，還是民事行為、行政行為，都離不開(kāi)一定的時(shí)間、空間，都必然要觸動(dòng)、影響或者改變客觀外界，在客觀外界留下“印記”。這些‘印記’通過(guò)兩種方式表現(xiàn)出來(lái)：一是留在人們的記憶之中，一是“印刻”在物品之上。
物品是客觀存在的事物。如果某物品與案件事實(shí)不存在任何聯(lián)系，不能直接或間接地對(duì)案件事實(shí)起證明作用，那么它就不是該案的證據(jù)。也就是說(shuō)，物品只有與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)性，才有可能作為證據(jù)使用。物品與案件事實(shí)的聯(lián)系是多方面的，并從不同的角度以不同的特征來(lái)對(duì)案件事實(shí)起證明作用，所以以物品為載體的證據(jù)種類也是多樣化的，如物證、書(shū)證、鑒定結(jié)論及勘驗(yàn)檢查筆錄等。然而，法學(xué)理論界與司法實(shí)務(wù)界有些人不能正確理解物品對(duì)物證、書(shū)證、鑒定結(jié)論以及勘驗(yàn)檢查筆錄作為獨(dú)立的訴訟證據(jù)種類的特有意義，從而導(dǎo)致對(duì)物證的概念爭(zhēng)論不休，對(duì)物證與書(shū)證的劃分標(biāo)準(zhǔn)也莫衷一是，甚至有人主張鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)檢查筆錄不能作為獨(dú)立的訴訟證據(jù)種類。例如，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院于最近組織起草的《中華人民共和國(guó)民事證據(jù)法》草案初稿，在分則的證據(jù)種類中只規(guī)定了書(shū)證、證人證言、視聽(tīng)資料、當(dāng)事人陳述和鑒定結(jié)論5種，而沒(méi)有規(guī)定物證和勘驗(yàn)筆錄。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，物證是能夠證明案件真實(shí)情況或其它待證事實(shí)的實(shí)物和痕跡。[1]  另一種類似的觀點(diǎn)認(rèn)為，物證是指據(jù)以查明案件真實(shí)情況的一切物品和痕跡。[2]這種關(guān)于物證的定義雖然指出了物證的表現(xiàn)形式，即物品、實(shí)物或者痕跡，但其外延過(guò)寬，實(shí)際上是指以物品作為待證事實(shí)的表現(xiàn)形式的證據(jù)，即實(shí)物證據(jù)。根據(jù)這種定義，凡是以物品的形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)的用來(lái)證明案件事實(shí)的事實(shí)材料均屬于物證的范疇，不但包括通常所說(shuō)的物證，而且包括書(shū)證。其實(shí)，與案件事實(shí)存在著某種聯(lián)系的物品可以產(chǎn)生多種證據(jù)種類，也并非所有的物品都能夠作為物證使用。物證作為一個(gè)獨(dú)立種類的訴訟證據(jù)，其對(duì)案件事實(shí)的證明方式同其它種類的證據(jù)存在著區(qū)別。物證與案件事實(shí)的聯(lián)系，主要是通過(guò)物品的存在、外部特征或物質(zhì)屬性來(lái)對(duì)案件事實(shí)起證明作用。例如，指紋、足跡、工具、痕跡等，是以它們存在于犯罪現(xiàn)場(chǎng)而對(duì)案件事實(shí)發(fā)揮證明作用；對(duì)匿名信書(shū)寫人的認(rèn)定，是通過(guò)匿名信的字跡特征來(lái)進(jìn)行的；對(duì)毒品、毒物等是以它們的物質(zhì)屬性來(lái)對(duì)案件事實(shí)起證明作用的。書(shū)證是以其中所記載或蘊(yùn)涵的思想內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)。如果同案件事實(shí)存在聯(lián)系的某物品是以其上所記載的內(nèi)容來(lái)證明待證案件事實(shí)，則該物品為書(shū)證。物品對(duì)書(shū)證來(lái)說(shuō)，只是一種必要的載體。與此相反，物證沒(méi)有思想內(nèi)容，物品本身就是證據(jù)。倘若某物品一方面以其外部特征對(duì)案件事實(shí)起證明作用，另一方面以其所記載的內(nèi)容對(duì)案件事實(shí)也起證明作用，那么，這一物品既是物證又是書(shū)證。例如，對(duì)一份匿名的敲詐勒索信，當(dāng)它以其上的字跡特征來(lái)證明誰(shuí)是犯罪嫌疑人的時(shí)候，它是物證；當(dāng)它以其文字內(nèi)容來(lái)證明犯罪嫌疑人犯了敲詐勒索罪的時(shí)候，它是書(shū)證。書(shū)證的本質(zhì)特征在于以載體所記載的內(nèi)容來(lái)證明待證案件事實(shí)，這也是書(shū)證區(qū)別于物證的根本所在�！皶�(shū)證的這一本質(zhì)特征，決定了其證明作用的來(lái)源，而表現(xiàn)其證明作用的外在形式、證明方法等只是書(shū)證的外部特征�！盵3]一般來(lái)說(shuō)，書(shū)證都具有書(shū)面形式，大都書(shū)寫在紙張上，但也不完全如此。除紙張以外，其它物品表面的文字、符號(hào)、圖形等若表達(dá)了一定的意思，且該意思表示能證明某些案件事實(shí)，那么這些物品也屬于書(shū)證。如路邊豎立的禁止車輛左拐彎的交通標(biāo)志；地面上用石頭、樹(shù)枝等擺成的求教信號(hào)；在地面、墻壁上刻劃的誹謗文字；打上  序號(hào)的發(fā)動(dòng)機(jī)部件等，由于它們也是用其記載的內(nèi)容或表達(dá)的思想來(lái)證明案件事實(shí)真相的，也屬于書(shū)證。雖具有書(shū)面形式，但卻以其存在、所處位置、外部特征等對(duì)案件事實(shí)起證明作用，則屬于物證而不是書(shū)證。只有當(dāng)書(shū)面材料包含有與案件有關(guān)的，該信息內(nèi)容可以被人們所認(rèn)識(shí)和理解的時(shí)候，它才能成為書(shū)證。如果書(shū)證所記載的內(nèi)容不表達(dá)任何思想或意思，就不能作為書(shū)證，譬如一個(gè)人亂寫亂涂的材料，或一個(gè)人只為練字而模仿字帖所寫的文字材料，都不可作為書(shū)證。另外，這里的記載，司法機(jī)關(guān)的辦案人員應(yīng)從其書(shū)面的整體內(nèi)容來(lái)分析。有時(shí)犯罪分子把應(yīng)表達(dá)的意思在字面上不寫出來(lái)，表達(dá)的反倒是那些未寫出來(lái)的字意。因此，“簡(jiǎn)單地把書(shū)證的外在表現(xiàn)形式限定為書(shū)面文字記載的材料是錯(cuò)誤的，把日常生活中常見(jiàn)的以紙張為外在表現(xiàn)形式的書(shū)面材料等同于書(shū)證也是不正確的。書(shū)證與物證的劃分標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)起證明作用的方式，而不是證據(jù)的形式�！盵4]
有人認(rèn)為，勘驗(yàn)檢查筆錄和鑒定結(jié)論只是記錄勘驗(yàn)檢查和鑒定物證活動(dòng)的文字材料，勘驗(yàn)檢查筆錄和鑒定結(jié)論所反映的還是物證的證據(jù)力。  [5]  從鑒定結(jié)論的內(nèi)容來(lái)看，它包括對(duì)書(shū)證、物證和視聽(tīng)資料等上出現(xiàn)的某些專門性技術(shù)性問(wèn)題進(jìn)行研究、分析和判斷，因此把鑒定結(jié)論與書(shū)證、物證等又同時(shí)作為同一序列的證據(jù)種類是不妥當(dāng)?shù)�。[6]筆者認(rèn)為，鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)檢查筆錄是記錄鑒定和勘驗(yàn)檢查物品活動(dòng)的文字資料，而不是記錄鑒定和勘驗(yàn)檢查物證活動(dòng)的文字資料。也就是說(shuō)，鑒定和勘驗(yàn)檢查的對(duì)象是物品而不是物證。鑒定結(jié)論是通過(guò)鑒定人對(duì)有關(guān)物品的屬性進(jìn)行檢測(cè)、分析、鑒別后得出的判斷性意見(jiàn)作為表現(xiàn)形式來(lái)證明案件事實(shí)的，而不僅僅是對(duì)作為鑒定對(duì)象的物品的客觀描述。盡管鑒定結(jié)論的對(duì)象與物證的載體可能為同一物品，但其內(nèi)容與作用完全不同。因此，鑒定結(jié)論是與案件事實(shí)有聯(lián)系的物品的表現(xiàn)形式，而不是物證的表現(xiàn)形式。將鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)檢查筆錄歸屬于物證范疇，也是將物品與物證混為一談的結(jié)果。其實(shí)，能成為物證的只是物品的外形及位置變化等外部特征，如物品的數(shù)量、體積、顏色、狀態(tài)等，而與案件事實(shí)有聯(lián)系的物品還有其它方面的特征，如同其它物品的聯(lián)系等，必須依賴和借助人的因素才能使其發(fā)揮證據(jù)效力。某些物品、文件或痕跡，只有依靠鑒定結(jié)論才能確認(rèn)其與案件事實(shí)的聯(lián)系，才能作為證據(jù)使用。鑒定結(jié)論的證據(jù)價(jià)值在于對(duì)案件的專門性問(wèn)題進(jìn)行分析判斷后作出的符合事實(shí)和科學(xué)的結(jié)論。鑒定人絕對(duì)不能對(duì)鑒定對(duì)象只作客觀描述，不進(jìn)行分析判斷形成結(jié)論。另外，物證對(duì)案件事實(shí)的反映只是一種靜態(tài)的反映，它所能直接證明的只能是案件事實(shí)的某些片段或某一個(gè)方面的情況，而鑒定結(jié)論是建立在科學(xué)技術(shù)手段之上的一種判斷，盡管鑒定的對(duì)象是某種物品，但鑒定人是運(yùn)用科技手段，對(duì)靜態(tài)的物品進(jìn)行分析，去偽存真后得出的，也就是說(shuō)，案件事實(shí)在此是一種動(dòng)態(tài)的反映，是一種積極的反映。正是因?yàn)閷?duì)案件事實(shí)證明的方式不同，鑒定結(jié)論才成為一個(gè)獨(dú)立的證據(jù)種類。我國(guó)的三大訴訟法將鑒定結(jié)論作為獨(dú)立的證據(jù)種類加以規(guī)定，既符合證據(jù)的客觀實(shí)際情況，又有充分的科學(xué)道理，對(duì)證據(jù)法來(lái)講是大有裨益的。
勘驗(yàn)檢查筆錄是司法人員行使職權(quán)對(duì)與案件事實(shí)有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身、尸體等進(jìn)行直接觀察、檢查所作的如實(shí)記錄，它的證據(jù)價(jià)值來(lái)源于如實(shí)記錄的內(nèi)容所顯示的證據(jù)間的綜合關(guān)系�？彬�(yàn)檢查筆錄對(duì)案件事實(shí)特有的證明方式，在于通過(guò)對(duì)有關(guān)物品、場(chǎng)所進(jìn)行

觀察、檢查后所作的如實(shí)記錄，證明許多與案件有關(guān)的事實(shí)情況�？彬�(yàn)檢查筆錄并不是物證本身，也不能代替物證。特別是刑事訴訟中的勘驗(yàn)檢查筆錄，它所反映的不僅僅是單個(gè)的物證，而往往可以對(duì)現(xiàn)場(chǎng)存在的痕跡、物品、書(shū)面材料、尸體等一系列證據(jù)材料作出綜合的反映，證據(jù)材料之間存在或形成的具體環(huán)境、條件及相互關(guān)系等，都可以用文字、繪圖、攝影攝像、模型等形式加以固定并反映出來(lái)，因而具有綜合證明作用，體現(xiàn)了一種具有綜合證明力的證據(jù)形式和來(lái)源。所以，勘驗(yàn)檢查筆錄對(duì)案件事實(shí)特有的證明方式?jīng)Q定了其應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)獨(dú)立的證據(jù)種類。
參考文獻(xiàn)：
[1]  劉金友.證據(jù)理論與實(shí)務(wù)[M].  北京：法律出版社，1992，72
[2]  樊崇義.證據(jù)學(xué)[M].  北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2001，56
[3]  [4]  江偉.證據(jù)法學(xué)[M].  北京：法律出版社，1999，327
[5]  裴蒼齡.證據(jù)法學(xué)新論[M].  北京：法律出版社，1989，56
[6]  畢玉謙.民事證據(jù)法及其程序功能[M].  北京：法律出版社，1997，64

【淺論物品與證據(jù)種類的劃分】相關(guān)文章：

淺論最高法“民事證據(jù)規(guī)則”審前程序設(shè)計(jì)存在的問(wèn)題08-05

試析審計(jì)證據(jù)與法律證據(jù)之異同，促進(jìn)審計(jì)證據(jù)與法律證據(jù)銜接08-07

經(jīng)度的劃分08-17

證據(jù)優(yōu)秀作文08-18

證據(jù)選擇與歸納確證08-05

《今生今世的證據(jù)》...08-16

情書(shū)的種類08-17

稅權(quán)劃分的理性思考08-07

論我國(guó)的稅權(quán)劃分08-07