- 相關(guān)推薦
淺析獨(dú)立董事在我國
淺析獨(dú)立董事在我國于穎
獨(dú)立董事的概念
獨(dú)立董事源于美國。在未設(shè)立獨(dú)立董事制度之前，美國公司的董事幾乎全部為在公司內(nèi)部任職的執(zhí)行董事。受分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響，公司股東的所有權(quán)、終極控制權(quán)弱化，以公司高級管理人員為核心的內(nèi)部人員實(shí)際操縱公司，并通過提名董事控制公司董事會，股東權(quán)益得不到保障。到了20世紀(jì)70、80年代，這一問題發(fā)展到較為嚴(yán)重的地步，對公司董事會、管理層的不信任案大量出現(xiàn)。為解決此問題，獨(dú)立董事制度產(chǎn)生。之后，其他國家紛紛效仿，獨(dú)立董事制度在全球迅速發(fā)展。截止1999年，美國公司董事會中獨(dú)立董事的比重已高達(dá)62％，英國為34％，法國為29％。
在美國，對獨(dú)立董事的概念還沒有一個通用的定義。獨(dú)立董事的權(quán)念已被應(yīng)用于各種不同情況下的公眾持股公司和依法納入監(jiān)管范圍的實(shí)體，如投資公司。紐約證券交易所上市公司手冊一303條款對于上市公司的獨(dú)立董事規(guī)定每一上市公司必須有一個由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會。其對獨(dú)立董事的定義為獨(dú)立于管理層，董事會認(rèn)為其作為一名審計(jì)委員會成員與任何影響行使獨(dú)立判斷能力的關(guān)聯(lián)方無任何關(guān)系。上市公司或其子公司內(nèi)的經(jīng)理和雇員都不能作為獨(dú)立董事。美國證券交易商協(xié)會章程（規(guī)則D的第二部分）規(guī)定了納斯達(dá)克的獨(dú)立董事，董事會中至少要有兩名獨(dú)立董事。審計(jì)委員會的多數(shù)必須是獨(dú)立董事。而其為獨(dú)立董事的定義為不是公司或其子公司的經(jīng)理、雇員，也沒有任何董事會認(rèn)為在其履行董事職責(zé)時可能影響其獨(dú)立判斷的關(guān)系。等等一系列不同的定義。
獨(dú)立董事（IndependentDirector），也稱外部董事、非執(zhí)行董事，是具有獨(dú)立地位和獨(dú)立立場的董事。具體而言，獨(dú)立董事是除了他們的董事身份和在董事會中角色之外，既不在公司內(nèi)擔(dān)任其他職務(wù)并領(lǐng)取薪水，又在公司內(nèi)沒有其他實(shí)質(zhì)性利益關(guān)系的非執(zhí)行董事。上市公司獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。
在我國，不少上市公司已實(shí)行聘請社會專家作為外部董事（獨(dú)立董事）的制度。如五一文股份在2000年初將董事會規(guī)模由7名擴(kuò)大至11名，新增的4名全部是獨(dú)立董事。春蘭股份在2000年8月的董事會換屆選舉中增加了獨(dú)立董事的名額，使獨(dú)立董事人數(shù)占董事會人數(shù)的25%。小天鵝股份董事會12名董事中有一半是獨(dú)立董事，而且公司章程規(guī)定董事會討論重大決策時，實(shí)行3票否決制，同時，獨(dú)立董事享有對關(guān)聯(lián)交易的否決權(quán)。一項(xiàng)對1997年6月至1999年5月期間發(fā)行上市的222家上市公司董事會的調(diào)查顯示，有18.92%的上市公司聘請了外部董事。但是，我國上市公司獨(dú)立董事制度仍處在引進(jìn)與摸索階段，在實(shí)踐過程中，獨(dú)立董事的職責(zé)不清，獨(dú)立性不強(qiáng)，對公司經(jīng)營的介入太少，其應(yīng)有的作用遠(yuǎn)未發(fā)揮出來。有鑒于此，我認(rèn)為，結(jié)合我國公司治理結(jié)構(gòu)和制度文化背景，在我國上市公司獨(dú)立董事概念的法律界定上，應(yīng)強(qiáng)調(diào)其獨(dú)立于公司內(nèi)部經(jīng)營者、與公司存在關(guān)聯(lián)交易的控股股東以及行政主管部門。
獨(dú)立董事的獨(dú)立性的規(guī)定與思考
應(yīng)該說獨(dú)立董事其獨(dú)特之處就體現(xiàn)在其獨(dú)立性上，要不就無從談起獨(dú)立董事制度，獨(dú)立董事的獨(dú)立性規(guī)定及要求主要可以從如下幾個方面來談。
第一：存在以下事實(shí)就屬于與公司有重要利益關(guān)系，不得擔(dān)任獨(dú)立董事。為：（1）他曾經(jīng)是公司雇員。如果該董事以前曾經(jīng)是公司雇員，勢必與公司會存在千絲萬縷的聯(lián)系。（2）他是公司高級管理人員與雇員的直系親屬。由于存在直系親屬關(guān)系，該董事可能會更多地考慮其親屬的利益，從而該董事的獨(dú)立性就難以體現(xiàn)。（3）他直接與公司之間存在金額超過10萬元人民幣的商業(yè)交易關(guān)系；或者，他是某機(jī)構(gòu)的重要管理人員或有控制力的人員，而該機(jī)構(gòu)與公司之間存在金額超過該機(jī)構(gòu)年收入5%或50萬元的交易關(guān)系。（4）他是為公司服務(wù)的律師事務(wù)所、投資銀行或會計(jì)師事務(wù)所的員工。可以更好地避免來自這些機(jī)構(gòu)的董事在決策時可能會因考慮自己的業(yè)務(wù)而有所偏頗。
第二：為了保證獨(dú)立董事利益的獨(dú)立性，應(yīng)采取公告與回避制度。當(dāng)某些事務(wù)會導(dǎo)致獨(dú)立董事與公司產(chǎn)生某種“重要”的利益關(guān)系，從而有可能妨礙其獨(dú)立性時，該董事應(yīng)在事前或在知悉此情況后及時向董事會公告，全面揭示有關(guān)情況及其后果。如果董事會認(rèn)為參與這些事務(wù)會影響?yīng)毩⒍碌莫?dú)立性，該董事就應(yīng)回避參與這些事務(wù)的決策。
第三：作為全體股東與其他利益相關(guān)者的代言人，獨(dú)立董事除了享有與其他董事相同的權(quán)責(zé)外，還應(yīng)享有獨(dú)立的權(quán)責(zé)，比如提名經(jīng)理人選、評價經(jīng)營班子的經(jīng)營情況、確定高級管理人員薪酬、財(cái)務(wù)審計(jì)、更換經(jīng)理、監(jiān)督經(jīng)理人員等。上述有關(guān)決議應(yīng)由過半數(shù)的獨(dú)立董事通過才有效。同時，在不同意董事會大多數(shù)人的決定或認(rèn)為決定違法時，獨(dú)立董事有權(quán)直接與股東聯(lián)系或向證監(jiān)會或法院提起訴訟，其費(fèi)用由公司支付。
第四：從軟件上市公司獨(dú)立董事的產(chǎn)生看，大多數(shù)是由董事會或大股東提名，然后經(jīng)股東大會選舉產(chǎn)生，股東大會掌握獨(dú)立董事的選聘權(quán)。由于大股東實(shí)際控制股東大會，獨(dú)立董事從任職之日起，便與大股東、內(nèi)部董事存在一種天然聯(lián)系，很難成為大股東的反對黨。而當(dāng)公司內(nèi)部發(fā)生分歧、大股東不聽獨(dú)立董事的勸告時，獨(dú)立董事也無可奈何，誰讓自己在人家那里獲得報酬呢。軟件上市公司獨(dú)立董事的報酬差別很大，一般為3萬元左右；最高的是寶信軟件，每年12萬元人民幣。設(shè)立獨(dú)立董事的宗旨在于打破內(nèi)部人控制，如果獨(dú)立董事從承擔(dān)這一角色程中獲取報酬，其利益必然與其所監(jiān)督的主體的利益產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。這會使獨(dú)立董事失去獨(dú)立性，而獨(dú)立性正是被假設(shè)為獨(dú)立董事價值存在的基本約束條件。所以要想使之真正獨(dú)立，很重要的一點(diǎn)就使獨(dú)立董事的報酬問題。
第五：在獨(dú)立董事的任免上，應(yīng)堅(jiān)持二點(diǎn)：其一，獨(dú)立董事必須具備足以獨(dú)立地履行其職責(zé)的個性、品質(zhì)、知識、經(jīng)驗(yàn)以及能力等，因此，證監(jiān)會或交易所應(yīng)對上市公司獨(dú)立董事候選人的資格作出規(guī)定。其二，獨(dú)立董事的任免應(yīng)獨(dú)立于公司內(nèi)部執(zhí)行人員、與公司存在關(guān)聯(lián)交易的大股東或家族等。這對保證獨(dú)立性至關(guān)重要。目前，我國上市公司獨(dú)立董事主要由政府主管部門或董事會或董事長聘任。在這種情況下，盡管該獨(dú)立董事具備相應(yīng)的資格和條件，但由于其任免仍掌握在政府主管部門領(lǐng)導(dǎo)或公司高管人員手中，便有可能失去其獨(dú)立性。因此，為保證任免的獨(dú)立性，可由董事會提名委員會或與上市公司不存在關(guān)聯(lián)交易的大股東提名獨(dú)立董事人選，然后報股東大會通過。但在產(chǎn)生獨(dú)立董事的表決中，公司內(nèi)部管理人員以及與公司存在關(guān)聯(lián)交易的大股東應(yīng)回避。任期內(nèi)，獨(dú)立董事不得被任意免職，除非有證據(jù)顯示其不再具有獨(dú)立性或有違規(guī)行為。此外，獨(dú)立董事的存在最終是為了體現(xiàn)與保證董事會的獨(dú)立性。
目前，我國上市公司董事會中獨(dú)立董事的所占比重仍比較小，這不僅不利于獨(dú)立董事發(fā)揮應(yīng)有的作用，而且也妨礙了董事會的獨(dú)立性。因此，應(yīng)進(jìn)一步增加上市公司董事會中獨(dú)立董事的名額，目前可規(guī)定每一家上市公司董事會必須至少有2名獨(dú)立董事（其中1名獨(dú)立股東董事，1名獨(dú)立非股東董事），并逐步使我國上市公司董事會過渡到獨(dú)立董事占主導(dǎo)（即董事會中獨(dú)立董事人數(shù)所占比重超過50%）的結(jié)構(gòu)。
獨(dú)立董事在我國存在的必要性
目前我國公司中主要以監(jiān)事會制度為主，而面對我國上市公司、市場的現(xiàn)狀，和由于監(jiān)事會本身固有的缺陷，我們應(yīng)該業(yè)必須以獨(dú)立董事的職能來與監(jiān)事會互補(bǔ)，從而使公司更好的運(yùn)營，市場秩序業(yè)得到良好的發(fā)展，各方面的利益業(yè)可以很好的均衡。
1、我國監(jiān)事會制度的缺陷。在公司治理結(jié)構(gòu)的模式選擇上，我國采用的是法國的二元制模式，即監(jiān)事會和董事會并列，由監(jiān)事會對董事會、經(jīng)理等公司高級管理人員的工作進(jìn)行監(jiān)督。而由于我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的獨(dú)特性以及受“董事會中心主義”理論的過分影響，加之在“搞活”背景下過于強(qiáng)調(diào)所謂“經(jīng)營權(quán)的獨(dú)立性和自主性”（即賦予企業(yè)主管人員過多的權(quán)力，而忽視了對權(quán)力的監(jiān)督制約），難免使得監(jiān)事會制度設(shè)計(jì)在我國產(chǎn)生了弱化，并不可避免的導(dǎo)致了制度本身的缺陷。
（1）監(jiān)事會人員構(gòu)成的缺陷。我國公司法124條第2款的規(guī)定：“監(jiān)事會由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成，具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生。”依此規(guī)定監(jiān)事會成員基本上是公司內(nèi)部組成人員，其由于受身份和行政關(guān)系的制約，在監(jiān)督過程中很難保持獨(dú)立性。而且實(shí)際中監(jiān)事會成員多是由控股股東委派的，由其來有效監(jiān)督約束控股股東委派人員占多數(shù)的董事會權(quán)力的正確行使顯然是天方夜譚。更進(jìn)一步而言，如此之人員構(gòu)成很難保證監(jiān)督的專業(yè)性。
（2）監(jiān)事會職權(quán)構(gòu)成的缺陷。如前所述，由于我國在公司化改制過程中受“董事會中心主義”與“保證經(jīng)營權(quán)自主性和獨(dú)立性”理論的過分影響，使得我國雖然在公司法中規(guī)定了監(jiān)事會制度，但卻并未真正賦予監(jiān)事會充分的監(jiān)督職權(quán)。公司法126條規(guī)定了監(jiān)事會有權(quán)提議召開股東會，但于此情形下監(jiān)事會受制于董事會，如果董事會怠于或不同意，監(jiān)事會則束手無策。也就是說，我國監(jiān)事會只有提請建議權(quán)，而無實(shí)質(zhì)措施決定權(quán)，如此之職權(quán)構(gòu)成使得監(jiān)事會的監(jiān)督變得孱弱無力。而且由于我國采用的是法國的二元制公司治理結(jié)構(gòu)，而非德國的二級制[1]，這就使得與董事會平級的監(jiān)事會很難享有絕對的權(quán)力來制約董事會及其成員的行為。
�。�3）監(jiān)事會職權(quán)行使機(jī)制的缺陷。我國監(jiān)事會職權(quán)行使的機(jī)制是一種合議制，即監(jiān)事會任一職權(quán)的行使只能由監(jiān)事會作出相應(yīng)決議，而不能由監(jiān)事個人單獨(dú)行使。[2]而由于我國大多數(shù)上市公司中監(jiān)事會成員多為控股股東委派的人員，因此很難使監(jiān)事會作出決議，對控股股東和受其控制的董事會的不法行為作出處理。
2、獨(dú)立董事的職能。對于獨(dú)立董事的具體職能問題，國外主流觀點(diǎn)認(rèn)為主要有以下三個方面：①監(jiān)督職能。即獨(dú)立董事監(jiān)督、考核、獎勵和懲罰企業(yè)的經(jīng)理層，并通過減少經(jīng)理人和股東之間的沖突來提高企業(yè)的效益。②戰(zhàn)略職能。即獨(dú)立董事運(yùn)用自己掌握的技術(shù)和市場方面的知識來幫助公司作出正確的商業(yè)戰(zhàn)略決策。③政治職能。即獨(dú)立董事為公司提供具有洞察力的意見，幫助公司分析和預(yù)測政府的相關(guān)行為。[3]我國有學(xué)者認(rèn)為，針對我國上市公司中普遍存在的控股股東濫用權(quán)力的現(xiàn)象，我國獨(dú)立董事監(jiān)督職能的重點(diǎn)應(yīng)定位于監(jiān)督上市公司控股股東及受其控制的董事、高級管理人員的不正當(dāng)行為上，而《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見》規(guī)定的“公司的關(guān)聯(lián)交易必須由獨(dú)立董事簽字后方能生效”，以及《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》第五條第（一）項(xiàng)規(guī)定的獨(dú)立董事對于公司的關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)可權(quán)正體現(xiàn)了這一點(diǎn)。獨(dú)立董事只有在參與決策的過程中才能更加全面的掌握公司的相關(guān)信息，更好行使其監(jiān)督職權(quán)，并且只有賦予獨(dú)立董事一定的決策職能才能使其監(jiān)督發(fā)揮實(shí)際作用。基于此有學(xué)者建議應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化并充分發(fā)揮獨(dú)立董事在商業(yè)決策方面的作用，而且具有相關(guān)專業(yè)背景的獨(dú)立董事在此方面應(yīng)該是可以貢獻(xiàn)良多的。然而對于中國上市公司獨(dú)立董事政治職能的發(fā)揮，應(yīng)做一定的弱化處理。因?yàn)榛谥袊罢蟛环帧钡臍v史背景和“政府”意志對上市公司的過分干涉的現(xiàn)實(shí)，不宜于強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事的政治職能，否則極有可能導(dǎo)致政府意志對上市公司治理干涉現(xiàn)象的惡化。當(dāng)然，公司獲取相關(guān)政府行為信息也是必要的，但應(yīng)通過對政務(wù)信息公開機(jī)制的改革和完善來加以實(shí)現(xiàn)。而且獨(dú)立董事政治職能的過分發(fā)揮，在現(xiàn)今中國極有可能導(dǎo)致腐敗的滋生。
3監(jiān)事會與獨(dú)立董事二者的職能互補(bǔ)。即使在采取二元公司治理結(jié)構(gòu)的代表國家法國，其也存在相應(yīng)的獨(dú)立董事制度。而對于監(jiān)事會制度被弱化了的中國，獨(dú)立董事制度當(dāng)然亦有其建立的可能，并且實(shí)際上兩種制度存在功能上的互補(bǔ)性。
�。�1）監(jiān)事會監(jiān)督是一種道德性監(jiān)督，而獨(dú)立董事監(jiān)督是一種專業(yè)性監(jiān)督。首先由于我國上市公司監(jiān)事會的構(gòu)成的特點(diǎn)，使得其很難在監(jiān)督董事、經(jīng)理行為的過程中很難以專業(yè)的眼光去看待問題。而獨(dú)立董事往往由律師、會計(jì)師等專業(yè)人士擔(dān)任，其所進(jìn)行的監(jiān)督更加專業(yè)，更能對某些專業(yè)性問題提出有益的監(jiān)督意見。其次，董事和經(jīng)理的義務(wù)包括忠實(shí)義務(wù)和注意義務(wù)，而監(jiān)事會更側(cè)重于從道德角度去監(jiān)督董事和經(jīng)理是否忠實(shí)于公司，而獨(dú)立董事則更側(cè)重于以專業(yè)眼光去評判董事和經(jīng)理在公司經(jīng)營管理中是否盡到了必要的注意義務(wù)。
�。�2）監(jiān)事會監(jiān)督是一種內(nèi)部性監(jiān)督，而獨(dú)立董事監(jiān)督是一種外部性監(jiān)督。由于監(jiān)事會是上市公司內(nèi)部的必設(shè)機(jī)關(guān)，而且其人員也多為公司內(nèi)部人員。由于公司利益既蘊(yùn)含著股東利益，也蘊(yùn)含著諸如消費(fèi)者利益、職工利益、債權(quán)人利益、環(huán)境利益等社會利益，而獨(dú)立董事作為一個外部人，其在監(jiān)督過程中自然也應(yīng)十分重視股東利益外的社會整體利益的維護(hù)，因而這種外部性監(jiān)督更有助于社會整體效益的增長。
�。�3）監(jiān)事會監(jiān)督是一種事后監(jiān)督，而獨(dú)立董事監(jiān)督是一種事前、事中、事后的全方位監(jiān)督。由于監(jiān)事會畢竟和董事會是公司內(nèi)的兩個不同機(jī)構(gòu)，固然監(jiān)事可以列席董事會會議，但相比較作為董事會成員的獨(dú)立董事而言，其無論是在獲取信息的全面性上還是在及時性、準(zhǔn)確性上都存在劣勢。監(jiān)事會往往只能在事后對相應(yīng)事件作出反應(yīng)，而且受合議制決策機(jī)制的影響，其很難及時的對相應(yīng)事件作出處理。而獨(dú)立董事作為董事會決策的參與者，其當(dāng)然能于事前、事中、事后對相應(yīng)事件作出及時的全方位監(jiān)督，而且由于其權(quán)力行使的個體化，使得其監(jiān)督更加迅速高效。
�。�4）監(jiān)事會監(jiān)督是一種日常性監(jiān)督，而獨(dú)立董事監(jiān)督是一種重大事件監(jiān)督。由于監(jiān)事會的常設(shè)性和內(nèi)部性使得監(jiān)事會監(jiān)督的范圍細(xì)入到公司治理的方方面面，這屬于一種日常性監(jiān)督。而獨(dú)立董事由于其往往還有其相應(yīng)的本職工作，其投入公司事務(wù)處理的精力有限，其更多的是對公司重大事件提出自己的專業(yè)性意見。
4、中國現(xiàn)實(shí)社會對獨(dú)立董事的需要性。我國絕大部分上市公司是由國企改制而成，近1200家上市公司中，80%-90%是國有股占主導(dǎo)地位的公司，尚未上市流通的國有股比重高達(dá)40%，有些甚至高達(dá)80%以上。所以說，我國的上市公司中，股權(quán)不是極度分散，而是過度集中，公司一般都有控股股東。而且我國公司上市的指導(dǎo)思想存在巨大誤區(qū)，有些公司上市的目的不在于制度的改造，而在于“圈錢”，上市公司淪為某些控股股東圈錢滿足自己私欲的工具。于此情形下，上市公司做假帳的可能性就越大，侵害中小股東利益的可能性也就越大。并且盡管國家是大部分上市公司的大股東，國有股一股獨(dú)大，但由于其派駐到公司董事會中的董事并非真正的公司股東，從而造成一種“所有者缺位”的現(xiàn)象[4]！有些董事其權(quán)力的行使基點(diǎn)不在于使公司得利，而在于使自己在任期內(nèi)的利益獲取得到最大化。由于這些董事們又往往兼任公司的高級管理人員職位，因而往往會造成公司的“內(nèi)部人”控制。不僅如此，于中國之內(nèi)小股東們似乎更愿意扮演一種投機(jī)者的角色，其只在乎瞬間巨大偶然利益的獲得，而并不真正關(guān)注公司真正的長遠(yuǎn)發(fā)展，加之其信息獲取的不對稱，使得其在公司監(jiān)督問題上存在一種“搭便車”的心理。于此情形下，公司的內(nèi)外部都無法形成一個對公司進(jìn)行有效監(jiān)督制約的機(jī)制，公司利益被侵蝕，中小股東利益被損害也成為必然。
美國獨(dú)立董事制度的產(chǎn)生一是源自于70年代美國股東對失敗公司的訴訟盛行；二是源于80年代公司收購的高潮和機(jī)構(gòu)投資者的增加；三是源于CEO們不希望被股東質(zhì)詢和與股東會對抗。與此相對應(yīng)，在現(xiàn)今中國由于控股股東權(quán)力濫用和“所有者缺位”導(dǎo)致的內(nèi)部人控制都對中小股東的利益造成了巨大的損害，中小股東起訴公司董事會的現(xiàn)象也屢見不鮮，于此情形下引進(jìn)獨(dú)立董事制度而加強(qiáng)外部性制約也符合我國公司治理現(xiàn)狀的要求。此外由于我國各種證券基金的不斷蓬勃發(fā)展，機(jī)構(gòu)投資者也必將成為上市公司的高持股者，而機(jī)構(gòu)投資者更關(guān)注于公司的長期發(fā)展，其更希望引進(jìn)相應(yīng)的外部制約機(jī)制，以保證其在公司中的利益。而且不管怎樣，獨(dú)立董事也日益滿足了投資者心理層面的需要，即獨(dú)立董事越多的上市公司其造假欺詐的可能性越小，其監(jiān)督制約機(jī)制越完善。
獨(dú)立董事的激勵與促進(jìn)機(jī)制
為上市公司全體股東和其他利益相關(guān)者的代理人，獨(dú)立董事也存在激勵問題。否則，獨(dú)立董事可能與經(jīng)營者或大股東合謀，損害其他利益相關(guān)者的權(quán)益，可能缺乏積極性開展工作等。這些問題都必須通過上市公司獨(dú)立董事制度的合理設(shè)計(jì)加以解決。我認(rèn)為，對獨(dú)立董事的激勵可從以下幾方面進(jìn)行：
1、酬金（包括董事費(fèi)）激勵。這里的酬金既包括董事開展工作的費(fèi)用，又包括報酬。目前在我國，上市公司給獨(dú)立董事開展工作提供費(fèi)用的情況并不多，導(dǎo)致獨(dú)立董事因經(jīng)費(fèi)不足而無法有效開展工作。而據(jù)美國的一項(xiàng)調(diào)查，美國年?duì)I業(yè)收入在50億美元以上的上市公司，董事年費(fèi)平均為3.43萬美元。因此，應(yīng)給予獨(dú)立董事開展工作必要的費(fèi)用，其數(shù)額由股東大會決定。同時，由于獨(dú)立董事需要具備一定的學(xué)識、能力和經(jīng)驗(yàn)等，為了吸引優(yōu)秀人才進(jìn)入上市公司董事會擔(dān)任獨(dú)立董事，支付一定的報酬是必要的。事實(shí)上，世界上絕大多數(shù)國家（包括我國）的《公司法》均規(guī)定了董事有權(quán)獲取報酬。在報酬激勵的形式上，可采取現(xiàn)金的形式，也可采取股票或股票期權(quán)的形式。
2、名譽(yù)激勵，即通過獨(dú)立董事獨(dú)立公正的工作來使其獲得更多的社會積極評價。這也是為什么大多數(shù)上市公司選擇一些社會知名人士來擔(dān)任獨(dú)立董事，因?yàn)橐环矫嫫浔旧磔^高的道德素養(yǎng)能保證其能切實(shí)履行獨(dú)立董事的職能；而且另一方面，對于這些人士而言，金錢已不再是其前進(jìn)的主要動力，保持已有的良好聲譽(yù)，獲取更多的社會各界的贊譽(yù)才是其工作的力量源泉。而這正是保證獨(dú)立董事不掉入高薪陷阱，不喪失其應(yīng)有獨(dú)立性的關(guān)鍵。
3、控制權(quán)激勵。控制權(quán)是一項(xiàng)重要的激勵因素。因此，應(yīng)在充分尊重獨(dú)立董事所具有的知識、信息、經(jīng)驗(yàn)和能力基礎(chǔ)上授予獨(dú)立董事必要的控制權(quán)，如經(jīng)理提名、評價、監(jiān)督、審計(jì)、重大經(jīng)營決策項(xiàng)目的評審等。與此同時，為保證獨(dú)立董事有效行使權(quán)利，向獨(dú)立董事提供盡可能充分的信息是激勵獨(dú)立董事積極工作的有效手段[5]。一方面，公司應(yīng)定期向獨(dú)立董事提供盡可能充分的信息，如公司月度和季度經(jīng)營、財(cái)務(wù)狀況、公司管理制度、公司戰(zhàn)略、投資、研發(fā)報告等。同時，公司也可以為獨(dú)立董事收集信息創(chuàng)造良好的條件，如創(chuàng)造條件讓獨(dú)立董事與公司客戶、供應(yīng)商、職工、中層管理人員、技術(shù)人員、同業(yè)競爭者等進(jìn)行交流以及董事之間進(jìn)行交流。必要時，公司還可為獨(dú)立董事提供有價值的相關(guān)培訓(xùn)。另一方面，獨(dú)立董事也應(yīng)有權(quán)就有關(guān)問題直接向董事長、總經(jīng)理及相關(guān)人員進(jìn)行問詢，有關(guān)人員不得拒絕，且應(yīng)對其提供材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)。
4、強(qiáng)化獨(dú)立董事責(zé)任。即通過規(guī)定相應(yīng)的獨(dú)立董事責(zé)任制度來促使獨(dú)立董事積極勤勉的履行其職能。獨(dú)立董事也是董事，其也應(yīng)對其參與決策的決議向因此而受損害的公司或股東承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，除非其在會議中已明確表示了對此決議的反對意見并被記錄在案。鄭百文公司獨(dú)立董事陸家豪被證監(jiān)會處罰10萬元一事正體現(xiàn)了證監(jiān)會實(shí)施獨(dú)立董事責(zé)任制度的決心，并且這一事件也促使一大批“花瓶”獨(dú)立董事真正認(rèn)識到了獨(dú)立董事任務(wù)的艱巨性。當(dāng)然對于獨(dú)立董事是否負(fù)有責(zé)任的認(rèn)定也應(yīng)區(qū)分于內(nèi)部董事，(325224.com)即只有在其基于主觀故意或重大過失的情況下才應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，因?yàn)槠洚吘乖谛畔⒌墨@取上不及于內(nèi)部董事，而且其在工作時間和獲取報酬的數(shù)量上也少于內(nèi)部董事。
5、為保證公司及相關(guān)受損害股東能真正獲得賠償，應(yīng)建立相應(yīng)的獨(dú)立董事責(zé)任保險制度。一方面以此降低獨(dú)立董事的責(zé)任風(fēng)險；另一方面，由于保險公司對一些存在道德和能力風(fēng)險的獨(dú)立董事往往提高保險費(fèi)，甚至拒保，這樣無形中可以淘汰一批不合格的獨(dú)立董事。
此外，我認(rèn)為在董事當(dāng)中確立牽頭的獨(dú)立董事對于整個獨(dú)立董事的功能與作用的發(fā)揮有很好的促進(jìn)作用。牽頭獨(dú)立董事的作用主要為：1、向董事長建議召開董事會議的時間：2、就董事會議和各附屬委員會會議議程及準(zhǔn)備工作，向董事長提出建議；3、為使獨(dú)立董事能夠有效和合理地履行其職責(zé)，建議董事長要求公司管理層保質(zhì)、保量和及時地提供必要的信息；4、建議董事長是否續(xù)聘直接向董事會報告工作和向董事會負(fù)則的顧問；5、與提名委員會主席和所有董事會候選人面談，并向提名委員會和董事會提出推薦意見；6、協(xié)助董事會和公司高級雇員，保證大家嚴(yán)格遵守和率行公司的治理準(zhǔn)則；7、就某些敏感問題，制訂獨(dú)立董事會議議程，主持獨(dú)立董事會議，并代表獨(dú)立董事與董事長協(xié)調(diào)；8、與薪酬委員會成員（以及全體董事）一起評估首席執(zhí)行官的工作；與首席執(zhí)行官當(dāng)面討論董事會對其評估的結(jié)果；9、向董事長推薦各委員會成員以及委員會主席人選�？梢钥闯�，在牽頭獨(dú)立董事的協(xié)調(diào)、組織下，各個獨(dú)立董事可以更好的發(fā)揮自己，而且在獨(dú)立董事與公司大股東之間的這種橋梁作用會更好的促進(jìn)公司的良好的發(fā)展。
結(jié)語：任何一項(xiàng)制度的建立總有其必然性和可能性，在我國公司建立獨(dú)立董事制度有著深遠(yuǎn)的意義，但我也不能否定它也有其不足之處，尤其需要相應(yīng)得補(bǔ)充機(jī)制。但是我相信，當(dāng)讓獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會制度這種相互互補(bǔ)作用發(fā)生的時候，我國上市公司將會呈現(xiàn)出讓人興奮的繁榮。
【淺析獨(dú)立董事在我國】相關(guān)文章：
我國獨(dú)立董事制度的十點(diǎn)質(zhì)疑08-05
從鄭百文看我國的獨(dú)立董事制度08-05
我國上市公司中的獨(dú)立董事制度建設(shè)08-07
我國上市公司實(shí)行獨(dú)立董事制度存在的障礙及對策08-05
獨(dú)立董事制度08-07
獨(dú)立董事制度探析--08-05