- 相關(guān)推薦
經(jīng)濟(jì)法視角的產(chǎn)品質(zhì)量法
經(jīng)濟(jì)法視角的產(chǎn)品質(zhì)量法張鋼
對(duì)于一個(gè)現(xiàn)實(shí)中已客觀存在的問(wèn)題爭(zhēng)論的持續(xù)而激烈，既說(shuō)明大家對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)心并有所研究，又說(shuō)明了對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)因并沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的解釋。真理愈辯愈明，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法相關(guān)問(wèn)題的爭(zhēng)鳴，當(dāng)然也預(yù)示著經(jīng)濟(jì)法的繁榮。經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)年輕的法律部門，對(duì)其所涉及的一些問(wèn)題大家仍有異議，從調(diào)整對(duì)象到原則、價(jià)值，甚至包括其體系，學(xué)者們都能拿出自己的觀點(diǎn)并提供相應(yīng)的論據(jù)。爭(zhēng)論的存在也并不是說(shuō)完全沒(méi)有一致的交匯點(diǎn)，單就其體系來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品質(zhì)量法作為經(jīng)濟(jì)法的一塊領(lǐng)地，似乎已成為所有經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的共識(shí)。這樣說(shuō)的根據(jù)是現(xiàn)存幾乎所有經(jīng)濟(jì)法課本及分論著述中無(wú)一例外地都將產(chǎn)品質(zhì)量法收納進(jìn)來(lái)。而本文所要回答的問(wèn)題也就是“為什么產(chǎn)品質(zhì)量法毫無(wú)爭(zhēng)議地歸屬于經(jīng)濟(jì)法？”
一、經(jīng)濟(jì)法從產(chǎn)生之日起，就與傳統(tǒng)民商法有所糾葛。而近年來(lái)商法是否可作為“獨(dú)立的部門法”的爭(zhēng)論，又使得民法和商法愈來(lái)愈“分道揚(yáng)鑣”。區(qū)別地看民法、商法和經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系對(duì)于分析產(chǎn)品質(zhì)量法作為經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)分支而不是其他有著“綱舉目張”之作用。經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別，現(xiàn)在看來(lái)實(shí)際上并不復(fù)雜，僅從兩者調(diào)整對(duì)象和利益本位的不同決定了經(jīng)濟(jì)法與民法是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律部門。民法是調(diào)整平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系的法律，以個(gè)體利益為本位；而經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家干預(yù)管理經(jīng)濟(jì)的法律，以社會(huì)整體利益為本位。在經(jīng)濟(jì)法與商法的關(guān)系中，商法作為調(diào)整市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制之法與經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮著功能互補(bǔ)的作用，商法從保護(hù)商人的利益出發(fā)，著眼于商事交易秩序；而經(jīng)濟(jì)法則從保護(hù)社會(huì)整體利益出發(fā)，維護(hù)市場(chǎng)的整體秩序；相對(duì)來(lái)說(shuō)商法具有基礎(chǔ)性、前置性，經(jīng)濟(jì)法主要解決市場(chǎng)已經(jīng)運(yùn)行，但在運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生了問(wèn)題，如貧富分化、市場(chǎng)失靈等現(xiàn)象危機(jī)整個(gè)市場(chǎng)秩序存在時(shí)，才有政府自上而下，對(duì)這些運(yùn)行機(jī)制中的偏差進(jìn)行糾正。
通過(guò)以上經(jīng)濟(jì)法與民法、商法區(qū)別的重點(diǎn)歸納，如果還不足以說(shuō)明產(chǎn)品質(zhì)量法就歸屬于經(jīng)濟(jì)法，但可以明確的地方就是：產(chǎn)品質(zhì)量法不會(huì)是民法和商法的領(lǐng)地。產(chǎn)品質(zhì)量法是為了調(diào)整產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售，以及對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督管理過(guò)程中所形成的社會(huì)關(guān)系而由國(guó)家制定的法律規(guī)范的總稱。就其主體來(lái)講，除了理論上的平等主體生產(chǎn)者、銷售者一方與消費(fèi)者一方外，還有國(guó)家質(zhì)量管理監(jiān)督機(jī)關(guān)。主體地位的不平等或者說(shuō)監(jiān)督管理關(guān)系的存在，將其排除在民法的領(lǐng)域之外。
商法，上文已經(jīng)提及，乃市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制之法，就其基本原則來(lái)說(shuō)乃維護(hù)市場(chǎng)正常運(yùn)行、提高商事交易效率和保障商事交易安全。同時(shí)商法的獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象也不可能將產(chǎn)品質(zhì)量法包容進(jìn)來(lái)。
與其說(shuō)經(jīng)濟(jì)法與民法、商法之間關(guān)系因親近而爭(zhēng)論頗多，深究起來(lái)，不如說(shuō)經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系更值得玩味，難怪有人至今都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不過(guò)是行政法的一個(gè)分支而已。按我國(guó)的通說(shuō)，行政法是“規(guī)定國(guó)家各個(gè)方面行政管理的行政法規(guī)的總稱�！笔顷P(guān)于“調(diào)整行政關(guān)系和基于行政關(guān)系而產(chǎn)生的監(jiān)督行政的關(guān)系的法律規(guī)范體系�！苯�(jīng)濟(jì)法部門的形成與行政法的產(chǎn)生和發(fā)展之間并無(wú)內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。行政法在本質(zhì)上是限制政府濫用權(quán)力之法，雖然經(jīng)濟(jì)法在一定程度上所包含的政策性，但其內(nèi)容并不限于經(jīng)濟(jì)行政，它還包括其它相關(guān)方面。從以上對(duì)行政法的分析來(lái)看，產(chǎn)品質(zhì)量法也不能歸屬于行政法，盡管其中也有產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)生產(chǎn)者、消費(fèi)者的監(jiān)督管理成分的存在。
對(duì)于經(jīng)濟(jì)法是否可以作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門的研究，則經(jīng)濟(jì)法與民法、商法以及行政法的關(guān)系必須區(qū)別清楚。因?yàn)樵谡麄�(gè)法律體系中，這幾個(gè)的部門法的關(guān)系最為接近甚至發(fā)揮著功能互補(bǔ)之作用，對(duì)部門法關(guān)系的清晰區(qū)別，那么對(duì)其下子部門的分析則不易有所偏差。當(dāng)然實(shí)踐中的一部法律，在理論上部門法的劃分來(lái)說(shuō)，有些具體的規(guī)定并非完全專屬于某單一法律部門，就產(chǎn)品質(zhì)量法來(lái)說(shuō)，我們之所以把它歸入經(jīng)濟(jì)法的領(lǐng)域而沒(méi)有爭(zhēng)議，是基于它主要所體現(xiàn)的精神、原則、價(jià)值追求以及主要權(quán)利、義務(wù)的分配和責(zé)任形式。
二、經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)為本位，以社會(huì)整體利益為其價(jià)值追求，這種利益不能簡(jiǎn)單地等同于個(gè)人利益和國(guó)家利益，它不是個(gè)人利益的簡(jiǎn)單相加，而是個(gè)人之間利益的有機(jī)統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)利益和社會(huì)責(zé)任為最高準(zhǔn)則。無(wú)論是國(guó)家還是企業(yè)，都必須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，在對(duì)社會(huì)共同盡責(zé)的基礎(chǔ)上處理和協(xié)調(diào)彼此之間的關(guān)系。而在具體的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中，國(guó)家必須依法行使權(quán)力（利），對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)不得妨礙或損害市場(chǎng)主體及非國(guó)有主體依法行使權(quán)利。企業(yè)和個(gè)人等經(jīng)濟(jì)主體也要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，不能只講權(quán)利，不講義務(wù)；不得片面強(qiáng)調(diào)自身局部利益，置社會(huì)利益于不顧。
要對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量法所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位的分析，首先對(duì)其作為一個(gè)單行法的立法宗旨的理解是前提和基礎(chǔ)，產(chǎn)品質(zhì)量法是“為了加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理，提高產(chǎn)品質(zhì)量水平，明確產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”。據(jù)以上法條的具體規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量法的宗旨為：1、保障并提高產(chǎn)品質(zhì)量。保障和提高產(chǎn)品質(zhì)量是產(chǎn)品質(zhì)量法的直接目的。企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，優(yōu)勢(shì)地位的取得的一般來(lái)說(shuō)可通過(guò)提高產(chǎn)品質(zhì)量降低產(chǎn)品成本等途徑，而產(chǎn)品質(zhì)量的提高的所需條件如科學(xué)技術(shù)、管理等這些也需要企業(yè)本身的努力。但是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中有些企業(yè)為了牟取利益，難免不惜以犧牲質(zhì)量的做法，偷工減料，以次充好，這樣的做法喪失了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)有的性質(zhì)，對(duì)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益也是破壞。產(chǎn)品質(zhì)量法通過(guò)法律制度對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督和管理顯得極為必要的。尤其是在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未建成，商業(yè)道德和市場(chǎng)規(guī)則尚未成為絕大多數(shù)市場(chǎng)主體遵循的行為準(zhǔn)則、競(jìng)爭(zhēng)法制尚未健全的條件下，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的管理顯得尤為必要，同時(shí)也是對(duì)整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)。2、對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的維護(hù)。對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù)在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中也有所涉及，兩者對(duì)保護(hù)對(duì)象的所處的角度又有所不同。對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)才能促進(jìn)整個(gè)市場(chǎng)的順利運(yùn)行，生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的缺失或者損害都會(huì)影響到整個(gè)市場(chǎng)的有序運(yùn)行。3、對(duì)市場(chǎng)秩序的規(guī)范。社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的價(jià)值追求離不開(kāi)良好的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)秩序，良好的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)秩序是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制的中心內(nèi)容，因此，圍繞著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序制度的優(yōu)化，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制的每一項(xiàng)立法都有使命實(shí)現(xiàn)這一神圣目標(biāo)，并把它細(xì)化在法律規(guī)范的設(shè)計(jì)中。我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法第4條明確規(guī)定：“禁止偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志；禁止偽造產(chǎn)品的產(chǎn)地，偽造或者冒用他人廠名、廠址；(325224.com)禁止在生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好�！蓖瑫r(shí)第38條和40條并明確規(guī)定了對(duì)上述行為的處罰措施，此外，第42條和第44條還分別規(guī)定了對(duì)以行賄、受賄或者其他非法手段推銷、采購(gòu)不符合該法規(guī)定的有關(guān)產(chǎn)品的，以及在產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)中偽造檢驗(yàn)數(shù)據(jù)或者檢驗(yàn)結(jié)論的處罰措施。產(chǎn)品質(zhì)量法中的這些規(guī)定都是同反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范有密切聯(lián)系的�？梢哉f(shuō)是從產(chǎn)品質(zhì)量管理方面來(lái)維護(hù)公平的市場(chǎng)秩序。
三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是一種競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)體制，但是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本身又存在著“背反”理論。這種“背反”體現(xiàn)在，一方面，市場(chǎng)離不開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)的維護(hù)和發(fā)展必須靠競(jìng)爭(zhēng)來(lái)延續(xù)強(qiáng)化其生命力，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)就沒(méi)有市場(chǎng)；另一方面，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)又會(huì)在其內(nèi)部必然地產(chǎn)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、限制競(jìng)爭(zhēng)以及壟斷，這些現(xiàn)象的的產(chǎn)生又從基礎(chǔ)上否定了競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)然也否定了市場(chǎng)。究其原因無(wú)非是“人”（自然人、擬制人等）本質(zhì)上的“自利性”。以對(duì)自己是否更有利來(lái)決定是否遵守“游戲規(guī)則”，單個(gè)的個(gè)人或企業(yè)不會(huì)其考慮整體市場(chǎng)的有序競(jìng)爭(zhēng)或運(yùn)行，那么這個(gè)任務(wù)就無(wú)選則地落到了國(guó)家的身上，也就是通過(guò)制定相應(yīng)的法律來(lái)對(duì)整體競(jìng)爭(zhēng)秩序的進(jìn)行維護(hù)，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、限制競(jìng)爭(zhēng)等破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序的現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制。
市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者受到自身營(yíng)利性的驅(qū)使，有可能會(huì)產(chǎn)生短視行為，為了自身利益不惜以損害他人及整個(gè)市場(chǎng)秩序作代價(jià)，表現(xiàn)為對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量“不負(fù)責(zé)任”、以假充真、以次充好甚至是有毒有害產(chǎn)品，嚴(yán)重危及消費(fèi)者的人身及財(cái)產(chǎn)安全。所以法律的規(guī)制成為必要，而著眼于此的相關(guān)部門法也就是經(jīng)濟(jì)法。從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)分析產(chǎn)品質(zhì)量法也可以看出其作為經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)地的客觀必然。
【經(jīng)濟(jì)法視角的產(chǎn)品質(zhì)量法】相關(guān)文章：
違反產(chǎn)品質(zhì)量法的法律責(zé)任08-05
從經(jīng)濟(jì)法學(xué)視角，對(duì)中國(guó)MBO監(jiān)管之戲說(shuō)08-05
從經(jīng)濟(jì)法學(xué)視角,對(duì)中國(guó)MBO監(jiān)管之戲說(shuō)08-05
從經(jīng)濟(jì)法的視角再論中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”08-05
中國(guó)民間資本大變局的經(jīng)濟(jì)法分析：理論及實(shí)證的視角08-05
視角與位置作文12-17
談法治的多維視角08-12