- 相關推薦
法院文化建設的理性思考/駱洪彬法律論文網(wǎng)
法院文化建設的理性思考
駱洪彬(安徽省郎溪縣法院研究室)
內(nèi)容提要：
本文從文化語義的解讀入手，界定法院文化的概念、內(nèi)涵，進而分析其結(jié)構(gòu)，在此基礎上，針對理論及實務界按照一般文化的共性功能描述法院文化功能之不足，對法院文化獨特功能進行了初步闡述，并通過功能評判，揭示法院文化建設的路徑選擇方向，對目前法院文化建設提出相應的對策。
全文11660余字。
在推進“法官職業(yè)化建設”的實踐中，法院文化這一社會現(xiàn)象引起實踐者前所未有的注意。建設先進法院文化，提高法院群體素質(zhì)，促進公正與效率的實現(xiàn)，逐漸成為各級法院的共識，由此一股“文化興院”熱潮正在全國各地法院悄然興起。然而令人遺憾的是，一些法院沒有真正理解法院文化的內(nèi)涵、功能，或者忽視法院文化所依存的基礎以及周圍環(huán)境對文化的影響，因而暴露出把法院文化簡單化、花瓶化、功利化的傾向。為此，筆者不揣疏漏，從文化語義溯源入手，分析法院文化的結(jié)構(gòu)、內(nèi)涵，探討法院文化的功能，進而提出法院文化建設路徑選擇以及法院文化理性培育的初步思考，以期對法院文化建設有所裨益。
一、語義解讀：法院文化的豐富內(nèi)涵
研究法院文化，必須首先界定“文化”之概念，探究“文化”之內(nèi)涵，方能解讀法院文化之豐富內(nèi)涵。
（一）“文化”語義、淵源及概念
“文化”一詞很早就見諸于中國古籍,《易經(jīng)》：“文明以止，人文也。觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下”①;漢人劉向《說苑·指武》：“圣人之治天下也，先文德而后武力。凡武之興，謂不服也，文化不該，然后加誅”②；晉人束皙：“文化內(nèi)輯，武功外悠”;南齊王融《曲水詩序》：“設神理以暴俗，敷文化以柔遠。”顯然，這些典籍中的“文化”一詞與如今用作詞語后綴或前綴以及現(xiàn)實生活中使用的所謂“文化”之意相去甚遠，也與學術研究中的“文化”之意大相徑庭，它更強調(diào)的是“文治教化”，以與“武功”和“加誅”相對。在我國《辭源》中，對“文化”的解釋即為“文治教化”。
現(xiàn)代意義上的文化概念,源于西文“culture”,從詞源學的角度考察, “culture”一詞最早來源于拉丁文“colere”,在中古英語中常有“耕耘”和“掘種土地”的意思，并進而引申為“為增進某種東西的質(zhì)量所作的廣泛的努力”③。正是基于這種涵義,“文化”一詞在十七世紀開始被用來隱喻人類的發(fā)展,從而為其進入學術研究的視野創(chuàng)造了語義學上的可能。1871年,享有“人類學之父”美譽的英國學者泰勒對“文化”做出如此定義:“文化或文明,就其廣泛的民族學意義來講,是一復合整體,包括知識、信仰、藝術、道德、法律、習俗以及作為一個社會成員的人所習得的其他一切能力和習慣”④。自此之后的一個多世紀，人們對“文化”概念的探究日益深入，對其定義也因研究思路或角度的不同而眾說紛紜⑤。我國的《辭�！穼Α拔幕钡亩x是：“從廣義上說，指人類社會歷史實踐過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和。從狹義上說，指社會意識形態(tài)，以及與之相適應的制度和組織機構(gòu)�！�
以上所述，關于“文化”的概念，至今仍未有一個令各家所接受的“通說”。但考量眾多“文化”概念的定義，至少可以得出一個基本的結(jié)論，即“文化”包含物質(zhì)和精神兩個方面。筆者認為，“文化”是一種亙古綿久的社會現(xiàn)象，是一個蘊含豐富內(nèi)涵的綜合體。為了論述的便利，筆者于此也對“文化”定義作一妄斷，筆者認為：“文化是具有一定社會學意義的一個人的群體，在一定時期、一定區(qū)域所形成的，為這個群體所特有，并被共同接受或認可的道德觀念、價值理念、思維模式、行為規(guī)范以及承載這些精神產(chǎn)物的物質(zhì)器物的總和”。簡而言之，“文化”就是特定人群的道德觀念、價值理念、思維模式、行為規(guī)范及其外在的物質(zhì)表現(xiàn)的總和。
(二)我國法院文化的發(fā)展及其概念
從歷史上看，我國從來沒有出現(xiàn)過現(xiàn)代意義上的法院，法院文化自然無從談起�，F(xiàn)代意義的法院雛形出現(xiàn)在民國時期⑥，由于戰(zhàn)爭的影響并未形成現(xiàn)代意義的法院。解放后，由于計劃經(jīng)濟和政治意識形態(tài)方面的因素，現(xiàn)代意義上的司法體系終未建立，真正意義的法院也似“空中樓閣”。改革開放后，隨著民主法治的觀念日益深入人心，民主法治已然成為時代的主題，尤其是黨的十五大提出“依法治國”的基本方略，法院才真正回歸其獨立審判的應然職能，并得以迅速發(fā)展和完善。直至此時，作為根植中國特色文化土壤之中的法院文化方漸顯端倪，特別是“三個代表”重要思想的提出，乃至黨的十六大提出“大力發(fā)展社會主義文化”，將人們對文化的認識和注意提升到一個前所未有的高度，我國的法院文化也得以迅速發(fā)展。
按照上述對“文化”概念的勾勒和定義，法院文化就是以審判為職業(yè)的一群人，在長期的審判實踐中所形成的、具有鮮明審判色彩的道德觀念、價值理念、思維模式、行為規(guī)范以及承載這些精神產(chǎn)物的物質(zhì)載體的總和。
（三）法院文化的構(gòu)成要素
依文化學理論，文化一般由三個要素構(gòu)成，即物質(zhì)要素，行為要素和心理要素，分別表達文化的物質(zhì)實體，行為方式和精神觀念三個層面。法院文化亦不例外，概由此三種要素構(gòu)成。
1、法院文化的物質(zhì)要素。
法院文化的物質(zhì)要素是以實物形態(tài)顯露于外,能被人們直觀感受,并能反映審判活動特點的物質(zhì)實體,包括法院整體環(huán)境、審判建筑特征、法庭格局裝備、人員服飾儀表、生活娛樂設施以及裁判文書風格等。這些客觀的物質(zhì)實體凝聚審判工作特點，形象地表達審判理念的實質(zhì)。
2、法院文化的行為要素。
法院文化的行為要素是法官及其輔助人員基于共同的理想信念、道德觀念、價值理念、管理理念、群體精神以及思維模式等意識在行為上的具體表現(xiàn)，包括審判行為、社交行為、內(nèi)部管理行為、宣傳教育行為以及思維模式等生活、職業(yè)行為規(guī)范。行為是心理的外在表現(xiàn)，這些行為方式是法院文化本質(zhì)精神的折射。
3、法院文化的精神要素。
法院文化的精神要素是法院在審判、管理、教育等活動中形成的獨具法院特征的意識和價值觀念，包括理想信念、道德觀念、價值理念、管理理念、群體精神等意識形態(tài)，這種意識形態(tài)反映了法院群體的共同認識和追求，決定法院文化的本質(zhì)。
由此筆者認為，法院文化猶如三個同心圓，外層圓是物質(zhì)文化，是人們直接感知的，因而是法院文化的基礎；中層圓是行為文化，是法院文化本質(zhì)外張的具體表現(xiàn)，也是人們評判的重點，因而是關鍵；深層圓是精神文化，是法院文化的本質(zhì)，不僅體現(xiàn)現(xiàn)代司法理念，而且主導法院現(xiàn)代司法理念的實質(zhì)與方向。無論物質(zhì)文化，還是行為文化都是以其為基礎而發(fā)散出來的外在表現(xiàn)，因而處于核心和靈魂地位，也是法院文化建設的重點和最高境界。
（四）法院文化的主要內(nèi)容
從比較的角度審視法院文化，之于其他文化的顯著區(qū)別就在于法院文化具有鮮明的審判色彩，其以法官群體共同的道德觀念、價值理念、思維模式、行為規(guī)范及與之相關的物質(zhì)載體無不印上審判的印記，或者說
，一切關乎審判---這個法院獨有的活動中所形成的本質(zhì)精神及表達這種精神的物質(zhì)器物都是法院文化的當然內(nèi)容。
循著這個思路，筆者試對法院文化的主要內(nèi)容作如下概括：
1、公平正義的道德觀念。
公平正義是司法活動的永恒主題，是法治文化的核心，更是社會公眾追求的理想和對司法活動的期望。因此，對于法院文化的主體、行使正義的法官來說，公平正義已然是最基本的、現(xiàn)實的道德要求，或者說是法官的本能良知。只有這樣，法官才能獲得崇高的權(quán)威和信任，才是一個健全的法治社會應有的、正常的、健康的社會現(xiàn)象，實現(xiàn)如英國丹寧勛爵所說：“如果我們必須相信某些人的話，那就讓我們相信法官吧”⑦。
2、法律至上的價值理念。
依法辦事是現(xiàn)代法治社會的必然要求，因此法律至上應當而且必須成為社會正義守衛(wèi)者的基本價值取向。具體地說，法院群體中的法官應當以法律的價值標準、用法律的邏輯觀察、分析和解決矛盾糾紛，惟有如此，方能使法官成為真正意義上的“獨立”的裁判主體，還社會一個公正的、合乎法治規(guī)則的秩序，從而維護法律的尊嚴，體現(xiàn)法律的價值。
3、超然中立的思維模式。
從本質(zhì)上說，審判權(quán)是一種判斷權(quán)，是基于法律的標尺，對矛盾、糾紛的雙方進行度量，從而作出合乎法律的評判。作為一種評斷雙方是非的權(quán)力，其基本要求就是中立、超然。因此現(xiàn)代司法理念要求法官的思維是法律思維，就是要求法官惟有以法律為根本，如馬克思所言：“法官除了法律之外不再有別的上司”⑧這樣一種超然中立、不偏不倚、居中裁判的思維模式進行思維，而不受來自法律以外的因素干擾、影響。當然超然不是漠然，中立也不是中庸，而是立于法律基石之上的超然中立。
4、廉潔高效的行為規(guī)范。
西方有句法諺，“正義如果有聲音的話，裁判才是正義的聲音”。在由人治向法治推進的轉(zhuǎn)型時期，社會公眾一方面期望和追求公正，另一方面，囿于個體或集團的利益又想方設法干擾阻撓公正，這就使得法院群體成員始終存在被腐蝕的可能，因此，公正在很大程度上依賴法院群體成員的廉潔；遲到的公正就是不公正、遲到的正義即是非正義，人們的合法權(quán)益不能及時保護，違法行為不能及時制止，難以談得上社會公正，因此效率原本就是社會正義的題中之義。
5、莊重莊嚴的物質(zhì)載體。
法院文化中的物質(zhì)載體，是司法理念的一種外在的物質(zhì)表現(xiàn)，是社會公眾可以直接通過感官感受的具體實物，其所表達的意義或象征應能凸顯國家審判機關的莊重、莊嚴與神圣，體現(xiàn)法院審判的權(quán)威性、獨立性和便民性。這不僅是維護法院審判權(quán)威和形象的需要，更是捍衛(wèi)法律尊嚴之必需。
綜上所述，法院文化與其他文化一樣，是一種較為復雜的社會現(xiàn)象，蘊含“公平、公正、中立、文明、廉潔、高效等豐富的內(nèi)容。
二、功能評判：法院文化的現(xiàn)實作用
功能即作用。我們研究文化，正是為了探究文化對人類社會及個人發(fā)展所具有的效能和作用。
（一）一般文化的共性功能
按照文化學理論，學界一般將文化的功能歸納為導向、凝聚、激勵、約束、輻射五個方面的功能。
1、導向功能。
文化體系一旦形成，就建立起群體自身系統(tǒng)的價值和規(guī)范標準,必然對群體中的成員產(chǎn)生一種強大的精神意志，普及至每一個成員，從而形成一種潛移默化的影響，促使成員接受共同的精神認知；另一方面，人都有肯定和展示自己價值的需求，而對自我價值的評價和衡量也必然趨同于共同的認知，導致成員以共同的認知為參照，自覺不自覺地調(diào)整自己的言行舉止乃至整個精神世界，以與群體保持一致。
2、凝聚功能。
文化通過共同的意志，以習慣、知覺、信念、動機、期望等微妙的文化心理來溝通內(nèi)部成員的思想，使成員產(chǎn)生目標、準則和觀念的認同感；同時，來自外部的壓力和競爭也使成員產(chǎn)生對群體的依賴，促使成員作出凝聚在群體之中的應然選擇，增強群體成員對群體的歸屬感、依賴感，這種歸屬感和依賴感正是“主人翁”意識的基礎，有利于增強群體的統(tǒng)一和團結(jié)，進而形成凝聚力和向心力。
3、激勵功能。
共同的價值取向，決定著共同的價值追求和共同的目標、理想，因此，群體中每個成員的存在和行為就成為實現(xiàn)共同目標的重要組成部分，因而成員就會自覺地將自己融入群體之中；同時，自我價值的實現(xiàn)是人的最高精神需求的一種滿足，因此，為了保持這種滿足，在人的內(nèi)心就會經(jīng)常產(chǎn)生一種動力，調(diào)動與激發(fā)人的積極性、主動性和創(chuàng)造性出來，使成員的能力得到充分發(fā)揮，從而提高各部門和成員的工作績效。
4、約束功能。
人的行為不僅取決于個體心理的需求與動機，而且還取決于其所在的群體心理與需求。群體的共同理想和價值追求通過微妙的心理活動滲透和感染每一個成員，造成強大的使個體行為從眾化的群體心理壓力，從而形成一種無形的、理性的約束；同時，作為一個群體或組織，為了維護正常的工作，促進職能的有效發(fā)揮，也必須將共同的思維模式和行為規(guī)范具體化，制定規(guī)章制度，建立起制度體系，以有效規(guī)范個體行為。
5、輻射功能。
群體通過自身的各項活動，不斷實現(xiàn)自身的職能或目的，也向社會傳達群體的理想信念、道德觀念、價值理念、管理理念、群體精神等，另一方面，受群體精神熏陶所形成的群體形象，通過群體成員的言行舉止、服飾儀表等具體的活動也在一定程度上對社會產(chǎn)生影響。這些都是文化外張或者輻射功能的體現(xiàn)。
（二）法院文化的特有功能
法院文化作為人類文化體系的一部分，必然具有一般文化之共性，同時作為一種特殊群體的文化也必然具有這個群體獨特的個性特征，體現(xiàn)在功能上也是如此。筆者認為，法院文化獨特的功能應當體現(xiàn)在以下幾個方面：
1、實現(xiàn)公正的功能。
法治社會的真正權(quán)威是公正的司法。作為行使懲治犯罪、定紛止爭職能的法院，是以公正的判決實現(xiàn)對公平正義的詮釋，從而使法律成為人們的信仰，而法院的判決也正是法院文化公平正義理念的體現(xiàn)。在法治社會里，社會公眾往往將法院視為實現(xiàn)公正的地方，冠以“公平正義化身”之美譽，因此，實現(xiàn)公正不僅是社會公眾對法院的美好期望，更應該成為法院文化著重外現(xiàn)的應有功能。
2、昭示公平的功能。
如前所述，法院是以公正的判決實現(xiàn)對公平正義的詮釋，從而向社會昭示公平、正義的模式，這種集法院文化中道德觀念和價值取向于一體的群體精神意志必將對社會公眾產(chǎn)生廣泛的、現(xiàn)實的、強大的潛移默化的影響，使社會公眾自覺地以法院昭示和倡導的公平正義方式為參照，調(diào)整自己的行為，以與社會主流意志相一致，這正是先進的、健康的法院文化作用的最好體現(xiàn)。
3、示范崇法的功能。
法院是由法官及其輔助人員組成的特殊群體，法院文化中的群體精神一定程度上必須仰仗法官的具體行為加以表現(xiàn)。從文化的角度上看，只有法官的正義成為一種文化現(xiàn)象滲透到社會意識的每一個角落，在人們的心目中形成“當然如此”的認識時，法官才能獲得崇高的權(quán)威和普遍的信任，因而法官的公正理念是實現(xiàn)法治的最終保障，所以，公正被“普遍認為是法官和執(zhí)法者所應具有的品質(zhì)”⑨，從這個意義上說，法院乃至法官理應成為忠于法律、捍衛(wèi)法律、遵守法律的模范，從而發(fā)揮尊崇法律，依法辦事的示范作用。
4、遏制腐敗的功能。
在社會公眾的眼里，法官是生殺予奪、定紛止爭的仲裁者，是社會正義的最后一道防線，是法治國家的基本象征。隨著依法治國和反腐敗斗爭的深入推進，一個個腐敗的高官從案發(fā)到最后均交由法院最終審理判決，不僅反映了黨中央反腐倡廉的決心和依法治國的明朗態(tài)度，同時基于法院特有的職責，也激發(fā)了公眾寄希望于法院在遏制腐敗上有效發(fā)揮職能作用的心理需求，作為體現(xiàn)公平正義本質(zhì)的法院文化當然不應忽略這種社情民意。
5、宣揚程序的功能。
在現(xiàn)代社會，法治與公正的程序是密不可分的，任何“良法”無不通過正當?shù)姆沙绦蝮w現(xiàn)其應有的價值。公正的法律程序不僅能夠吸收和釋放公眾對司法裁判的不滿情緒，而且能夠最大限度地防止和限制恣意專斷的裁量，因而程序成為當今各國法治現(xiàn)代化的普遍規(guī)律和共同趨勢，也是識別法治與人治的基本標尺。對于法院和法官而言，程序正義已然是維護司法公正的最佳選擇，更應該成為法院文化著力宣揚的一種功能。
（三）法院文化功能的評判
考量我國法院文化發(fā)展過程，一個值得注意的問題是，雖然我國法院文化的歷史不長，但作為中國悠久文化的一個分支，或者說一個組成部分，注定使法院文化既具有中國傳統(tǒng)文化的底蘊，承襲了前人優(yōu)秀文化成果，又必然具有自身獨特的品性，同時作為一種社會現(xiàn)象，在其發(fā)展的過程中，也必將受到社會的影響，隨著社會進程的不斷進步而發(fā)展。因此，探究法院文化的功能，應當立足于這個基礎。
1、共性功能和個性功能。
在探究法院文化建設的過程中，筆者注意到，許多專家學者在論及法院文化功能時，普遍地用一般文化的共性功能來描述法院文化的基本功能。筆者認為，這種描述沒有發(fā)掘出“法院”這個獨特“個體”的獨特“個性”，忽略了文化的個體差異性，削弱了法院文化對群體外部的影響和作用，僅僅是一般意義上對廣義文化功能的套用和重復。換句話說，如果允許我們用其他組織的名稱對其描述的“法院文化”之“法院”兩字進行替換，那么，就可以適用于諸如醫(yī)院、學校、廠礦等絕大數(shù)組織，也就無以區(qū)分法院這個獨特個體的文化功能。實際上，作為一種文化，其對社會的影響更多是由其獨特功能決定的，因此，僅以廣義文化功能來闡釋法院文化功能是片面的，也不利于有效發(fā)揮法院文化之功能。
2、環(huán)境影響和影響環(huán)境。
文化是一種社會現(xiàn)象，其發(fā)展、完善必然受到社會環(huán)境的影響，同時文化一旦形成，又會發(fā)揮自身的功能，反過來影響社會環(huán)境。因而在建設法院文化上，一方面要充分考慮社會環(huán)境的影響，順應時代的變化而不斷補充、豐富和完善法院文化；另一方面，要注意發(fā)揮主觀能動作用，積極優(yōu)化內(nèi)部環(huán)境，建設先進的文化來影響社會環(huán)境。內(nèi)因是事物變化的根據(jù)，對法院而言，建設法院文化更多的要靠法院群體自身的努力,但也不能忽略外部環(huán)境的影響。實踐中，一些法院不考慮法院所處的外部環(huán)境，提出一些超越外部環(huán)境或者與社會發(fā)展不相適應的措施，關起門來建設法院文化，自然是欲速則不達；還有的法院內(nèi)部整體精神狀態(tài)不佳，爭先創(chuàng)優(yōu)意識不強，簡單地認為開展幾次文體活動，組織幾次書畫展覽就是建設法院文化了，或者花點錢裝飾一下法院，掛出幾幅帶“文化味”的標語，把文化建設當作“花瓶”，顯然也是對法院文化功能的曲解。
3、法院共性和法院差異。
我國的法院文化是建立在共同經(jīng)濟基礎之上的，這就決定了法院文化必然有其共性。另一方面，不同的法院由于人員、自身條件以及客觀環(huán)境的不同，也必然表現(xiàn)出鮮明的個性特征。一般地說，共性是存在的基礎，而個性則是發(fā)展的本原�，F(xiàn)實中的法院，人員素質(zhì)、精神面貌乃至整體形象存在的差異，正是個性特征使然。因此，在法院文化建設中，對待其他法院的先進文化，應當采取借鑒、吸收、消化、創(chuàng)新和發(fā)展的辯證態(tài)度。實踐中一些法院不考慮自身的條件、環(huán)境，也不管是否適合自身法院的個性，采取照搬照抄別的法院的做法，其硬性嫁接的結(jié)果必然導致“怪胎”，法院文化的功能顯然不能得以體現(xiàn)。
三、路徑選擇：法院文化的理性培育
培育法院文化，需要對法院的現(xiàn)實狀況進行客觀的分析，以期確立適當?shù)穆窂�，從而有的放矢地提出培育之策�?br /> （一）法院的現(xiàn)實狀況
近年來，隨著司法改革和法官職業(yè)化建設的不斷推進，法院的整體狀況有了較大程度的改觀，現(xiàn)代司法理念初步樹立，群體素質(zhì)和整體形象也有了明顯的提升，但總體上說，法院的現(xiàn)實狀況并不令人樂觀，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
1、職業(yè)素質(zhì)大眾化。
目前大多數(shù)法院尤其基層法院的法官主體，是《法官法》實施前的人員，來源復雜，高校分配的畢業(yè)生，所占比例十分弱小，如筆者所在的法院，直至今日，全日制高等院校法律本科畢業(yè)生僅有1人，占2%。大多數(shù)法官沒有接受過系統(tǒng)的、專門的法律教育，知識老化，專業(yè)水平不高，法律綜合素質(zhì)偏低。雖然通過自學、電大、函大、業(yè)大以及黨校等途徑提高了學歷層次，但這種學歷從本質(zhì)上說是一種國民教育，即知識傳授型教育，與全日制高校法律專業(yè)畢業(yè)生相比，缺乏系統(tǒng)的法律理論的學習和綜合法律素質(zhì)的培養(yǎng)，換句話說，既是國民教育，一般的公民也完全可以通過類似的途徑獲得教育，因而是大眾化的教育。從這個意義上說，通過國民教育提升的學歷數(shù)量，很大程度上僅具有統(tǒng)計學上的意義，以此作為法官素質(zhì)提高的佐證尚顯勉強。另一方面，學習培訓雖然逐年增多，但僅靠短期的灌輸仍無異于“蜻蜓點水”，更何況這類學習培訓不僅次數(shù)少，而且受制于法院財力。
2、管理體制行政化
由于我國傳統(tǒng)上實行以行政權(quán)為核心的管理體制，因而在構(gòu)建司法體制時順理成章地沿用了行政化管理模式。法院對審判的行政化管理使得法官“獨立”、“中立”形同虛設；作為法院最高裁判組織的審判委員會“判而不審”，使得合議庭“審而不判”，不僅違背了司法活動的親歷性的要求，與程序公正相背離，而且誘使部分法官一遇難題就推向?qū)徫瘯踔脸蔀橐恍┓ü偻泼撠熑蔚慕杩�；上、下級法院之間名為指導、監(jiān)督的關系，實際上早已成為一種行政隸屬關系，上級法院對下級法院所發(fā)的文件、進行的種種形式的考評，早已不是指導性意見，而完全是一種行政命令式指令，下級法院也早已習慣按照上級法院的指令去完成，鮮有人提出異議。
3、行使權(quán)力地方化。
從法院現(xiàn)實情況看，審判權(quán)依賴行政權(quán)存在的現(xiàn)象十分普遍。法官的任免、職務職級完全由地方掌管，這就使得法官在具體辦案時，不得不考慮地方領導的意圖；法院沒有獨立的財權(quán)，經(jīng)濟保障完全由地方財政供給。沒有經(jīng)濟的獨立，就沒有身份的自由。所以，法院乃至法官的切身利益與地方利益就有了割舍不掉的牽扯，地方法院成為“地方的法院”，每遇涉及地方利益的案件，法院或者法官往往以犧牲公平正義來確保地方利益，這也是法院和法官的無奈；法官主體來源本地化，使得法官在承辦具體案件時，時�？紤]的是關系，否則就有可能使自己家人、親屬、朋友受到影響或求人辦事時遇到刁難，在這種情況下，獨立行使審判權(quán)往往成為一句高調(diào)。
4、社會地位淡漠化。
《法官法》實施已整整十年，法官的職業(yè)保障和待遇仍可望不可及，而《警察法》頒布后，有關規(guī)定早已落實，其實根本不用與公安系統(tǒng)相比，在法院內(nèi)部，法官的待遇比法警待遇低早已是“見怪不怪”的現(xiàn)象
；法院提高“門檻”嚴把入口關，其主觀愿望是為了選拔優(yōu)秀法律人才進入法官隊伍，但現(xiàn)實情況是，真正符合條件的法律人才更愿意選擇收入較高、工作輕松、自由自在的律師職業(yè)或其他行政部門，鮮有人愿意進入比一般公務員所承受的工作壓力大，要求高，待遇也不好的法院，尤其是貧困地區(qū)的法院。筆者所在的法院面向社會招考時，竟出現(xiàn)無人報名的現(xiàn)象，與工商、稅務報名點火爆的場面形成鮮明的對比。這種現(xiàn)狀一方面使得法院尊榮感、吸引力喪失，另一方面，極大地挫傷了現(xiàn)有法官的積極性，以至年輕的、優(yōu)秀的法官辭職改行干律師的現(xiàn)象屢有發(fā)生。
（二）法院文化建設路徑選擇
法院文化之于法院群體素質(zhì)、整體形象以及對社會的意義已經(jīng)顯而易見，但在目前的體制、法治水平和法院所處的現(xiàn)實狀況下，如何選擇一個適當?shù)穆窂絽s是必須面對并必須予以回答的現(xiàn)實問題。
在對法院文化內(nèi)容和功能分析的基礎上，充分考慮我國法院現(xiàn)實狀況之后，筆者產(chǎn)生如下思考：
1、法院文化建設不僅僅是法院自身自我發(fā)展、自我完善的過程，更是法治社會發(fā)展與完善的過程；
2、建設法院文化僅有法院自身的熱情和努力是不夠的，尚需國家體制的變革、權(quán)力機關的互動和社會公眾的參與，但法院也不是無所作為的，完全可以在力所能及的范圍內(nèi)進行相應的建設，尤其是在目前法院整體狀況下，尚有許多工作有待提高；
3、法院文化建設是一個龐大的、復雜的、長期的系統(tǒng)工程，必須長遠規(guī)劃、統(tǒng)籌安排，長期努力；
4、各地、各級法院個體存在差異性、區(qū)域發(fā)展不平衡，同時社會法治進程也存在階段性特點，法院文化建設不能強求一律。
基于這些思考，筆者認為，現(xiàn)階段中國法院文化建設應當采取全面推進、分步漸進、重點促進的路徑選擇方向。即：全面啟動法院文化建設工程，長遠規(guī)劃、統(tǒng)籌安排，根據(jù)社會發(fā)展的狀況分步制定近期、中期和遠期法院文化建設規(guī)劃，在建設過程中，重點促進自身條件、所處環(huán)境、法院文化建設進程有較好基礎的法院，以期形成示范，進而實現(xiàn)共同進步、共同提高。
（三）法院文化的理性培育
在日常生活或工作中，我們都有這樣一種體驗或者說是感受：當我們進入一個陌生的家庭、單位或者城市，首先會對其物質(zhì)外貌、整體環(huán)境產(chǎn)生一個直觀感受，進而對主人的言行舉止、行事作風等行為特征產(chǎn)生一個基本判斷，最后，綜合直觀感受和基本判斷，對其整體的精神面貌形成一個全面的評價。這個過程反映了人們認識事物由表及里的一般規(guī)律。人們感受文化、接受文化到最后受到文化影響的過程，同樣也是這種規(guī)律的反映，因此，培育現(xiàn)代法院文化也應當遵循這個規(guī)律。筆者認為，目前，我國的法院文化建設仍處于起步階段，在現(xiàn)有的社會環(huán)境及社會條件下，法院文化建設應當立足法院自身，首先做好法院力所能及的事情，也就是從基礎做起，打牢法院文化建設的基礎，完成法院文化建設初期的各項準備。這些準備應當從營造法院內(nèi)部的學習氛圍、優(yōu)化法院環(huán)境入手，引導和規(guī)范法院群體的行為，進而向更高層次邁進。
1、營造學習氛圍，優(yōu)化法院環(huán)境。
“物以類聚，人以群分”，“近墨者黑，近朱者赤”。環(huán)境對人的影響早已為人們所熟知。在一個單位或群體中，如果有八成以上的人員自覺勤奮敬業(yè)，那么另外二成的人員必然受到影響，反之亦然。因此，在法院內(nèi)部營造一種濃厚的學習氛圍，充分利用環(huán)境對人的積極影響，引導和促進群體成員“以學習為榮、以學習為樂”，進而純潔法院風氣，優(yōu)化內(nèi)部環(huán)境，對于提高法院群體素質(zhì)、培育先進法院文化無疑具有十分重要的現(xiàn)實意義。就目前法院狀況而言，應當樹立“惟有學習，才能提高素質(zhì)”的觀念，大力倡導和鼓勵學習，積極營造“要學習、講學習、愛學習”的濃厚氛圍，影響群體成員將學習變成自覺的意識和行為，只有學習成為人的工作、生存需求，并進而深入到人的精神世界，變成一種愉悅需求時，群體成員的學習潛能就會得到極大的發(fā)揮、學習價值得以充分體現(xiàn)，整體素質(zhì)自然就會提高。
2、強化程序意識，規(guī)范群體行為。
當代公正理論集大成者羅爾斯將公正分為“實質(zhì)公正、形式公正和程序公正三大類”。⑩程序公正的意義在于它不僅可以限制、遏制法官的恣意與擅斷，而且使公眾產(chǎn)生對法官、法院乃至國家司法制度的普遍信任和尊重。在中國，人們向來對規(guī)則的遵守缺乏自覺意識，相反卻以超越規(guī)則為榮，案件一進法院門，送禮說情者就上門，交警剛剛查扣一輛違章車，腰間的手機立馬就響，而且這些人往往被視為所謂的“有關系”、“有本事”。如此，建設程序公正不僅是維護司法公正的需要，更是建設法治國家之必需�；诜ㄔ旱奶厥饴毮�，程序?qū)τ诜ㄔ焊衅涮厥獾囊饬x。因此，培育法院文化，尤應強化法院群體的程序意識，培養(yǎng)嚴格遵守程序，嚴格按程序辦事的行為習慣，并以此為主線，構(gòu)建工作和生活的行為規(guī)范，完善相應的制度，建立監(jiān)督、約束機制，以達到規(guī)范群體行為的目的。只有如此，方能使社會公眾從法院群體的行為中感受公正，進而產(chǎn)生對法律的信任和尊崇，以實現(xiàn)示范崇法、宣揚程序之功能。
3、狠抓制度落實，強化內(nèi)部管理。
客觀地說，絕大多數(shù)法院在內(nèi)部管理上，都不乏比較完善的管理制度，而且基于法院共性，其內(nèi)容也不盡相同，然而，法院之間仍然存在整體素質(zhì)、精神面貌等方面的差異，其中原因固然是多方面的，但各法院在制度貫徹執(zhí)行態(tài)度上的差異，是形成這種差異的主要原因之一。筆者認為，從管理的角度出發(fā)，制度的有效執(zhí)行比制度的制定更為重要。因此，培育法院文化，要將內(nèi)在管理與外在管理有機地結(jié)合，注意培養(yǎng)群體成員的自律意識，養(yǎng)成自覺遵守制度的良好習慣。不僅要注重規(guī)章制度的建立與完善，更要注重制度的貫徹執(zhí)行，只有各項管理制度得到切實的遵守，管理才具有真正的意義。
4、重視司法儀式，樹立司法權(quán)威。
“司法儀式作為一種特殊的儀式是通過法律活動或法律適用的程序化方式和過程，使司法活動、法官以及法律獲得一種神圣的、不可侵犯的地位和權(quán)威”。11 包括開庭儀式、法庭布置、法官服飾等。司法儀式的意義在于它不僅通過莊嚴、神圣的形式，激發(fā)出一種心理沖擊，使人對法律產(chǎn)生敬畏、尊崇，而且強化了法官對公正司法的角色體驗，提醒法官慎重履行職責。正是這種看似形式化的儀式，產(chǎn)生和體現(xiàn)了司法權(quán)威�，F(xiàn)實中，一些法院的法官不注重司法儀式，在開庭時不穿制服、隨意走動、接聽手機、不按規(guī)范使用法槌等現(xiàn)象，不僅損害了自身和法院的形象，更損害了司法權(quán)威。因此，為了維護法院和法官的形象，維護司法權(quán)威，必要的司法儀式不容忽視。
5、提煉法院精神，展示法院形象。
法院精神是法院群體本質(zhì)精神的高度濃縮，是法院文化的核心與靈魂。法院精神能夠激發(fā)群體成員的責任感、尊榮感，調(diào)動成員的積極性、創(chuàng)造性，增強群體的向心力、凝聚力。因此，在建設法院文化的過程中，許多法院十分重視法院精神的培育。但是，筆者注意到一些法院沒有從自身實際出發(fā)，不考慮是否符合群體精神本質(zhì)，是否為群體共同認可，盲目模仿、刻意制造，提出偏離法院發(fā)展實際的“法院精神”，不僅不能發(fā)揮其應有的作用，而且為群體成員所抵制。正確的選擇應該是立足自身實際，認真總結(jié)、精心提煉最能反映群體共同意志，符合群體成員共同愿望的本質(zhì)精神作為“法院精神”，同時還要廣為宣傳，細心維護，最大限度地發(fā)揮
其功用，以向社會展示法院整體形象。
結(jié)語：
法院文化建設是一項復雜的、長期的系統(tǒng)工程，盡管已在全國各地法院中興起建設熱潮，但仍處于探索階段，需要進一步實踐和理論加以豐富和完善，最終為培育先進法院文化，促進法官職業(yè)化建設，奠定堅實基礎。
注：
①此處多被學界認為是文化一詞的最早出處。
②學者多認為劉向完成了文化一詞的構(gòu)造。
③〔美〕菲利普·巴格比 ：《文化：歷史的投影》，夏克、李天綱、 陳江嵐譯 ，上海人民出版社 1987版，第87頁）
④〔英〕泰勒:《原始文化》,連樹聲譯,上海文藝出版社1992年版,第1頁。 這個概念被認為是迄今最為經(jīng)典的“文化”概念。
⑤據(jù)有關資料表明，世界上權(quán)威文獻關于“文化”的定義有160余種（還有300、400余種之說）。
⑥參見蒲堅主編：《中國法制史》，光明日報出版社1987年7月版，第301-305頁。
⑦〔英〕丹寧：《法律的未來》，劉庸安等譯，法律出版社1999年11月版，第121頁。
⑧《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1980年版，第76頁。
⑨[英]戴維·W·沃克主編：《牛津法律大詞典》中文版，光明日報出版社1989年版，第433頁。
⑩〔美〕羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學院出版社1988年版，第80頁。
○11 季金華：理性司法觀的培養(yǎng)：司法權(quán)威的觀念支持，載《法律適用》2004年第1期。
【法院文化建設的理性思考/駱洪彬法律論文網(wǎng)】相關文章：
堅持司法為民 完善法院管理/駱洪彬法律論文網(wǎng)08-05
訊問中的律師在場權(quán)制度的理性思考/張海燕法律論文網(wǎng)08-05
法院賠償程序的簡省法律論文網(wǎng)08-05
談法官的職業(yè)思維方式/項書彬法律論文網(wǎng)08-05
法官應該及時報送法律文書/駱玉生法律論文網(wǎng)08-05
法官既要“慎言”又要“善言”/駱玉生法律論文網(wǎng)08-05