- 相關(guān)推薦
死刑集中執(zhí)行本身就是司法不文明
3月18日和19日，山西省晉城市中級人民法院將涉及22起案件的27名罪犯執(zhí)行槍決，后該院舉行新聞發(fā)布會向媒體公布了這一消息。據(jù)稱這是晉城歷年來集中死刑人數(shù)最多的一次，在事先不召開公判大會、不游街示眾的情況下，27名罪犯被處決的消息是通過法院的新聞發(fā)布會讓群眾得知的，而且在罪犯臨刑前，被安排與親屬會見。新聞發(fā)言人說，此舉“體現(xiàn)了對死刑罪犯人格權(quán)的保護”，“體現(xiàn)了司法文明，執(zhí)行文明”。(《山西晚報》3月20日) 不管媒體刊登這則消息的用意何在，反正我看了晉城中級法院的做法，感到的卻是吃驚，也沒有感覺出這種“死刑集中執(zhí)行”是一種文明。 首先，27名罪犯被處決的消息是通過法院的新聞發(fā)布會讓群眾知道，我想知道的是對這些罪犯的終審宣判是公開的嗎？不開公判大會確實值得提倡，但不開公判大會，不意味著對死刑犯的判決不能公開，也不意味著可以對死刑犯不公開宣判。特別是如今很多法院都是對死刑犯進行二審宣判后，即對死刑犯進行執(zhí)行，即使這種宣判不是在公判大會上，也應(yīng)當是有旁聽群眾在場的公開宣判。如果晉城中院也是這種對死刑犯宣判死刑后即執(zhí)行做法的話，那么就有可能違犯有關(guān)法律的規(guī)定。因為對死刑犯的終審判決也必須進行公開宣判，絕不是把死刑犯執(zhí)行后召開新聞發(fā)布會可代替的。我國法律還規(guī)定，執(zhí)行死刑不應(yīng)示眾，但執(zhí)行死刑應(yīng)當公布。 其次，這是晉城歷年來集中執(zhí)行死刑人數(shù)最多的一次，這樣的“運動式執(zhí)法”文明嗎？去年12月1日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于推行十項制度，切實防止產(chǎn)生新的超期羈押的通知》，《通知》中專門強調(diào)，人民法院依法作出判決后，應(yīng)當按照法律規(guī)定及時公開宣判并送達執(zhí)行通知書，不得為了營造聲勢而延期宣判和執(zhí)行。最高人民法院副院長沈德詠還向媒體指出，這項規(guī)定明確反對集中宣判和執(zhí)行，是對一些地方動輒開展所謂“集中公審公判”等運動式審判活動的否定。既然“集中執(zhí)行死刑”已被最高法院叫停，那么晉城中院卻把此當作一種“成績”來宣傳，這種做法值得提倡嗎？我認為，最高法院的通知是為了法院的審判工作更規(guī)范化、制度化、法制化，而晉城中院置這樣的通知規(guī)定于不顧，他們的做法何談司法文明？ 應(yīng)當看到，“集中執(zhí)行死刑”的做法不是僅晉城中院還在堅持這種“錯誤”，當我們把“公判大會”一詞在互聯(lián)網(wǎng)上搜索時，在最高法院叫停“集中公審公判”后各地繼續(xù)“我行我素”的消息就不下幾十條，這說明最高法院的要求在各地并沒有得到很好的貫徹，應(yīng)當引起我們的重視。 這種集中執(zhí)行死刑的做法各地還樂此不疲地在搞，其中重要一點，我想就是各地還沒意識到“集中執(zhí)行死刑”也是一種司法不文明的表現(xiàn)。 不召開公判會、準許親屬與死刑犯會見固然是司法文明的表現(xiàn)，值得推廣提倡。而對于“集中執(zhí)行死刑”既然也是一種司法不文明的表現(xiàn)，最高法院也已經(jīng)喊停了，可為什么下面的法院就不能停下呢？
【死刑集中執(zhí)行本身就是司法不文明】相關(guān)文章：
司法廉潔集中教育活動心得體會08-24
開展集中司法廉潔教育活動心得體會08-19
享受生命本身作文（精選65篇）06-27
不文明現(xiàn)象作文02-21
不文明行為作文11-08
身邊的不文明現(xiàn)象作文08-23
集中培訓(xùn)工作體會03-14
軍訓(xùn)及集中培訓(xùn)心得12-01
集中實習(xí)個人總結(jié)08-16
贏在執(zhí)行08-23