無奈的名譽(yù)侵權(quán)案

李老師是皖北一鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)的班主任，教齡已近30年。李老師走到哪里，都有曾經(jīng)教過的學(xué)生親熱地和她打招呼，向她問好，讓她深感欣慰。不少家長都懇切地對李老師說：“孩子就交給您了，不聽話您就揍！”但她從未動(dòng)手打過學(xué)生，她愛學(xué)生，更嚴(yán)守法紀(jì)。由于平時(shí)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，她所帶班級學(xué)生成績居全年級前列，深得學(xué)校和眾家長的認(rèn)可。然而不久前，為了教育學(xué)生，引發(fā)了一場事端，為了討回自己的名譽(yù)，也為了捍衛(wèi)教師的尊嚴(yán)，她有生以來第一次走上了法庭。   管教學(xué)生引發(fā)爭執(zhí)   事發(fā)這天上午，李老師正在辦公室里埋頭批改學(xué)生作業(yè)，忽然聽說班里學(xué)生小英與小軍打架，急忙起身來到教室，把兩個(gè)孩子叫到辦公室。在問清了兩人因爭用鉛筆盒發(fā)生糾紛后，李老師對他們進(jìn)行了一番批評教育便讓他們回去了。誰知幾天后，小英的父親張某便開始不斷來學(xué)校找校長，說小英被李老師打成精神分裂癥了，要學(xué)校給小英看病，并聲稱要追究李老師的責(zé)任。學(xué)校對張某的反映十分重視，安排教務(wù)處對此事展開調(diào)查。經(jīng)過調(diào)查，李老師對小英和小軍批評教育時(shí)，辦公室里同時(shí)還有其他正在備課的4位老師，他們均沒看到李老師打罵小英。   家長反復(fù)投訴李老師   對學(xué)校的調(diào)查結(jié)果，張某很不滿意。他認(rèn)為同在一個(gè)學(xué)校教書的教師當(dāng)然會(huì)替李老師說話，學(xué)校也會(huì)袒護(hù)自己的教師。經(jīng)過幾次交涉，學(xué)校對張某不再理睬。張某便整理出一份材料，說本鎮(zhèn)小學(xué)的李老師教學(xué)方法不當(dāng)，對學(xué)生打罵，將自己的女兒小英打成精神分裂癥。然后復(fù)印數(shù)份，先后幾十次向鎮(zhèn)、區(qū)、市、省直至中央有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)寄送，要求對李老師打罵學(xué)生一事進(jìn)行處理。鎮(zhèn)、區(qū)兩級政府接到張某的投訴，先后多次組織人員調(diào)查，得出結(jié)論均為張某反映問題與事實(shí)不符，李老師未對小英打罵，不承擔(dān)責(zé)任。張某對兩級政府的調(diào)查結(jié)論仍舊不服，繼續(xù)向有關(guān)部門郵寄材料，申訴反映。   對簿公堂各執(zhí)一詞   面對張某的行為，李老師感到十分冤枉，自己對待學(xué)生像對待自己的孩子一樣，怎么會(huì)下手打他們呢？老師把學(xué)生打成精神病是多么羞恥的事啊！幸虧當(dāng)時(shí)辦公室里老師多，要不然自己跳進(jìn)黃河也洗不清了。張某一次次向上反映，鎮(zhèn)里和區(qū)里都調(diào)查過了，張某仍不罷休地上告，李老師真的生氣了。她決心拿起法律武器來捍衛(wèi)自己的聲譽(yù)，一紙?jiān)V狀將張某告到區(qū)人民法院。   張某對李老師狀告自己侵權(quán)多少感到有些意外，開庭前，張某未予答辯。在法庭上，李老師強(qiáng)調(diào)自己并未打罵學(xué)生，有當(dāng)時(shí)在場的多位老師可以證明，認(rèn)為張某不顧事實(shí)，四處散布其將小英打成精神分裂癥的謠言，引起相關(guān)部門多次對此事調(diào)查，嚴(yán)重干擾了本人的工作和生活，造成本人聲譽(yù)下降，并導(dǎo)致自己因此調(diào)離了原教學(xué)單位。因此被告張某的行為侵犯了本人的名譽(yù)權(quán)，造成本人精神極度痛苦，請求法院判令被告停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、消除影響，并賠償其精神損失費(fèi)3000元。   張某則堅(jiān)稱李老師對其女兒小英實(shí)施了打罵。理由是小英原本是個(gè)活潑可愛、聰明伶俐的孩子，但經(jīng)過李老師處理小英與小軍打架之事后，便患上了精神分裂癥。為證明自己的辯解，張某向法院提交了江蘇徐州精神病防治醫(yī)院診斷小英患有精神分裂癥的病歷。但張某同時(shí)承認(rèn)自己收集不到李老師打罵其女兒的直接證據(jù)，這次也不要求法庭對李老師毆打其女兒的事實(shí)予以確認(rèn)。張某還稱，向上級領(lǐng)導(dǎo)反映問題是公民的權(quán)利，自己的舉報(bào)是有一定的事實(shí)依據(jù)和理由的，并不是憑空捏造事實(shí)。所以自己沒有侵權(quán)，請求法院駁回原告的訴訟請求。   法院判決：控告、舉報(bào)不實(shí)不構(gòu)成侵權(quán)   人民法院經(jīng)過認(rèn)真審理，查明了李老師并未對學(xué)生小英有打罵行為及張某多次向有關(guān)部門郵寄材料對李老師進(jìn)行控告、舉報(bào)的事實(shí)。法院認(rèn)為：張某在沒有證據(jù)證明李老師對其女兒小英有過打罵行為，尤其是經(jīng)鎮(zhèn)、區(qū)兩級政府調(diào)查處理、得出結(jié)論均為李老師未打罵小英的情況下，仍整理材料反復(fù)多次向上級有關(guān)部門郵寄，由此引起各部門批示并責(zé)令查處，一定程度上影響到了原告正常的工作和生活，其行為在方式、方法上存在明顯不妥之處。但我國《憲法》規(guī)定只要不捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告、陷害，公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有權(quán)利向國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或檢舉。張某根據(jù)女兒的身體狀況變化和李老師曾對小英有過管教行為，便推斷出女兒患病與李的管教行為有因果關(guān)系，在自認(rèn)為此事得不到公正處理的情況下，便向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)寫信反映，請求及時(shí)查處。張某控告、舉報(bào)材料的內(nèi)容中只要求解決問題，范圍僅限于有關(guān)的國家機(jī)關(guān)，主觀上沒有詆毀李老師名譽(yù)的故意。在客觀上，張某只向有關(guān)部門反映情況、請求處理，并未有捏造事實(shí)，丑化李人格，沒有使用侮辱、誹謗言語。最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》規(guī)定，公民依法向有關(guān)部門檢舉、控告他人的違法違紀(jì)行為，他人以檢舉、控告侵害其名譽(yù)權(quán)向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。所以，張某的行為不構(gòu)成對原告的名譽(yù)權(quán)的侵害，判決駁回了原告李老師的訴訟請求。   李老師的困惑   接到法院的判決，李老師一臉茫然。她怎么也想不明白，自己未打罵小英，更不知小英的精神分裂癥從何而來，張某憑什么就認(rèn)定是她打的？自己是清白的，而張某一次又一次上告引發(fā)組織部門多次對自己調(diào)查，影響了自己的生活，更不能安心教學(xué)，這一切又該由誰來負(fù)責(zé)？法院認(rèn)定張某的控告、舉報(bào)行為沒有侵犯自己的名譽(yù)權(quán)，那如果張某在此案審結(jié)后一如既往上告怎么辦？難道法律就能縱容這種做法嗎？   對于以上問題，法官認(rèn)為，法律規(guī)定以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人隱私，或者捏造事實(shí)、公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)行為。本案張某的行為雖有過激之嫌，但法律賦與公民“控告、舉報(bào)”權(quán)，任何組織和個(gè)人都無權(quán)干涉，因此不能認(rèn)定張某侵權(quán)。但是，通過此案審理，查明了李老師未對學(xué)生實(shí)施打罵行為，如果家長再我行我素地“控告、舉報(bào)”，其行為的性質(zhì)就發(fā)生轉(zhuǎn)變了。法律是保護(hù)弱者、維護(hù)正義的。權(quán)利應(yīng)當(dāng)依法行使，如果濫用權(quán)利，到頭來會(huì)害了自己。   《中國教育報(bào)》2003年12月12日第6版      

【無奈的名譽(yù)侵權(quán)案】相關(guān)文章：

無奈的事情，無奈作文08-24

很無奈的句子08-20

無奈的作文04-18

西安的無奈07-10

很無奈的句子10-30

無奈的句子06-30

民間文藝家協(xié)會(huì)名譽(yù)主席先進(jìn)事跡材料08-17

關(guān)于無奈的句子08-23

憂傷無奈的句子08-23

心情無奈的句子08-24