西窗法雨讀后感

　　當認真看完一本名著后，相信你心中會有不少感想，此時需要認真思考讀后感如何寫了哦。到底應(yīng)如何寫讀后感呢？以下是小編整理的西窗法雨讀后感，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

西窗法雨讀后感1

　　劉星帶我們走進了一個新的小世界，在這個小世界里，我們一起跟著劉星，看著窗外的雨滴滴答答落下。

　　在《西窗法雨》這本書里，我們從不同的視角看到了不同的法與正義。

　　我將從四個自己印象深刻的問題來談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

　　第一，“半法治”與“全法治”

　　法是中國古代法家的代表思想，其主張用嚴刑峻法來約束人們的行為和維護社會穩(wěn)定，但多數(shù)情況下統(tǒng)治者自己不在法律約束范圍內(nèi)。

　　現(xiàn)在看來，法似乎被賦予了新的內(nèi)涵，但并未完全脫離古代社會法的目的。在西方，近代以前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系和中國差不多，但到了近代以后，統(tǒng)治著也得受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的法治。

　　作者說：“我們不必因為中國歷史上沒有一種‘全法治’而感到自卑，更不必因為有一種‘半法治’而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好”。

　　第二，政府旁邊的法院

　　西方人一般相信，糾正以及防止政府犯錯誤的最好辦法，就是“以權(quán)力制約權(quán)力”。而“以權(quán)力制約權(quán)力”首先表現(xiàn)在法院存在于政府旁邊。如果法院存在于政府之中，那人們只能寄希望于政府及其人員的“道德自律”了。

　　我們轉(zhuǎn)換視角，來看一看中國法院與政府間的關(guān)系。

　　法院和檢察院是獨立于政府之外的國家機關(guān)，法院是國家的審判機關(guān)，檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)。

　　法院和檢察院是屬于雙重領(lǐng)導的國家機關(guān)，業(yè)務(wù)上是受上級院的領(lǐng)導或指導，而政治上是受地方黨委的領(lǐng)導，在人事、財物上受地方黨委和政府的制約。法院的人事關(guān)系是由同級黨委組織部管理，法院工作人員的工資檔次由同級政府的人事局在負責管理；法院的財政也是由同級政府的財政局支付。

　　政府作為行政機關(guān)，沒有干涉司法機關(guān)辦案的權(quán)利，并且司法獨立中也明確規(guī)定司法機關(guān)組織系統(tǒng)獨立。司法獨立必然要求司法部門與立法部門、行政部門在權(quán)限上分立，在機制上制衡。

　　但法院很多時候在審判案件的過程中，或多或少的都受到政府的'干擾。甚至還要看政府的臉色。如何才能實現(xiàn)公正的審判呢？若通過司法機關(guān)與行政機關(guān)的絕對隔離來實現(xiàn)，事實上這一點在任何國家都做不到。

　　科學的思路是：法律賦予政府機關(guān)財權(quán)，政府機關(guān)在法定的職責內(nèi)向法院撥付經(jīng)費，但這不意味著政府機關(guān)據(jù)此就有了干預(yù)司法活動的權(quán)利。

　　同樣的道理是，法律賦予了政府機關(guān)人事權(quán)，并不意味著政府機關(guān)在進行人事管理時就有了干涉法院辦案的權(quán)力。

　　但如何來保證這種權(quán)力正確的實施不逾線，這正是我們司法改革要不斷去完善的東西，應(yīng)盡量用立法的形式將財權(quán)和人事權(quán)的行使程序明晰化，確保政府機關(guān)不在背后使絆子等。

　　第三，天賦人權(quán)

　　我們的權(quán)利是哪里來的呢？

　　僅僅是法律授予我們的權(quán)利嗎？

　　西方人卻秉持著不同的觀點。

　　他們認為，人們的某些權(quán)利是天生具有的，國家必須尊重某些最基本的自然權(quán)利，因為國家制定法律權(quán)利的權(quán)利本身也是自然權(quán)利的授權(quán)，而且國家制定法律權(quán)利只能是對人們原有的自然權(quán)利的肯定，而不是什么恩賜。

　　本人對此看法是比較贊同的，人們因為其本身擁有權(quán)利，所以才制定法律來維護自己的權(quán)利。

　　第四，公法與私法

　　作者在這一章節(jié)中提到：“中國現(xiàn)在也在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，如果我們考慮一下這種分法，或許真會有些益處”。

　　如果按照這種分法都會帶來什么？是否利大于弊呢？

　　這個問題，值得我們?nèi)ド钏己吞骄俊?/p>

　　劉星的這本《西窗法雨》從整體上來講，篇幅短小，語言精煉，且從很多小事中映射出了大的道理，留下的問題和現(xiàn)象值得我們?nèi)ド钏�，非常值得我們�(nèi)ラ喿x。

西窗法雨讀后感2

　　在我們心中，法學從來就是厚重的，法學著作似乎也常以一貫的嚴謹示人，以至于我們不得不正襟危坐地捧讀，所以，在一次很偶然的機會讀到這本《西窗法雨》時，才會讓人心里一動：原來，我們的法律也可以如此生動。

　　作者用一種親切家常的語氣，以平和幽默的手法將西方的法律文化娓娓道來，似乎不沾半點煙塵，平淡的就像是在向我們講述鄰家趣事。在小幽默之中溶進了大智慧，在小事情之中融入了大法理。當我們的眼睛掃過那薄薄的書冊，思緒也隨著作者的指引飄忽起來，似羚羊掛角，了無痕跡，但是，合上書本，卻有一種淡淡的感悟在心頭，雖然只是蜻蜓點水的一點，卻讓我們在不知不覺中領(lǐng)略到了作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得。

　　第一次，我們?nèi)绱苏媲械馗惺艿搅耍�法律不僅僅是一種冰冷的規(guī)范，不僅僅是一條條死板的條文，法律是我們身邊一個個鮮活的面孔，是這些鮮活的面孔構(gòu)成的社會生活，是這些社會生活中體現(xiàn)出來的人類的高超智慧。作者給我們講"政府旁邊的法院"、講"政府的承諾"、講"道德的法律強制"、講"隱含的法律規(guī)則"、講"正義的自然性質(zhì)"等這一切，只是為了和讀者一起培養(yǎng)"反省的能力"，引導我們形成對法律與道德的最深層次思考，"既然我們喜歡上了法治，假設(shè)一下人性的不完善或許就是必要的"，讓我們能對法律的作用有一個起碼的認識，"人們要法律，就是想要社會有個方圓，有個秩序"。

　　以史為鑒，可知興亡，旁征博引的目的顯然不是為了嬉笑怒罵，而是為了古為今用；妙筆生花的初衷也不是為了賣弄文采，而是為了西為中用。雖然作者說的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時時啟蒙著中國人的法律意識和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動著讀者的思維，去思考中國的問題。在作者刻意為我們營造的輕松氛圍里，我們隨著他的筆尖的指引在法律的智慧天地里暢游了一圈，享受了智慧的樂趣，感受了法律的魅力，最終，卻依然是要回到我們的現(xiàn)實。那輕松瀟灑的字里行間，喚醒了我們強烈的責任感。我們應(yīng)當做的，就是從這輕松的隨筆中讀出厚重的法律，讀出共和國當代法官的使命！

　　曾經(jīng)，先賢們把一條條枯燥的法律條文書寫成一個個鮮活的案例，用以給我們解釋什么是公平、什么是正義、什么是公正、什么是權(quán)利。今天，我們依然在重復著他們曾經(jīng)的努力，把社會主義法治理念播撒在古老的神州大地上，在田間地頭的奔走中、在鄉(xiāng)村社區(qū)的普法里，展示共和國法官對人民司法的虔誠、對"三個至上"的堅守，把一次次微弱的努力化成法律的春雨，"隨風潛入夜，潤物細無聲"，捍衛(wèi)一個法律人必須捍衛(wèi)的普世價值！的'確，時代在變化，法律在發(fā)展，但是，那些永恒的價值追求卻依然是法官心中最柔軟的存在，就像高高矗立的燈塔一樣，指引著一代代人民法官前行的方向。

　　沒有規(guī)矩，不成方圓。當古老的中國突然迸發(fā)出前所未有的激情，以日新月異的速度展示中華民族的潛力的時候，當我們的民眾從來沒有像今天這樣毫不掩飾地展現(xiàn)自己對法律的渴望、對公正的渴求的時候，作為法官，我們不僅要能反觀中國法治的過去、審視中國法治的今天，更應(yīng)該去思考中國社會的規(guī)矩與方圓；我們不僅是要看前方的風景，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風景，讓它更加符合中國最廣大人民群眾的司法需求，在《西窗法雨》的瀟瀟聲中獲得一份靈感，在鄉(xiāng)土中國的大畫卷上描繪出法治中國的水墨畫，這是時代賦予人民法官的使命！

西窗法雨讀后感3

　　對于學法的人來說，最大的無奈莫過于做一道法律與道德的單項選擇題，無論選擇了哪個，都是對心靈的背叛，要么背叛良知，要么背叛正義。這是對于那些過于感性的人來說的，在道德與法律的夾縫中生存，卻不能游刃有余。然而，對大多數(shù)理性的人而言，學法的價值便在于尋求法律與道德的衡平！

　　我很坦誠地說自己便是一個過于感性的人，就仿佛我明知櫻花很美，卻仍然會對它不屑一顧甚至是討厭。當我恨一樣東西的時候便會失去理智地恨有關(guān)這樣東西的一切，就仿佛櫻花之于日本。恨一個民族，也連累了一種花，這是否是一場花的劫難？其實，歷史的銘記并不是為了仇恨的延續(xù)，寬容也并不等于背叛，不去承認也無法抹殺櫻花之美。

　　一場理性與感性的廝殺，當理性一次又一次敗北時，我仍徘徊于感性的邊緣，這樣的堅守是否是一場錯誤？我該何去何從？

　　翻開《西窗法雨》，一口氣看完《蘇格垃底的慎重》，我最先的情感是無法接受蘇格垃底的選擇。這種慎重是否在維護法律的尊嚴與權(quán)威？這讓我想到“米蘭達警告”，明知法律存在實體不公，卻要拋棄法律的個體正義去維護法律的程序正義，那么，身為法律人則更應(yīng)該理智地看問題，將道德與法律分開，否則將深陷在情與理中不能自拔。那么，將法律道德化是法律的一種倒退還是升華？然而從另一方面來說，我卻寧愿去信奉“以暴制暴”的原則，但是，如果用一種暴力去打擊另一種暴力能為我的情感所接受的話，為什么

　　我就不能接受用生命去維護正義？哪怕這種正義并不見得完善。如果“以暴制暴”能讓我們得到一種情感的宣泄和對現(xiàn)實不滿的快慰的話，那么蘇格垃底的`選擇則是一種殉道，理性地說，那是一種偉大的震撼！就仿佛任何一座江山都需要白骨的堆積，任何一條探索正義的道路都需要血和生命的祭奠！我們這些學法的人是否更應(yīng)該對蘇格垃底的選擇肅然起敬？

　　“法無明文規(guī)定不為罪”在下面這個故事中得到了很好的詮釋《法律的缺陷與人的智慧》講述了一個叫喬治的青年闖入皇家機場內(nèi)游玩而被起訴的案例。當所有人都認為對喬治的起訴毫無轉(zhuǎn)機的時候，喬治的律師卻以禁區(qū)里和禁區(qū)附近這樣的理由成功地鉆了法律的空子，他認為喬治進入了禁區(qū)，并沒有違反《官方機密條例》“不得在禁區(qū)附近妨礙皇家軍隊成員的行為……”的規(guī)定。起初在我看來，“禁區(qū)里”和“禁區(qū)附近”不過是這個律師玩的一個文字游戲，純屬詭辯。如果這也算人的一種智慧，那么就純屬“混蛋智慧”和“無賴智慧”了，顯得法律很白癡，法官很弱智，而那個律師要么是嘩眾取寵借以挑戰(zhàn)法律漏洞來炒作自己，要么就是個無賴！作為律師，究竟是千方百計打贏官司？還是更應(yīng)當心存一種對正義，對法律的敬畏？這是一個職業(yè)問題還是一個道德問題？然而，我不得不承認法律本身的缺陷所導致的漏洞和潛在危機，促使立法者必須具有更強的前瞻性和預(yù)見性。如果把每一件事都不能盡善盡美作為它潛藏危機的托詞的話，我們又有什么必要去信任甚至信仰法律？而立法者又怎配稱為精英？

　　《西窗法雨》講述了很多法治于人治所體現(xiàn)的優(yōu)越性，而且從西方法律制度的建立與實施同中國法律做了比較，甚至是提出一種前瞻性建議。任何事物的發(fā)展都需要一個過程，而且中國的法律正在從人治中逐漸走出，作為法律人，我們不僅是要看前方的風景，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風景，因為這樣的時代賦予我們這樣的使命！

　　作為一個文科生，曾經(jīng)的我們是感性的，在太浪漫主義的驅(qū)使下無法回歸現(xiàn)實而在成長的道路上彷徨過。然而，理智要求我們看到的不再是個體主義，而是衡平，當他們之間存在矛盾時我們要隨時調(diào)整道德和法律的砝碼，將損害減小到最低程度，甚至為此而犧牲一些東西。

【西窗法雨讀后感】相關(guān)文章：

讀《西窗法雨》有感：開“西窗”，下“法雨”01-01

《西窗法雨》有感：跟著社會成長的"法"02-03

西窗法雨讀后感02-27

讀《西窗法雨》有感02-02

讀西窗法雨有感02-17

讀劉星的《西窗法雨》有感02-02

《西窗法雨》讀后感600字（通用5篇）03-14

李舍長篇小說《西窗》讀后感10-29

從“法”談起01-23

說 法01-23