- 相關(guān)推薦
法官認證方式實務(wù)調(diào)查分析及對策
法官認證是審判過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。法官認證建立在舉證、質(zhì)證的基礎(chǔ)上，且法官對案件事實的裁斷依賴于認證結(jié)果。而且，證據(jù)材料即使在法庭上經(jīng)過舉證、質(zhì)證程序，如果不經(jīng)過法官認證，也不能作為證明案件事實的依據(jù)。具體說來，認證是指法官對庭審中雙方當(dāng)事人提供并經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)進行審查判斷和綜合分析，確定證據(jù)的證明能力和證明效力的訴訟活動。認證是法官的職權(quán)活動，通過法官主觀上的判斷推理活動來完成，因此，認證活動和結(jié)果就不可避免帶有法官主觀上的處事痕跡，且這種主觀性特征也必然會影響認證質(zhì)量和結(jié)果。由于目前沒有成文的認證規(guī)則指導(dǎo)法官認證，實踐中法官的認證方式多種多樣，由此產(chǎn)生的認證效果也各不相同。在證據(jù)理論研究突飛猛進的今天，從實務(wù)考察的角度對法官認證方式進行分析，并結(jié)合審判實踐探索科學(xué)、合理的認證方式體系，從而用一種比較統(tǒng)一的形式客觀反映抽象認證活動的過程。這樣做不僅對當(dāng)前證據(jù)立法和審判方式改革均大有裨益，同時還可以最大限度地抵銷法官認證的主觀性帶來的弊端，進而保證案件審理的質(zhì)量。 基于這種考慮，筆者于2001年11月就法官的認證方式問題在我院進行調(diào)研。本次調(diào)研以問卷的方式，針對一步認證與兩步認證、當(dāng)庭認證與庭后認證、單一認證與綜合認證問題，從不同角度對法官認證方式進行實務(wù)考察，獲得了探索切實有效認證方式的第一手資料。在此基礎(chǔ)上，通過對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析，歸納認證實踐中存在的問題，對規(guī)范法官認證方式提出一些建議和對策，希冀增強法院認證的客觀性，以提高認證質(zhì)量。 一、本次調(diào)查的內(nèi)容 調(diào)查問卷分為兩部分。為使調(diào)查活動收到預(yù)期效果，第一部分介紹了關(guān)于認證的一些知識，其中包括目前理論界將認證方式分為一步認證與兩步認證的介紹。而且，將認證內(nèi)容分為兩部分：一是證據(jù)的采納，即確認某個證據(jù)能否獲準(zhǔn)進入審判活動的“大門”；二是證據(jù)的采信，即確認某個或某組證據(jù)能否作為定案的根據(jù)。前者主要審查證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和合法性；后者主要審查證據(jù)的真實性和證明力。對于認證的方式，主要介紹一步認證和兩步認證、當(dāng)庭認證和庭后認證、單一認證和綜合認證的相關(guān)知識。第二部分是以設(shè)立選項的方式提出需調(diào)查的問題，由法官根據(jù)自己在審判實踐中認證情況確定應(yīng)選項。其中，對實踐中的直接證據(jù)、間接證據(jù)的認證方式，認證方式與舉證、質(zhì)證方式的關(guān)系，我國今后認證制度的改革方向等問題進行較全面的調(diào)查。 二、調(diào)查對象的基本情況 本次調(diào)查分發(fā)問卷230份，收到有效答卷209份。其中，來自從事刑事審判工作的法官的問卷35份；民事一審法官的問卷30份；民事二審法官的問卷45份；經(jīng)濟一審法官的問卷19份；經(jīng)濟二審法官的問卷18份；涉及審判業(yè)務(wù)的其他庭室法官的問卷62份。此次接受調(diào)查的209名法官，均是在審判一線工作的審判員、助理審判員，大多具有較深厚的法律理論功底和較豐富的審判經(jīng)驗，對證據(jù)法律和理論比較熟悉，并直接從事所承辦案件的認證工作。而且，他們是首都法院的法官，審理過許多疑難、復(fù)雜、重大及新類型案件，在認證方式上積累了一定的經(jīng)驗。這些優(yōu)勢對我們考察與探索法官認證方式有極大幫助。因此，這種具有普遍性的調(diào)查，在一定程度上避免了抽樣調(diào)查的片面性，能夠充分、全面地反映認證方式在審判實踐中存在的問題，以及法官對三組認證方式的感性和理性認識。 三、調(diào)查結(jié)果分析 筆者擬對有關(guān)調(diào)查結(jié)果分別進行歸納和分析，指出當(dāng)前認證方式存在的問題和原因。 �。ㄒ唬╆P(guān)于“一步認證”和“兩步認證” “一步認證”和“兩步認證”是當(dāng)前學(xué)者根據(jù)認證規(guī)律提出的分類。即根據(jù)法官對證據(jù)的認定過程是否劃分為采納和采信兩個階段，將認證方式劃分為“一步認證”和“兩步認證”�！耙徊秸J證”，是指法官對證據(jù)的認定過程不分為采納和采信兩個階段，而是一次性完成對證據(jù)能力和證據(jù)效力的認定�！皟刹秸J證”，則是指法官對證據(jù)的認證過程分為采納和采信兩個階段，分別完成對證據(jù)能力和證據(jù)效力的認定。 1．關(guān)于兩種認證方式在審判實踐中的運用問題。對于“一步認證”和“兩步認證”在實踐中的采用問題，調(diào)查結(jié)果表明，主要采用“一步認證”的占32%；主要采用“兩步認證”的占48%；回答為“不好說”的占20%。這一調(diào)查結(jié)果符合當(dāng)前法官認證現(xiàn)狀。尤其是近乎一半的法官主要采用“兩步認證”，從審判實踐角度充分證明這種認證方式新分類的合理性、科學(xué)性。這種情況在刑事審判庭體現(xiàn)得更為明顯，71%的刑事法官主要使用“兩步認證”的方式。因為，刑事案件有其自身特點，且認定案件事實要達到排除合理懷疑的程度，其判決的嚴(yán)厲性高于民事判決。這不僅對證據(jù)的證明能力和證明力要求很高，而且在認證方式上也是相當(dāng)謹(jǐn)慎的，因此兩步認證便成為刑事法官的最佳選擇。與此相反，民事證明要求為高度蓋然性和優(yōu)勢證據(jù)，對證據(jù)的證明能力和證明力要求就相應(yīng)降低，法官采用“一步認證”的可能性就大。因此，調(diào)查結(jié)果顯示，民事審判庭的法官在審判實踐中多采用“一步認證”，尤其是一半以上的審理二審民事案件的法官采用這一認證方式。而且，從審判實踐看，越是重大、疑難、復(fù)雜的案件，認證活動就越困難、復(fù)雜，使用“兩步認證”能夠首先保證了證據(jù)的合法性和相關(guān)性，確保進入裁判活動的證據(jù)的證明能力，在此基礎(chǔ)上再對證據(jù)的真實性和證明力進行審查判斷，就能保證審查判斷證據(jù)的連貫性和邏輯性。 而且，回答“不好說”的法官人數(shù)要多于采用“一步認證”的法官。這從一個側(cè)面可以看出，盡管在具體分類上無法區(qū)分采用的認證方式，但在審判實踐中仍然會采用一定的認證方式進行認證的。在這種分類情況下，42位法官不是采用“一步認證”，就是采用的“兩步認證”，只不過這種分類不那么明顯罷了。也就是說，這種分步認證的過程雖然沒有在訴訟過程中顯現(xiàn)出階段性，但法官在潛意識里還是對認證方式自覺地進行了邏輯層次的劃分。 另外，一些法官提出對“兩步認證”的概念不是很清楚，并提出此種分類中“兩步認證”是否是審判實踐中當(dāng)庭認證與庭后認證兩個步驟。因為，目前在審判實踐中還存在一種“兩步認證”：庭審中，法官對每一個經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)都會形成一定程度的認識，且對一部分經(jīng)過舉證、質(zhì)證程序的證據(jù)作出是否采信的決定；在庭后還要對沒能當(dāng)庭認定的部分證據(jù)進行綜合審查判斷和分析，尤其是對一些疑難、復(fù)雜、重大案件。在法官看來，這一認證過程也被分成兩步。因此，從認證形式上看，這也是“兩步認證”。筆者認為，從本質(zhì)上看，這種“兩步認證”不同于學(xué)術(shù)分類的“兩步認證”。因為，這種形式上的“兩步認證”的每一步均涉及對證據(jù)能力和證據(jù)效力的認定，是以認定的證據(jù)數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)劃分的，當(dāng)庭認證與庭后認證僅是認定的證據(jù)的“量”有差異，與“兩步認證”中以采納和采信作為劃分標(biāo)準(zhǔn)有著本質(zhì)區(qū)別。 2．關(guān)于兩種認證方式中誰更符合認證的規(guī)律和要求 在就這一問題進行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，17%的法官認為“一步認證”符合認證的規(guī)律和要求，大部分（占69%）法官則選擇了“兩步認證”，14%的法官認為“不好說”。 認證規(guī)律是由認識規(guī)律決定的。人類對任何事物的認識均是從不知、知之甚少到認識深入的過程。同樣，法官首先采納一種證據(jù)乃至各類證據(jù)，在進行綜合分析、審查判斷后，經(jīng)過推理來認定案件事實。認證實際上是對案件事實或部分事實、情節(jié)的認識，可以稱作為一種特殊的認識，即通過認證過程在對案件事實和證據(jù)有一定認識后，必須要對案件事實作出決斷。從這一點看，大多數(shù)的法官認為“兩步認證”更符合認證規(guī)律和要求，不僅符合認識規(guī)律，而且也與現(xiàn)實情況極為相符。因為，在審判實踐中，法官對證據(jù)進行采納時，需要判斷其與待證案件事實的聯(lián)系及該證據(jù)的形式、收集手段、程序等是否合法，才能決定是否允許其進入證據(jù)的采信階段。在這一過程中，法官對證據(jù)的相關(guān)性和合法性進行審查，就可能對證據(jù)的內(nèi)容及其能夠證明案件事實的哪些方面或情節(jié)有一定的了解，一旦證據(jù)進入采信階段，就要對該證據(jù)進行證明定位，將其與其他證據(jù)對比印證，藉此對案件事實作出認定和處理。30名法官認為“不好說”哪一種認證方式更符合認證規(guī)律和要求，可能認為認證本身就是比較復(fù)雜的工作，是為最后確定案件事實服務(wù)的，只要能正確審理案件，采用哪一種認證方式均可，也不好確定誰更符合認證規(guī)律和要求。另外，由于案件情況的復(fù)雜性，法官業(yè)務(wù)素質(zhì)也有所不同，就可以解釋為什么少部分法官認為“一步認證”更符合認證規(guī)律和要求的問題。因為，“一步認證”對法官素質(zhì)和審判技能要求很高，而當(dāng)前的法官各方面條件還不能完全達到這一要求，自然會制約法官采用“一步認證”。 3．關(guān)于哪種認證方式更有助于提高法官審判技能 在這一問題上，21%的法官選擇了“一步認證”；61%的法官則認為是“兩步認證”，還有18%的法官回答“不好說”。從這一數(shù)據(jù)可以看出，大多數(shù)的法官認為“兩步認證”更有助于提高審判技能。這充分說明“兩步認證”的優(yōu)點更是得到審判實務(wù)界的肯定。人民法院的審判方式改革日益深入，對法官的庭審技能要求越來越高，不僅要求其有較高駕馭庭審的能力，因時因勢引導(dǎo)訴辯雙方舉證、質(zhì)證，圍繞爭議焦點深入地調(diào)查和辯論，而且要求法官認證的理性化。同時，當(dāng)前法官素質(zhì)不能象法律規(guī)定得那樣整齊劃一。為保證審判質(zhì)量和效率，法官采用“兩步認證”進行審查判斷證據(jù)，其條理化和邏輯化可使主觀的認證活動有章可循，避免了同時考慮過多因素、“眉毛胡子一把抓”可能造成的失誤。這樣，不僅能穩(wěn)妥地、正確地判斷案件事實，而且也能在分步認證的過程中積累經(jīng)驗，提高審判技能。另一方面，“一步認證”雖然效率高，但一般是適用于案情清楚、簡單，當(dāng)事人爭議不大的案件，且對法官的個人能力和審判經(jīng)驗要求很高，并不是每名法官所能達到的，故選擇“一步認證”的法官就少得多。 4．關(guān)于在審判中對直接證據(jù)和間接證據(jù)宜采用哪種認證方式 在直接證據(jù)宜采用的認證方式問題的答案中，41.6%的法官認為宜采用“一步認證”；22%的法官則選擇了“兩步認證”；36.4%的法官認為對此問題“不能一概而論”。審判實踐中存在這種情況的主要原因是，直接證據(jù)雖然能夠單獨直接證明案件主要事實，但對其進行審查判斷更應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。否則，一旦發(fā)生認證錯誤，將會直接影響到對整個案件事實的認定和處理，其后果將比對間接證據(jù)認定錯誤要嚴(yán)重得多�？赡艹鲇谶@種考慮，仍有一半以上的法官沒有選擇“一步認證”，而是根據(jù)實際情況分別選擇“兩步認證”或“不能一概而論”。但是，40％以上的法官選擇“一步認證”，不僅表明法官認證的心理素質(zhì)較強，認證經(jīng)驗豐富，也說明了法官對直接證據(jù)的確信度高，認證行為越來越獨立和理性化。而且，對于一些事實比較清楚的案件，一次性地完成對證據(jù)能力和證據(jù)效力的認定，不僅實踐上具有操作性，也有助于提高審判效率。 對于間接證據(jù)，只有9名法官選擇“一步認證”；大多數(shù)法官（131名，占62.7%）認為應(yīng)當(dāng)采用“兩步認證”，還有33%的法官認為“不能一概而論”。這一調(diào)查結(jié)果比較符合間接證據(jù)的特點和認證規(guī)律。大多數(shù)法官選擇了“兩步認證”的方式，甚至有的審判庭法官全部選擇了“兩步認證”。這是因為間接證據(jù)必須與其他證據(jù)相互印證，并能夠組成證據(jù)鏈條，且據(jù)此所得出的結(jié)論具有唯一性、排他性，才能作為定案依據(jù)。法官在運用間接證據(jù)時，由于證據(jù)數(shù)量較多，相互間的聯(lián)系不明顯，必須首先進行相關(guān)性和合法性篩選，理清頭緒后才能對其進行分析、判斷，決定是否采信。在這種情況下，法官不得不采取“兩步認證”。 �。ǘ╆P(guān)于當(dāng)庭認證和庭后認證 根據(jù)認證活動的時間和地點，認證方式可以劃分為當(dāng)庭認證和庭后認證。當(dāng)庭認證，是指主持審判的法官對于一方訴訟當(dāng)事人提交并經(jīng)過對方當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)，在法庭上當(dāng)即作出采信與否的認證。庭后認證，是指主持審判的法官對于訴訟當(dāng)事人提交并經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)，不在法庭上當(dāng)即進行認證，而是在庭審后進行的認證。當(dāng)庭認證在法律上并沒有明確規(guī)定，而是隨著近年來審判方式改革的深入，要求審判公正與效率兼顧，特別是在刑訴法修正、實施后，我國法學(xué)界和實務(wù)界提出的認證概念，在實踐中被作為實現(xiàn)審判公正、公開和效率的有效途徑。有關(guān)調(diào)查情況及分析如下： 1．關(guān)于在審判中法官使用哪種認證方式 所有的有效問卷中，選擇“使用當(dāng)庭認證”的只占2%；選擇“通常使用當(dāng)庭認證，少數(shù)情況下使用庭后認證”的占29%；選擇“通常使用庭后認證，少數(shù)情況下使用當(dāng)庭認證”的50%；選擇“使用庭后認證”的占19%。從這一結(jié)果看，盡管當(dāng)庭認證在理論界和審判實務(wù)界已成為共識，即當(dāng)庭認證有利于強化庭審功能，避免庭審流于形式，有利于落實合議庭獨立裁判的職責(zé)和作用，提高庭審活動的公開性和透明度，也有利于提高審判效率，但是在審判實踐中要求當(dāng)庭對證據(jù)的采納和采信均作出認定的做法，以及審判方式改革的目標(biāo)，與當(dāng)前認證的實際情況有些脫節(jié)。目前，一些法院為了解決當(dāng)庭認證的操作性問題，一般將合議庭對證據(jù)休庭合議后再行開庭認證，稱作當(dāng)庭認證。這種做法比較合理，既增強了當(dāng)庭認證的操作性，防止法官在審判臺上交頭接耳有損法庭尊嚴(yán)，又保證了法官有充足的時間和精力審查判斷證據(jù)。從近期的有關(guān)證據(jù)規(guī)定及證據(jù)立法意見稿的內(nèi)容看，大都采用“能當(dāng)庭認定的應(yīng)當(dāng)庭認定，不能當(dāng)庭認定的可以庭后認定”的方向性規(guī)定，也是考慮到當(dāng)庭認證的局限性。筆者認為，雖然證據(jù)的真實性和證明力難以當(dāng)庭確認，但證據(jù)的相關(guān)性和合法性一般可以當(dāng)庭認定。今后，證據(jù)認定方式改革可以將當(dāng)庭認證定位于兩步認證中的第一步，這樣既可以突出庭審舉證、質(zhì)證、認證的重要性，又能彌補證據(jù)的采納和采信均于當(dāng)庭作出之不足，減少因當(dāng)庭進行實質(zhì)性認證所產(chǎn)生的錯誤。一半的法官“通常使用庭后認證，少數(shù)情況下使用當(dāng)庭認證”，是符合當(dāng)前審判實際的。而且，選擇“通常使用當(dāng)庭認證，少數(shù)情況下使用庭后認證”的29％的法官主要來自于民事、經(jīng)濟審判庭，這也說明了在民事證明標(biāo)準(zhǔn)低于刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的情況下，民事案件當(dāng)庭認證比刑事案件要容易得多。另外，還有19％的法官仍然使用庭后認證，這一情況不是當(dāng)前抗辯式訴訟所不主張的，也不會成為今后認證制度發(fā)展的方向。因為，如果法官單一地使用庭后認證，就會忽視庭審的作用，注重庭后閱卷和核查證據(jù)，不僅不會提高法官庭審駕馭能力、認證技能和積累認證經(jīng)驗，而且也與“庭審中心主義”的發(fā)展趨勢相違背。 2．關(guān)于我國認證制度的改革方向 在此項調(diào)查中，選擇“一律要庭后認證”的占2%；選擇“一律要求當(dāng)庭認證”的占13%；選擇“庭后認證為主，當(dāng)庭認證為輔”的占25%；選擇“以當(dāng)庭認證為主，庭后認證為輔”占60%。盡管在對當(dāng)庭認證的現(xiàn)實考察結(jié)果中，使用當(dāng)庭認證方式的法官占極少數(shù)，但是從對我國認證制度改革預(yù)計的調(diào)查結(jié)果看，73%的法官認為當(dāng)庭認證是我國認證制度改革的主流趨勢。這是因為，隨著法官素質(zhì)和認證技能的提高，公民尤其是訴訟當(dāng)事人法律意識的增強，舉證、質(zhì)證方式將會更加規(guī)范，法定的認證規(guī)則將會確立和健全，對所有證據(jù)一概進行庭后認證或以庭后認證為主、當(dāng)庭認證為輔的做法就會逐漸減少乃至取消。筆者相信，當(dāng)庭認證盡管與當(dāng)前審判實踐還有很大差距，但當(dāng)庭認證主流趨勢在法官中已產(chǎn)生了普遍共識，這就為今后推行當(dāng)庭認證準(zhǔn)備了思想上的條件。待各方面條件成熟時，實行當(dāng)庭認證就不會遇到來自實務(wù)界的阻力。而且，隨著法官的精英化，對證據(jù)相關(guān)性和合法性的認定是可以當(dāng)庭做到的。 �。ㄈ╆P(guān)于單一認證和綜合認證 根據(jù)認定證據(jù)的數(shù)量，認證可分為單一認證和綜合認證。單一認證，指法官一次僅對一個證據(jù)進行的認證，即一證一認；綜合認證，指法官一次對多個證據(jù)進行的認證，包括對一組證據(jù)的綜合認證和對全案證據(jù)的綜合認證。一組證據(jù)的綜合認證，是對于幾個相互關(guān)聯(lián)的、用于證明同一個案件事實的證據(jù)，經(jīng)過分別舉證和質(zhì)證后，法官可以將其集中起來加以綜合認定。全案證據(jù)的綜合認證，是在案件全部證據(jù)已經(jīng)舉證、質(zhì)證后，法官對全部證據(jù)進行全面系統(tǒng)地分析、歸納、審查、判斷，并在此基礎(chǔ)上作出綜合性認定結(jié)論。在審判實踐中，這兩種認證方式經(jīng)常配合使用。關(guān)于這組認證方式的考察情況如下： 1．關(guān)于在認證案件事實時哪種方式更難掌握 對于此問題，認為“單一認證”較難掌握的占19.1%；認為“綜合認證”較難掌握的占62.2%；認為“不好說”的占18.7%。這一結(jié)果表明，近乎三分之二的法官認為綜合認證難以掌握。從理論和實踐的角度講，單一認證均是較容易把握的。因為，對一個證據(jù)進行審查判斷，主要圍繞其客觀性、相關(guān)性和合法性特征進行，無論這一審查對象是直接證據(jù)還是間接證據(jù)，只要審查核實其具有這三個特征，就可以被采納，進入與其他證據(jù)相互印證、綜合認證階段。而且，通常情況下，能夠使用單一認證方式認定的證據(jù)，一般是證明案件的主要事實的“直接證據(jù)”，在認定上就容易些。綜合認證的復(fù)雜性、程序性，必然會增加綜合認證的難度，尤其是對全案證據(jù)的綜合認定。審判實踐中，即使一些案情簡單的案件，也通常會有兩三類證據(jù)在案，進行綜合認證是不可避免的。如果是重大、疑難、復(fù)雜的大要案，證據(jù)數(shù)量以百計、千計，綜合認證的難度是可以想象到的，對綜合認證難以掌握也在情理之中。而且，如果在案的大都是間接證據(jù)，每個證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和鎖鏈環(huán)節(jié)均是必須首先審查的內(nèi)容，再與其他證據(jù)印證、比照的工作量也相當(dāng)艱巨，綜合認證的難度就會更大。 2．關(guān)于采取單一認證還是綜合認證的決定因素 該問題的備選項有四：案情繁簡程度；作為認證對象的證據(jù)是直接證據(jù)還是間接證據(jù)；主審法官的習(xí)慣和愛好等；其他因素。統(tǒng)計結(jié)果顯示，沒有一名法官選擇第三項“主審法官的習(xí)慣、愛好等”，認為前兩項是主要因素的法官幾乎各占一半，且有很多法官同時選擇了這兩項。還有一些法官注明證據(jù)的證明力、真實性等其他因素也影響認證方式的選擇。具體說來，案情清楚，證據(jù)確實、充分，或者在案的是直接證據(jù)，法官一般情況會采取單一認證；反之，尤其是在案的證據(jù)大部分或全部是間接證據(jù)的情況，法官就必須通過一組證據(jù)和全案證據(jù)的綜合認證，對案件事實作出認定和處理。 �。ㄋ模╆P(guān)于認證方式與舉證、質(zhì)證方式的關(guān)系 舉證、質(zhì)證和認證相輔相成，缺一不可。舉證和質(zhì)證是認證的前提和基礎(chǔ)，認證是舉證和質(zhì)證的目的和指向。沒有法官認證，任何證據(jù)都不能發(fā)揮證明案件事實的作用。在認證方式同舉證、質(zhì)證方式有無關(guān)系方面，認為三者之間有關(guān)系的占86%；認為“沒有關(guān)系”或“不好說”的只占14％。這一統(tǒng)計結(jié)果有力地說明了認證方式與舉證、質(zhì)證方式有較強的聯(lián)系性。良好的舉證、質(zhì)證方式將會有助于法官順利認證，簡化法官認證程序，而規(guī)范的認證方式也有助于正確指導(dǎo)雙方當(dāng)事人圍繞爭議事實舉證、質(zhì)證。而且，正因為三者存在密切聯(lián)系，就要求學(xué)術(shù)界、立法界在設(shè)計認證規(guī)則和方式，以及法官在具體使用認證方式時，均要充分考慮到這一因素，以使當(dāng)事人舉證、質(zhì)證與法官認證相互協(xié)調(diào)，相互促進，共同追求案件的法律真實，作出更可能接近公正的判決。 �。ㄎ澹╆P(guān)于認證方式對認證結(jié)果的影響 在其它條件均相同的情況下，認證方式對認證結(jié)果是否有影響的調(diào)查結(jié)果中，選擇“有較大影響”的占50%；選擇“影響不大”的占38%；選擇“無影響”的占12%。無論是抽象的思維活動，還是具體的實踐行為，總會涉及到方式方法問題。而且，做事的方式方法或多或少會影響行為效果。具體到審判活動中，認證方式必然會對認證結(jié)果產(chǎn)生一定影響，而調(diào)查結(jié)果卻顯示仍有12％的法官沒有認識到認證方式對認證結(jié)果的影響。因此，可以推理出，認識不到認證方式影響和作用的法官，在具體認證活動中就不會首先考慮使用的認證方式，也不會認真選擇對認定事實最有效的認證方式。出現(xiàn)這種情況的原因可能是，認證包括對證據(jù)能力和證據(jù)效力的認定，這可以由法官依其能力和經(jīng)驗進行判斷，與認證方式關(guān)系不大。筆者認為，即使不是從事審判工作，從事其他工作的人也要講究工作方式、方法，“事倍功半”和“事半功倍”正是說明了方式方法正反兩方面的效果。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徟泄ぷ鞲枰茖W(xué)、合理的方式方法，如果認證方式不加選擇，認識沒有條理性，很難做到對案件事實定性準(zhǔn)確，對案件處理得當(dāng)。在此，筆者并不否認法官的能力和經(jīng)驗在認證中的積極作用，但提高能力和經(jīng)驗豐富不是一朝一夕之功，而借助于切實有效的“方式方法”，則更能增強認證的合理性，也會促進法官審判技能的提高。 �。╆P(guān)于認證方式的決定因素 在認證方式的決定因素問題上，選項有五：個人習(xí)慣；案情復(fù)雜程度；審判組織形式是獨任制還是合議制；認證內(nèi)容；其他影響認證方式的因素等。從統(tǒng)計結(jié)果看，案情復(fù)雜程度仍是決定認證方式的重要因素。案情簡單，事實清楚，證據(jù)確實、充分，一般就可以采取一步認證、當(dāng)庭認證、單一認證等認證方式。如果案情復(fù)雜，從認證階段看，法官就應(yīng)采用兩步認證；從認證活動和地點看，法官就應(yīng)采用庭后認證為主、當(dāng)庭認證為輔的認證方式等。由此，一般情況下，法官根據(jù)案件情況的復(fù)雜程度決定認證方式。同時，“認證內(nèi)容”的決定作用也非常大。也許因為該選項的概括性較強，很少有法官再注明影響認證方式的其他因素。而且，理論界許多學(xué)者認為合議制是阻礙“當(dāng)庭認證”的重要因素，但從調(diào)查結(jié)果看，只有6%的法官選擇了這一因素。這一結(jié)果表明，雖然實踐中難以推行當(dāng)庭認證，與合議庭法官難以當(dāng)庭對證據(jù)進行評議有關(guān)，但主要還是因為存在案情復(fù)雜、法官素質(zhì)不高等問題，使法官很難在庭審的有限時間內(nèi)對證據(jù)能力和證據(jù)證明力（尤其是后者）均進行認定。 四、關(guān)于規(guī)范法官認證方式的建議和對策 基于上述情況分析，筆者認為，在法官選擇認證方式時雖然不能“一刀切”，應(yīng)根據(jù)個案的繁簡程度和證據(jù)特點來采用認證方式，但對法官的認證方式卻可以進一步規(guī)范，增強認證這種主觀行為的可操作性。具體應(yīng)從以下方面進行： 1．加強法官對認證方式的重視。上述調(diào)查情況表明，大多數(shù)法官認為認證方式對認證結(jié)果有影響，這就充分說明規(guī)范認證方式的重要性，也就要求提高法官對認證方式的重視程度。如果法官對各種證據(jù)的證明能力和證明力思路不清楚，就會盲目認證，不僅浪費大量的時間、精力，而且也會因反復(fù)認證而降低認證的效果和證據(jù)的可信度。 2．法官應(yīng)采用兩步認證為主的認證方式。作為中級法院，一般情況下，我院受理的案件法律關(guān)系較復(fù)雜，尤其是很多系重大、疑難的大要案，法官對所有在案證據(jù)均進行一步認證不太現(xiàn)實，也不利于保證案件質(zhì)量。兩步認證則能保證法官有步驟、有針對性地審查判斷證據(jù)。需要指出的是，這里所說的兩步認證不是從證據(jù)量的角度，而是從法官按照證據(jù)特征科學(xué)、合理地分步認證角度講的。也就是說，要求法官在程序上首先對所有在案證據(jù)的相關(guān)性和合法性進行審查，決定其是否能進入證據(jù)采信階段。在對所有證據(jù)的相關(guān)性、合法性進行審查后，將一些無關(guān)證據(jù)材料排除，再決定對證據(jù)的真實性、證明力進行核實。 3．將當(dāng)庭認證定位于當(dāng)庭認定證據(jù)的相關(guān)性和合法性上。當(dāng)前改革提倡的當(dāng)庭認證，要求既認定證據(jù)的可采性，又要認定證據(jù)的證明力，因為它常常與當(dāng)庭宣判相提并論。要做到當(dāng)庭宣判，就必須當(dāng)庭做到對所有證據(jù)進行認定和采信。這對于中級法院審理的案件，可操作性并不強。中級法院審理案件的特點，認證規(guī)則的缺乏，審判方式尚在改革中，以及當(dāng)前法官的素質(zhì)有待提高等因素影響，加上庭審時間較短，就決定了法官不可能對證據(jù)的可采性和證明力一并作出認定。因此，在當(dāng)前法官認證活動中，應(yīng)當(dāng)提倡法官當(dāng)庭對證據(jù)的相關(guān)性、合法性作出認定，庭后再對證據(jù)的真實性和證明力進行單一和綜合判斷。 4．法官應(yīng)采用綜合認證與單一認證相結(jié)合的認證方式。實踐證明，絕大多數(shù)的案件均需要對證據(jù)進行綜合認證，僅采取單一認證的情況很少。這就要求法官提高綜合認證能力，加強邏輯思維和系統(tǒng)思維，對在案的所有證據(jù)進行分步認證后，盡可能進行綜合認證，提高認證效率和質(zhì)量。 5．規(guī)范當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證行為，保證法官判斷證據(jù)的獨立性。法官在主持庭審時，對當(dāng)事人當(dāng)庭提交、質(zhì)證的證據(jù)不可避免地留下一定的印象，而且這種印象在法官審查判斷證據(jù)的潛意識中或多或少地發(fā)揮作用。這種心證主要來自當(dāng)事人舉證、質(zhì)證活動，因此規(guī)范當(dāng)事人舉證、質(zhì)證行為和方式，就不會因當(dāng)事人故意用無關(guān)證據(jù)混淆法官視聽，分散對其他證據(jù)的注意力和判斷力，保證其認證的獨立性。要規(guī)范當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，不僅要求法官有計劃、有步驟地組織、指揮庭審活動，還要求法院在收案之初指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，并適時地引導(dǎo)當(dāng)事人圍繞訴爭事實舉證、質(zhì)證。 6．加強法官認證技能的培訓(xùn)、培養(yǎng)。認證能力的提高與認證理論、審判經(jīng)驗、個人綜合能力密切相關(guān)。除積累一定的審判經(jīng)驗外，加強認證理論和認證規(guī)則的學(xué)習(xí)至關(guān)重要，同時輔之于認證指導(dǎo)、培訓(xùn)，就會促使法官自覺規(guī)范認證方式，提高自身的認證水平和質(zhì)量，由此逐步提高法官的審判能力。
【法官認證方式實務(wù)調(diào)查分析及對策】相關(guān)文章：
試論法官調(diào)查取證與認證的分離08-05
院護理職業(yè)現(xiàn)狀的調(diào)查分析與對策08-05
現(xiàn)代司法理念與法官思維方式08-12
工作分析面臨的挑戰(zhàn)與對策08-18