社會(huì)保障立法之探索

　　社會(huì)保障制度在國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)生活中具有非常重要的作用。任何社會(huì)保障制度比較成熟的國(guó)家，都是通過(guò)社會(huì)保障立法，使社會(huì)保障制度得以確立；通過(guò)社會(huì)保障法的實(shí)施，使社會(huì)保障制度得以規(guī)范；通過(guò)社會(huì)保障法的修改，使社會(huì)保障制度得以完善。

　　我國(guó)的社會(huì)保障制度現(xiàn)正處于初創(chuàng)階段。改革的深化與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，呼喚著具有中國(guó)特色的社會(huì)保障制度的建立。根據(jù)我國(guó)國(guó)情，社會(huì)保障制度的建立必須堅(jiān)持“低水平、廣覆蓋、多層次”的基本方針，而這一正確方針的實(shí)施也會(huì)遇到大量十分復(fù)雜的困難。我國(guó)《勞動(dòng)法》的頒布以及國(guó)務(wù)院制定的《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳條例》、《失業(yè)保險(xiǎn)條例》等4個(gè)法規(guī)，已經(jīng)在社會(huì)保障法制建設(shè)方面邁出可喜的一步。如果能盡快制定《社會(huì)保障法通則》，使之對(duì)相應(yīng)法規(guī)起到綜合、統(tǒng)領(lǐng)的作用，定能為我國(guó)改革的深化和經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的保障體系。

　　一、社會(huì)保障立法的法理分析

　　目前我國(guó)在社會(huì)保障制度方面尚無(wú)綜合性的法律，除近年來(lái)頒布的法規(guī)外，大量工作處于依政策操作的階段。盡管目前制定《社會(huì)保障法典》的條件尚不成熟，但以《社會(huì)保障法通則》的立法形式，明確我國(guó)社會(huì)保障制度的基本原則、構(gòu)建框架、運(yùn)行規(guī)則、適用范圍、籌資方式、管理機(jī)構(gòu)、管理體制、監(jiān)督機(jī)制、糾紛調(diào)處、訴訟程序等方面的內(nèi)容卻是極為必要和可行的。以《社會(huì)保障法通則》作為規(guī)范國(guó)家、單位、個(gè)人等社會(huì)保障相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)的綜合性法律，有關(guān)勞動(dòng)就業(yè)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、居民最低生活保障、助殘幫困等方面的法規(guī)與之配套，才能逐步形成具有中國(guó)特色的社會(huì)保障法律體系。

　　我國(guó)社會(huì)保障立法的依據(jù)是我國(guó)憲法第45條的規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家確認(rèn)公民取得社會(huì)保障的權(quán)利，同時(shí)意味國(guó)家承擔(dān)著相應(yīng)的義務(wù)，社會(huì)保障制度的建立，是國(guó)家為了充分實(shí)現(xiàn)公民的生存權(quán)、健康權(quán)、發(fā)展權(quán)所應(yīng)盡的義務(wù)。對(duì)公民而言，社會(huì)保障制度不是國(guó)家的恩賜，而是對(duì)公民理應(yīng)享有的法定權(quán)利的保障，它意味著國(guó)家通過(guò)履行自己不可推卸的義務(wù)而實(shí)現(xiàn)公民的基本人權(quán)。所以，公民具有不可剝奪的社會(huì)保障獲取權(quán)，國(guó)家的基本義務(wù)是社會(huì)保障制度建立和存在的基礎(chǔ)。

　　社會(huì)保障制度的建立，充分地體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)其基本義務(wù)的承擔(dān)。然而這不等同于國(guó)家作為單一主體要在該制度中承擔(dān)全部責(zé)任和履行全部義務(wù)。首先，國(guó)家沒(méi)有能力作為單一主體履行義務(wù)。其次，社會(huì)保障制度的義務(wù)主體具有多元化特征。我們說(shuō)國(guó)家義務(wù)是社會(huì)保障制度存在的基礎(chǔ)，這并不意味著國(guó)家是履行義務(wù)的唯一主體。最后，國(guó)家在多元義務(wù)主體中的主要義務(wù)人地位，決定其必須作為保障公民基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)的第一義務(wù)人。眾所周知，在法治的國(guó)度里，權(quán)利并不來(lái)源于權(quán)力的賜予，而權(quán)力恰恰需要法律的制約。依法治國(guó)的本質(zhì)含義在于依法治權(quán)。公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)既需要國(guó)家的認(rèn)可與支持，也需要通過(guò)立法和執(zhí)法對(duì)國(guó)家權(quán)力予以必要的限制。獲取社會(huì)保障既然是公民的權(quán)利，那么，這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)在客觀上就必須要求以法律形式確認(rèn)國(guó)家義務(wù)并防止國(guó)家權(quán)力的濫用。就權(quán)利義務(wù)的雙方而言，任何一方義務(wù)的不履行或不充分履行，都是對(duì)相對(duì)方權(quán)利的剝奪或部分剝奪。我國(guó)的社會(huì)保障體系能否真正建立，從內(nèi)部控制力而言，是國(guó)家能否有效地實(shí)現(xiàn)自我約束；從外部控制力而言，是對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約是否到位。社會(huì)保障法的突出特點(diǎn)有：

　�。ㄒ唬┝x務(wù)的多方履行與權(quán)利的單方享受

　　在社會(huì)保障制度中，履行義務(wù)的主體可以是國(guó)家、企事業(yè)單位和雇主、勞動(dòng)者，而享受權(quán)利的主體只有公民一方。以養(yǎng)老保險(xiǎn)為例，當(dāng)國(guó)家履行義務(wù)的時(shí)候不存在任何直接的收益。首先，國(guó)家為履行自己的義務(wù)建立養(yǎng)老保險(xiǎn)制度；其次，當(dāng)國(guó)家為退崗勞動(dòng)者支付養(yǎng)老金時(shí)，只有資金的付出而不可能有資金的回報(bào)。在養(yǎng)老保險(xiǎn)金支付的過(guò)程中，企事業(yè)單位和雇主也不存在直接的收益，其收益早在雇員為其提供勞動(dòng)時(shí)就已經(jīng)獲得了。因此，在為退崗勞動(dòng)者支付養(yǎng)老金的過(guò)程中，國(guó)家只存在義務(wù)的履行。而作為公民個(gè)人來(lái)說(shuō)，其在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中以連續(xù)繳納保險(xiǎn)基金的方式承擔(dān)一部分義務(wù)，到需要社會(huì)為其養(yǎng)老時(shí)則無(wú)條件享受這一權(quán)利。

　�。ǘ�）受益人權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一堅(jiān)持受益人即獲得保障的公民權(quán)利

【社會(huì)保障立法之探索】相關(guān)文章：

我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用立法之完善08-18

初中語(yǔ)文寫(xiě)作教學(xué)之探索08-20

民主社會(huì)的立法08-17

人權(quán)與社會(huì)保障法08-17

述職報(bào)告（社會(huì)保障）08-17

探索的作文05-17

論經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)03-15

有關(guān)論權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)行政立法的監(jiān)督06-02

北京地方立法工作挑戰(zhàn)、問(wèn)題及解決措施07-10

資源保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖突及立法選擇08-18