- 相關(guān)推薦
關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議若干問(wèn)題研究
一、引言二、關(guān)于勞動(dòng)法律關(guān)系與雇傭法律關(guān)系
三、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序與訴訟程序
四、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效制度與訴訟時(shí)效制度
五、結(jié)論
一、引言
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐的加快以及勞動(dòng)用工制度改革的深化，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)和新的特點(diǎn)。所謂勞動(dòng)爭(zhēng)議，是指勞動(dòng)關(guān)系的當(dāng)事人關(guān)于勞動(dòng)權(quán)利、義務(wù)的爭(zhēng)議。據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部資料統(tǒng)計(jì)，1999年全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)共立案受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件120191件，涉及勞動(dòng)者493757人，同比增長(zhǎng)28.3%和32.2%；因市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和非國(guó)有的多種經(jīng)濟(jì)成份力量的逐步增大，國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件比例下降，非國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件比例明顯上升。1999年全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件26726件，占受理案件總數(shù)的22.2%，同比下降1.5個(gè)百分點(diǎn)，已連續(xù)六年呈下降趨勢(shì)；非國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件76633件，同比上升17.6個(gè)百分點(diǎn)，占案件總數(shù)的63.8%；個(gè)體工商戶勞動(dòng)爭(zhēng)議2449件，占2%；1999年全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理集體勞動(dòng)爭(zhēng)議9043件，涉及勞動(dòng)者319241人，分別比1998年增長(zhǎng)了33.6%和27%.[1]勞動(dòng)爭(zhēng)議案件是隨著我國(guó)勞動(dòng)用工制度和勞動(dòng)合同制度的建立而逐步發(fā)展起來(lái)的一種新類型民事案件。[2]而根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的勞動(dòng)仲裁不服，可以向人民法院起訴。因此，人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件相應(yīng)也呈逐年上升趨勢(shì)和新的特點(diǎn)。
作為勞動(dòng)爭(zhēng)議形成基礎(chǔ)的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》于1995年10月1日起施行，由于歷史原因，該法只是確立了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的一般原則，面對(duì)新類型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的增多，勞動(dòng)法對(duì)其調(diào)整已力不從心。作為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁主管的勞動(dòng)行政主管部門，為了處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，自1950年11月26日至1999年7月7日共頒布了有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的部門規(guī)章及規(guī)范性文件62件，[3]以調(diào)整不斷出現(xiàn)的新情況，新問(wèn)題，收到了效果，但與現(xiàn)實(shí)的需要卻相去甚遠(yuǎn)。最高人民法院面對(duì)上述現(xiàn)實(shí)狀況，利用其有制定司法解釋的法定權(quán)利，據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，制定了有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的司法解釋共11件，[4]最新的司法解釋是《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，為人民法院處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件提供了依據(jù)。但新類型案件的不斷出現(xiàn)，司法解釋的作用顯然無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)的需要。勞動(dòng)爭(zhēng)議中涉及的勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系之間的區(qū)別、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序與訴訟程序的關(guān)系問(wèn)題、勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效制度與訴訟時(shí)效制度的關(guān)系問(wèn)題，法律、法規(guī)及規(guī)章均沒(méi)有明確的規(guī)定，造成處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件無(wú)法可依，使有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必依的法治原則失去了基礎(chǔ)，使得損害勞動(dòng)者權(quán)益的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，而勞動(dòng)者卻投訴無(wú)門。嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定。因此，從理論上及實(shí)務(wù)上研究上述三個(gè)問(wèn)題，就具有了重大的現(xiàn)實(shí)意義。
二、關(guān)于勞動(dòng)法律關(guān)系與雇傭法律關(guān)系
勞動(dòng)法律關(guān)系，是指勞動(dòng)者與所在單位（用人單位）依據(jù)勞動(dòng)法律規(guī)范，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。它有如下特點(diǎn)：
1、它的主體雙方具有平等性和隸屬性。勞動(dòng)法律關(guān)系主體一方是勞動(dòng)者，另一方是用人單位。在勞動(dòng)法律關(guān)系建立前，勞動(dòng)者與用人單位在是平等的主體，雙方是否建立勞動(dòng)關(guān)系以及建立勞動(dòng)關(guān)系的條件由其按照平等自愿、協(xié)商一致的原則依法確定。勞動(dòng)法律關(guān)系建立后，勞動(dòng)者是用人單位的職工，處于提供勞動(dòng)力的被領(lǐng)導(dǎo)地位；用人單位則成為勞動(dòng)力使用者，處于管理勞動(dòng)者的領(lǐng)導(dǎo)地位，雙方形成領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的隸屬關(guān)系。勞動(dòng)法律關(guān)系的該特征與民事法律關(guān)系主體間具有平等性、行政法律關(guān)系主體間具有隸屬性相區(qū)別。
2、勞動(dòng)法律關(guān)系具有國(guó)家意志為主導(dǎo)、當(dāng)事人意志為主體的屬性。勞動(dòng)法律關(guān)系是按照勞動(dòng)法律規(guī)范規(guī)定和勞動(dòng)合同約定形式形成的，既體現(xiàn)了國(guó)家意志，又體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的共同意志。勞動(dòng)法律關(guān)系具有較強(qiáng)的國(guó)家干預(yù)性質(zhì)，當(dāng)事人雙方的意志雖為勞動(dòng)法律關(guān)系體現(xiàn)的主體意志，但它必須符合國(guó)家意志并以國(guó)家意志為指導(dǎo)，國(guó)家意志居于主導(dǎo)地位，起統(tǒng)帥地位。這與民事法律關(guān)系具有平等性，反映雙方當(dāng)事人的意志。行政法律關(guān)系具有隸屬性的法律關(guān)系，具有國(guó)家強(qiáng)制性相區(qū)別。
3、它具有在社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程中形成和實(shí)現(xiàn)的特征。勞動(dòng)法律關(guān)系的基礎(chǔ)是勞動(dòng)關(guān)系。只有勞動(dòng)者同用人單位提供的生產(chǎn)資料相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程中，才能在勞動(dòng)者與用人單位之間形成勞動(dòng)法律關(guān)系。實(shí)現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程，也就是勞動(dòng)法律關(guān)系得以實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。勞動(dòng)過(guò)程形成和實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)法律關(guān)系，是勞動(dòng)法律關(guān)系與流通過(guò)程中形成和實(shí)現(xiàn)的民事法律關(guān)系區(qū)別開(kāi)來(lái)。 [5]
勞動(dòng)法律關(guān)系的要素包括：1、主體要素。勞動(dòng)法律關(guān)系的主體，一方是勞動(dòng)者，且勞動(dòng)者必須是自然人，包括具有勞動(dòng)能力的我國(guó)公民、外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人，即企業(yè)、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體的工勤人員，實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)組織的非工勤人員，以及其他通過(guò)勞動(dòng)合同（包括聘用合同）與國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者；一方是用人單位，包括企業(yè)、事業(yè)、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等單位及個(gè)體經(jīng)營(yíng)單位。2、內(nèi)容。即指勞動(dòng)法律關(guān)系的主體雙方依法享有的權(quán)利的承擔(dān)的義務(wù)。3、客體。勞動(dòng)法律關(guān)系主體雙方的權(quán)利義務(wù)共同指向的對(duì)象。即勞動(dòng)者的勞動(dòng)行為。
但在理論上及實(shí)踐中，勞動(dòng)法律關(guān)系，與雇傭法律關(guān)系卻經(jīng)�；煜�，特別在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，將二者混淆的情況時(shí)有發(fā)生，即本應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)法律關(guān)系，卻認(rèn)定為雇傭法律關(guān)系；而將雇傭法律關(guān)系，認(rèn)定為勞動(dòng)法律關(guān)系。因此，從理論上分析雇傭法律關(guān)系的特征，即有重大的意義。
雇傭法律關(guān)系，是指當(dāng)事人雙方約定一方為他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬而形成的社會(huì)關(guān)系。它的特征是：
1、它的主體雙方具有平等性，沒(méi)有隸屬性。雇傭法律關(guān)系主體之間是平等的法律關(guān)系，不管是雇傭法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅，以及履行，均是平等的，沒(méi)有管理與被管理的隸屬關(guān)系。
2、它具有當(dāng)事人意思為主導(dǎo)的特征。作為雇傭法律關(guān)系，它的產(chǎn)生、變更和消滅，以當(dāng)事人的意思表示為標(biāo)志。體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治，國(guó)家意志基本不干預(yù)。
3、它主要是在流通領(lǐng)域發(fā)生的關(guān)系，而不是在社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程中所發(fā)生的關(guān)系。
它的要素包括：1、主體。雇傭法律關(guān)系的主體，不僅包括自然人，也包括法人、合伙、國(guó)家、外國(guó)組織以及其他特殊組織（包括非法人組織、清算組織等）。2、內(nèi)容。它的內(nèi)容即權(quán)利義務(wù)具有廣泛性。3、客體。即包括行為，也包括物、智力成果及與人身不可分離的非物質(zhì)利益（人格和身份）。
根據(jù)上述分析，勞動(dòng)法律關(guān)系與雇傭法律關(guān)系二者的區(qū)別是：
1、主體及主體雙方的法律地位不同。勞動(dòng)法律關(guān)系主體一方必須是勞動(dòng)者，且必須是自然人，另一方是用人單位；雇傭法律關(guān)系的主體則沒(méi)有上述限制。勞動(dòng)法律關(guān)系主體的法律地位具有平等性和隸屬性；雇傭法律關(guān)系主體之間的法律地位完全平等，沒(méi)有隸屬性；
2、國(guó)家干預(yù)的程
度不同。勞動(dòng)法律關(guān)系具有國(guó)家意志為主導(dǎo)、當(dāng)事人意志為主體的特點(diǎn)；雇傭法律關(guān)系則是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果。
3、形成的過(guò)程不同。勞動(dòng)法律關(guān)系是在社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程中形成和實(shí)現(xiàn)的；雇傭法律關(guān)系則主要是在商品流通領(lǐng)域過(guò)程中形成和實(shí)現(xiàn)的。
4、內(nèi)容不完全相同。根據(jù)上述區(qū)別，勞動(dòng)法律關(guān)系的內(nèi)容，即權(quán)利義務(wù)不具有廣泛性；雇傭法律關(guān)系的內(nèi)容則具有廣泛性。
5、客體不同。勞動(dòng)法律關(guān)系的客體只能是勞動(dòng)行為；雇傭法律關(guān)系的客體，不僅包括行為，還包括其他方面。
6、產(chǎn)生的法律責(zé)任不同。勞動(dòng)法律關(guān)系產(chǎn)生的責(zé)任不僅有民事責(zé)任，而且有行政責(zé)任；雇傭法律關(guān)系所產(chǎn)生的責(zé)任主要是民事責(zé)任，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。
區(qū)別勞動(dòng)法律關(guān)系與雇傭法律關(guān)系，不僅在理論上有重大的意義，而且對(duì)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議具有重大意義。
1、法律關(guān)系性質(zhì)不同，導(dǎo)致解決糾紛所適用的法律程序不同。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，因勞動(dòng)法律關(guān)系而發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人必須先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服，一方可以向人民法院起訴，即勞動(dòng)仲裁程序是人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的前置程序；雇傭法律關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以直接向人民法院起訴。
2、二種法律關(guān)系所適用的時(shí)效期間不同。勞動(dòng)法律關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)效期間是6個(gè)月，且不存在中止和中斷的情況，非基于不可抗力或者有正當(dāng)理由，超過(guò)時(shí)效期間的，仲裁委員會(huì)不予受理；雇傭法律關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人向人民法院起訴人訴訟時(shí)效期間2年，且存在中止、中斷的延長(zhǎng)的情況，超過(guò)訴訟時(shí)效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理。受理后查明無(wú)中止、中斷、延長(zhǎng)事由的，判決駁回其訴訟請(qǐng)求，當(dāng)事人僅失去勝訴權(quán)。
3、二者所適用的法律不同。當(dāng)事人因履行勞動(dòng)法律關(guān)系而引發(fā)的爭(zhēng)議，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》，只有在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》沒(méi)有規(guī)定的情況下，方可適用《中華人民共和國(guó)民法通則》；雇傭法律關(guān)系在履行中所發(fā)生的爭(zhēng)議，主要適用《中華人民共和國(guó)民法通則》及《中華人民共和國(guó)合同法》。
三、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序與訴訟程序
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、國(guó)務(wù)院《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，勞動(dòng)法律關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，仲裁程序是法定的必經(jīng)程序，即勞動(dòng)法律關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人必須先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁決，對(duì)仲裁裁決不服，才可以向人民法院起訴。沒(méi)有先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，不能向人民法院起訴，人民法院也不予受理，即勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序，是人民法院受理的前置程序。同時(shí)，如對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決，在法定期間內(nèi)不向人民法院起訴，仲裁裁決即當(dāng)然發(fā)生法律效力。如一方不履行仲裁裁決的內(nèi)容，當(dāng)事人一方可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定進(jìn)行審查，經(jīng)審查符合法律規(guī)定的予以執(zhí)行，不符合法律規(guī)定的，裁定不予執(zhí)行，當(dāng)事人在收到不予執(zhí)行裁定書(shū)后，在法定期間內(nèi)，可以就不予執(zhí)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院起訴。
需研究的問(wèn)題是：
1對(duì)前置程序的疑問(wèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人之間的民事?tīng)?zhēng)議（或者經(jīng)濟(jì)糾紛），當(dāng)事人約定仲裁方式解決爭(zhēng)議的，人民法院不予受理，即不屬于人民法院主管，即或者仲裁，或者訴訟，二者選一。而勞動(dòng)爭(zhēng)議卻是必須先勞動(dòng)仲裁，只有對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不服，方可向人民法院起訴。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由基層人民法院管轄。這樣一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，可能要經(jīng)過(guò)三個(gè)法律程序，即勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序、對(duì)仲裁裁決不服向基層人民法院起訴的一審程序、不服一審裁決的上訴審程序，方能生效。而一般的民事案件，經(jīng)過(guò)一審及二審程序即發(fā)生法律效力。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序設(shè)立的目的是為了保護(hù)勞動(dòng)者的弱者地位，簡(jiǎn)化程序，但實(shí)際卻造成了比一般的民事糾紛更多的程序，更長(zhǎng)的期限；同時(shí)，當(dāng)事人起訴是人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)，而當(dāng)事人不能針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁裁決，人民法院并不對(duì)仲裁裁決進(jìn)行法律上的審查；[6]人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求（在這里“增加訴訟請(qǐng)求”的用語(yǔ)是錯(cuò)誤的，因?yàn)椋鶕?jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，只有在當(dāng)事人起訴后，在法庭辯論終結(jié)前提出新的訴訟請(qǐng)求，才是增加的訴訟請(qǐng)求。而在這里的增加的訴訟請(qǐng)求卻是與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的申請(qǐng)事項(xiàng)相對(duì)應(yīng)的）的，如增加的訴訟請(qǐng)求與訴爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不分性，應(yīng)當(dāng)合并審理，這種規(guī)定與前置程序相互矛盾。既然是前置程序，那么，在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中沒(méi)有解決的爭(zhēng)議事項(xiàng)，人民法院怎能合并審理？這樣就產(chǎn)生了對(duì)仲裁前置程序的疑問(wèn)，即前置程序是否合理？筆者認(rèn)為，前置程序不合理。理由是（1）它造成了程序重復(fù)、浪費(fèi)。如上述。（2）它不利于保護(hù)作為弱者的勞動(dòng)者，使勞動(dòng)者的權(quán)益不能得到及時(shí)的保護(hù)。（3）它造成了法律程序制度的不統(tǒng)一及混亂。如上所述，在我國(guó)仲裁程序制度中，存在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和經(jīng)濟(jì)仲裁，而二種仲裁與訴訟程序的關(guān)系完成不同，造成程序不統(tǒng)一和混亂。筆者的建議是參照《中華人民共和國(guó)仲裁法》的規(guī)定，確立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序與訴訟程序的相互獨(dú)立地位，即勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的唯一程序，一裁終局。對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決有異議，可以向法院申請(qǐng)撤銷，而不是向人民法院起訴，在執(zhí)行程序中可以向人民法院申請(qǐng)不予執(zhí)行。
2、對(duì)執(zhí)行程序的疑問(wèn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的裁決書(shū)、調(diào)解書(shū)，人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定進(jìn)行審查，不符合法律規(guī)定的，裁定不予執(zhí)行。人民法院在不予執(zhí)行的裁定書(shū)中，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在收到裁定書(shū)規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院起訴。人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，對(duì)生效的勞動(dòng)仲裁書(shū)及調(diào)解書(shū)進(jìn)行法律審查，對(duì)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的條件的仲裁書(shū)和調(diào)解書(shū)不予執(zhí)行，是法律規(guī)定的程序。但問(wèn)題是，人民法院裁定不予執(zhí)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)，對(duì)該爭(zhēng)議事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)如何處理？最高人民法院的規(guī)定是直接向人民法院起訴。筆者認(rèn)為不當(dāng)。現(xiàn)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定分析如下：最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定的不予執(zhí)行的情形之一是“裁決的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁范圍，或者勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的”，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書(shū)及調(diào)解書(shū)有該情形的，裁定不予執(zhí)行后，當(dāng)事人對(duì)該我爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院起訴，沒(méi)有問(wèn)題。因?yàn)�，該事�?xiàng)不屬于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)受理的范圍；情形之二是“適用法律確有錯(cuò)誤的”，對(duì)該情形，當(dāng)事人向人民法院起訴不妥。理由是，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是人民法院受理的前置程序，當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決，沒(méi)有向人民法院起訴，即生法律上的效力。人民法院在審查中認(rèn)為適用法律卻有錯(cuò)誤，不予執(zhí)行有法
律根據(jù)，但人民法院不能直接受理當(dāng)事人的起訴，而應(yīng)當(dāng)再向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，方為妥當(dāng)；情形之三是“仲裁員仲裁該案時(shí)，有徇私舞弊、枉法裁決行為的”，對(duì)該事項(xiàng)也不應(yīng)向人民法院直接起訴。理由同上。情形之四是“人民法院認(rèn)為執(zhí)行該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決違背社會(huì)公共利益的”，對(duì)該情形，筆者認(rèn)為，當(dāng)事人也不應(yīng)當(dāng)直接向人民法院起訴。理由是，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決生效后，如果執(zhí)行會(huì)造成社會(huì)公共利益的損害，從勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的申請(qǐng)執(zhí)行的當(dāng)事人一般是普通勞動(dòng)者的前提出發(fā)，那么，普通勞動(dòng)者的合法權(quán)益如何保護(hù)？在此情形下，筆者認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)再向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。出現(xiàn)上述困惑的根據(jù)原因，筆者認(rèn)為，還是前置程序的問(wèn)題。解決的辦法，是筆者在對(duì)前置程序困惑中提出的辦法。
四、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效制度與訴訟時(shí)效制度
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》及其他有關(guān)的規(guī)定，勞動(dòng)法律關(guān)系的當(dāng)事人發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，除非有不可抗力或者有其他正當(dāng)理由的，仲裁決機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出不予受理的書(shū)面裁定、決定或者通知。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》也有相同的規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，筆者認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效，從法律性質(zhì)上屬于除斥期間，不發(fā)生中止、中斷或者延長(zhǎng)的情形，期間屆滿，當(dāng)事人的權(quán)利消滅。而訴訟時(shí)效期間有中止、中斷或者延長(zhǎng)的情形，期間屆滿，當(dāng)事人僅失去勝訴權(quán)。筆者研究的問(wèn)題是，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效制度是否合理？筆者認(rèn)為不合理。理由是，勞動(dòng)法律關(guān)系體現(xiàn)了國(guó)家意志為主導(dǎo)的法律特征，目的是為了保護(hù)作為弱者的普通勞動(dòng)者的合法權(quán)益，但規(guī)定了如此短的申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間，且只有不可抗力或者正當(dāng)理由，方能受到保護(hù)，與上述特征及目的不相符。反對(duì)者認(rèn)為，正當(dāng)理由的不確定性，為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員及法官的解釋留下了充分的空間，可以通過(guò)擴(kuò)張解釋的方法，以擴(kuò)大其適用范圍，以達(dá)到保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的目的。但筆者認(rèn)為，上述反對(duì)觀點(diǎn)有一定的道理。但是，根本問(wèn)題并沒(méi)有解決。因?yàn)椋诜刹幻鞔_的前提下，仲裁員或者法官也可以通過(guò)限制解釋的方法，來(lái)達(dá)到不予受理或者駁回訴訟請(qǐng)求的目的。因此，根據(jù)的解決辦法是，通過(guò)修改法律，將申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間由除斥期間，變?yōu)樵V訟時(shí)效，以充分保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
五、結(jié)論
總之，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛中有諸多的問(wèn)題需要研究，筆者只是擇其要者進(jìn)行研究。希望能拋磚引玉，并得到同行的指教。
【勞動(dòng)爭(zhēng)議若干問(wèn)題研究】相關(guān)文章：
勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的若干問(wèn)題探析08-05
對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的調(diào)查研究08-05
對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的調(diào)查研究08-05
對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的調(diào)查研究08-05
我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度研究08-05
人事?tīng)?zhēng)議處理的若干問(wèn)題08-05
執(zhí)行拍賣若干問(wèn)題研究08-05