- 相關(guān)推薦
中國(guó)公司法的修訂與改革
(一)大勢(shì)所趨：中國(guó)公司法修訂與改革之必然中國(guó)公司法的成就世人注目。20世紀(jì)80年代起始，中國(guó)的公司法理論和實(shí)踐總結(jié)經(jīng)濟(jì) 改革和對(duì)外開放的經(jīng)驗(yàn)，借鑒國(guó)外的傳統(tǒng)理論和先例，經(jīng)過(guò)十幾年的積極努力，到90年 代后期，基本建立和形成了中國(guó)系統(tǒng)、完整的公司法理論和原理。與此同時(shí)，公司法的 立法也取得了突出的成就，先后制定了公司法及一系列相關(guān)法律法規(guī)，基本上形成了較 為完備的中國(guó)公司法的體系。
然而，公司法自1993年頒布至今已有近……
中國(guó)的公司法理論與立法本來(lái)就是在參考和借鑒國(guó)外傳統(tǒng)理論和立法先例的基礎(chǔ)上形 成的，但近些年來(lái)，我國(guó)對(duì)國(guó)外公司法的最新發(fā)展卻缺少充分的了解和跟蹤，既往的信 息資料已顯陳舊，同時(shí)，對(duì)于某些法律原理的吸收和某些立法先例的仿效又呈現(xiàn)出表面 化的傾向。事實(shí)上，制度的改革和創(chuàng)新一直是各國(guó)公司法發(fā)展的基本趨勢(shì)，幾十年來(lái)， 國(guó)外的公司法理論和立法在許多方面都已經(jīng)和正在發(fā)生重大的變革，如一些國(guó)家從實(shí)行 嚴(yán)格的法定資本制到改采靈活的授權(quán)資本制，日本和歐洲一些國(guó)家從原來(lái)堅(jiān)持公司的社 團(tuán)性、要求公司必有兩個(gè)以上的股東，到允許一人公司的存在，大陸法國(guó)家從簡(jiǎn)單、剛 性的公司獨(dú)立法人人格和股東有限責(zé)任向美國(guó)實(shí)行的法人人格否認(rèn)制度的轉(zhuǎn)變等，都是 公司法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活所作的重大變革。而中國(guó)的公司法在改革和創(chuàng)新的國(guó)際潮流面 前卻表現(xiàn)出過(guò)于僵化和封閉的狀態(tài)。在幾百年公司法的歷史上，中國(guó)確是一個(gè)后來(lái)者， 我們可能是世界上最年輕的公司法制定國(guó)，但在固守傳統(tǒng)和崇信教條方面，我們又顯得 過(guò)于老成。我們本來(lái)沒(méi)有傳統(tǒng)的包袱和歷史的積淀，但我們卻無(wú)意地套上了傳統(tǒng)和歷史 的枷鎖，接受了過(guò)時(shí)的或不適于本土環(huán)境的法律規(guī)則。由此，更新觀念，順應(yīng)時(shí)勢(shì)，以 現(xiàn)代理念和制度改革現(xiàn)行中國(guó)公司法制度已是大勢(shì)所趨。
上述問(wèn)題已經(jīng)引起公司法實(shí)務(wù)部門和學(xué)界的廣泛關(guān)注，有關(guān)立法機(jī)關(guān)近年來(lái)一直在醞 釀公司法的修改，有關(guān)行政機(jī)關(guān)根據(jù)自身執(zhí)法工作的情況和需要，已頒布許多補(bǔ)充、甚 至修正公司法的規(guī)范性文件，并就公司法的修訂提出了部門意見，最高人民法院及一些 地方法院根據(jù)司法工作的需要，一直在通過(guò)司法解釋和工作指導(dǎo)的方式解決現(xiàn)行立法的 欠缺和不足。公司法學(xué)者總結(jié)實(shí)務(wù)和司法工作的經(jīng)驗(yàn)，跟蹤國(guó)外立法的發(fā)展，也已就公 司法的改革和完善開始進(jìn)行研究，并提出了一些頗有價(jià)值的見解建議，公司法的修訂已 有了基本的思想準(zhǔn)備、寶貴的經(jīng)驗(yàn)積累、較為充分的理論論證和良好的社會(huì)條件。如果 說(shuō)90年代中國(guó)公司法的頒布是千呼萬(wàn)喚始出來(lái)，那么今天中國(guó)公司法的修訂則可謂水到 渠成、瓜熟蒂落。
公司法的修訂和改革意義重大，將對(duì)中國(guó)公司法的立法、司法和執(zhí)法、公司實(shí)務(wù)以及 公司法理論產(chǎn)生直接而現(xiàn)實(shí)的作用和影響。在立法上，它將改變不適應(yīng)實(shí)際需要的既有 制度和規(guī)則，引進(jìn)和建立先進(jìn)的理念和制度，進(jìn)一步完善行之有效的規(guī)定，填補(bǔ)立法上 的漏洞與空白；對(duì)司法和執(zhí)法來(lái)說(shuō)，它將整合、協(xié)調(diào)部門規(guī)章中的彼此沖突和互相矛盾 ，維持公司法制的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性；對(duì)公司實(shí)務(wù)部門而言，修訂后的公司法將建立更符 合其實(shí)際需求的實(shí)務(wù)運(yùn)行規(guī)則，為投資者和公司當(dāng)事人提供更有利的法律支持；而在理 論上，公司法的修訂將在總結(jié)和評(píng)價(jià)公司法領(lǐng)域具有創(chuàng)新性兼具實(shí)用性成果的基礎(chǔ)上， 借鑒各國(guó)理論發(fā)展的最新成果，對(duì)其中的某些重大問(wèn)題進(jìn)行深入的探討和分析，對(duì)某些 法律原理作出新的闡釋和說(shuō)明，尋求理論學(xué)說(shuō)上的突破和制度上的創(chuàng)新，進(jìn)一步豐富、 完善和發(fā)展具有時(shí)代特征、符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)需要的公司法理論。
也許，在情感上，我們還不甘承認(rèn)公司法的不足和缺陷以及公司法落伍于現(xiàn)實(shí)的事實(shí) ，我們還總認(rèn)為公司法實(shí)施的時(shí)間尚短，希望它能再穩(wěn)定幾年，然而，正所謂形勢(shì)喜人 、逼人、不等人，我們正在面對(duì)的尷尬局面是，一方面公司法的修訂按兵不動(dòng)，另一方 面，各種單行的行政法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件不斷地突破公司法的道道禁令，司法機(jī)關(guān) 的解釋、批復(fù)和具體裁決也在不得已地?fù)?dān)當(dāng)著造法的功能，許多公司的實(shí)務(wù)活動(dòng)則常�！∈窃诜ㄍ膺\(yùn)行。
其實(shí)，已經(jīng)頒行十年的公司法，實(shí)施時(shí)間既不算很長(zhǎng)，亦不算很短，對(duì)于民法、刑法 、訴訟法等部門基本法，也許十年太短，但對(duì)于象公司法這樣直接調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的市場(chǎng) 主體法，尤其對(duì)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期、社會(huì)關(guān)系劇烈調(diào)整、經(jīng)濟(jì)組織形式不斷變更的中國(guó) 公司法，實(shí)施十年保持不變，法律的穩(wěn)定性已得到充分體現(xiàn)。但法律的穩(wěn)定性從來(lái)都是 相對(duì)的，而適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的應(yīng)變性卻是絕對(duì)的，是法律的生命之所在。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在迅速 發(fā)展，市場(chǎng)規(guī)則必定要隨之跟進(jìn)，不能亦步亦趨，但也不能被拋之夭夭。公司法雖說(shuō)不 一定要與時(shí)俱進(jìn)，但順應(yīng)時(shí)勢(shì)進(jìn)行修訂和更新的要求確是比其他法律來(lái)得更為強(qiáng)烈。在 美國(guó)、英國(guó)，在歐洲大陸，在日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等，公司法都是改革形象非常突出的 法律領(lǐng)域，各國(guó)公司法無(wú)不表現(xiàn)出經(jīng)常更新的活躍天性。在美國(guó)，通過(guò)判例進(jìn)行的公司 法律規(guī)則創(chuàng)制當(dāng)然比復(fù)雜的立法程序來(lái)得便捷靈活；在英國(guó)，從19世紀(jì)末形成了每隔二 十年左右就對(duì)公司法進(jìn)行全面審查修訂的慣例，而近幾十年的修訂更為頻繁；即使在歷 來(lái)形象保守的日本，受歐美公司法的影響，公司法的一些制度也在進(jìn)行一些重大的變革 ，如對(duì)一人公司的最終承認(rèn)、獨(dú)立董事制度的引入等；在臺(tái)灣地區(qū)，2001年進(jìn)行的“公 司法”修訂已是第12次，其修訂內(nèi)容涵蓋公司組織運(yùn)作、資本結(jié)構(gòu)及資金供給、經(jīng)營(yíng)架 構(gòu)調(diào)整、行政監(jiān)督、成本精簡(jiǎn)及效率提升等等，其修訂幅度之廣、力度之大令人矚目。 在經(jīng)濟(jì)社會(huì)之全球化發(fā)展和公司法國(guó)際改革浪潮背景之下，中國(guó)公司法只有變革創(chuàng)新之 求，斷無(wú)墨守成規(guī)之理。公司法的修正和改革絕對(duì)無(wú)損于公司法20世紀(jì)已有的成就，需 要努力的是再創(chuàng)公司法事業(yè)21世紀(jì)新的輝煌。
(二)基本思路：中國(guó)公司法修訂與改革之要點(diǎn)
公司法的修訂和改革當(dāng)然不是盲目的追崇時(shí)尚。十年的公司法實(shí)踐，使我們對(duì)公司法 的制度和規(guī)范有了真切的體驗(yàn)，也有了理性的思考。公司法的修訂和改革是立法者、實(shí) 踐者和法學(xué)者都大有作為的領(lǐng)域，已有的理論研究表明，至少對(duì)公司法以下重要方面的 改革已經(jīng)有不少頗有見地的立法意見并在一定程度上取得了初步的共識(shí)：
1.重構(gòu)公司資本制度。改革目前以“資本信用”為基礎(chǔ)保護(hù)債權(quán)人利益的理念，提出 以“資產(chǎn)信用”替代資本信用實(shí)現(xiàn)保護(hù)交易安全的社會(huì)目標(biāo)，質(zhì)疑“資本確定、資本維 持、資本不變”三大原則的合理性，建議通過(guò)對(duì)債務(wù)人資產(chǎn)狀況的分析、外部中介機(jī)構(gòu) 的評(píng)價(jià)、社會(huì)信用、擔(dān)保手段等多種工具實(shí)現(xiàn)保護(hù)債權(quán)人利益的目標(biāo)。為了鼓勵(lì)公司的 繁榮和資產(chǎn)的有效利用，具體建議：(1)降低公司注冊(cè)資本最低限額；(2)擴(kuò)大股東出資 形式，允許股權(quán)、債權(quán)、信用、勞務(wù)等出資；(3)股東出資繳納采折衷授權(quán)資本制；(4) 確定股東和發(fā)起人的出資責(zé)任及其救濟(jì)。
2.充實(shí)公司設(shè)立制度。公司設(shè)立行為是公司成立、公司取得法人資格的前提條件，健 全公司法有必要完善和充實(shí)公司設(shè)立制度：(1)明確公司設(shè)立中的責(zé)任�，F(xiàn)行立法上對(duì) 于籌建中的團(tuán)體的權(quán)利能力沒(méi)有規(guī)定，建議借鑒德國(guó)“無(wú)權(quán)利能力社團(tuán)”的規(guī)定，增加 規(guī)定公司設(shè)立過(guò)程中以公司名義進(jìn)行的活動(dòng)由成立后的公司承繼等；(2)簡(jiǎn)化公司設(shè)立 程序。除國(guó)家
限制或控制經(jīng)營(yíng)的行業(yè)、企業(yè)，其它公司設(shè)立應(yīng)采準(zhǔn)則設(shè)立的原則，建議 明確公司的法人資格與公司的經(jīng)營(yíng)資格的劃分，以解決公司的權(quán)利能力與公司的行為能 力問(wèn)題；(3)合理規(guī)范公司章程內(nèi)容強(qiáng)制性和任意性的規(guī)定。發(fā)揮當(dāng)事人的主動(dòng)性和創(chuàng) 造性，明確公司章程、細(xì)則對(duì)董事等權(quán)限的限制與對(duì)外公示的效力問(wèn)題，明確發(fā)起人、 設(shè)立人之間的協(xié)議與公司章程的規(guī)范效力問(wèn)題。
3.完善對(duì)公司組織機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)和調(diào)整。公司組織機(jī)構(gòu)是公司進(jìn)行持續(xù)性經(jīng)營(yíng)的主體， 健全公司組織機(jī)構(gòu)是公司良性穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)的前提，也是建立完善公司法人治理結(jié)構(gòu)的要求�。�(1)根據(jù)不同的公司規(guī)模，界定股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，明確董事所 負(fù)載的“注意義務(wù)”、“忠實(shí)義務(wù)”的評(píng)價(jià)規(guī)則，評(píng)析當(dāng)前引入的英美法系獨(dú)立董事制 度與我國(guó)按照大陸法系中法國(guó)公司模式建立的公司治理結(jié)構(gòu)的移植與沖突問(wèn)題；(2)增 加保護(hù)小股東權(quán)利的救濟(jì)和對(duì)控制股東權(quán)利的制約措施，引入累積投票制度、強(qiáng)制購(gòu)回 股票制度、衍生訴訟制度、控制股東的信義義務(wù)、關(guān)聯(lián)交易表決回避制度、法人人格否 認(rèn)制度等；(3)增加規(guī)定對(duì)集團(tuán)公司法律規(guī)范的調(diào)整，引入禁止子公司持有母公司股票 的規(guī)定以防止資產(chǎn)虛增，借鑒英國(guó)“影子董事”和法國(guó)“法人董事”之規(guī)定，引入“法 人董事”的制度。
4.規(guī)范公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度及股份公司的信息披露制度。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告能夠直觀反映公 司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和資信狀況，因此，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不僅屬于企業(yè)內(nèi)部的事情，還關(guān)涉到股東、 債權(quán)人、潛在投資者的利益，甚至直接影響到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)決策，有必要修改《公司法》 中公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度：(1)加強(qiáng)公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的公示。(2)加強(qiáng)公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的監(jiān) 督管理，賦予監(jiān)事聘用外部審計(jì)的權(quán)利；鑒于股份公司所具有的公眾公司特點(diǎn)，為保護(hù) 社會(huì)公共利益，應(yīng)增加規(guī)定公司強(qiáng)制信息披露的義務(wù)。
5.增加有關(guān)公司的解散和清算權(quán)利、義務(wù)及其程序規(guī)則。公司解散導(dǎo)致公司法人資格 的消滅，而公司在存續(xù)期間進(jìn)行的運(yùn)營(yíng)活動(dòng)構(gòu)建了多個(gè)法律關(guān)系，必須通過(guò)清算，了結(jié) 公司的債權(quán)債務(wù)后，公司的人格方能消滅，因此清算的程序及效果意義重大�，F(xiàn)行《公 司法》只是規(guī)定了公司強(qiáng)制解散的幾種情形，清算程序簡(jiǎn)單，權(quán)責(zé)不清，許多公司不知 如何合法有效地清算公司，需要補(bǔ)充規(guī)定公司自愿解散的程序及效力，明確清算的主體 、清算中公司的地位、清算組的地位、清算的規(guī)則、公示催告的后果等。
(三)核心問(wèn)題：從資本信用到資產(chǎn)信用的轉(zhuǎn)變
在上述問(wèn)題中，猶為重要的是資本制度的改革。資本制度在中國(guó)公司法中舉足輕重， 資本信用是中國(guó)公司法制度建構(gòu)的基本依據(jù)，從資本信用向資產(chǎn)信用的轉(zhuǎn)變應(yīng)成為中國(guó) 公司法改革的核心問(wèn)題。在公司法學(xué)理上，公司有人合公司與資合公司之分，然而，資 合公司所謂的“資”，究竟是公司的資本還是公司的資產(chǎn)，公司的信用基礎(chǔ)究竟在于公 司的資本還是公司的資產(chǎn)，卻是一個(gè)頗值細(xì)究的問(wèn)題。
中國(guó)的公司法從立法、司法及至整個(gè)公司法的學(xué)理，都表現(xiàn)出鮮明的、貫穿始終并協(xié) 調(diào)一致的資本信用的理念和相應(yīng)的法律制度體系。公司資本制度對(duì)公司設(shè)立、公司的運(yùn) 營(yíng)直至公司的終止等各個(gè)過(guò)程，都扮演著極其重要的調(diào)控角色，嚴(yán)格、僵化的法定資本 制及以“資本確定、資本維持、資本不變”為原則所打造的資本信用的神話被無(wú)限夸大 ，隨著社會(huì)生活的發(fā)展，其弊端已明顯地暴露。公司法的修訂首先應(yīng)對(duì)現(xiàn)行公司資本制 度及與之直接關(guān)聯(lián)并體現(xiàn)其要求的其他制度進(jìn)行全面的審視和檢討，其中特別是對(duì)以下 制度和規(guī)定進(jìn)行檢討：
1.最低資本額制度及其具體資本限額。此制度對(duì)投資者的投資行為設(shè)置了門檻，但這 一門檻是否過(guò)高，其限額規(guī)定是否合理，甚至是否有必要對(duì)所有的公司都有強(qiáng)制性的最 低資本的要求，都是頗值思考和探討的問(wèn)題。
2.資本一次性繳納的實(shí)繳資本制度。要求公司在成立之初就需一次繳請(qǐng)巨額出資，導(dǎo) 致籌資困難和資金閑置，造成資源浪費(fèi)。同時(shí)，在此制度方面，對(duì)中國(guó)公司和外資公司 要求上內(nèi)外有別，三資企業(yè)實(shí)行“授權(quán)資本制”，中資公司則實(shí)行“法定資本制”，不 符合國(guó)民待遇原則，不利于中資公司的發(fā)展，不符合WTO規(guī)則的要求。
3.股東出資形式的法定化及其五種形式的嚴(yán)格限制。只允許貨幣、實(shí)物、土地使用權(quán) 、工業(yè)產(chǎn)權(quán)和非專利技術(shù)幾種有限的出資形式，將股權(quán)、債權(quán)、勞務(wù)、信用等具有經(jīng)營(yíng) 功能和財(cái)產(chǎn)價(jià)值的權(quán)利排除在外，一方面不利于鼓勵(lì)投資、促進(jìn)財(cái)富利用的最大化，另 一方面也與國(guó)際上發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于公司出資形式允許寬泛靈活的趨勢(shì)相悖。如美國(guó)、德國(guó) 等。
4.無(wú)形資產(chǎn)出資的最高比例限制。此種限制在日益發(fā)展的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代已經(jīng)嚴(yán)重影響 了技術(shù)密集型公司的設(shè)立，影響了技術(shù)、尤其是高科技技術(shù)的充分開發(fā)和利用，抑制了 科技人員和腦力勞動(dòng)者的創(chuàng)業(yè)和積極性。
5.股東退股禁止與抽逃出資的責(zé)任。這與投資者對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)的防范和限制發(fā)生著尖銳 的沖突，一旦投資于公司，除非通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓，幾乎沒(méi)有任何股權(quán)退出的機(jī)會(huì)和機(jī)制， 尤其在股東之間存在尖銳矛盾、公司經(jīng)營(yíng)效益低下、而部分股東又無(wú)法參與公司管理的 情況下，導(dǎo)致極不公平、合理的結(jié)果。
6.公司轉(zhuǎn)投資的比例限制。轉(zhuǎn)投資是公司的財(cái)產(chǎn)支配和自主經(jīng)營(yíng)行為，本應(yīng)服從公司 經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和盈利追求的需要，但基于嚴(yán)格法定資本制的要求，為了維護(hù)資本的穩(wěn)定和不 變，現(xiàn)行公司法對(duì)公司對(duì)外轉(zhuǎn)投資的比例亦予以限制。這一限制不僅違背了公司經(jīng)營(yíng)的 客觀需要，而且與中國(guó)股份制改革和國(guó)企公司化的實(shí)際情況完全脫節(jié)。幾乎多數(shù)國(guó)有企 業(yè)在改制為股份公司時(shí)，都不能不突破這一比例的限制。
7.股份的折價(jià)發(fā)行禁止。在法定資本制的資本維持原則之下，股份的折價(jià)發(fā)行等于注 冊(cè)資本的不實(shí)，并進(jìn)而影響資本信用之下的債權(quán)保障，因此當(dāng)然不被允許。但如果就當(dāng) 事人之間的利益協(xié)調(diào)和公司自身需要而言，某些情況下折價(jià)發(fā)行的合理性也許應(yīng)給予考 慮或留出余地。
8.股份回購(gòu)和抵押的禁止和限制。正在發(fā)展的股份或股票期權(quán)制，是充分發(fā)揮公司管 理人員和員工積極性、增強(qiáng)企業(yè)凝聚力和競(jìng)爭(zhēng)力的有效方式和途徑，但其中的股份回購(gòu) 卻與現(xiàn)行公司法完全抵觸。同時(shí)，對(duì)股票期權(quán)制的予留股份和資金安排構(gòu)成嚴(yán)重法律障 礙的還有資本的一次發(fā)行制度和公司的盈利分配制度。
9.公司減資程序的嚴(yán)格要求。嚴(yán)格的法定資本制，使減少公司資本的變更程序過(guò)于嚴(yán) 格，造成操作成本過(guò)高；同時(shí)在現(xiàn)實(shí)中又存在著普遍的違法情形，如國(guó)家工商局雖然要 求“企業(yè)實(shí)有資金比原注冊(cè)資本增加或減少超過(guò)20%時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記”，但由于企業(yè) 的資產(chǎn)處于不斷的變動(dòng)狀態(tài)，由于缺乏可操作性而得不到遵守，從而使得此類規(guī)定變成 空文。
10.虛報(bào)注冊(cè)資本、出資不實(shí)的法律責(zé)任。公司法對(duì)此所作的規(guī)定，使整個(gè)社會(huì)長(zhǎng)期以 來(lái)對(duì)“資本”的擔(dān)保功能存在誤解，人們做生意只關(guān)注對(duì)方的注冊(cè)資本多少，而疏于了 解其真實(shí)的資產(chǎn)狀況，不習(xí)慣利用社會(huì)中介機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)公司資產(chǎn)和使用各種擔(dān)保手段；司 法機(jī)關(guān)審理案件只關(guān)注當(dāng)事人的出資是否到位、是否達(dá)到最低標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)于公司成立后 資產(chǎn)的不當(dāng)移轉(zhuǎn)、侵吞公司資產(chǎn)等異常情況不予干預(yù)，從而使得注冊(cè)資本的信用擔(dān)保功 能落空。
公司立法、司法及理論所構(gòu)筑的資本信用體系和制度，培養(yǎng)了一代中國(guó)
人果斷而質(zhì)樸 的資本信用意識(shí)，建立了一個(gè)簡(jiǎn)單而表面的信用標(biāo)準(zhǔn)，復(fù)雜的公司信用判斷被簡(jiǎn)單而表 面的公司資本數(shù)額所取代，嚴(yán)格的責(zé)任追究止步于已出資到位的資本數(shù)額。資本的作用 被神化了，十余年來(lái)公司法的實(shí)踐，無(wú)意中制造了一個(gè)資本的神話，人們對(duì)資本已經(jīng)形 成了事實(shí)上的迷信或崇信，已經(jīng)產(chǎn)生了難以擺脫的信賴或依賴。似乎對(duì)方的資本真實(shí)， 己方的利益就有了保障；似乎一個(gè)公司的資本數(shù)額巨大，其履約或支付的能力也就同樣 巨大。這的確是中國(guó)民商法制度建立以來(lái)，整個(gè)社會(huì)所陷入的一個(gè)最大的誤區(qū)。
其實(shí)，決定公司信用的并不只是公司的資本，相反，公司資產(chǎn)對(duì)公司的信用也許起著 更重要的作用。公司是以股東的有限責(zé)任和公司自身的獨(dú)立責(zé)任為其根本法律特征，而 公司的獨(dú)立責(zé)任恰是以其擁有的全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)負(fù)責(zé)，公司對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的范圍取決 于其擁有的資產(chǎn)，而不取決于其注冊(cè)的資本，雖然公司的資本是構(gòu)成公司資產(chǎn)的重要部 分，但二者確有極大的差異。通常情況下，公司經(jīng)營(yíng)存續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)，資產(chǎn)與資本之間 的差額越大，以至于資產(chǎn)與資本完全脫節(jié)，從公司資本無(wú)以判斷公司的資產(chǎn)，從公司的 資產(chǎn)也無(wú)以判斷公司的資本。而公司賴以對(duì)外承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的恰是公司的資產(chǎn)，而不是 公司的資本，公司資產(chǎn)的數(shù)額就是公司財(cái)產(chǎn)責(zé)任和清償能力的范圍，公司的資本再大， 不能擴(kuò)大公司的責(zé)任范圍；公司的資本再小，也不能縮小公司的責(zé)任范圍。因此，從實(shí) 際的清償能力而言，公司的信用是以公司的資產(chǎn)為基礎(chǔ)，而非以公司的資本為基礎(chǔ)。公 司的責(zé)任能力既由公司資產(chǎn)決定，因而維護(hù)公司資產(chǎn)的穩(wěn)定和安全就具有了更重要的意 義。公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的重要作用和功能即在于此。事實(shí)上，對(duì)債權(quán)人利益的威脅， 不在于公司資本或資產(chǎn)的多少和規(guī)模，而在于公司資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移和流失。
從資本信用到資產(chǎn)信用，是公司法發(fā)展的一個(gè)歷史現(xiàn)象，是中國(guó)公司法正在發(fā)生和形 成的發(fā)展趨勢(shì)。資本信用已經(jīng)成為中國(guó)公司法發(fā)展的枷鎖，成為公司法制度創(chuàng)新的桎梏 ，面對(duì)資本額的障礙和出資方式的限制，我們常常會(huì)感到作繭自縛和削足適履的苦惱和 無(wú)可奈何的屈從。突破了資本信用，我們失去的只是一個(gè)假想的觀念，而獲得的確是對(duì) 投資者的解放和對(duì)債權(quán)人更有力的保障。從資本信用到資產(chǎn)信用的轉(zhuǎn)變，其突出的法律 意義不在于設(shè)計(jì)多少新的法律制度和需要增加多少法律條文，而在于對(duì)現(xiàn)行公司法制度 的變革，在于取消由資本信用決定的、阻礙公司發(fā)展的不合理和不必要的制度和約束， 改革現(xiàn)行的資本制度和出資制度，發(fā)展和完善公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，并實(shí)現(xiàn)對(duì)公司債權(quán) 人利益的全面和根本性的保護(hù)。
從資本信用到資產(chǎn)信用的轉(zhuǎn)變將意味著整個(gè)公司立法、司法和理論的戰(zhàn)略性調(diào)整，將 使我們的注意力從靜態(tài)不變的資本轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)變化的資產(chǎn)，從資本的確定、維持、不變轉(zhuǎn) 向現(xiàn)有資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)分析、流向監(jiān)控和合理性認(rèn)定，從固化的原始財(cái)產(chǎn)金額轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的債 務(wù)清償能力或支付能力。對(duì)債權(quán)人的利益而言，需要的絕不是空洞抽象的資本，而是公 司優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、合理的資產(chǎn)流向和充分的支付能力。
【中國(guó)公司法的修訂與改革】相關(guān)文章：
中國(guó)，誰(shuí)來(lái)改革教育？08-17
中國(guó)改革醞釀再突破08-17