- 商法的價(jià)值：理念與制度的思考 推薦度：
- 相關(guān)推薦
商法的價(jià)值
引言：但凡論及價(jià)值的問題，都是涉及判斷的問題，亦即一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)的問題。而一旦涉及標(biāo)準(zhǔn)的問題，必然是本質(zhì)的、基礎(chǔ)的問題。對(duì)于法律尤為如此。自有人類社會(huì)以來，法律作為一種社會(huì)現(xiàn)象，在不同地域、不同民族的不同發(fā)展階段中以不同的面目出現(xiàn)，發(fā)揮了莫大的作用，實(shí)際上我們可以認(rèn)為法律制度是對(duì)人類文明影響最為深遠(yuǎn)的制度，由此，討論其價(jià)值問題便益發(fā)顯得復(fù)雜。但是，若想真正達(dá)到本次討論的目的，認(rèn)清商法這一重要法律部門的價(jià)值……
一、什么是“商法的價(jià)值”
§1法律的價(jià)值——一般意義上的討論
法律的價(jià)值問題是法理學(xué)的基本問題之一，歷代大師多有論述，因此，必不可少的要參諸各大家們的論述、觀點(diǎn)，從各個(gè)角度思考這個(gè)問題。
自然法學(xué)派：正義乃法律的最高價(jià)值
自然法學(xué)派自古希臘的樸素唯物主義思想肇始，經(jīng)斯多噶派自然哲學(xué)觀的滲透，形成一種基于自然理性的觀點(diǎn)：人類（甚至世間萬物）要基于理性生存，故一切存在必然合于此最高的理性，對(duì)于法律而言，這個(gè)可以評(píng)判諸法的至高之法就是自然法。自然法乃是評(píng)判實(shí)體法的善惡公平與否的根本。自然法學(xué)家相信有絕對(duì)價(jià)值的存在，認(rèn)為“法律就是實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值的一種手段”。[1]而這些價(jià)值的歸納集合就是“正義”，“正義”是法的最高價(jià)值。
自然法作為一種說明問題的方法是好的，但實(shí)際情況是否如此，值得懷疑。所謂一切法律“客觀存在”基礎(chǔ)的自然法到底是不是存在，人們只有存疑。法律的特點(diǎn)之一是明示，由明示而取得威信。而作為“萬法之法”的自然法，僅存在于法學(xué)家自由馳騁的想象之中，理論上固然完美，卻缺乏實(shí)際的意義。正如梅因所說，是“似乎可信的和內(nèi)容豐富的、但絕對(duì)未經(jīng)證實(shí)”的理論。[2]這樣虛無縹緲的理論難免會(huì)讓人想到萬能的上帝，而萬能的上的卻是從不降臨人間的，因此必得有更實(shí)際的解釋才行。
新康德主義：自由意志+社會(huì)理想+社會(huì)的客觀價(jià)值
新康德主義學(xué)派將康德的批判哲學(xué)方法用于法律價(jià)值的研究，尤以拉德布魯赫為代表。他批判康德僅根據(jù)“個(gè)人的自由意志”來判斷法律之形成流于空洞，無益于實(shí)際問題的解決；亦批判了施塔姆勒以法律內(nèi)容與形式相對(duì)立將價(jià)值判斷只限于形式，提出“自由意志”+“社會(huì)理想”+“社會(huì)的客觀價(jià)值”為評(píng)判法律的標(biāo)準(zhǔn)。而所謂的“社會(huì)的客觀價(jià)值”就是正義。與自然主義不同，拉氏不同意有終極的正義，他認(rèn)為此正義乃由信仰決定，各個(gè)社會(huì)間頗有不同。然后基于技術(shù)的考慮，加上“法確定性”的觀念，即要求國(guó)家頒布和維持一個(gè)實(shí)在的和有約束力的穩(wěn)定的法律制度。
新康德主義把法律的價(jià)值看作法律的理想境界，屬于“應(yīng)然”領(lǐng)域之內(nèi)，而用分配正義和便利、確定性諸原則，給法律的價(jià)值賦予更多現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容。這種價(jià)值是相對(duì)的。
社會(huì)法學(xué)派：社會(huì)利益的最大化
以龐德為代表的社會(huì)法學(xué)派完全站在社會(huì)實(shí)證主義的立場(chǎng)來論述法律的價(jià)值。在他看來，法律作為一種行為準(zhǔn)則，必須可以被人評(píng)判，且此評(píng)判準(zhǔn)則必須為人們普遍接受。而此一準(zhǔn)則就是經(jīng)驗(yàn)的方法，“從經(jīng)驗(yàn)中尋求某種能在絲毫無損于整個(gè)利益方案的條件下使各個(gè)沖突的利益得到調(diào)整，并同時(shí)經(jīng)由這種經(jīng)驗(yàn)的合理發(fā)展的方法。這樣，尺度就成為能在最小阻礙和浪費(fèi)條件下調(diào)整關(guān)系和安排行為的實(shí)際東西”。[3]舍此以外，任何評(píng)判都是不可取的（或不可行的）。
龐德的這一觀點(diǎn)固然明白清楚，但有自己的困難：1、沒有給道德評(píng)價(jià)留出余地。比如說，人體器官的買賣在很大程度上是可以調(diào)節(jié)社會(huì)利益沖突的（買者得命，賣者得錢，完全符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理），可是沒有任何國(guó)家的法律允許人體器官的買賣。[4]2、利益之間的衡量本身就是一個(gè)極其困難的問題，很難說相抵觸的利益之間有主次優(yōu)劣之分，很多情況下根本就找不到解決的方案（想一想巴以沖突）。而此時(shí)，法律僅以強(qiáng)制給出一個(gè)并不合理的“解決”，難以體現(xiàn)法律的價(jià)值�？梢�，純粹的實(shí)證主義的態(tài)度也是有困難的。
§2私見：借歷史的觀點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)；商法的價(jià)值
法律作為一種實(shí)然的存在，不僅具有現(xiàn)實(shí)的意義，更具有歷史的意義。任何法律的形成都擺脫不了歷史地塑造。誠(chéng)然，法律自有其自身的規(guī)律，但法律作為人類文明的重要組成部分，其內(nèi)在的規(guī)律是嵌入歷史的整體框架之中的，洽合于人類歷史的邏輯的。因此，對(duì)其研究，不得不從歷史的角度展開。薩維尼的歷史法學(xué)觀點(diǎn)過于強(qiáng)調(diào)民族差異性對(duì)于法學(xué)的意義，與此相反，我覺得歷史對(duì)于法學(xué)的作用并不主要體現(xiàn)在這上面。歷史之于法律的最大意義，乃是提供了一個(gè)平臺(tái)或環(huán)境，使得法律得以在其中演進(jìn)。用哈耶克的分法，人類社會(huì)可分為內(nèi)部的自生的秩序（comos）外部的可控秩序（taxis）。他用這個(gè)觀點(diǎn)來區(qū)分法律并反對(duì)國(guó)家控制乃至制定法以弘揚(yáng)自由主義。這確乎有些偏頗，但亦不失其道理。法的存在，本質(zhì)上是一種人類因某些需求而產(chǎn)生的制度性的路徑依賴，法的強(qiáng)制，正好保證了制度的穩(wěn)定。從這一過程出發(fā)來考察法律的價(jià)值的概念，我們無需再將其推上崇高的“理性”，或者僅止于計(jì)算無法計(jì)算的利益的得喪，我們所可評(píng)判的，只是法律這一客觀存在對(duì)于這一路徑的合理性。此合理性，不只來自于歷史的考察，即是說內(nèi)生秩序的延續(xù)性，而且來源于對(duì)于現(xiàn)實(shí)的衡量。對(duì)于任何事情我們都不希求其有恒定不變的可能。對(duì)于法亦然。每一時(shí)代的人們都有權(quán)審視自己當(dāng)代的法律，并有權(quán)做出修訂，從而使其在客觀上符合歷史的內(nèi)在邏輯（至于這一邏輯的具體內(nèi)容，我實(shí)在是不清楚，這需要考察整個(gè)的人類文明是才有可能得出——而且未必是一個(gè)確定性的結(jié)果，因?yàn)闅v史在發(fā)展演化中），而又符合于經(jīng)濟(jì)性——這不是物質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)性，而是一種近乎于自然選擇般的“趨勢(shì)”，亦即路徑選擇過程在某一具體時(shí)刻的具體傾向（其實(shí)體的表現(xiàn)就是立法）。這二者是統(tǒng)一的。法的價(jià)值，就在于維護(hù)這種統(tǒng)一，從而保持人類文明的一致并使之沿自己的道路前進(jìn)——文明是“人造而不可控制的”。
這種觀點(diǎn)尤其適用于商法。作為民法的重要部分，商法是一種典型的內(nèi)生型秩序。與公法強(qiáng)調(diào)公權(quán)力不同，商法的規(guī)范領(lǐng)域與方式，決定它必是一種自發(fā)的、平等的、發(fā)展的系統(tǒng)。這類系統(tǒng)的價(jià)值，正在于維護(hù)自己所規(guī)范的領(lǐng)域本身，使之作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域可以存在下去。因此，商法的最大價(jià)值就在于保護(hù)商事傳統(tǒng)的歷史進(jìn)行，表現(xiàn)在每一個(gè)特定的階段就是保護(hù)市場(chǎng)的秩序。在這一范疇下，由于商事領(lǐng)域的特殊性，引入了許多原則，建立了一系列制度。由此架構(gòu)起來的商事領(lǐng)域成了古代世界以來人類活動(dòng)中最引人注目的一部分，并會(huì)持續(xù)下去。對(duì)外，則否決拒斥不守這種制度不遵從這些原則的可能，使人類的商行為仍舊沿著自生自發(fā)的道路前進(jìn)。以下的論述，將著力于其內(nèi)部原則及相應(yīng)制度的實(shí)踐價(jià)值的展開。
二、商法的價(jià)值：實(shí)踐中的意義
基于交換發(fā)展起來的復(fù)雜多變的商行為，決定了商法的基本特征：趨利、公平、自由。這些理念，迭見于歷代名家著作，亦為一般人所接受。由此引伸出的商法的原則，或者說，商法的基本內(nèi)核，決定了商法的制度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)意義上商法的價(jià)值。
§1、利潤(rùn)最大化原則
“貿(mào)易乃財(cái)富的源泉”。[6]商事行為之本質(zhì)在于追逐利益。因此，沒有任何理由剝奪商人追求利潤(rùn)的權(quán)利，相反，應(yīng)該促進(jìn)他們逐利的自由，進(jìn)而促進(jìn)共同的繁榮。所以商法嚴(yán)格遵守這一鐵律。比如對(duì)于商事組織，特別是公司的資本的增減，商法有程序的規(guī)定，但都不予以絕對(duì)禁止，以
便于公司根據(jù)具體情況做出合理調(diào)節(jié)取得最大利潤(rùn)。
§2、誠(chéng)信原則
此原則基于公平理念之上，規(guī)制了商行為的具體形態(tài)。交易的經(jīng)濟(jì)學(xué)特性——平等體現(xiàn)在道德中為公平，交易的雙方必須不得使用欺瞞手段使對(duì)方處于不利地位。這也體現(xiàn)了交易安全的需要。商行為的廣泛與復(fù)雜性要求僅僅憑法律的規(guī)制是不夠的，必須有道義上的注意才足以保障交易的安全。誠(chéng)信原則之確立，不僅有利于保護(hù)交易相對(duì)人，推而廣之，實(shí)際上有利于整個(gè)市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定，效率的提高，因此各國(guó)商法都確認(rèn)了誠(chéng)信原則。如《美國(guó)統(tǒng)一商法典》在其總則第1-201條第19款中還對(duì)此做出了定義：“誠(chéng)信原則是指在相關(guān)的行為或交易中忠于事實(shí)的真相”。又如《意大利民法典》第1176條：“在債的商事契約成立之后，交易人應(yīng)盡善良家父般的勤謹(jǐn)注意�！�
§3、簡(jiǎn)便敏捷的原則
此原則也出于對(duì)與經(jīng)濟(jì)性的需要。當(dāng)今商事行為數(shù)量巨大，必須有明確的規(guī)定時(shí)的交易的進(jìn)行便利、快捷，以利于商事關(guān)系的流轉(zhuǎn)，由此引申幾個(gè)原則與制度：
1、自由原則：交易基于雙方之意思即可成立，通過相互間契約的訂立而達(dá)成。這就排除了繁瑣的程序與方式，使得交易簡(jiǎn)便。
2、交易行為多用固定形式。比如各種證件如股票、匯票、本票、支票等都使其定型化，便于使用。又如有價(jià)證券的轉(zhuǎn)讓，只需已交付或背書方式即可。還有定型化合同，也是起到了便利交易的目的。
3、短期時(shí)效制度。商事交易反復(fù)進(jìn)行，要求迅速了結(jié)，因此立法上多采取短期時(shí)效制度。如訴訟時(shí)效制度；票據(jù)付款期限制度。
4、權(quán)利證券化。為促進(jìn)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓與流通，設(shè)立權(quán)利證券制度。比如公司股票、公司債券、倉(cāng)單、提單、保險(xiǎn)單以及票據(jù)有價(jià)證券。
5、簡(jiǎn)易免責(zé)的規(guī)定。如買受人對(duì)于由他地送到之物，如不及時(shí)以相當(dāng)方法證明其瑕疵存在，就推定其領(lǐng)受時(shí)無瑕疵。
§4、安全原則
商事交易與交易人切身利益息息相關(guān)，所以重視交易安全。為此創(chuàng)設(shè)了很多有效的制度，其中主要有：
1、信息披露制度。主旨在于增強(qiáng)市場(chǎng)透明度。當(dāng)事人了解確切的消息有利于保護(hù)交易安全。如公司的設(shè)立、合并、分立、注銷都必須公告；公司破產(chǎn)必須登記；船舶也必須登記等等。又如在交易活動(dòng)中有眾多的通知義務(wù)。如貨物的買賣中，對(duì)遲到的承諾，要約人應(yīng)向相對(duì)人立即發(fā)出遲到通知。
2、要式制度。某些商事交易在形式上應(yīng)該嚴(yán)格依照法律的規(guī)定，當(dāng)事人不得隨意變更。如票據(jù)法中關(guān)于匯票、本票、支票應(yīng)記載的事實(shí)，保險(xiǎn)法中關(guān)于保險(xiǎn)契約記載的事項(xiàng)，海商法中關(guān)于海上貨物運(yùn)所契約的記載或載貨證券的規(guī)定，等等。
3、外觀制度。繼一交易當(dāng)事人的外觀為準(zhǔn)去認(rèn)定其行為所生的法律效果。依此原則，交易完成后，為重信用關(guān)系，避免給當(dāng)事人造成意外的傷害，原則上不得撤銷。如表見代理。
4、無因性制度。無因性制度�；A(chǔ)行為與派生性行為相分離，基礎(chǔ)行為無效，不影響派生性行為的效力。主要是在票據(jù)制度中應(yīng)用。
5、嚴(yán)格責(zé)任制度。由于商事活動(dòng)最具社會(huì)性、利益性，為保護(hù)交易人的合法利益，許多國(guó)家商法都采用嚴(yán)格責(zé)任原則，包括無過錯(cuò)原則和連帶責(zé)任。
§5社會(huì)責(zé)任原則
現(xiàn)代社會(huì)人與人之間的聯(lián)系日益廣泛，各種不確定性日漸增大，使得“個(gè)人本位”的局限性與現(xiàn)實(shí)的矛盾日漸突出，“社會(huì)本位”成為矯正私法不足的補(bǔ)充理念。商法也逐漸具備了公法的性質(zhì)。商人已經(jīng)不僅考慮如何盈利，還要關(guān)心社會(huì)利益，在追逐利潤(rùn)的同時(shí)盡可能的造福社會(huì)。
企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，指企業(yè)在處理有關(guān)利益問題時(shí)必須遵守的法律上的和道義上義務(wù)和道德感。主要包括：
1、對(duì)相關(guān)社會(huì)集團(tuán)的社會(huì)責(zé)任。相關(guān)社會(huì)集團(tuán)指股東、顧客、債權(quán)人、雇員、政府和社會(huì)。對(duì)于以上不同的人群，企業(yè)要盡不同的責(zé)任，比如為股東謀取盡可能多的回報(bào)，為顧客提供價(jià)廉物美和優(yōu)質(zhì)服務(wù)，等等。
2、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任�，F(xiàn)代生態(tài)環(huán)境之惡化，多是由于工業(yè)企業(yè)所致。上世紀(jì)后半葉以來，人類日益認(rèn)識(shí)到保護(hù)生態(tài)環(huán)境的重要性，各國(guó)也紛紛立法。企業(yè)應(yīng)對(duì)于保護(hù)生態(tài)有極高的責(zé)任感并積極參與進(jìn)來。這既是法定的，也是道義上要求。
3、保護(hù)消費(fèi)者利益。企業(yè)和消費(fèi)者是不可分割的。作為商行為的雙方，自然應(yīng)對(duì)對(duì)方盡善意的保護(hù)。又消費(fèi)者一般處于弱勢(shì)地位，對(duì)其利益的保護(hù)更見緊要。只有商業(yè)企業(yè)充分盡到應(yīng)盡的責(zé)任，才會(huì)有良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。
總之，商法對(duì)于商行為的方方面面作了全面的規(guī)定，有力的保障了交易的效率、公平、安全與社會(huì)責(zé)任性，對(duì)現(xiàn)實(shí)意義中的商事關(guān)系極為重要。以上所述只是極簡(jiǎn)略的一部分，僅此便已看出上法現(xiàn)實(shí)價(jià)值的巨大了。
結(jié)語
商行為是一種有著悠久歷史和強(qiáng)大生命力的行為。尤其在人已經(jīng)普遍商化的現(xiàn)代，其重要性更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出歷史上的任何時(shí)代，而其復(fù)雜性也提高了。作為商行為規(guī)范的商法也日益復(fù)雜、重要。我盡自己最大努力寫的這篇文章有很多缺陷，限于學(xué)識(shí)，暫時(shí)還不能彌補(bǔ)，因此熱忱地希望老師的指導(dǎo)。
尾注
[1]《自然法——法哲學(xué)導(dǎo)論》，（法）登特列夫(A.P.d’Enterves)著
[2]《古代法》，（英）梅因 著，沈景一譯，商務(wù)印書館，P2
[3]《通過法律的社會(huì)控制》，（美）龐德 著
[4]《經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能治國(guó)》，梁小民，《讀書》2003年第11期，P117
[5]《哈耶克論文集》，（英）哈耶克 著，鄧正來譯，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，P9
[6]《歷史》 （古希臘）希羅多德 著
參考文獻(xiàn)
《比較商法導(dǎo)論》周林彬 任先行 著，北京大學(xué)出版社
【商法的價(jià)值】相關(guān)文章：
商法的價(jià)值：理念與制度的思考08-05
民商法學(xué)08-05
民商法學(xué)就業(yè)前景08-20
中國(guó)商法的立法模式再研究08-05
中世紀(jì)商法的形成及背景分析08-12
關(guān)于商法獨(dú)立性本質(zhì)的探討08-18
《國(guó)際商法》心得體會(huì)實(shí)用02-13
商法重構(gòu)：在全球化背景下的思考08-05