- 相關(guān)推薦
論 不 真 正 連 帶 債 務(wù)
2002年司法考試有一則題為：
甲購(gòu)買一輛汽車，在開(kāi)回的路上，因剎車失靈而翻車受傷。在此情況下，他可以請(qǐng)求誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？
A．請(qǐng)求商家承擔(dān)違約責(zé)任
B．請(qǐng)求廠家同時(shí)承擔(dān)違約和侵權(quán)責(zé)任
C．請(qǐng)求廠家承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
D．請(qǐng)求廠家承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)請(qǐng)求商家承擔(dān)違約責(zé)任
2003年6月27日《法律服務(wù)時(shí)報(bào)》對(duì)此題解析認(rèn)為，本題既存在商家的違約責(zé)任，也存在廠家的侵權(quán)責(zé)任。在侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合時(shí)，甲只能選擇其一而不能同時(shí)要求，答案為A……
不真正連帶債務(wù)之含義
不真正連帶債務(wù)，是指多個(gè)債務(wù)人就各自立場(chǎng)，基于不同的發(fā)生原因而偶然產(chǎn)生的同一內(nèi)容的給付，各自獨(dú)立地對(duì)債權(quán)人負(fù)全部履行的義務(wù)，并因其一債務(wù)人的履行而使全體債務(wù)人的債務(wù)歸于消滅的債務(wù)。它建立在德國(guó)普通法時(shí)期對(duì)連帶之債二分論（共同連帶、單純連帶）基礎(chǔ)之上，并逐步從單純連帶中引申、演化而來(lái)，由德國(guó)學(xué)者阿依舍雷率先提出。雖然各國(guó)學(xué)說(shuō)理論不一，立法也無(wú)明文規(guī)定，但其仍為各國(guó)法院判例所接受、肯定。
正確理解不真正連帶債務(wù)的含義，應(yīng)注意其與請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合及請(qǐng)求權(quán)聚合的區(qū)別。
不真正連帶債務(wù)不同于請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合。實(shí)踐中，不少人把兩者混為一談，認(rèn)為不真正連帶債務(wù)是請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的一種情形，但實(shí)際上兩者區(qū)別是明顯的。首先，請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合發(fā)生在債權(quán)人與一個(gè)債務(wù)人之間，不存在兩個(gè)或兩個(gè)以上的債務(wù)人問(wèn)題。其次，在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合中，債權(quán)人對(duì)數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)只能擇一行使，而不能同時(shí)行使。如甲購(gòu)買乙的彩電在觀看時(shí)爆炸受傷，依《合同法》第122條規(guī)定，甲對(duì)乙享有違約和損害賠償兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，其只能擇一行使。但在不真正連帶債務(wù)中，債權(quán)人對(duì)數(shù)個(gè)債務(wù)人分別享有數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)，其既可擇一行使，也可同時(shí)或先后行使。文初題中，受害人甲是對(duì)兩個(gè)債務(wù)人——廠家和商家，分別享有侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)和違約請(qǐng)求權(quán)。對(duì)該兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，甲既可擇一行使，也可同時(shí)或先后行使。
不真正連帶債務(wù)也不同于請(qǐng)求權(quán)聚合。請(qǐng)求權(quán)聚合是指?jìng)鶛?quán)人可以同時(shí)對(duì)債務(wù)人主張數(shù)個(gè)不同的請(qǐng)求權(quán)，其與不真正連帶債務(wù)區(qū)別在：首先，在請(qǐng)求權(quán)聚合，債權(quán)人、債務(wù)人均為一人；而在不真正連帶債務(wù)，債務(wù)人為多人。其次，在請(qǐng)求權(quán)聚合，債權(quán)人對(duì)一債務(wù)人享有多個(gè)請(qǐng)求權(quán)，且該多個(gè)請(qǐng)求權(quán)并存，一個(gè)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，并不引起其他請(qǐng)求權(quán)的消滅；但在不真正連帶債務(wù)，債權(quán)人對(duì)一個(gè)債務(wù)人的請(qǐng)求權(quán)得到實(shí)現(xiàn)后，對(duì)其他債務(wù)人的請(qǐng)求權(quán)就告消滅。再次，在請(qǐng)求權(quán)聚合，數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容并不同一；而在不真正連帶債務(wù)中，雖然存在數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)，但其給付內(nèi)容為同一或基本相同，故一請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)將導(dǎo)致其他請(qǐng)求權(quán)的消滅。
不真正連帶債務(wù)之構(gòu)成要件
構(gòu)成不真正連帶債務(wù)，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：
（一）多數(shù)債務(wù)人基于不同的發(fā)生原因而對(duì)債權(quán)人負(fù)有依不同法律關(guān)系而產(chǎn)生的債務(wù)。如文初題，商家基于買賣合同關(guān)系對(duì)甲負(fù)合同之債，廠家基于侵權(quán)賠償關(guān)系對(duì)甲負(fù)侵權(quán)之債。不同的法律關(guān)系，既包括性質(zhì)不同的法律關(guān)系，如違約和侵權(quán)，也包括性質(zhì)相同的同類法律關(guān)系，如都是侵權(quán)。但即使法律關(guān)系性質(zhì)相同，卻不是基于一個(gè)法律關(guān)系而是基于數(shù)個(gè)法律關(guān)系。如甲盜得乙的耕牛，在趕回的路上牛被丙的汽車軋死。盡管甲、丙均基于侵權(quán)賠償關(guān)系負(fù)賠償之債，但因甲、丙分別與乙發(fā)生了法律關(guān)系，應(yīng)分別獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任。
（二）債權(quán)人對(duì)數(shù)個(gè)債務(wù)人均享有分別獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。如甲擅自將乙托其保管的財(cái)產(chǎn)交丙使用，丙將財(cái)物損壞，那么債權(quán)人乙對(duì)債務(wù)人甲、丙分別享有違約請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)，且這兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)是互相獨(dú)立的。
（三）數(shù)個(gè)債務(wù)偶然聯(lián)系在一起。各債務(wù)人只有各自的單一目的，缺乏共同的目的，沒(méi)有主觀上相互聯(lián)系。數(shù)個(gè)債務(wù)發(fā)生聯(lián)系，給付內(nèi)容同一，純屬相關(guān)的法律關(guān)系偶然巧合。盡管部分債務(wù)人的履行可使全體債務(wù)人的債務(wù)消滅，但這只是因債權(quán)客觀上已得到滿足，為維護(hù)公平及不使債權(quán)人獲得額外利益才使其他債務(wù)同歸消滅，而不是各債務(wù)具有共同目的所致。
（四）數(shù)個(gè)債務(wù)人的給付內(nèi)容為同一（或基本相同），同時(shí)債務(wù)的清償不分比例，每個(gè)債務(wù)人均負(fù)有全部清償?shù)牧x務(wù)，而且一旦某一債務(wù)人清償了其全部債務(wù)，那么債權(quán)人的債權(quán)就得以全部實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人無(wú)權(quán)再向其他債務(wù)人求償。
（五）多數(shù)情況下有終局責(zé)任人。終局責(zé)任人，指最后真正承擔(dān)債務(wù)責(zé)任的人。如甲擅自將乙托其保管的電視交丙使用，丙將電視毀壞。甲、丙雖都是債務(wù)人，都負(fù)有清償債務(wù)的義務(wù)，但就債務(wù)的最后承擔(dān)而言，丙則是終局責(zé)任人。如果甲先向乙償還了債務(wù)，甲有權(quán)向丙求償。
不真正連帶債務(wù)之效力
不真正連帶債務(wù)的效力，分為對(duì)內(nèi)效力和對(duì)外效力及就債務(wù)人一人所生的效力。
（一）對(duì)外效力，指?jìng)鶛?quán)人對(duì)債務(wù)人之一或全體可以同時(shí)或先后為請(qǐng)求，各債務(wù)人均負(fù)有單獨(dú)履行全部債務(wù)的義務(wù)。
（二）對(duì)內(nèi)效力，指?jìng)鶆?wù)人間的求償關(guān)系。如果存在終局責(zé)任人，在其他債務(wù)人先行履行債務(wù)時(shí)，其他債務(wù)人可基于特殊的法律關(guān)系向終局責(zé)任人求償。
（三）就債務(wù)人一人所生的效力事項(xiàng)，分兩點(diǎn)述之：
1、發(fā)生絕對(duì)效力事項(xiàng)。不真正連帶之?dāng)?shù)個(gè)債務(wù)在客觀上有單一目的，因而舉凡滿足此目的之事項(xiàng)，如清償、代物清償、提存、抵消等皆生絕對(duì)效力。
2、發(fā)生相對(duì)效力事項(xiàng)。除發(fā)生絕對(duì)效力事項(xiàng)外，其余都發(fā)生相對(duì)效力。申言之，非但連帶債務(wù)中發(fā)生相對(duì)效力事項(xiàng)，于不真正連帶債務(wù)亦生相對(duì)效力，即在連帶債務(wù)中發(fā)生絕對(duì)效力事項(xiàng)，如對(duì)債務(wù)人一人之免除、混同、時(shí)效完成、受領(lǐng)遲延等，在不真正連帶債務(wù)亦生相對(duì)效力，對(duì)他債務(wù)人不生效。但在有終局責(zé)任人時(shí)，若債權(quán)人對(duì)其有債務(wù)之免除，則對(duì)于非終局責(zé)任人，于免除限度內(nèi)，亦生債務(wù)消滅之效力。
不真正連帶債務(wù)之類型
司法實(shí)踐中的不真正連帶債務(wù)案例主要有下列類型：
（一）因違約行為與侵權(quán)行為競(jìng)合而生。這類案例最為常見(jiàn)，文初題即是，再如寄存財(cái)物被盜、托運(yùn)物品途遇交通事故被毀、入住賓館被害。
（二）因合同上的債務(wù)競(jìng)合而生。如甲的牛走失，多次尋找不見(jiàn)，甲便與乙、丙分別訂立了兩份尋牛合同。基于這兩份合同，乙、丙對(duì)甲各負(fù)尋找走失牛的債務(wù)，乙、丙分別因兩個(gè)獨(dú)立的合同而承擔(dān)不真正連帶債務(wù)。
（三）因合同上的賠償債務(wù)與他人侵權(quán)之債競(jìng)合而生。如甲已向乙保險(xiǎn)公司投保的汽車被丙損壞，乙保險(xiǎn)公司基于保險(xiǎn)合同對(duì)甲負(fù)賠償損失的債務(wù)，丙因侵權(quán)行為亦對(duì)甲負(fù)賠償損失的債務(wù)，乙、丙對(duì)甲負(fù)不真正連帶債務(wù)。
（四）因法定債務(wù)與合同債務(wù)競(jìng)合而生。如一人基于合同，另一人基于法律的規(guī)定對(duì)某人負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)，便屬不真正連帶債務(wù)。
（五）數(shù)人分別因各自的侵權(quán)行為，使他人遭受同一的損害。如甲盜得乙的耕牛在趕回途中，牛被丙的汽車軋死，甲和丙便對(duì)乙負(fù)不真正連帶債務(wù)。
須注意的是，在數(shù)人因各自的侵權(quán)行為致他人遭受同一損害時(shí)，既可能成立不真正連帶債務(wù)，又可能成立其他債務(wù)，特別是共同危險(xiǎn)行為之債和無(wú)意思聯(lián)絡(luò)侵權(quán)行為之債。
1、共同危險(xiǎn)行為。
共同危險(xiǎn)行為也稱準(zhǔn)共同侵權(quán)行為，指二人及二人以上共同實(shí)施侵害他人權(quán)利的危險(xiǎn)的行為，但對(duì)造成的損害結(jié)果不能判明誰(shuí)是加害人的情況。其特征：（1）各侵權(quán)人均實(shí)施了共同危險(xiǎn)行為，且正是共同危險(xiǎn)行為的發(fā)展直接引起侵害后果；（2）加害人不確定，真正加害人只是行為人中的一個(gè)或一部分；（3）在責(zé)任承擔(dān)上，各加害人負(fù)連帶責(zé)任；（4）若某人能證明自己沒(méi)有實(shí)施加害行為，其行為與損害結(jié)果無(wú)因果關(guān)系時(shí)，方可被免責(zé)。
2、無(wú)意思聯(lián)絡(luò)侵權(quán)行為。無(wú)意識(shí)聯(lián)絡(luò)侵權(quán)指數(shù)人事先并無(wú)共同的意思聯(lián)絡(luò)而致同一受害人損害。如，甲購(gòu)買乙生產(chǎn)的淋浴器和丙生產(chǎn)的多功能漏電保護(hù)器，安裝后甲妻在淋浴時(shí)遭電擊身亡。其各侵權(quán)人的行為只有結(jié)合在一起方能引起損害的發(fā)生，單獨(dú)行為并不能導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生；在責(zé)任的確定上因此存在份額問(wèn)題，即按各人過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)責(zé)任。
不真正連帶債務(wù)與連帶債務(wù)之區(qū)別
實(shí)務(wù)上對(duì)不真正連帶債務(wù)案件，常常套用連帶債務(wù)的規(guī)定處理。就（1）債務(wù)人為多數(shù)（2）給付為同一（3）各債務(wù)人各負(fù)全部給付義務(wù)（4）因一債務(wù)人履行其義務(wù)而全體債務(wù)消滅而言，不真正連帶債務(wù)與連帶債務(wù)頗相類似，但實(shí)際上兩者有著本質(zhì)的區(qū)別：
1、不真正連帶債務(wù)中，數(shù)個(gè)債務(wù)的發(fā)生原因各不相同，一般多因法規(guī)競(jìng)合而發(fā)生。而連帶債務(wù)各債務(wù)的發(fā)生，通�；谕辉�，如共同契約、共同侵權(quán)行為。
2、不真正連帶債務(wù)的數(shù)個(gè)債務(wù)人之間不具有連帶關(guān)系，他們只是由于偶然的原因發(fā)生對(duì)債權(quán)人負(fù)同一給付的債務(wù)。而連帶債務(wù)的數(shù)個(gè)債務(wù)人之間通常從一開(kāi)始就具有連帶關(guān)系，共同向債權(quán)人負(fù)擔(dān)全部給付義務(wù)。
3、連帶債務(wù)的各債務(wù)因有共同的目的，債務(wù)人間發(fā)生主觀上的關(guān)聯(lián)。不真正連帶債務(wù)中，則僅有單一的目的，各債務(wù)人間無(wú)主觀之關(guān)聯(lián) 。在連帶債務(wù)，債務(wù)人依其意思或法律規(guī)定具有擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的共同目的，故各債務(wù)人互相結(jié)合，其各個(gè)的債務(wù)均是實(shí)現(xiàn)此共同目的的手段，并因債務(wù)人一人之履行而達(dá)其目的時(shí)，其他債務(wù)人之債務(wù)因反射作用而消滅。而不真正連帶債務(wù)中，債務(wù)人沒(méi)有共同目的，只有各自的單一目的，更為重要的，各債務(wù)人對(duì)債務(wù)的發(fā)生決無(wú)主觀上的共同聯(lián)系，不過(guò)因所要滿足的法益在客觀上彼此同一，所生數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)乃并存于同一法益。此為其根本區(qū)別。
4、不真正連帶債務(wù)中，由于債務(wù)人是基于不同原因與債權(quán)人分別發(fā)生多個(gè)法律關(guān)系，各債務(wù)人均獨(dú)自負(fù)全部履行義務(wù)，債務(wù)人間不存在債務(wù)份額的分擔(dān)；而在連帶債務(wù)，因有共同關(guān)系，各債務(wù)人間必然有確定的債務(wù)分擔(dān)問(wèn)題。
5、連帶債務(wù)中，一個(gè)債務(wù)人履行了全部債務(wù)，就超過(guò)自己應(yīng)承擔(dān)份額的部分，債務(wù)人享有求償權(quán)；而不真正連帶債務(wù)的一個(gè)債務(wù)人履行了其全部債務(wù)，有時(shí)也可向其他債務(wù)人求償，但此種求償是基于存在應(yīng)最后真正承擔(dān)責(zé)任的終局責(zé)任人。另外，在連帶債務(wù)中債務(wù)人間可互相求償；而在不真正債務(wù)中，只有在先履行義務(wù)的債務(wù)人不是終局責(zé)任人的情況下，才發(fā)生求償。
6、就債權(quán)人而言，不真正連帶債務(wù)中，債權(quán)人所享有的請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)，在多數(shù)情況下是不同的，即使相同也非同一；而在連帶債務(wù)，請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)是完全相同的。
7、連帶債務(wù)系加重債務(wù)，有“連帶不得推定只能法定”之說(shuō)。而不真正連帶債務(wù)，雖債務(wù)人各負(fù)全額單獨(dú)責(zé)任，但均是對(duì)自己的債務(wù)負(fù)責(zé)，并未加重責(zé)任，其在保護(hù)債權(quán)人利益同時(shí)，又避免債權(quán)人領(lǐng)受雙重償付，準(zhǔn)確地維護(hù)了雙方的利益。
不真正連帶債務(wù)之訴訟
不真正連帶之?dāng)?shù)債務(wù)產(chǎn)生于實(shí)體法，如合同法關(guān)于合同各方應(yīng)全面履行合同，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償對(duì)方損失；侵權(quán)法關(guān)于公民人身權(quán)益和合法財(cái)產(chǎn)不受非法侵害，否則應(yīng)承擔(dān)賠償損失、恢復(fù)原狀等責(zé)任。對(duì)此，各民事實(shí)體法均有詳細(xì)規(guī)定，或許正因于此，各國(guó)法律對(duì)不真正連帶債務(wù)未作規(guī)定。但是,研究不真正連帶債務(wù)理論的意義，主要是對(duì)訴訟程序上所涉的相關(guān)問(wèn)題如何進(jìn)行處理。
（一）訴的選擇。
司法實(shí)務(wù)中，對(duì)不真正連帶債務(wù)案件，債權(quán)人既有同時(shí)起訴各債務(wù)人的，也有先起訴一債務(wù)人后再起訴其他債務(wù)人的不少案例。但也有人認(rèn)為，債權(quán)人只能擇一起訴，不能同時(shí)或先后起訴；一旦起訴一債務(wù)人，則喪失了對(duì)其他債務(wù)人的訴權(quán)。筆者認(rèn)為，不真正連帶債務(wù)的數(shù)個(gè)債務(wù)人，均獨(dú)立地對(duì)債權(quán)人負(fù)履行全部債務(wù)的義務(wù)，債權(quán)人對(duì)數(shù)債務(wù)人均有實(shí)體法上的訴權(quán)，可以對(duì)部分或全部債務(wù)人同時(shí)或先后提出請(qǐng)求。只要起訴符合《民事訴訟法》第108條之規(guī)定，則無(wú)理由對(duì)其予以限制。當(dāng)然，同時(shí)抑或先后起訴，系債權(quán)人選擇之權(quán)利。但如原告因法律知識(shí)欠缺僅起訴一債務(wù)人時(shí)，法官應(yīng)釋明其對(duì)其他債務(wù)人的訴權(quán)。當(dāng)債權(quán)人行使選擇權(quán)后，法院應(yīng)予充分尊重。既不能在原告僅起訴部分債務(wù)人時(shí)，以遺漏當(dāng)事人為由，要求原告申請(qǐng)或依職權(quán)主動(dòng)追加（因各債務(wù)人系非必要的共同被告，亦非第三人，故不能主動(dòng)追加未起訴的債務(wù)人）；也不能在原告一并起訴各債務(wù)人時(shí)，以不能一并審理、不能同時(shí)承擔(dān)責(zé)任等為由，要求原告要么起訴此債務(wù)人，要么起訴彼債務(wù)人，撤回對(duì)其它債務(wù)人的訴訟；更不能在債權(quán)人先擇一起訴后再起訴其他債務(wù)人時(shí)，以喪失訴權(quán)等為由不予受理或予以駁回。
（二）訴的合并。
不真正連帶債務(wù)，既包括性質(zhì)不同種類的法律關(guān)系，如違約和侵權(quán)，也包括性質(zhì)相同種類法律關(guān)系，如都是基于侵權(quán)。在債權(quán)人同時(shí)起訴各債務(wù)人時(shí)，如系后一情形即訴訟標(biāo)的為同一種類，依《民事訴訟法》第53條的規(guī)定，如果被告不持異議，則可以普通的共同訴訟處理。但如系前一情形即訴訟標(biāo)的為不同種類的，可否作為合并審理，無(wú)論是法學(xué)理論上還是在司法實(shí)務(wù)中，均意見(jiàn)不一。筆者認(rèn)為，只要受訴法院有管轄權(quán)，也可予以合并審理，其理由：
1、合并審理便于及時(shí)、全面地維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，避免當(dāng)事人重復(fù)起訴，降低訴訟成本。
債權(quán)人對(duì)數(shù)個(gè)債務(wù)人均有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，如限其擇一起訴，一則侵犯其自主權(quán)利且無(wú)法律依據(jù)，二則在案件未經(jīng)審理、判決未作出或生效前其擔(dān)心此種選擇的風(fēng)險(xiǎn)。如若擇一起訴的債務(wù)人訴訟時(shí)尚有履行能力，但在裁判生效后喪失履行能力或者被宣告破產(chǎn)，而其他未選擇的或撤回訴訟的債務(wù)人保有或恢復(fù)履行能力時(shí)，則債權(quán)人合法權(quán)益不能得到維護(hù)。此時(shí)債權(quán)人若再行起訴其他債務(wù)人，又面臨是否已超過(guò)訴訟時(shí)效等問(wèn)題，平添訴累。
2、合并審理能夠避免就債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求作出相互矛盾的判決，維護(hù)司法權(quán)威,提高訴訟效率；避免因債權(quán)人先后訴訟，得到兩個(gè)判決，而獲得雙重受償?shù)目赡堋?br />3、債權(quán)人起訴時(shí)為避免遺漏當(dāng)事人所帶來(lái)的敗訴風(fēng)險(xiǎn)，避免起訴后追加當(dāng)事人所帶來(lái)的時(shí)間拖延等麻煩，特別是在相關(guān)案情尚不明晰時(shí)，往往將所涉?zhèn)鶆?wù)人一并起訴。對(duì)此選擇，只要符合《民事訴訟法》第108條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以尊重。如某被告不應(yīng)承擔(dān)實(shí)體責(zé)任，法院在審理后可裁決該被告不承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)在案件未經(jīng)審理就令撤回或直接駁回對(duì)部分債務(wù)人的訴訟。
4、最高法院1988年10月18日“關(guān)于信用社違反規(guī)定手續(xù)退匯給他人造成損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)”，不僅表明我國(guó)對(duì)不真正連帶債務(wù)理論的認(rèn)可，而且表明對(duì)此類案件合并審理的認(rèn)可。該批復(fù)之聯(lián)合公司的損失，系由收購(gòu)站的違約行為與信用社的侵權(quán)行為造成，聯(lián)合公司既可因違約而請(qǐng)求收購(gòu)站賠償損失，又可因侵權(quán)而請(qǐng)求信用社賠償損失，收購(gòu)站與信用社之間成立不真正連帶債務(wù)。
聯(lián)合公司一并起訴收購(gòu)站與信用社，其訴訟標(biāo)的并非同一種類，根據(jù)該批復(fù)，仍可將收購(gòu)站與信用社作為共同被告合并審理，并追究各自的民事責(zé)任。
（三）案由的確定。
不真正連帶債務(wù)案件往往涉及兩個(gè)以上的案由，如客運(yùn)合同糾紛與交通事故賠償、保險(xiǎn)合同糾紛與財(cái)物損害賠償及承包合同糾紛與侵權(quán)損害賠償?shù)取Ｒ猿邪贤m紛與侵權(quán)損害賠償為例，有人主張應(yīng)以共同的上位概念即債權(quán)債務(wù)糾紛來(lái)確定案由，有人認(rèn)為可擇一法律關(guān)系如承包合同糾紛來(lái)確定案由。筆者認(rèn)為，據(jù)最高法院2000年10月30日的《關(guān)于印發(fā)〈民事案件案由規(guī)定(試行)〉的通知》精神，為能夠準(zhǔn)確地揭示案件的性質(zhì)，反映當(dāng)事人訟爭(zhēng)的法律關(guān)系及其爭(zhēng)議，可依案件所涉的相關(guān)法律關(guān)系來(lái)確定案由，即以承包合同與侵權(quán)賠償糾紛確定案由。
（四）判決的表述。
合并審理后，應(yīng)就各不真正連帶債務(wù)人之責(zé)任一并作出判決。但對(duì)不真正連帶債務(wù)判決主文之記載，學(xué)者間多有異議，筆者認(rèn)為可作如下表述：
1、“被告某甲或某乙應(yīng)給付原告十萬(wàn)元。”
2、“被告某甲應(yīng)給付原告十萬(wàn)元，被告某乙應(yīng)給付原告十萬(wàn)元；如原告收到十萬(wàn)元，則免除其余之給付義務(wù)�！�
3、債務(wù)人給付數(shù)額不等時(shí)：“被告某甲應(yīng)給付原告十萬(wàn)元，被告某乙應(yīng)給付原告八萬(wàn)元；如原告收到十萬(wàn)元，則免除其余之給付義務(wù)�！�
（五）判決的執(zhí)行。
如債權(quán)人之權(quán)利未獲滿足，可據(jù)生效法律文書(shū)向法院申請(qǐng)執(zhí)行。因各債務(wù)人均有履行全部債務(wù)的義務(wù)，故均可為被執(zhí)行人。同時(shí)，為防止債權(quán)人雙重受償而額外受益，在對(duì)數(shù)債務(wù)人均提出執(zhí)行申請(qǐng)后，不宜將各債務(wù)人分開(kāi)作為數(shù)案分別執(zhí)行。在其一債務(wù)人履行給付后，其他債務(wù)人的債務(wù)即應(yīng)相應(yīng)消減。當(dāng)債權(quán)人債權(quán)滿足后，各債務(wù)人的債務(wù)即告免除。如各債務(wù)人之履行總額超過(guò)債權(quán)人之債權(quán)，則債權(quán)人受有不當(dāng)?shù)美嘘P(guān)債務(wù)人可要求返還。此點(diǎn)在債權(quán)人先后起訴獲得數(shù)份判決時(shí)，有關(guān)債務(wù)人尤應(yīng)注意。
（六）非終局責(zé)任人的求償。
在不真正連帶債務(wù)之債權(quán)人的債權(quán)獲得全部清償后，如存在終局責(zé)任人，且終局責(zé)任人未履行其全部義務(wù)，則已履行（即或未全部履行）債務(wù)的其他債務(wù)人（非終局責(zé)任人）可向終局責(zé)任人求償，要求其就未履行義務(wù)部分予以償還。這種求償權(quán)的性質(zhì)實(shí)際上是債權(quán)人讓與的請(qǐng)求權(quán)。債權(quán)人在債權(quán)滿足后即應(yīng)將其對(duì)終局責(zé)任人的請(qǐng)求權(quán)讓與已履行債務(wù)的非終局責(zé)任人，非終局責(zé)任人取得債權(quán)人對(duì)終局責(zé)任人未履行義務(wù)部分的請(qǐng)求權(quán)。此為不使債權(quán)人獲得額外利益，并平衡終局責(zé)任人與其他債務(wù)人之間利益所必須。
【論 不 真 正 連 帶 債 務(wù)】相關(guān)文章：
論稅收之債的移轉(zhuǎn)08-07
不背時(shí)間的“債”作文06-20
不背時(shí)間的債作文06-20
不背時(shí)間的“債”作文03-12
不背時(shí)間的債作文04-30
骨不連的手術(shù)治療進(jìn)展08-05
帶不走的幸福08-18