- 相關(guān)推薦
逐步完善證券法律制度
1月9日，《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī) 定》(以下簡稱《規(guī)定》)公布，將于2003年2月1日正式施行。最高人民法院副院長李國光當(dāng)日就《規(guī)定》的出臺(tái)接受了本報(bào)記者的專訪。
記者：如何理解《規(guī)定》中對原告和被告的確定?
李國光：原告和被告的確定，是民事賠償訴訟得以啟動(dòng)和進(jìn)行的重要前提。《規(guī)定》 第六條第一款對這類案件的原告資格作出了明確的規(guī)定。
《規(guī)定》第七條對被告進(jìn)行了列舉式……
記者：在證券市場被虛假陳述侵害的投資人如何提起民事賠償訴訟?
李國光：《規(guī)定》針對我國證券市場現(xiàn)狀和實(shí)際國情，在第三部分對證券民事賠償訴 訟明確規(guī)定了原告可以選擇單獨(dú)訴訟或者共同訴訟方式提起訴訟。根據(jù)民事訴訟法第54 條和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，《規(guī)定》確定的共同訴訟是人數(shù)固定的代表人訴訟方式，即 原告人數(shù)應(yīng)當(dāng)在開庭審理前確定。共同訴訟的原告人數(shù)眾多的可以推選二至五名訴訟代 表人，每名訴訟代表人可以委托一至二名訴訟代理人。由于目前證券市場投資人以自然 人為主，一旦發(fā)生侵權(quán)行為，受侵害的投資人不僅數(shù)量眾多，而且訴訟請求各不相同， 情況相當(dāng)復(fù)雜。在沒有民事訴訟前置程序和當(dāng)事人訴訟請求意愿不明的情況下，人民法 院對人數(shù)不確定的權(quán)利人發(fā)出公告、通知登記參加訴訟，不僅與“不告不理”訴訟原則 相悖，而且使得訴訟周期拖長，人民法院難以進(jìn)行審理，投資人合法權(quán)益難以及時(shí)有效 得到保護(hù)。應(yīng)當(dāng)說，《規(guī)定》對訴訟方式作出的安排是符合證券市場實(shí)際情況及合理的 。
記者：民事賠償責(zé)任的歸責(zé)和免責(zé)，是民事侵權(quán)案件實(shí)體審理的關(guān)鍵�！兑�(guī)定》對歸 責(zé)和免責(zé)是如何界定的?
李國光：《規(guī)定》在第五部分對各虛假陳述行為人所承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，按無過錯(cuò) 責(zé)任、過錯(cuò)推定責(zé)任和過錯(cuò)責(zé)任順序，分別作出了明確規(guī)定。對發(fā)起人、發(fā)行人或者上 市公司，根據(jù)證券法第13條、第63條和《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第16條、第17 條的規(guī)定，確立的是無過錯(cuò)責(zé)任。除非這些被告證明投資人存在《規(guī)定》第十九條關(guān)于 虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系事由，或者投資人提起的訴訟已經(jīng)超過訴訟時(shí) 效等，他們應(yīng)當(dāng)對與其有因果關(guān)系的投資損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任�！兑�(guī)定》對發(fā)行人、 上市公司的負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級管理人員；證券承銷商、證券上市推薦 人及其負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級管理人員；專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)及其直接責(zé)任 人；在第二十一條第二款、第二十三條和第二十四條，規(guī)定為過錯(cuò)推定責(zé)任。這些虛假 陳述行為人如能證明自己無過錯(cuò)，或者投資人存在《規(guī)定》第十九條關(guān)于虛假陳述與損 害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系事由，或者投資人提起的訴訟已經(jīng)超過訴訟時(shí)效等，應(yīng)予免 責(zé)�！兑�(guī)定》對上述責(zé)任人以外的其他作出虛假陳述的機(jī)構(gòu)或者自然人，在第二十五條 確立為過錯(cuò)責(zé)任。這些機(jī)構(gòu)或者行為人承擔(dān)民事責(zé)任的前提是其主觀上具有過錯(cuò)、客觀 上造成投資人損失。
記者：賠償范圍和損失計(jì)算是審理民事賠償案件的最實(shí)質(zhì)的內(nèi)容，最為訴訟參與人和 社會(huì)各界所關(guān)注。請您談?wù)劇兑?guī)定》對賠償范圍和損失計(jì)算是如何確定的?
李國光：《規(guī)定》按照民法關(guān)于侵權(quán)賠償?shù)囊话阍瓌t，在排除投資人因證券市場系統(tǒng) 風(fēng)險(xiǎn)等所造成的虧損的基礎(chǔ)上，在第二十九條和第三十條規(guī)定虛假陳述行為人在證券發(fā) 行市場導(dǎo)致投資人損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任的范圍，是返還和賠償投資人所繳股款及銀行 同期活期存款利息；在證券交易市場導(dǎo)致投資人損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任的范圍，是投資 人因虛假陳述實(shí)際發(fā)生的損失，包括投資差額損失、投資差額損失部分的傭金和印花稅 以及該兩項(xiàng)資金自買入至賣出證券日或者基準(zhǔn)日，按銀行同期活期存款利率計(jì)算的利息 損失。如果證券發(fā)行市場被虛假陳述的證券得以上市交易，并且證券發(fā)行市場投資人持 續(xù)持有該證券，其有權(quán)選擇按證券交易市場民事賠償范圍請求賠償損失�！兑�(guī)定》第三 十三條對運(yùn)用于損失計(jì)算的合理期間，規(guī)定了幾種方法。合理期間確定后，采用投資差 額損失計(jì)算方法，根據(jù)投資人不同時(shí)間賣出或持有證券的情況，按第三十一條、第三十 二條、第三十四條和第三十五條規(guī)定的計(jì)算方法、以及證券市場特殊情況下的計(jì)算方法 ，計(jì)算得出投資人因虛假陳述造成的損失金額。
【逐步完善證券法律制度】相關(guān)文章：
地理教案－[逐步完善的交通運(yùn)輸網(wǎng)]08-17
金融風(fēng)險(xiǎn)的防范與法律制度的完善08-15
簡論教會(huì)法對西方法律制度的貢獻(xiàn)08-12
來自農(nóng)村土地法律制度的調(diào)查08-12
法律制度農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)論文08-19
簡論無因管理法律制度08-18
經(jīng)濟(jì)角度分析勞務(wù)派遣法律制度問題08-18