- 相關(guān)推薦
論勞教教育效果評估體系的科學(xué)化/郭金秋法律論文網(wǎng)
論勞教教育效果評估體系的科學(xué)化
山東省棗莊市薛城區(qū)司法局 郭金秋 277000
內(nèi)容提要：勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)是我國特有的行政處罰的執(zhí)行機(jī)關(guān)。衡量和評估其工作績效的有效方法是看其教育效果，即教育質(zhì)量的高低。作為世界上獨(dú)一無二的制度，對其教育效果的評估體制的研究，是處在參考監(jiān)獄相關(guān)體制基礎(chǔ)上的探索階段。形勢的發(fā)展和勞教工作的現(xiàn)時(shí)情況，需要盡快建立科學(xué)化的勞動(dòng)教育評估體系，以便對勞動(dòng)績效有一個(gè)客觀的評價(jià)尺度，進(jìn)一步提高教育質(zhì)量，為社會(huì)安定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展作貢獻(xiàn)。本文就建立科學(xué)化的勞動(dòng)教育質(zhì)量評估體系稍作探討。
當(dāng)前，影響教育改造工作功能體現(xiàn)和深化發(fā)展的一個(gè)重要因素，就是缺乏科學(xué)的教育改造工作質(zhì)量評估體系�？陀^上，教育工作的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)難于行政管理、勞動(dòng)生產(chǎn)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的確定，教育改造工作以人的思想為對象，以人為“產(chǎn)品”，產(chǎn)品質(zhì)量的根本標(biāo)準(zhǔn)是把違法犯罪人變?yōu)樯鐣?huì)人。但由于人的層次性、差異性，由于人的變化受到多種因素影響的規(guī)定性，決定了教育評估的復(fù)雜性。對勞教人員進(jìn)行思想矯治是對其教育改造的核心，但對于勞教人員思想改造的變化和效果是很難用對物質(zhì)生產(chǎn)一樣的方法來鑒定的。教育改造的成效是隱蔽的、長效的，且具有漸進(jìn)性的特征。對它的評估，隨著對勞教人員的違法犯罪原因、思想改造規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識(shí)的發(fā)展才能逐步接近科學(xué)。
一、勞教、勞教教育評估體系現(xiàn)狀：教育評估虛化影響了教育價(jià)值的體現(xiàn)和教育信念的維護(hù)
目前，由于缺乏科學(xué)的教育改造工作質(zhì)量評估體系，使現(xiàn)行的教育改造工作考核重工作考核輕質(zhì)量工作，割裂了教育過程和教育效果之間的關(guān)系，存在形式化、模糊化、終極化的缺陷，不能準(zhǔn)確的反映教育改造工作的功能和作用。
㈠、形式化。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)教養(yǎng)所的教育改造工作標(biāo)準(zhǔn)制定有形式過程的傾向，常見的是集體教育看“三率”，即入學(xué)率、到課率、及格率；社會(huì)幫教看活動(dòng)的次數(shù)；個(gè)別教育看談話次數(shù)、“四知道”及格率；勞教人員的改造效果看思想?yún)R報(bào)的多少等等。強(qiáng)調(diào)工作的要求，缺乏質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，重視教育活動(dòng)的開展，忽視教育效果的分析，因此，教育改造工作往往是“投入多、產(chǎn)出少”，針對性不強(qiáng)，有效性不足，助長了形式主義傾向。
㈡、模糊化。在衡量教育改造工作量上，缺乏對教育效果的有效評估，習(xí)慣于用勞教人員的違紀(jì)率，生產(chǎn)值等反映，以至于有的干警反映“教育都是大籮筐，什么成果都是教育結(jié)果，什么成果都難說是教育結(jié)果”。教育改造工作融于勞教所的各項(xiàng)任務(wù)，但是如果教育不能對調(diào)動(dòng)勞教人員改造和勞動(dòng)的積極性上的作用做出定性或定量的評估，就不能直接體現(xiàn)教育改造價(jià)值。簡單地用勞教人員的表現(xiàn)和其生產(chǎn)的產(chǎn)值來反映教育的改造效果，顯然就會(huì)虛化教育改造的價(jià)值。
㈢、終極化。我們通常用改好率或重犯率作為教育改造工作的質(zhì)量評估指標(biāo)，以改造工作的終極目標(biāo)代替改造工作目標(biāo)，使教育改造工作目標(biāo)陷入了一個(gè)誤區(qū)。這種標(biāo)準(zhǔn)的缺陷在于：一是用籠統(tǒng)代替了個(gè)別。如果用改好率來衡量教育改造工作的質(zhì)量，那么“中國的重犯率僅10℅不到”①，是否就可以說明教育改造工作的成效呢？如果無視違法犯罪個(gè)體的改造歷程和變化發(fā)展，教育改造工作就等于空中樓閣，沒有了現(xiàn)實(shí)的、客觀的基礎(chǔ)。二是用終極目標(biāo)代替了變化過程。預(yù)防犯罪，降低重新犯罪是刑法處罰的根本目的，是勞教教育工作的終極目標(biāo)。不用階段性的近效目標(biāo)來衡量，既抹殺了勞教人員的個(gè)體差異，又使改造工作的效能處于隱性狀態(tài)，看不見、摸不著。三是以偏概全。違法犯罪或重新違法犯罪都是犯罪人個(gè)體與社會(huì)各方面綜合作用的結(jié)果，用重犯率這樣綜合作用的衡量指標(biāo)單方面評價(jià)勞教教育工作乃至勞教所的教育改造工作，責(zé)則不當(dāng)，褒則過獎(jiǎng)，有失公允。因此，這樣的質(zhì)量指標(biāo)形同虛設(shè)，沒有質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的工作怎么來追求質(zhì)量？
報(bào)載，一位外國商人說“中國存在著制造假冒偽劣商品沒有犯罪感的文化”。我們也不妨說，勞教系統(tǒng)存在著教育改造上搞形式主義沒有負(fù)疚感的心態(tài)。之所以造成這種現(xiàn)象，深究原因，恐怕與沒有明確的符合實(shí)際的質(zhì)量評估體系有關(guān)。沒有質(zhì)量評價(jià)，就無以從實(shí)際出發(fā)，人們只能關(guān)注形式本身，而且工作的隨意性很大，這也是教育改造工作形式主義泛濫的重要原因之一。由于沒有科學(xué)的質(zhì)量評估，即使教育改造工作失去工作標(biāo)準(zhǔn)，失去工作目標(biāo)，又動(dòng)搖了干警對教育改造工作地位和作用的認(rèn)識(shí)，還影響了對教育改造工作者的工作能力和價(jià)值合理評價(jià)，造成了“做好做壞一個(gè)樣”、“做的多批評也多”的狀況，抑制了廣大干警從事教育改造工作的熱情性、積極性和創(chuàng)造性。
二、關(guān)于勞教教育改造質(zhì)量及改造質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)
顧名思義，改造是指“根本上改變舊的，建立新的，使起適應(yīng)新的形式和需要”。質(zhì)量是指“產(chǎn)品的優(yōu)劣程度”。我們改造勞教人員的過程，就是打破勞教人員舊的違法犯罪定形，矯治其違法犯罪思想，建立起正常的心理結(jié)構(gòu)，使其回歸社會(huì)后不致再危害社會(huì)。改造質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是指衡量和評價(jià)勞教教育改造質(zhì)量的準(zhǔn)則。對于違法犯罪質(zhì)量改造標(biāo)準(zhǔn)，必須把握幾個(gè)要點(diǎn)：首先勞教教育改造質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)體現(xiàn)其升華的一面，即正視改造的特殊性。對思想的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以量變?yōu)榛A(chǔ)，以質(zhì)變?yōu)闇?zhǔn)繩，要衡量勞教人員改造質(zhì)量的高低就看勞教人員解教時(shí)的綜合狀況。其次，教育改造質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采用法律標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前教育改造質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和法律標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)一般按重犯率來衡量教育改造質(zhì)量的高低，法律標(biāo)準(zhǔn)是按法律規(guī)定來評價(jià)教育改造質(zhì)量的優(yōu)劣。由于重新違法犯罪是一種社會(huì)現(xiàn)象，原因是復(fù)雜的，因此將其作為標(biāo)準(zhǔn)來衡量勞教所的工作效績是有失公正的，法律標(biāo)準(zhǔn)時(shí)國家意志的體現(xiàn)，具體有權(quán)威性，也代表著我國廣大人民的利益，因而是可取的標(biāo)準(zhǔn)。第三，教育改造質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不是一成不變的，它是隨著社會(huì)的發(fā)展和形式的需要而發(fā)生變化,是隨著國家法律的修改而變化，具有鮮明的時(shí)代性。第四，教育改造質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)至今仍未有具體的評估體系，現(xiàn)行的評價(jià)途徑和方法有經(jīng)驗(yàn)型、理想型和隨意型三種方式，但沒有具體的評估體系，使得操作中存在隨意性、主觀性和人為因素，不能如實(shí)反映勞教機(jī)關(guān)工作的優(yōu)劣和教育改造質(zhì)量�，F(xiàn)狀呼喚切實(shí)可行的科學(xué)化評估體系。
一個(gè)時(shí)期的工作成效，勞動(dòng)教養(yǎng)次序的安全穩(wěn)定情況，經(jīng)濟(jì)增長情況，警察隊(duì)伍素質(zhì)是否提高等各種指標(biāo)，確實(shí)反映了勞動(dòng)教養(yǎng)的成效。然而，從勞教所總體來說，這些指標(biāo)都不能從真實(shí)意義上反映出勞教工作的成效，當(dāng)然也就不能成為檢驗(yàn)勞教工作的標(biāo)準(zhǔn)。那么，什么樣的標(biāo)準(zhǔn)才是檢驗(yàn)勞教工作的標(biāo)準(zhǔn)呢？衡量勞教教育改造效果的標(biāo)準(zhǔn)只能是勞教人員改造質(zhì)量是否得到了提高。
從“改造第一，生產(chǎn)第二”發(fā)展到如今的“懲罰與改造相結(jié)合，以改造人為宗旨”，其根本一直都是把勞教人員改造放在首位，把提高勞教人員的改造質(zhì)量作為最終目的和歸宿。如果我們在工作指導(dǎo)思想上片面地追求表面的、暫時(shí)的效果，忽略了提高勞教人員改造質(zhì)量這個(gè)根本性問題，勞
教工作就會(huì)偏離法律規(guī)定的軌道，背離我國勞動(dòng)教養(yǎng)的歷史任務(wù)，就會(huì)“一葉障目，不見泰山”。
三、制定教育改造質(zhì)量科學(xué)評估體系應(yīng)堅(jiān)持的原則
教育改造質(zhì)量評估對于基層勞教所來說，是一個(gè)新課題，在制定評估內(nèi)容及方法時(shí)，要堅(jiān)持以下原則：
㈠、和實(shí)際相結(jié)合的原則。在制定評估內(nèi)容時(shí)要結(jié)合勞教所改造勞教人員的實(shí)際，同時(shí)也要結(jié)合勞教人員改造特點(diǎn)。由于勞教人員的犯罪因素，在測評教育改造效果時(shí)，應(yīng)根據(jù)教育改造對象主觀惡習(xí)的深淺程度及其接受教育改造所出現(xiàn)的效果的相對量來進(jìn)行。例如，對一個(gè)違法犯罪思想很嚴(yán)重的教育改造對象來說，如果對其教育改造已經(jīng)使其原有犯罪思想減輕，犯罪惡習(xí)減少。那么，即使其仍未達(dá)到教育改造的基本要求，在其身上所體現(xiàn)的相對量改變，也應(yīng)該作為教育改造成果的一部分，而不應(yīng)該因未達(dá)到基本教育改造水平，以致抹滅其成果。
㈡、便于操作性原則。要充分考慮評估因素的多樣性和復(fù)雜性，要考慮到評估方法的普及性和可操作性。勞教教養(yǎng)評估是一種應(yīng)用性很強(qiáng)的體制。勞教教育評估的運(yùn)用，充斥到對勞教人員實(shí)施教育改造的每一過程，細(xì)化到對勞教人員教育改造的每一天、每一個(gè)環(huán)節(jié)。因此，勞教教育評估體制應(yīng)追求方法上的可執(zhí)行性，不能只追求理論的標(biāo)準(zhǔn)，而忽視實(shí)踐過程中的客觀要求，只有操作性強(qiáng)的才便于普及推廣。
㈢、定量定性原則。對教育改造質(zhì)量的評估，一方面要有量的要求，即必須充分考慮影響勞教人員改造質(zhì)量的因素，同時(shí)必須有定性的要求，使定性數(shù)據(jù)化、量化，減少隨意性、主觀性和人為因素。根據(jù)哲學(xué)中的質(zhì)量互變原理，我們可以看出要改造勞教人員的思想，不僅要有量的積累，更要有質(zhì)的飛躍。對勞教教育效果評估，就應(yīng)該兼顧兩方面，即看到教育評估過程中量的積累與變化。只有追求對質(zhì)變的真實(shí)記錄，定量定性相結(jié)合，才能得到最真實(shí)準(zhǔn)確的評估參數(shù)。
㈣、兼顧突出原則。要充分考慮勞教人員行為和心理特點(diǎn)，兼顧到方方面面，同時(shí)又突出主要內(nèi)容。勞教教育效果評估，應(yīng)根據(jù)評估對象的具體情況，照顧到每個(gè)方面、每個(gè)環(huán)節(jié)，充分地、全面地從多角度進(jìn)行評估，以求得到更貼近事實(shí)的結(jié)論。全面評估，系統(tǒng)記載，效果評估是為了了解和掌握勞教人員的改造情況和改造程度，明確勞教教育工作的優(yōu)劣及工作效果。惟有全面地對勞教工作和勞教人員進(jìn)行考察，才能真正地了解勞教人員改造的全過程真實(shí)地了解勞教人員的整個(gè)改造情況。避免由于片面性所帶來的失實(shí)和失誤，防止憑主觀印象對勞教教育工作下結(jié)論，失去評估應(yīng)有的作用。同時(shí)也應(yīng)抓住重點(diǎn)，找出主要評估參數(shù)，從而使勞教教育效果評估有重點(diǎn)、有秩序地進(jìn)行。避免評估工作的盲目性。
㈤、區(qū)別原則。違法犯罪具有多樣化，某類勞教人員具有其類別特征，同時(shí)又具有個(gè)性化差異，所以在制定評估體系時(shí)要注意到每個(gè)勞教人員的差異性。由于勞教人員的違法犯罪經(jīng)歷的多樣性，以及不同生活環(huán)境造就的不同人格等，違法犯罪惡習(xí)在不同的勞教人員心中扎根程度必然不一樣。在對其進(jìn)行教育改造過程中必然會(huì)出現(xiàn)“投入”和“產(chǎn)出”的差異性。
㈥、求實(shí)原則。由于長期缺乏科學(xué)的評估體系，原有經(jīng)驗(yàn)型的評估方式存在重形式的弊端。因此，應(yīng)結(jié)合干警的獎(jiǎng)懲制打破形式主義，追求真實(shí)可靠的數(shù)據(jù)及量化指標(biāo)。要求管教干警深入勞教人員生活、學(xué)習(xí)和勞動(dòng)的三大現(xiàn)場，觀察、了解、搜集各個(gè)犯罪人員的日常改造表現(xiàn)。勞教人員處于監(jiān)管環(huán)境之中，在其未得到根本改造之前，其改造表現(xiàn)往往是消極被動(dòng)的，甚至還會(huì)以假充真、以假亂真，以假象蒙混干警。有些勞教人員還可能以表面的積極表現(xiàn)，掩蓋其背地里進(jìn)行的違法犯罪活動(dòng)。因此，對勞教人員進(jìn)行考核、評估還應(yīng)特別注意考察其犯罪本質(zhì)和世界觀、人生觀的改造，對所有犯罪人員都要無一例外進(jìn)行嚴(yán)肅、認(rèn)真的考察。注意從考核中發(fā)現(xiàn)任何異�，F(xiàn)象和不良苗頭，透過各種錯(cuò)綜復(fù)雜的表面現(xiàn)象，去了解他們真實(shí)的改造情況。做到腿勤、手勤、嘴勤和腦勤，能夠透過現(xiàn)象看本質(zhì)，了解勞教人員的實(shí)際表現(xiàn)，為評估工作提供可靠參數(shù)。
四、教育改造效果考核評定的方法
㈠、直接記錄法。
所謂的直接記錄法就是干警把犯罪無數(shù)個(gè)一時(shí)一事和當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐男袨楸憩F(xiàn)如實(shí)直接記錄下來的方法。罪犯的行為表現(xiàn)是通過日常的一時(shí)一事所反映的，離開了一時(shí)一事就不能對罪犯的改造本質(zhì)進(jìn)行正確判斷。當(dāng)然我們在對罪犯進(jìn)行改造時(shí)不能僅僅局限于一時(shí)一事，而應(yīng)該把罪犯所有的一時(shí)一事綜合起來全面考察。這樣綜合起來分析、研究、判斷，就會(huì)找出規(guī)律性的東西，從而發(fā)現(xiàn)被考核人的行為軌跡，得到我們考核的結(jié)果。直接記錄法的形式很多，如考勤法、“日準(zhǔn)則”記錄、“一事一記”、“好人好事記錄”、“違規(guī)違紀(jì)記錄”、“關(guān)鍵行為記錄”、“通訊接見記錄”、“危重分子改造記錄”等等。
㈡、定量考核法。
所謂定量考核法是指監(jiān)獄機(jī)關(guān)對罪犯改造表現(xiàn)按照同一的考核標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定量的分析，并以分?jǐn)?shù)記錄下來，以此達(dá)到考核目的的方法。在罪犯的行為表現(xiàn)進(jìn)行考核時(shí)，運(yùn)用定性分析的方法是很有必要的，它能夠?qū)ψ锓傅男袨楸憩F(xiàn)做出一般性的本質(zhì)的概括，但定性分析也有其不足，這就是往往帶有很大的模糊性和籠統(tǒng)性，特別是在罪犯進(jìn)行比較時(shí)，往往可見性和可比性不強(qiáng)，界限和標(biāo)準(zhǔn)不清，而這一點(diǎn)正是定量考核法的長處所在。定量考核，即數(shù)據(jù)分析法可以對罪犯的行為表現(xiàn)做出比較準(zhǔn)確和精確的分析，而且具有明顯的可見性和可比性，能夠使罪犯看到自己的不足和差距。
㈢、綜合分析評定法。
所謂綜合分析評定法是指監(jiān)獄機(jī)關(guān)通過一定的組織形式，一定的程序?qū)ψ锓附邮芙逃脑斓男ЧM(jìn)行較全面的綜合的分析評定方法。在掌握和積累了大量的第一手資料之后，在教育改造工作進(jìn)行相當(dāng)長的一段時(shí)間或完成某一階段的教育改造任務(wù)后，就需要對罪犯的教育改造效果和教育改造工作的總體情況進(jìn)行全面的綜合的分析，這是教育改造效果監(jiān)內(nèi)考核評定的必不可少的方法。綜合分析評定既是一種對罪犯改造全面認(rèn)真的定性分析，同時(shí)也是一種勞教干警集體把關(guān)，防止虛偽改造的罪犯受到獎(jiǎng)勵(lì)，嚴(yán)格保證考核質(zhì)量的有效方法。這種方法的局限性是容易受到勞教干警主觀因素，尤其是感情好惡的影響。因此這種考核方法要求考核者要做到實(shí)事求是、客觀公正、一視同仁、秉公執(zhí)法。
㈣、觀察與談話法。
觀察談話法是觀察法和談話法的合稱。所謂觀察法就是勞教干警對勞教人員的教育改造效果進(jìn)行密切觀察，并將觀察到的情況即時(shí)予以記錄、分析和總結(jié)的方法。這種方法是考核勞教人員教育效果的一種常用方法，也是一種最直接、最經(jīng)濟(jì)、最簡單的一種方法。
運(yùn)用觀察法應(yīng)注意以下三點(diǎn)：⑴要把觀察到的情況及時(shí)記錄下來，做到直接、如實(shí)記錄，以防止靠記憶記錄所產(chǎn)生的偏差。⑵觀察要注意多角度、多側(cè)面進(jìn)行觀察，才能做到真實(shí)可靠，結(jié)論正確可信。⑶要建立教育改造觀察檔案。為了使觀察到的資料得以保存，為了使觀察進(jìn)一步科學(xué)化、規(guī)范化、制度化，建立勞教人員教育改造檔案非常必要。談話法又稱訪問法。它是指勞教干警通過與罪犯進(jìn)行直接交談來了解和考察勞教人員接受教育改造效果的方法。勞教干警在對與勞教人員進(jìn)行談話時(shí)，要特別注意談話的時(shí)間、環(huán)境，加強(qiáng)談話的藝術(shù)性，提高談話的正式性和可靠性。同時(shí)，勞教干
警還要對與勞教人員談話時(shí)所得結(jié)果進(jìn)行正確分析、研究，做到去偽存真、由表及里。
㈤、考試、考察法。
所謂考試法是指對勞教人員進(jìn)行所掌握的政治教育、文化教育和技術(shù)教育知識(shí)和技能進(jìn)行有目的的測驗(yàn)和考核方法。通過使用統(tǒng)一的試卷和統(tǒng)一的考核標(biāo)準(zhǔn)對勞教人員進(jìn)行考試考核，就基本上能夠檢查出每個(gè)勞教人員在“三課”教育中所掌握的理論水平和技能水平，從而為教育改造效果的考評提供有力的佐證。通過考試考核，還能激發(fā)勞教人員學(xué)政治、學(xué)文化、學(xué)技術(shù)的熱情，造成積極向上的學(xué)習(xí)氛圍。
所謂的考察法是指對勞教個(gè)體和群體帶有一定的意向或課題進(jìn)行跟蹤調(diào)查和觀察的方法。在考察過程中，要注意跟蹤的技巧，做到既不被勞教人員發(fā)覺，又不脫離勞教干警的視線。此種方法可以廣泛地應(yīng)用于某些重點(diǎn)罪犯，如反改造尖子的考查，也可用于對某一教育內(nèi)容或?qū)ｎ}結(jié)束后的教育改造效果考評。
五、教育改造質(zhì)量評估體系的內(nèi)容
現(xiàn)行的教育改造質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是守法公民。對守法公民的理解，從法學(xué)角度看，包括以下方面內(nèi)容：（1）擁護(hù)社會(huì)主義制度和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，積極參加社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)：（2）具有自食其力的能力或一技之長：（3）認(rèn)罪伏法，能深刻反省自己的違法犯罪行為：（4）遵守國家的法律法規(guī)：（5）具有健康的個(gè)性心理。但是，若要真正用科學(xué)進(jìn)行評價(jià)，使其變成可操作的評估系統(tǒng)，就必須制定科學(xué)的評估體系，特別是準(zhǔn)確把握該體系的內(nèi)容。因此，教育質(zhì)量評估體系應(yīng)包括以下內(nèi)容：一是勞教人員思想的改造程度；二是勞教人員勞教期間的表現(xiàn)；三是健康人格的建立程度；四是再犯罪的可能性預(yù)測。
㈠、違法犯罪思想的改造程度。
犯罪學(xué)認(rèn)為，一個(gè)人的犯罪行為是由于犯罪思想的外化而形成的。犯罪思想包括犯罪動(dòng)機(jī)和犯罪目的，只有犯罪思想沒有犯罪行為，就不是我國刑法的調(diào)控對象。犯罪思想只有遇到了合適的外部環(huán)境，才會(huì)產(chǎn)生犯罪行為。
基于以上理論，我們改造勞教人員，首先要把勞教人員關(guān)進(jìn)勞教所，使之與產(chǎn)生犯罪的外部環(huán)境隔絕，減少違法犯罪的機(jī)會(huì)。其次，關(guān)鍵是在勞教所里改造其犯罪思想，這樣才能從根本上預(yù)防和減少犯罪。所以我們在制定教育改造質(zhì)量評估體系時(shí)，首先要看犯罪思想改造程度，如果勞教人員的犯罪思想沒有被淡化或徹底根除，那么刑滿解教回歸社會(huì)后，遇到合適的犯罪環(huán)境，其犯罪思想會(huì)重新導(dǎo)致違法犯罪的產(chǎn)生。因此，犯罪思想的改造程度是教育改造質(zhì)量評估體系的一個(gè)重要內(nèi)容。
犯罪思想的改造是一個(gè)復(fù)雜的、漸進(jìn)的過程，在實(shí)際工作中，如何認(rèn)定勞教人員的犯罪思想被根除，應(yīng)從以下幾個(gè)方面定性：
一是對犯罪這種社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)程度；二是對自己罪錯(cuò)及危害的認(rèn)識(shí)程度；三是認(rèn)罪服判的程度，是否認(rèn)罪服判，是否有無理申訴現(xiàn)象；四是對他人犯罪的態(tài)度，是否敢于揭發(fā)、制止他人的犯罪；五是對被害人和檢舉人的態(tài)度；六是勞教期間對違反所規(guī)的人和事的態(tài)度；七是團(tuán)伙犯罪和其它成員的聯(lián)系是否密切，以及相互間信息的關(guān)心程度；八是對社會(huì)治安狀況、社會(huì)丑惡現(xiàn)象以及不正之風(fēng)的看法，能否正確認(rèn)識(shí)以上的社會(huì)現(xiàn)象。在制定評估體系時(shí)，在對犯罪思想改造程度準(zhǔn)確定性的基礎(chǔ)上，應(yīng)該科學(xué)定量，減少人為、主觀因素，這是科學(xué)評估的第一步，也是各項(xiàng)工作的基礎(chǔ)。②
㈡、勞教人員勞教期間的表現(xiàn)。
勞教人員勞教期間表現(xiàn)是勞教人員個(gè)性和環(huán)境相互作用的結(jié)果，不同階段改造的表現(xiàn)反映了該階段勞教人員個(gè)性心理結(jié)構(gòu)與改造情景因素相互作用的關(guān)系程度。勞教人員勞教期間表現(xiàn)的好壞直接影響其改造質(zhì)量的優(yōu)劣，只有將勞教人員勞教期間表現(xiàn)作為一項(xiàng)評估內(nèi)容列入評估體系中，才能實(shí)事求是地評價(jià)勞教人員的改造質(zhì)量，畢竟，勞教期間表現(xiàn)是勞教人員改造質(zhì)量的外化因素之一。
勞教人員勞教期間影響改造質(zhì)量的主要因素有以下幾個(gè)方面：一是所內(nèi)又犯罪情況；二是遵規(guī)守紀(jì)情況；四是受教育情況；五是勞動(dòng)改造情況；六是與他人及干警之間的關(guān)系等。應(yīng)在以上定性因素的基礎(chǔ)上分析出評估量表因素模式，然后進(jìn)行量化編制測試量表。在對各種因素模式進(jìn)行量化時(shí)，應(yīng)根據(jù)其影響程度即同體時(shí)間段來確定不同的分值。所制量表應(yīng)從多角度、多方位進(jìn)行測量，以求對勞教人員的改造表現(xiàn)有一個(gè)客觀科學(xué)的評價(jià)。
㈢、勞教人員健康心理結(jié)構(gòu)的建立程度。
勞教人員的違法犯罪是其犯罪思想外化的結(jié)果，改造勞教人員的過程就是一個(gè)不斷打破其犯罪心理結(jié)構(gòu)，幫助其重新建立正常、健康心理結(jié)構(gòu)的過程，要對勞教人員的改造質(zhì)量進(jìn)行評估。心理學(xué)的評估是少不了的，而且它的分量也是很重要的。
首先，應(yīng)進(jìn)行心理測試。心理測評包括心理測試和心理評估兩個(gè)階段。心理測試是施測者通過分析被測者對所測內(nèi)容的反應(yīng)，用推理和數(shù)量化的分析方法，推測其心理品質(zhì)的一種測量方法。③心理測試的目的是為心理評估提供參數(shù)，是心理評估的前提和基礎(chǔ)。因此，必須在測試過程中，做到客觀、可靠、準(zhǔn)確和有效。包括對社會(huì)的認(rèn)知水平，對社會(huì)的情感水平，自我調(diào)控意志的能力，法律觀建立的程度，世界觀、人生觀、道德觀的建立以及健康心理結(jié)構(gòu)建立的程度，進(jìn)行心理測試得出一個(gè)初始的結(jié)論，以便于有針對性的對勞教人員進(jìn)行矯治，并為科學(xué)評估提供量化的對照參數(shù)，便于得出科學(xué)的評估結(jié)論。
㈣、重犯的可能性程度。
再犯罪可能性程度又稱為再犯罪預(yù)測，是指解教人員重新違法犯罪可能性的判斷和預(yù)測。再犯罪預(yù)測屬于犯罪學(xué)的范疇，但鑒于解教人員重新違法犯罪對勞教質(zhì)量的影響，應(yīng)將其作為一項(xiàng)必須存在的內(nèi)容來考慮。再犯罪預(yù)測應(yīng)通過以下幾方面的內(nèi)容來列出其基本要素模式，制定再犯罪預(yù)測量表。
一是違法犯罪性質(zhì)；二是犯罪記錄及違法受懲記錄；三是罪錯(cuò)模式；四是不良交友關(guān)系；五是入所前的職業(yè)記錄；六是家庭環(huán)境情況；七是勞動(dòng)習(xí)慣；八是特殊技能和就業(yè)能力；九是回歸社會(huì)幫教情況；十是回歸社會(huì)后的年齡及健康狀況。
五、實(shí)施時(shí)應(yīng)注意的問題
㈠、應(yīng)科學(xué)制定量表并科學(xué)地確定反映勞教人員改造質(zhì)量好壞等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)分，并配合合理規(guī)范的操作程度，搞好測量。
㈡、應(yīng)用新的評估體系時(shí)應(yīng)由點(diǎn)到面，先有試點(diǎn)、試用成功后再推廣普及，避免盲目性。
㈢、應(yīng)不斷完善和發(fā)展評估體系。事物是變化發(fā)展的，只有在發(fā)展中與時(shí)俱進(jìn)，才能更貼切實(shí)際。總之，對評估體系需要不斷進(jìn)行修正，不斷完善，使之更加科學(xué)、合理，以確保評估的效果。
注釋：
1.陳士涵等：《上海警苑》，《上海警苑》編輯部編輯出版，3/2004，總第237期。
2.張問彬，鄭紅瑞，石俊杰：《監(jiān)獄工作研究》，2003年3月版。
3.常兆玉：《勞動(dòng)教養(yǎng)管理學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社出版，1999年1月第1版。
參考文獻(xiàn)：
1. 上海青浦監(jiān)獄譯《美國監(jiān)獄管理和建設(shè)》，1994年，聯(lián)邦監(jiān)獄管理局司法守則部分。
2.梁剛：《中國監(jiān)獄》，《中國監(jiān)獄》編輯部編輯出版，2/2004，總第34期。
【論勞教教育效果評估體系的科學(xué)化/郭金秋法律論文網(wǎng)】相關(guān)文章：
論市場經(jīng)濟(jì)下的公證誠信/郭英儒法律論文網(wǎng)08-05
再論司法語言的精確與模糊/郭篤凌法律論文網(wǎng)08-05
殺雞與監(jiān)獄工作科學(xué)化/宋立軍法律論文網(wǎng)08-05
公證法律救濟(jì)論/馮興吾法律論文網(wǎng)08-05
勞教人員脫逃心理淺析/陳艷青法律論文網(wǎng)08-05