房地產(chǎn)抵押若干法律問題探討

    抵押作為債的擔保方式的一種，由于能夠較好地擔保債的履行，在實踐中被廣泛采用，而房地產(chǎn)又以其現(xiàn)實性、穩(wěn)定性、保值性、安全性最強等特性成為普遍采用的抵押物。本文擬就我國房地產(chǎn)抵押中的幾個法律問題作一探討，以期推動我國房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展。

    一、房地產(chǎn)抵押權標的物的范圍問題

    設立抵押的目的是，一旦債務人不履行債務，抵押權人可依法定程序對抵押物變價優(yōu)先受償。因此，抵押物應有變價價值，應為可轉讓之物。

    我國實行土地的社會主義公有制，按照憲法的規(guī)定，城市市區(qū)的土地屬于國家所有，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有。國有土地和農(nóng)民集體所有的土地，可以依法確定給單位或者個人使用。土地使用權可以依法轉讓，但禁止土地所有權的買賣和非法轉讓。因而，在我國，土地所有權不得設定抵押權，土地使用權可以設定抵押，但受到了一定的限制。

    （一）以地上無定著物（包括建筑物、構筑物及在建工程）的國有土地使用權設定抵押的問題

    我國法律有關國有土地使用權的取得方式規(guī)定有兩種：一是通過土地使用權出讓的方式取得國有土地使用權，二是通過以土地使用權劃撥的方式取得國有土地使用權。目前我國禁止單獨以劃撥方式取得的國有土地使用權設定抵押。

    （二）以集體土地使用權設定抵押的問題

    從我國的基本國情出發(fā)，考慮到我國人多地少的實際，為切實貫徹保護耕地這一基本國策，我國現(xiàn)行法律、法規(guī)規(guī)定，集體所有的土地不能開發(fā)經(jīng)營房地產(chǎn)。對于集體土地使用權能否設定抵押的問題，亦規(guī)定的極為嚴格。我國《擔保法》第37條規(guī)定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權不得抵押，但抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權可以抵押；鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，其占用范圍內的土地使用權同時抵押�？梢�，只有經(jīng)縣級人民政府土地管理部門登記的集體荒地的土地使用權和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)有地上房屋的集體土地使用權可以設定抵押，其他類型的集體土地使用權不得設定抵押。

    （三）以城市房屋所有權設定抵押的問題

    我國法律、法規(guī)允許并保護房屋所有權。由于我國擔保法明文禁止宅基地設定抵押，故而，農(nóng)民建在宅基地上的房屋是不得抵押的。本文只能就城市房屋所有權的抵押作一探討。根據(jù)我國《擔保法》第36條、《城市房地產(chǎn)管理法》第47條規(guī)定，以依法取得的城市房屋所有權抵押的，該房屋占用范圍內的土地使用權必須同時抵押，反之亦然。顯而易見，我國法律是將城市房地產(chǎn)作為一個整體加以規(guī)范的，確定的原則是房隨地走和地隨房走，因為房屋與土地是不可分的，離開土地的房屋是不存在的。因此，土地使用權是實現(xiàn)地上建筑物所有權的前提條件，否則地上建筑物的存在將失去法律依據(jù)。在我國，原則上依法取得所有權的城市房屋均可以設定抵押。但是下列城市房地產(chǎn)不得設定抵押：①權屬有爭議的房地產(chǎn)；②用于教育、醫(yī)療、市政等公共福利事業(yè)的房地產(chǎn)；③列入文物保護的建筑物和有重要紀念意義的其他建筑物；④已依法公告列入拆遷范圍的房地產(chǎn)；⑤被依法查封、扣押、監(jiān)管或者以其他形式限制的房地產(chǎn)；⑥依法不得抵押的其他房地產(chǎn)。在以下列城市房地產(chǎn)設定抵押時還須注意法律的限制性規(guī)定：①以享受國家優(yōu)惠政策購買的房地產(chǎn)抵押的，其抵押額以房地產(chǎn)權利人可以處分和收益的份額比例為限。④國有企業(yè)、事業(yè)單位法人以國家授予其經(jīng)營管理的房地產(chǎn)抵押的，應當符合國有資產(chǎn)管理的有關規(guī)定。③以集體所有制企業(yè)的房地產(chǎn)抵押的，必須經(jīng)集體所有制企業(yè)職工（代表）大會通過，并報其上級主管機關備案。④以中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)和外資企業(yè)的房地產(chǎn)抵押的，必須經(jīng)董事會通過，但企業(yè)章程另有規(guī)定的除外。⑤以有限責任公司、股份有限公司的房地產(chǎn)抵押的，必須經(jīng)董事會或者股東大會通過，但企業(yè)章程另有規(guī)定的除外。⑥預購商品房貸款抵押的，商品房開發(fā)項目必須符合房地產(chǎn)轉讓條件并取得商品房預售許可證。

    二、房地產(chǎn)抵押權與承租權、典權的關系問題

    （一）房地產(chǎn)抵押權與承租權的關系問題

    所謂房地產(chǎn)承租權是指承租人通過支付租金，依房地產(chǎn)租賃合同而享有的對房地產(chǎn)的占有使用權。房地產(chǎn)承租權追求的是房地產(chǎn)的使用價值，同時轉移房地產(chǎn)的占有，而房地產(chǎn)抵押權追求的是房地產(chǎn)的交換價值，并且不要求轉移房地產(chǎn)的占有，可見，房地產(chǎn)的抵押權與承租權為相容之權，可以并存于同一房地產(chǎn)之上。但是，當?shù)盅喝瞬荒苈男械狡趥鶆斩�抵押權人將抵押房地產(chǎn)拍賣時，則可能出現(xiàn)承租權使抵押權人不能及時地、充分地實現(xiàn)其權利或者影響承租人繼續(xù)租用該房地產(chǎn)的權利和利益的情形，這就出現(xiàn)了抵押權與承租權的沖突問題。那么，應如何處理這種沖突呢？須從兩個方面來分析：

    1.房地產(chǎn)承租權設定在先，房地產(chǎn)抵押權設定在后的情況�！敖�代社會立法大多認為，租賃關系可以對抗第三人。根據(jù)買賣不破租賃原則，即使將租賃標的物讓與第三人所有，設定其上的租賃關系對第三人來說仍然繼續(xù)存在�！奔热贿B所有權都對抗不了這種已經(jīng)形成的承租權，那么，抵押當然也不得破壞租賃，抵押權對抗不了承租權。所以，我國《擔保法》第48條規(guī)定：“抵押人就已出租的財產(chǎn)設定抵押權的，應當書面告知承租人，原租憑合同繼續(xù)有效。”也就是說，當?shù)盅悍康禺a(chǎn)因抵押權的實現(xiàn)而由他人取得時，租賃合同仍對新的產(chǎn)權人發(fā)生效力，在租賃期滿前，新的產(chǎn)權人不能解除租賃合同，不能隨意變動租金，即房地產(chǎn)承租權設定在先時給予承租權以對抗抵押權的效力。

    2.房地產(chǎn)抵押權設定在先，房地產(chǎn)承租權設定在后的情況。對此，我國有關行政規(guī)章只規(guī)定了“經(jīng)抵押權人同意，抵押房地產(chǎn)可以出租。抵押房地產(chǎn)出租所得價款，應當向抵押權人提前清償所擔保的債權�！倍鴮τ诘盅簷嗯c承租權的效力未作明文規(guī)定。我國臺灣“民法”第866條規(guī)定：“不動產(chǎn)所有人設定抵押權后，于同一不動產(chǎn)上得設定地上權及其他權利，但其抵押權不因此而受影響。”日本民法典第395條規(guī)定：“不超過第602條所定期間的租賃，雖于抵押權登記后進行登記，亦可以之對抗抵押權人。但是，其租賃害及抵押權人時，法院因抵押權人請求，可以命令解除該租賃�！比毡久穹ǖ涞�602條規(guī)定的是短期租賃，在短期租賃時，在處理上的一般原則是承租權可以對抗抵押權，但在特殊情況

下，可由法院命令解除租賃，這時的抵押權就可以對抗租賃權了。如果超過602條所定期間的租賃則為過期租賃，日本判例解為承租權不得對抗抵押權或拍買人的所有權。（注：肖峋、皇甫景山著：《中華人民共和國擔保法講話》，中國社會出版社1995年第1版，第165頁。）有鑒于此，筆者認為，我國立法機關立法時應根據(jù)“先物權優(yōu)于后物權，物權優(yōu)先于債權”的原則，注意維護房地產(chǎn)抵押權優(yōu)先的效力，確立承租權的效力以不損及抵押房地產(chǎn)價值、不影響房地產(chǎn)抵押權的實現(xiàn)為前提，賦予房地產(chǎn)抵押權人在特定條件下請求法院解除房地產(chǎn)租賃合同的權利，如：在拍賣抵押房地產(chǎn)時，因拍賣人顧忌房地產(chǎn)上有承租權的存在而無人應買或降低應買，致使賣得價款不足以清償?shù)盅簜鶛鄷r，則抵押權人有權要求解除承租權。

    （二）房地產(chǎn)抵押權與典權的關系問題

    雖然典權是我國特有的不動產(chǎn)物權制度，淵遠流長，迄今存在，但我國現(xiàn)行法律、法規(guī)尚無明文規(guī)定，典權關系一直由民事政策及判例法調整，這既不利于財產(chǎn)關系的穩(wěn)定，也極易造成司法上的混亂，因而有立法化之必要。本文僅就典權與抵押權的關系作一探討。所謂典權是典權人通過支付典價而占有出典人的不動產(chǎn)所享有的使用收益的權利。典權與抵押權同為不動產(chǎn)物權，但典權是以使用收益為目的的用益物權，典權的目的在于房地產(chǎn)的使用價值，典權須占有轉移房地產(chǎn)，當出典人逾期不行使回贖權時，視為絕賣，典物歸典權人所有，而抵押權是以清償債務為目的的擔保物權，其目的在于取得房地產(chǎn)的交換價值，故而，典權與抵押權也為相容之權，可以并存于同一房地產(chǎn)之上。然而，當?shù)錂嗳诵惺沟錂嗌婕暗湮锷显O定有抵押權時，或者抵押權人行使抵押權而抵押房地產(chǎn)上設定有典權時，勢必會發(fā)生典權與抵押權的沖突，那么，應如何解決這種沖突呢？對此，也必須從兩個方面分析。

    1.房地產(chǎn)抵押權設定在先，房地產(chǎn)典權設定在后的情況。對此種情況我國臺灣“民法”第866條明文規(guī)定：“不動產(chǎn)所有人設定抵押權后，于同一不動產(chǎn)上得設定地上權及其它權利，但其抵押權不因此而受影響�！彼�謂其它權利，包括典權。臺灣“大法官”會議議決釋字第119號有如下解釋：“所有人于其不動產(chǎn)上設定抵押權后，復就同一不動產(chǎn)與第三人設定典權，抵押權自不因此受影響。抵押權人屆期未受清償，實行抵押權拍賣抵押物時，因有典權之存在，無人應買，或出價不足清償?shù)盅簷啵瑘?zhí)行法院得除去典權負擔，重行估價拍賣。拍賣之結果，清償?shù)盅簜鶛嘤杏鄷r，典權人之典價，對于登記之后權利人，享有優(yōu)先受償權。執(zhí)行法院于發(fā)給權利移轉證書時，依職權通知地政機關涂銷其典權之登記�！保ㄗⅲ和鯘设b著，《民法學說與判例研究》，第1冊，中國政法大學出版社1998年1月第1版，第475頁。）筆者認為，既然抵押權的目的在于取得房地產(chǎn)的交換價值，無須占有轉移房地產(chǎn)，為充分有效利用房地產(chǎn)，我國立法應借鑒我國臺灣省這一成熟的立法與司法例，允許房地產(chǎn)所有人在設定抵押權后，仍可以在同一房地產(chǎn)上設定典權，但以抵押權不因此而受影響為前提，即先設抵押權之效力優(yōu)于后設典權，不受后設典權的影響。即使是因出典人逾期不贖回典物，典權人首先取得典物所有權的情況下，由于典物上已有抵押權存在，典權人在取得典物所有權的同時，也得接受典物上的抵押權，即典權人仍應以抵押物保障抵押權人抵押權的實現(xiàn)。因為，依法理，在抵押權設定后取得抵押物所有權的人，其權利隨抵押物拍賣而消滅�！八麄冎挥型ㄟ^代為清償債務，使抵押權消滅，而取得求償權與代位權，或參加應買保持其權利�！保ㄗⅲ豪钕嫒缇幹�：《臺灣物權法》，中國廣播電視出版社1993年6月第1版，第130頁。）

    2.房地產(chǎn)典權設定在先，房地產(chǎn)抵押權設定在后的情況。出典人將典物出典后，到底能否再設定抵押權，學者見解存在分歧，即有肯定說與否定說兩種觀點。我國臺灣省的判例采否定說。筆者以為，出典人將典物出典后，仍對其典物享有所有權，雖然出典人不得在典物上設定與典權相抵觸的權利，如重典或地上權等，但對于與典權不相抵觸的權利，應準其設定，以發(fā)揮物權的功能，只是典權設定后再設抵押權的，典權的效力優(yōu)先于抵押權，不受后設抵押權的影響。臺灣判例否定說認為，典權既然可以作為抵押權的標的物，再允許出典人就同一不動產(chǎn)為債務的擔保，而以典物設定抵押權，會使權利行使發(fā)生沖突，且使法律關系愈趨復雜，殊非社會經(jīng)濟之福。（注：王澤鑒著：《民法學說與判例研究》，第1冊，中國政法大學出版社1998年1月第1版，第476頁。）筆者認為，此說不能成立。因為“典權人以典權設定抵押權時，是以典權為標的物，而不是以典物為標的物，拍賣時，僅能拍賣典權。出典人于典權設定后，就典物設定抵押權，是以有典權負擔的典物所有權為標的物，二者標的既不相同，其權利的行使，不致于發(fā)生沖突，亦不會使法律關系趨于復雜�！保ㄗⅲ亨嵱癫ㄖ骶帲骸睹穹ㄎ餀嗾撐倪x輯》（下），第1084頁。）既然后設抵押權的效力劣于典權，不能除去典權而為拍賣，則當出典人未能償還后來設定抵押權的債務，抵押權人可以將典物所有權拍賣受償，典權人對于拍定人仍有同樣的權利，其典權不受影響。如果因實行抵押權影響了典權人的權利時，則典權人享有請求解除抵押權的權利；當出典人逾期不回贖典物，典權人取得典物所有權時，則后設立的抵押權即歸于消滅，不復存在。而且債權人既然知道有典權設定在先，仍然愿意再設定低押權，其對自己的利益自有考慮，根本無須法律來禁止，再者，允許典權人將典權設定抵押權，而卻不允許出典人以其對典物的所有權設定抵押權，顯然違反了民法的公平原則。因此，筆者認為，我國立法應賦予房地產(chǎn)所有權人將房地產(chǎn)出典后，應可以在該房地產(chǎn)上設定抵押權的權利，但以不影響典權的實現(xiàn)為條件。

    三、房地產(chǎn)抵押權實現(xiàn)的問題

    （一）房地產(chǎn)抵押權實現(xiàn)的條件和方式

    房地產(chǎn)抵押權的本質在于擔保債權的實現(xiàn)。對于有效的房地產(chǎn)抵押，房地產(chǎn)抵押權設定后，如果債務人履行了債務，房地產(chǎn)抵押權即歸于消滅；如果債務的履行期限尚未屆滿，房地產(chǎn)抵押權人無權行使抵押權，否則，屬于侵權行為，因而，只有具備下列情況之一的，房地產(chǎn)抵押權人才有權要求依法處分抵押房地產(chǎn)，以實現(xiàn)其抵押權：（1）債務履行期滿，抵押權人未受清償?shù)�，債務人又未能與抵押權人達成延期履行協(xié)議的；（2）抵押人死亡或者被宣告死亡而無人代為履行到期債務的；或者抵押人的合法繼承人、受遺贈人拒絕履行到期債務的；（3）抵押人依法宣告解散或者破產(chǎn)的；（4）抵押人擅自處分抵押房地產(chǎn)的；（5）抵押合同約定的其他情況。

    我國《擔保法》第53條規(guī)定：“債務履行期屆滿，抵押權人未受清償?shù)�，可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償；協(xié)議不成的，抵押權人可以向人民法院提起訴訟�！睋�(jù)此，在我國，抵押權人實現(xiàn)抵押權的方式有以

抵押物折價、拍賣抵押物、變賣抵押物三種，而且，抵押權人要實現(xiàn)抵押權，首先要與抵押人進行協(xié)商，協(xié)議是實現(xiàn)抵押權的必經(jīng)程序，協(xié)議不成時，抵押權人只能向人民法院起訴，通過法院實現(xiàn)抵押權，抵押權人并無自行折價、自行拍賣、自行變賣抵押物的權利。然而，根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第46條關于“債務人不履行債務時，抵押權人有權依法以抵押的房地產(chǎn)拍賣所得的價款優(yōu)先受償”的規(guī)定，拍賣抵押房地產(chǎn)成為城市房地產(chǎn)抵押權實現(xiàn)的唯一方式。對此，筆者認為不妥。因為，盡管拍賣通過公開競價的方式，由競買者競價確定抵押房地產(chǎn)的價格，能夠盡可能地提高抵押房地產(chǎn)的價格，對抵押人與抵押權人雙方當事人均有利，從某種角度講，拍賣無疑是最為公平的一種方式，但是，在實踐中卻經(jīng)常會遇到設置抵押的房地產(chǎn)因種種原因在拍賣時無人受買、無法變現(xiàn)的情況，對此，若拘泥于拍賣這一種方式，房地產(chǎn)抵押權人的抵押權豈不是無法實現(xiàn)、形同虛設？！為了解決這一問題，最高人民法院早在1951年9月5日華東分院以“為債權人請求查封拍賣債務人之不動產(chǎn)，無人受買，擬由司法機關發(fā)給產(chǎn)權轉移證書，擬通報試辦可否？”為內容請示最高人民法院時，最高人民法院即以（法編）字第9975號函復：“關于債權人請求查封拍賣債務人的不動產(chǎn)，無人受買，債權人請求移轉產(chǎn)權時，由司法機關發(fā)給產(chǎn)權移轉證書的問題，經(jīng)與司法部聯(lián)系后，我們基本上同意來件所擬辦法�！奔础笆孪扰c主管地政府機關取得聯(lián)系，準由債權人持此移轉證書逕向該管地政府機關辦理登記過戶手續(xù)”的辦法。而最高人民法院法釋（1998）25號批復也作了類似規(guī)定：“在依法以國有土地使用權作抵押的擔保糾紛案件中，債務履行期屆滿抵押權人未受清償?shù)�，可以通過拍賣的方式將土地使用權變現(xiàn)。如果無法變現(xiàn)，債務人又沒有其他可供清償?shù)呢敭a(chǎn)時，應當對國有土地使用權依法評估。人民法院可以參考政府土地管理部門確認的地價評估結果將土地使用權折價，經(jīng)抵押權人同意，將折價后的土地使用權抵償給抵押權人，土地使用權由抵押權人享有”。所以，司法實踐中，在拍賣抵押房地產(chǎn)時，如確實無人受買，抵押權人是可以通過法院裁定以抵押房地產(chǎn)折價抵償債務，抵押權人憑法院裁定到土地管理部門或房產(chǎn)管理部門辦理有關土地使用權或房屋所有權的變更登記手續(xù)，取得土地使用權或房屋所有權的。因此，筆者以為，《城市房地產(chǎn)管理法》將拍賣作為房地產(chǎn)抵押權實現(xiàn)的唯一方式，忽視了房地產(chǎn)抵押權實現(xiàn)的復雜性，既與《擔保法》的有關規(guī)定不相銜接，又不能有效解決實踐中出現(xiàn)的問題，且容易造成司法實踐中的適用法律混亂，為確保房地產(chǎn)抵押權得以實現(xiàn)，應將拍賣抵押房地產(chǎn)作為房地產(chǎn)抵押權人實現(xiàn)抵押權時的首選方式，而不是唯一方式，當?shù)盅悍康禺a(chǎn)在拍賣時確實無人受買、無法變現(xiàn)時，抵押權人有權要求采取折價或者變賣的方式實現(xiàn)抵押權。這一點應由立法機關盡快作出立法修改。

    （二）房地產(chǎn)抵押權實現(xiàn)中應注意的幾個法律問題

    1.抵押權人處分抵押房地產(chǎn)時，應當事先書面通知抵押人；抵押房地產(chǎn)為共有或者出租的，還應當同時書面通知共有人或承租人；在同等條件下，共有人或承租人依法享有優(yōu)先購買權。因為，法律賦予抵押權人的是一種從抵押物上取得相當價值的權利，而不是任意處分抵押物的權利，只要抵押權人能從抵押物上獲得相當?shù)膬r值以滿足自己的債權，就算充分實現(xiàn)了自己的抵押權，所以共有人或承租人的優(yōu)先購買權與抵押權人行使抵押權并不矛盾，應依法保護共有人或承租人的優(yōu)先購買權。

    2.以承包的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權抵押的，或者以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物占用范圍內的土地使用權抵押的，在實現(xiàn)抵押權后，未經(jīng)法定程序不得改變土地集體所有制性質，也不得擅自改變這些土地的原有用途。

    3.設定抵押的房地產(chǎn)是以劃撥方式取得土地使用權的，拍賣房地產(chǎn)時，該劃撥土地使用權應納入出讓軌道，作為一種出讓行為，該項拍賣必須由土地管理部門負責。而依法拍賣該房地產(chǎn)后，應當從拍賣所得的價款中繳納相當于應當繳納的土地使用權出讓金的款額，即繳納土地使用權出讓金是法律規(guī)定的抵押權人實現(xiàn)抵押權的一個先決條件，抵押權人只是對繳足土地使用權出讓金后的余款才享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬��?br />
    4.房地產(chǎn)抵押合同簽訂后，土地上新增的房屋不屬于抵押財產(chǎn)。需要拍賣該抵押的房地產(chǎn)時，可以依法將土地上新增的房屋與抵押財產(chǎn)一同拍賣，因為抵押人抵押的是房屋的所有權或土地的使用權，如果土地上新增了房屋，與土地便是不可分的。如果拍賣時將新增房屋從拍賣的土地使用權中隔離出來，是這一新的房屋權利無法得到落實，土地使用權與地上建筑物的權利主體不一致，房屋的權利也得不到實現(xiàn)，因而新增的房屋必須與土地使用權的歸屬一致起來。但是，抵押權人對拍賣新增房屋所得，無權優(yōu)先受償。

    5.如果一個房地產(chǎn)上設定有兩個以上抵押權時，各抵押權人應當按抵押登記的先后順序受償，后一順序的抵押權人只能在前一順序的抵押權人優(yōu)先受償后，就剩余部分的價值受償。如果抵押登記的順序相同，即無法分出先后的，則按照各抵押權人的債權比例清償，債權額大的多受償，債權額小的少受償。這里有必要探討的是，次序在先的抵押權消滅后，如何處理后次序的抵押權，對此，有兩種不同的立法例：“法、日民法采取‘次序升進主義’，即第一次序抵押權消滅時，原則上第二次序抵押權當然升進為第一次序抵押權（只在混同情況下有例外）；德、瑞民法則采取‘位次固定主義’，即第二次序抵押權并不因第一次序的抵押權的消滅而當然升進�！保ㄗⅲ和蹩酥灾�：《海峽兩岸城市房地產(chǎn)抵押制度之比較》，載《福建學刊》1996年第6期，第50頁。）設某甲先后以自己的同一房地產(chǎn)為自己的15萬元債務和某乙10萬元的債務分別向某丙和某丁設置抵押，并依法辦理抵押登記。后該抵押房地產(chǎn)被拍賣，得款20萬元，則位于第一次序的某丙的15萬元債權可全部受償，而位于第二次序的某丁只能受償5萬元。如果某丙的債權因某甲自行清償而消滅，導致抵押權也隨之消滅。按“次序升進主義”，某丁的抵押權升進為第一次序，其債權可全部受償；而按“位次固定主義”，則某丁的找押權并不升進，仍以扣除第一次序抵押權擔保債權數(shù)額的余額清償其債權，即某丁只能受償5萬元。較之兩種立法例，德、瑞民法的立法例體現(xiàn)了當事人設置抵押權時的真實意思，更具合理性，筆者以為，我國立法應采用“位次固定主義”。

【房地產(chǎn)抵押若干法律問題探討】相關文章：

住房公積金若干法律問題探討08-05

住房公積金若干法律問題探討08-05

房地產(chǎn)抵押權若干問題探討08-05

商品房預售的若干法律問題探討08-05

數(shù)據(jù)電文合同若干法律問題的探討08-05

企業(yè)集團組織的若干法律問題探討08-05

房地產(chǎn)執(zhí)行的若干法律問題08-05

預售商品房抵押若干法律問題08-05

工程抵押房相關法律問題探討08-05