- 相關(guān)推薦
論我國資產(chǎn)證券化中特殊目的機構(gòu)的法律構(gòu)建
[摘 要]資產(chǎn)證券化作為一種新的融資方式具有復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)，其中，特殊目的機構(gòu)具有重要地位，其法律問題也相應(yīng)地成為資產(chǎn)證券化立法的重要內(nèi)容。我國有關(guān)特殊目的機構(gòu)的立法應(yīng)遵循大膽借鑒先進國家立法與我國國情相結(jié)合、單行立法以及保護投資者利益三項原則，采取特殊目的信托與特殊目的公司兩種法律形式，并加強特殊目的機構(gòu)的內(nèi)部控制。[關(guān)鍵詞]資產(chǎn)證券化，特殊目的機構(gòu)，特殊目的信托，特殊目的公司
一 資產(chǎn)證券化（Asset Securitization）是20世紀70年代從美國發(fā)展起來的一種新型融資方法。
它是指金融中介機構(gòu)將不具有流動性，但具有穩(wěn)定的未來現(xiàn)金流量的金融資產(chǎn)，如應(yīng)收賬款等轉(zhuǎn)換為可以在市場上出售、流通的證券進行融資的過程。由于金融機構(gòu)的資產(chǎn)多為貸款如銀行的住房抵押貸款，屬于金融機構(gòu)創(chuàng)造的信用，所以“資產(chǎn)證券化”又稱為“信用證券化”。資產(chǎn)證券化制度出現(xiàn)的原因主要是：金融資產(chǎn)的持有者擁有大量的金融資產(chǎn)，無法變現(xiàn)，這一方面影響資金的使用效率，另一方面也帶來很大的信用風(fēng)險，為了解決這種流動性困難及分散風(fēng)險，資產(chǎn)證券化制度應(yīng)運而生。
資產(chǎn)證券化的最主要的特點是，使資金的需求者能夠不需要通過銀行等金融中介機構(gòu)，就能直接從資金的供給者獲得所需要的資金。資產(chǎn)證券化為了達到這一目的采取了復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)：首先，金融資產(chǎn)的持有者（也就是資金的需求者后文稱為發(fā)起人）將其一部分資產(chǎn)（擬證券化的資產(chǎn)）轉(zhuǎn)讓給一個中介機構(gòu)（特殊目的機構(gòu)），使擬證券化的資產(chǎn)與發(fā)起人的其他資產(chǎn)隔離，即使發(fā)起人發(fā)生破產(chǎn)也不會影響證券投資者對證券化資產(chǎn)的利益；其次，中介機構(gòu)以被轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)為基礎(chǔ)發(fā)行證券；最后，由信用增級機構(gòu)和信用評級機構(gòu)對資產(chǎn)支撐證券（Assetbacked Security ABS）進行信用增級和信用評級，從而使資產(chǎn)支撐證券能夠在證券市場上出售流通。從法律的角度來看，資產(chǎn)證券化融資結(jié)構(gòu)的核心概念是資產(chǎn)分割，即把擬證券化的資產(chǎn)從資金的需求者的信用風(fēng)險中分離出來[1]（第1頁）。
從資產(chǎn)證券化的運作過程來看，特殊目的機構(gòu)在資產(chǎn)證券化中具有重要地位。其作用主要有：第一，特殊目的機構(gòu)通過“真實銷售”的方式獲得發(fā)起人的資產(chǎn)，使發(fā)起人的資產(chǎn)與發(fā)行人的資產(chǎn)相分離，根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定這能夠使證券發(fā)行人與發(fā)起人的破產(chǎn)風(fēng)險相隔離。第二，特殊目的機構(gòu)本身的業(yè)務(wù)狀況對其發(fā)行的資產(chǎn)支撐證券的評級也會產(chǎn)生影響。第三，特殊目的機構(gòu)所采取的組織形式會對資產(chǎn)支撐證券的形式產(chǎn)生影響。因此資產(chǎn)證券化涉及的諸多的法律問題中，特殊目的機構(gòu)的法律問題具有極端的重要性，直接影響了資產(chǎn)證券化的成敗。因此，在有證券化成文立法的國家和地區(qū)，作為資產(chǎn)證券化中介機構(gòu)的特殊目的機構(gòu)是立法的重要內(nèi)容。
二從實施資產(chǎn)證券化的有關(guān)國家的情況來看，解決特殊目的機構(gòu)法律問題的原則主要有以下兩項：
�。ㄒ唬┮詫ｉT立法解決特殊目的機構(gòu)法律問題的原則
從美歐日以及其他各國的資產(chǎn)證券化的實踐經(jīng)驗來看，資產(chǎn)證券化的中介機構(gòu)都是通過單行立法建立起來的。在美國的資產(chǎn)證券化的實踐中，作為特殊目的機構(gòu)的主要有美國的聯(lián)邦國民抵押貸款協(xié)會（Fannie Mae）、聯(lián)邦住宅抵押貸款公司（Freddie Mae）及政府國民抵押貸款協(xié)會（Ginnie Mae），這三個機構(gòu)都是美國分別通過1968年的《住宅暨都市發(fā)展法》（Housing and Urban Development Act）、1970年的《緊急住宅融資法》（Emergency Home Finance Act）兩項專門立法建立起來的。此后，資產(chǎn)證券化的專門立法如法國1988年的資產(chǎn)證券化法設(shè)立了FCC作為中介機構(gòu)來接受商業(yè)公司的應(yīng)賬款[2]（第2-3頁）。日本1998年的資產(chǎn)證券化法案稱為《特殊目的公司法》，該法案創(chuàng)設(shè)了不同于一般商法上公司的一種特殊法人制度來解決資產(chǎn)證券化問題，后來因限制較多，不利于資產(chǎn)證券化的發(fā)展，又于2000年對該法進行了修訂，并將名稱改為《資產(chǎn)流動化法》。該法案除了對特定目的公司的相關(guān)條文進行修正，還增訂了特定目的信托制度。日本的《資產(chǎn)流動化法》分為5編，共有254條，其中有關(guān)特定目的公司制度共158條，有關(guān)特定目的信托制度共67條，是該法的主體。此外，我國臺灣地區(qū)、泰國、巴基斯坦、印度、印度尼西亞等的資產(chǎn)證券化立法莫不如此。從世界各國資產(chǎn)證券化實踐來看，制定專門的資產(chǎn)證券化立法來規(guī)范特殊目的機構(gòu)、推進資產(chǎn)證券化發(fā)展應(yīng)該是一種成功的經(jīng)驗。
�。ǘ﹫猿直Ｗo投資者利益的原則
從資產(chǎn)證券化實踐來看，要保護投資者的利益，最為關(guān)鍵的問題在于使證券化資產(chǎn)與發(fā)起人的風(fēng)險相分離。但由于特殊目的機構(gòu)并不必然的由發(fā)起人以外的與發(fā)起人無任何關(guān)系的人擔(dān)任，在許多情況下，盡管特殊目的機構(gòu)是獨立的法人，由于其或者可能就是由發(fā)起人設(shè)立或者可能與發(fā)起人有某種關(guān)系，為了防止發(fā)起人利用這種關(guān)系使特殊目的機構(gòu)違背投資人的利益進行業(yè)務(wù)活動，特殊目的機構(gòu)的立法要對特殊目的機構(gòu)的業(yè)務(wù)活動進行監(jiān)控，如健全信息披露、強化機構(gòu)的內(nèi)部治理、加強行政機構(gòu)的控制與監(jiān)督以及賦予相關(guān)利益人獲得司法救濟的權(quán)利等[3]（第144頁）。實際上，只有切實保護投資者的利益，才能最終真正推動資產(chǎn)證券化的發(fā)展。
從世界各國的資產(chǎn)證券化的實踐來看，資產(chǎn)證券化的結(jié)構(gòu)設(shè)計中，中介機構(gòu)的法律形式有主要以下幾種，即：特殊目的信托（Special Purpose Trust）、特殊目的公司（Special Purpose Corporation）、一般合伙（無限合伙）或隱名合伙（有限合伙）等。
特殊目的機構(gòu)采取信托形式是指發(fā)起人以證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)設(shè)立信托，讓與作為資產(chǎn)證券化中介機構(gòu)的信托機構(gòu)，以從該信托機構(gòu)換取受益權(quán)證，然后再銷售給投資者[4]（第3頁）。在金融資產(chǎn)證券化關(guān)系中，發(fā)起人是委托人，資產(chǎn)證券化中介機構(gòu)是受托人，投資者是受益人，而被讓與的證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)自然就是信托財產(chǎn)。根據(jù)信托法原理，信托財產(chǎn)具有獨立性，可隔離于發(fā)起人自有財產(chǎn)之外，即使發(fā)起人破產(chǎn)也無作為破產(chǎn)財產(chǎn)被清算之虞，因此，采信托形式可以實現(xiàn)破產(chǎn)隔離的效果，同時使投資者（受益人）享有實質(zhì)性權(quán)益并承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險，最終實現(xiàn)金融資產(chǎn)證券化的目的。此外，將資產(chǎn)證券化中介機構(gòu)設(shè)計成信托形式還有稅收上的好處。根據(jù)美國聯(lián)邦稅法上的“名義所得原則”，資產(chǎn)和事業(yè)發(fā)生的收益的歸屬主體，如僅為單純的名義主體，并不享受該收益，則可免除課稅，而由享有該收益的實質(zhì)所有者作為納稅主體。這樣作為證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)名義所有人的資產(chǎn)證券化中介機構(gòu)則可免予就該資產(chǎn)收益繳納所得稅，而由實際享有收益的投資者一方納稅，這樣可以避免所謂的“雙重納稅”問題。
特殊目的機構(gòu)采取公司形式是指發(fā)起人將證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給一家專門從事證券化運作的特殊目的公司，由
其發(fā)行資產(chǎn)支持證券。與信托相比，采用這種形式有兩個優(yōu)點：一是公司擁有證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的實質(zhì)性權(quán)益，因而有權(quán)對該資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金收益進行任意的分割組合，可以運用分檔、剝離等技術(shù)，向投資者發(fā)行不同檔次或不同支付來源的轉(zhuǎn)付型證券，而無法律上的權(quán)利限制；二是它作為一個常設(shè)機構(gòu)，可以連續(xù)不斷地進行證券化交易運作，可以向不同的發(fā)起人購買不同的證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)，不管這些資產(chǎn)是否相關(guān)，據(jù)以分別發(fā)行一組組不同的資產(chǎn)支持證券，在更大規(guī)模、更深層次上推行證券化，從而提高了證券化效率，降低了運作成本。當(dāng)然，它也有其致命弱點，即將被課稅，使投資者和資產(chǎn)證券化中介機構(gòu)面臨被雙重課稅的困境。實踐中，解決的辦法是國家給予其免稅的優(yōu)待或干脆將其設(shè)到開曼群島等避稅天堂。此外，各國法律一般都規(guī)定，公司需有一定的資本金，但由于資產(chǎn)證券化中介機構(gòu)本身就是為便于融資而特設(shè)的產(chǎn)物，所以一般只注入最低的法定資本金。
特殊目的機構(gòu)采取合伙形式是指發(fā)起人將證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)讓與作為資產(chǎn)證券化中介機構(gòu)的合伙組織，由其發(fā)行可上市流通的預(yù)托證券，投資者購買該證券而成為有限合伙人。在美國，由于合伙在聯(lián)邦稅法上被視為轉(zhuǎn)付機構(gòu)，不作為直接課稅對象，其營業(yè)收益和損失直接由各合伙人分擔(dān)，因而也可實現(xiàn)避免雙重納稅的目的，該形式多為不動產(chǎn)證券化所采用。在美國的不動產(chǎn)證券化所成立的不動產(chǎn)有限合伙最初主要是想獲得稅收上的好處，但1986年美國修正稅法之后，有限合伙投資不動產(chǎn)的稅務(wù)上的優(yōu)惠被取消了；而且在合伙的法律關(guān)系里，合伙人一般要對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，也就是說合伙人的財產(chǎn)風(fēng)險和合伙組織的風(fēng)險并沒有完全隔離開來，從而不能達到特殊目的機構(gòu)所要求的破產(chǎn)隔離的目的。所以該種形式的特殊目的機構(gòu)已經(jīng)很少被采用。因此在資產(chǎn)證券化的實踐中，目前廣泛采用的主要是公司制和信托制[5]（第46-47頁）。
特殊目的機構(gòu)內(nèi)部控制的主要目的是，防止發(fā)起人操縱中介機構(gòu)從事與該機構(gòu)的目的不相關(guān)或背離的事務(wù)，從而對投資人的利益造成損害。對特殊目的機構(gòu)活動的規(guī)制主要表現(xiàn)在：
�。ㄒ唬┨厥饽康墓镜膬�(nèi)部法律監(jiān)控
1.特殊目的公司的設(shè)立，一般是依據(jù)公司法的有關(guān)股份有限公司的規(guī)定為藍本，然后根據(jù)特殊目的公司的特點加以修正，從而形成有關(guān)特殊目的公司的法律制度。首先，為了防止發(fā)起人利用對于中介機構(gòu)的實質(zhì)控制權(quán)操縱中介機構(gòu)或?qū)χ薪闄C構(gòu)的利益造成損害，切斷發(fā)起人與中介機構(gòu)的聯(lián)系就成了特殊目的機構(gòu)立法的關(guān)鍵。依我國臺灣地區(qū)的《金融資產(chǎn)證券化條例》，特殊目的公司必須由金融機構(gòu)設(shè)立并且金融機構(gòu)與發(fā)起人不得為關(guān)聯(lián)企業(yè)。其次，為了避免特殊目的公司的設(shè)立成本過高，立法對于特殊目的公司的設(shè)立要件與程序都盡量予以簡化。如規(guī)定特殊目的公司的股東為一人；其最低資本額僅為10萬元。
2.特殊目的公司的機構(gòu)設(shè)置，依我國臺灣地區(qū)的《金融資產(chǎn)證券化條例》：“特殊目的公司由金融機構(gòu)組織設(shè)立，為股份有限責(zé)任公司，股東人數(shù)以一人為限，”這顯然其機構(gòu)設(shè)置與公司法上的股份有限公司是一致的。其機構(gòu)主要有股東會、董事會、監(jiān)察人。日本的《資產(chǎn)流動化法》還有會計監(jiān)察人的設(shè)置。特殊目的公司的股東會為公司的最高意思機關(guān)。日本的《資產(chǎn)流動化法》對股東會的召集期間與決議方式有嚴格限制。此外《金融資產(chǎn)證券化條例》還規(guī)定了董事對公司負有善良管理人的注意義務(wù)及忠實義務(wù)。特殊目的公司設(shè)有監(jiān)察人，至少為一人，至多為三人；監(jiān)察人代表公司監(jiān)督董事的行為，對公司負有善良管理人的注意義務(wù)。監(jiān)察人還有權(quán)代表股東對董事提起訴訟。日本的《資產(chǎn)流動化法》還設(shè)置會計監(jiān)察人，其主要的任務(wù)是：查核董事在每個會計年度終了時的資產(chǎn)負債表、損益表、營業(yè)報告書等。
3.特殊目的公司的業(yè)務(wù)范圍。特殊目的公司設(shè)立的主要目的就是經(jīng)營資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，所以特殊目的公司除了經(jīng)營資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)及其附帶業(yè)務(wù)以外，不得兼營其他業(yè)務(wù)。由于特殊目的公司的主要資產(chǎn)就是其從發(fā)起人處接受的資產(chǎn)，因此，特殊目的公司也不得將所受讓的資產(chǎn)出質(zhì)、讓與、互易供擔(dān)�；蜻M行其他處分。此外特殊目的公司對其自有財產(chǎn)的運用也受到嚴格的限制。為了保護投資人的利益，一般而言應(yīng)該嚴格禁止特殊目的機構(gòu)對外負債，但是如果公司負債是為了對投資者按資產(chǎn)證券化計劃書配發(fā)償還利益、本金、利息或其他收益，則經(jīng)過全體董事同意，特殊目的公司可以舉債。
�。ǘ┨厥饽康男磐械膬�(nèi)部法律監(jiān)控
特殊目的信托運用于資產(chǎn)證券化，是將特定的金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為受益權(quán)從而為投資者創(chuàng)造出投資對象。明文規(guī)定特定目的信托立法的目前主要有日本的《資產(chǎn)流動化法》，我國臺灣地區(qū)的《金融資產(chǎn)證券化條例》，泰國的《資產(chǎn)證券化之特殊目的法人皇家法令》（Royal Enactment on the Special Purpose Juristic Person of Securitization）等。這些成文立法關(guān)于特殊目的信托的規(guī)定主要有以下幾點：
1.特殊目的信托的成立。信托契約須經(jīng)主管機關(guān)核準后生效。特殊目的信托契約須載明信托的目的，還必須附上資產(chǎn)信托證券化計劃，并載明委托人的義務(wù)及應(yīng)告知受托機構(gòu)的事項、受托機構(gòu)支出費用的償還及損害補償事項、關(guān)于信托報酬的計算方法、信托資金的運用方法等事項。
2.特殊目的信托的業(yè)務(wù)規(guī)范。除非是為了配發(fā)利益、孳息或其他收益，不能對外借入款項，特殊目的信托中屬于信托財產(chǎn)的閑置資金，其運用方式也必須用于法定的投資。
3.受益人會議。為了保障投資人的利益，特殊目的信托設(shè)有受益人會議，作為代表委托人權(quán)益的機關(guān)。特殊目的信托受益人及委托人權(quán)利的行使，應(yīng)經(jīng)受益人會議決議或由信托監(jiān)察人為之。此外受托機構(gòu)為了保護受益人的權(quán)利，依特殊目的信托契約的規(guī)定，還可以選任監(jiān)察人來代表受益人或委托人為訴訟上或訴訟外的行為。
三 早在1996年，中國就有成功的資產(chǎn)證券化實踐[6]（第2-3頁），但都是在國外的資本市場上發(fā)行的資產(chǎn)支撐證券。
目前中國的資產(chǎn)證券化紛紛選擇離岸操作，主要原因之一是規(guī)避國內(nèi)法律障礙。資產(chǎn)證券化是一項全新的融資方式，我國現(xiàn)有的法律法規(guī)還未涉及此項業(yè)務(wù)，有些現(xiàn)存規(guī)定甚至限制此項業(yè)務(wù)。而離岸資產(chǎn)證券化的大部分業(yè)務(wù)流程是在國外完成的，適用資產(chǎn)支撐證券發(fā)行國的法律，從而可以規(guī)避國內(nèi)的法律障礙。同時，國內(nèi)資本市場上的資產(chǎn)證券化還只是處于討論的階段。
國內(nèi)資本市場上沒有資產(chǎn)證券化實踐的最重要的原因，一方面是資本市場本身還不夠成熟，另一方面是相關(guān)法律的欠缺與不完善，其中最重要的應(yīng)該是關(guān)于特殊目的機構(gòu)的立法。到目前為止，試點機構(gòu)的有關(guān)方案還只集中在到底是進行表外融資還是表內(nèi)融資的問題上，其實，真正關(guān)鍵的問題是如何構(gòu)建特殊目的機構(gòu)的有關(guān)制度。
�。ㄒ唬┪覈厥饽康臋C構(gòu)法律構(gòu)建的原則
1.大膽借鑒先進立法和與我國實際情況相結(jié)合的原則。資產(chǎn)證券化作為一種技術(shù)創(chuàng)新，金融全球化發(fā)展的結(jié)果之一，必然包含著一些共同的特征，因此借鑒其他國家的
資產(chǎn)證券化立法的成功經(jīng)驗和吸取有關(guān)國家在推進資產(chǎn)證券化過程中遭遇的失敗的教訓(xùn)，對我國更好地利用資產(chǎn)證券化這種融資方式無疑有著重要的意義。但另一方面，資產(chǎn)證券化的發(fā)展還同一個國家的金融環(huán)境有著極大的關(guān)系。所以我國在進行資產(chǎn)證券化的立法時，既要大膽地借鑒外國先進立法的經(jīng)驗，又要考慮到我國的實際情況。
2.單行立法的原則。第一，以單行立法推進本國的資產(chǎn)證券化是大多數(shù)國家資產(chǎn)證券化發(fā)展的成功經(jīng)驗。第二，我國過去對與市場經(jīng)濟有關(guān)的很多法律都采取的是單行立法的模式。第三，我國特殊目的機構(gòu)的法律問題涉及到許多部門法，如民法、公司法、信托法、證券法、稅法等，資產(chǎn)證券化法制環(huán)境的完善就意味著對這些部門法有關(guān)條款的突破，各部門法的修訂無疑是一項復(fù)雜而巨大的工程，如果采用單行立法可以減少一些麻煩，而且通過特殊目的機構(gòu)的單行立法，按照“特別法優(yōu)于普通法”的原則，還會為法律適用帶來很大的方便。
3.堅持保護投資者利益的原則。資產(chǎn)證券化實現(xiàn)了融資者直接向投資者融資的目的，但這在客觀上并沒有改變投資者在資本市場上因“信息的不對稱”而可能遭受的來自融資者的道德風(fēng)險或違約風(fēng)險，因此一方面我國應(yīng)在立法中加入對特殊目的機構(gòu)的管制規(guī)范；另一方面，在信用增強的機制中，通過采取附追索權(quán)的方式來分散基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險[7]（第260頁），以便最大限度地保護投資者的利益。
（二）我國特殊目的機構(gòu)構(gòu)建的法律形式
筆者認為，在我國，可采納兩種形式的特殊目的機構(gòu)，即特殊目的信托和特殊目的公司。
1.采取特殊目的信托的形式。在我國采取特殊目的信托會遇到以下問題：首先是受托人的資格問題。根據(jù)我國《信托法》第24條、《證券法》第6條、《商業(yè)銀行法》的規(guī)定，目前我國的商業(yè)銀行不能投資于非銀行金融業(yè)務(wù)，自然也不能成立以發(fā)行抵押支持證券為單一業(yè)務(wù)的特殊機構(gòu)。因此，實行證券化的主體，除了信托投資公司以外，可以設(shè)立單獨的專業(yè)受托機構(gòu)。在我國缺乏專門的法律規(guī)范受托人，保障委托人及受益人權(quán)益的情況下，通過特殊目的信托的專門規(guī)定能夠彌補這一方面的不足。其次是受益權(quán)的證券化。根據(jù)我國《信托法》第2條的規(guī)定可以看出，整個信托法只是就信托的傳統(tǒng)形態(tài)予以規(guī)范，其并未對資產(chǎn)證券化中信托受益權(quán)證券化的形態(tài)作出任何規(guī)定和解釋。因此有待法律加以明確。再次是債權(quán)可否作為信托財產(chǎn)�！缎磐蟹ā穼Υ藷o明文規(guī)定，《商業(yè)銀行法》也沒有規(guī)定商業(yè)銀行是否可以通過發(fā)行抵押證券（債券）的形式出售貸款、籌集資金。這就使我國商業(yè)銀行進行資產(chǎn)證券化進程受到商業(yè)銀行法律制度的約束。不過，《商業(yè)銀行法》關(guān)于商業(yè)銀行可以經(jīng)營“經(jīng)中國人民銀行批準的其它業(yè)務(wù)”的規(guī)定緩解了這種約束。
2.采取特殊目的公司形式。在我國采取特殊目的公司會遇到以下問題：第一，公司設(shè)立的條件。依據(jù)我國《公司法》第19、20、23、73、75、78條的規(guī)定，公司的設(shè)立有發(fā)起人人數(shù)和資本最低限額的限制，同時還須有固定的經(jīng)營場所和必要的經(jīng)營條件。尤其是我國不承認一人公司的存在，因此如組建特殊目的公司必然受到公司法的限制。其次是發(fā)行主體的資格。我國對資本市場監(jiān)管比較嚴格，發(fā)行主體公開發(fā)行證券必須符合法律規(guī)定的條件和程序，并經(jīng)過有關(guān)部門的審批或核準�！豆痉ā穼_發(fā)行股票、債券規(guī)定了嚴格的條件。而特殊目的機構(gòu)的凈資產(chǎn)一般很難達到我國公司法的要求。另外，根據(jù)現(xiàn)行的《企業(yè)債券管理暫行條例》第2條、第20條的規(guī)定，特殊目的機構(gòu)的發(fā)行收入不能購買發(fā)起人的債權(quán)�？梢�，在當(dāng)前的法律框架下，特殊目的機構(gòu)發(fā)行證券與相關(guān)法律相沖突，無法直接依據(jù)上述法律法規(guī)發(fā)行抵押證券。再次是公司發(fā)行證券的性質(zhì)。特殊目的公司發(fā)行的抵押證券的種類、性質(zhì)、發(fā)行和承銷程序等目前尚無法律規(guī)定，也需要由法律加以確認。
�。ㄈ┪覈厥饽康臋C構(gòu)的內(nèi)部控制
1.特殊目的信托的內(nèi)部控制。對特殊目的信托的控制主要在于其與普通信托的差別：首先從設(shè)立上來說，特殊目的信托除了在信托契約中要載明信托的特殊目的以外，還需要附具資產(chǎn)證券化計劃書。其次從業(yè)務(wù)規(guī)范上來說，特殊目的信托行為能力范圍受到限制，一方面是受托人除非是為了受益人的利益，一般情況下不能負債；另一方面是受托人在運用信托財產(chǎn)中的閑置資金時，其可以投資的標的受到限制。第三從機構(gòu)設(shè)置上來說，特殊目的信托設(shè)有受益人會議以及信托監(jiān)察人，可以代表受益人行使權(quán)利。第四是特殊目的信托終止除了一般信托的終止事由以外，還應(yīng)該有一些特別的事由，如由受益人會議決議或主管機關(guān)所規(guī)定的事由。
2.特殊目的公司的內(nèi)部控制。對特殊目的公司的控制主要在于其與公司法上公司的差別：首先從設(shè)立上來說，考慮到一方面特殊目的公司的主要業(yè)務(wù)就是接受并持有基礎(chǔ)資產(chǎn)，另一方面要降低資產(chǎn)證券化的成本，特殊目的公司設(shè)立門檻要低于一般的公司，即其最低資本金要求應(yīng)該少于一般公司的最低資本金的要求。其次從性質(zhì)上說，特殊目的公司一般由發(fā)起人設(shè)立，應(yīng)該是一個一人公司，這就要突破我國公司法而就一人股份有限公司作特別的規(guī)定。再次，從公司組織來說，特殊目的公司的組織結(jié)構(gòu)與股份有限公司的結(jié)構(gòu)類似，但為了兼顧降低運行成本和保護投資者利益，其制度設(shè)計應(yīng)該加以簡化。如書面投票制度的采納，董事監(jiān)事最低人數(shù)為一人等。最后就是對公司的行為能力的限制，公司除非為了對投資人履行公司證券的債務(wù)，不得借入款項；公司的流動資金，一般來說都是處分基礎(chǔ)資產(chǎn)而來，其運用也應(yīng)該限于風(fēng)險較低的投資標的。
總之，資產(chǎn)證券化的核心在于能否建立起值得投資人信任的法律制度，其中的關(guān)鍵問題之一是克服有關(guān)的法律障礙，盡早制定與特殊目的機構(gòu)相關(guān)的法律，從而促進我國國內(nèi)資產(chǎn)證券化的發(fā)展。
「參考文獻」
[1]David G.Glennie，Eduard C.de Bouter & Randall D.Lude.Securitization[J].Kluwer Law International，1998.
[2]Gilles Saint Marc & Gide Loyrette Nouel.French Securitization：NewLegislation Eliminates Last Remaining Constraints[J].The SecuritizationConduit，1998，（1）。
[3]王志誠。特殊目的公司與投資人之保護機制[J].月旦法學(xué)，2002，（88）。
[4]周小明。信托制度比較法研究[M].北京：法律出版社，1996。
[5]Philip R Wood.Title Finance Derivatives，Securitization，Set-off andNetting[M].Sw
eet & Maxwell，1993.
[6]何小鋒，劉永強。資產(chǎn)證券化理論及其在中國實踐-對中國一個早期案例的研究[J].經(jīng)濟學(xué)，1999，（2）。
[7]王文宇。金融資產(chǎn)證券化之法律架構(gòu)與管制爭議[J].法學(xué)論叢，2002，（2）。
【論我國資產(chǎn)證券化中特殊目的機構(gòu)的法律構(gòu)建】相關(guān)文章：
試論我國推行不良資產(chǎn)證券化的法律環(huán)境08-05
淺議資產(chǎn)的證券化08-05
資產(chǎn)證券化的簡述與分析08-05
資產(chǎn)證券化與中國－綜述08-05
按揭證券化法律思考08-05
關(guān)于貸款證券化的法律思考08-05