- 相關(guān)推薦
銀企信用扭曲的根源與治理
本文旨在通過(guò)銀行債權(quán)保護(hù)手段對(duì)企業(yè)償債行為的影響,探討目前我國(guó)銀企信用扭曲的癥結(jié)及其治理途徑。
一、銀行缺少?gòu)?qiáng)有力的債權(quán)保護(hù)手段是銀企信用扭曲的主要原因
銀企債務(wù)契約的存在,賦予銀行對(duì)其資產(chǎn)的保護(hù)權(quán):其一,在企業(yè)有償債能力而不承認(rèn)或不履行債務(wù)時(shí),通過(guò)法律上的民事債權(quán)制度和民事訴訟與執(zhí)行制度保障債務(wù)的履行。《民法通則》規(guī)定:債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。有能力償還而拒不償還的,由人民法院判決強(qiáng)制償還。其二,在企業(yè)喪失清償能力,對(duì)到期債務(wù)無(wú)力還清時(shí),可以運(yùn)用迫使企業(yè)破產(chǎn)等手段實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的控制,《破產(chǎn)法》規(guī)定:債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù),債權(quán)人可以申請(qǐng)宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。
可見(jiàn),依法還債和債權(quán)人破產(chǎn)申請(qǐng)的提出是促使企業(yè)如約履債、銀行債權(quán)保護(hù)的基本手段。兩種手段運(yùn)用效果好,則銀行債權(quán)保護(hù)能力強(qiáng),反之,則弱化。目前,我國(guó)銀企信用扭曲的主要原因便是由于兩大手段的運(yùn)用不力而引起的銀行債權(quán)保護(hù)能力弱化。
（一）依法償債對(duì)企業(yè)償債行為的約束力有限,銀行債權(quán)保護(hù)難
依法償債的局限性主要表現(xiàn)在償債判決執(zhí)行難�，F(xiàn)實(shí)生活中,銀行打贏了官司得不了錢的現(xiàn)象,十分普遍。來(lái)自基層的情況表明,近兩年來(lái),銀行通過(guò)依法起訴手段收回貸款的比率愈來(lái)愈低。其原因一方面是由于目前我國(guó)整體執(zhí)法環(huán)境欠佳,另一方面源于地方政府的干預(yù)。
（二）債權(quán)人破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢鲎鳛槠髽I(yè)債務(wù)約束、銀行債權(quán)保護(hù)手段的作用幾乎沒(méi)有得到發(fā)揮
目前,我國(guó)的破產(chǎn)案件幾乎都是在債務(wù)人提出申請(qǐng)的情況下實(shí)施的。從駐馬店地區(qū)的情況看,尚沒(méi)有債權(quán)人提出破產(chǎn)的先例。原因無(wú)外乎有以下兩點(diǎn):
１．銀行缺乏宣告企業(yè)破產(chǎn)的主動(dòng)性�，F(xiàn)實(shí)的情況是:銀行不愿意提出企業(yè)破產(chǎn),不僅如此,而且還在企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí),千方百計(jì)加以阻撓。這是由于:①銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)短期化。破產(chǎn)使銀行信貸資產(chǎn)損失清晰化,明朗化。由于破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)清償率低,破產(chǎn)的直接后果是銀行信貸資產(chǎn)總量的明顯減少及由于呆賬損失的沖銷而引起的銀行經(jīng)營(yíng)收益的減少或虧損的增加,從而直接影響經(jīng)營(yíng)者的政績(jī)。②破產(chǎn)操作不規(guī)范,銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)加大。現(xiàn)實(shí)生活中,以破產(chǎn)為名逃廢銀行債務(wù)的現(xiàn)象相當(dāng)突出,這種行為由于地方政府的支持屢屢得逞。１９９６年我國(guó)頒布了《貸款通則》,明確規(guī)定了逃廢銀行債務(wù)的處罰細(xì)則,但收效甚微。③破產(chǎn)手段的啟用難以對(duì)企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生應(yīng)有的威懾作用。在我國(guó)現(xiàn)有企業(yè)體制下,企業(yè)破產(chǎn)與否,與經(jīng)營(yíng)者關(guān)系不大,而且,由于缺乏來(lái)自所有者的有效監(jiān)督與激勵(lì),經(jīng)營(yíng)者缺乏為消除破產(chǎn)隱患而對(duì)企業(yè)付出最大努力的動(dòng)機(jī)與壓力。
２．銀行左右企業(yè)破產(chǎn)的能力受到牽制。發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,破產(chǎn)決定是債權(quán)人或債務(wù)人為保護(hù)自己權(quán)益而做出的獨(dú)立的、市場(chǎng)化的行為選擇,在我國(guó)則在很大程度上表現(xiàn)為地方政府的行政行為。很難想象,破產(chǎn)能夠在地方政府的反對(duì)下進(jìn)行。而政府作為社會(huì)管理者,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定職能決定了其對(duì)企業(yè)破產(chǎn)的消極態(tài)度―――破產(chǎn)必然引起失業(yè),增加社會(huì)不安定因素。當(dāng)然,這種消極態(tài)度是針對(duì)真正的破產(chǎn)而言,至于以逃債為目的的假破產(chǎn),則另當(dāng)別論。
通過(guò)上述分析,我們不難看出:制度性因素是形成這種現(xiàn)狀的根源。
其一,大一統(tǒng)的國(guó)有銀行體制,掩蓋了銀行經(jīng)營(yíng)中的問(wèn)題,使銀行成為各種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)矛盾的承載體。首先,一級(jí)法人且以國(guó)家為后盾的銀行體制使國(guó)有銀行幾乎不存在支付危機(jī),從而最大限度地掩蓋了其信用風(fēng)險(xiǎn),使得企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)向銀行的持續(xù)轉(zhuǎn)移成為可能。其次,經(jīng)營(yíng)者不是所有者,缺乏為保護(hù)金融債權(quán)而付出最大努力的激勵(lì)�，F(xiàn)實(shí)的情況表明,不同的債權(quán)人所有制對(duì)其債權(quán)的影響是有差別的。
其二,所有權(quán)模糊的企業(yè)體制。
其三,政企不分且缺乏監(jiān)督的政府體制。改革進(jìn)行到今天,我國(guó)的地方政府早已從定計(jì)劃、定產(chǎn)值直接參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的管理模式中解脫出來(lái),但仍在相當(dāng)程度上擁有對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的處置權(quán)。這種處置權(quán)最明顯的表現(xiàn)是,企業(yè)處理重要資產(chǎn)必須經(jīng)過(guò)國(guó)有資產(chǎn)管理部門的審批。政府的處置權(quán)有其合理的內(nèi)涵:所有權(quán)即剩余索取權(quán)與資產(chǎn)控制權(quán),地方政府作為國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)代表的身份決定了其改革主體的地位。事實(shí)上,地方政府是改革程序的設(shè)計(jì)者、推動(dòng)者和操作者。因而,政府以產(chǎn)權(quán)代表身份參與企業(yè)改制的過(guò)程是其作為經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程。經(jīng)濟(jì)主體的利己動(dòng)機(jī)是普遍存在的,因而難免出現(xiàn)為追求自己利益而損害他人利益的行為,這就需要社會(huì)有一個(gè)統(tǒng)一的市場(chǎng)交易規(guī)則,以規(guī)范和約束交易各方的行為。法律是主要的約束手段。但這種約束手段的約束力在我國(guó)由于約束對(duì)象的特殊性而大打折扣。政府作為企業(yè)產(chǎn)權(quán)代表與企業(yè)合謀逃廢銀行債務(wù)的行為是其利己行為的表現(xiàn)。但由于政府同時(shí)是地方行政管理者,是地方法院財(cái)力與人力的提供者,因此,法律對(duì)其的規(guī)范作用非常有限。人大是立法與監(jiān)督機(jī)構(gòu),但由于種種原因,其監(jiān)督作用難以得到有效發(fā)揮。
其四,社會(huì)保障制度的缺陷。目前我國(guó)的企業(yè)尤其是國(guó)有中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況已到了令人憂慮的地步,如讓其大面積破產(chǎn),必須以強(qiáng)有力的社會(huì)保障制度為前提。目前,我國(guó)尚未建立起能夠?qū)λ惺I(yè)人員的生活起到真正保障作用的失業(yè)救濟(jì)制度,這已成為我國(guó)多種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題產(chǎn)生的根源。
二、矯正我國(guó)銀企信用扭曲的思路
企業(yè)不能如約歸還貸款,無(wú)外乎以下兩種因素所引起:其一是道德因素。主要表現(xiàn)為企業(yè)有還貸能力而不歸還貸款或無(wú)論有無(wú)還貸能力都不承認(rèn)貸款。其二是經(jīng)濟(jì)因素。即純粹由于失去還貸能力而不能如約歸還貸款。針對(duì)以上兩種情況,我們提出以下治理思路:
（一）針對(duì)第一種情況,即惡意拖欠或逃廢銀行貸款的企業(yè),應(yīng)充分發(fā)揮輿論導(dǎo)向的作用。目前,在各地實(shí)行的公布“黑名單”制度實(shí)踐證明是一項(xiàng)行之有效的舉措。人民銀行應(yīng)建立和完善金融機(jī)構(gòu)聯(lián)席會(huì)制度,對(duì)惡意逃廢債企業(yè)予以確認(rèn)曝光。對(duì)于曝光后仍不糾正者,可采取聯(lián)合行動(dòng),停止對(duì)其結(jié)算等金融服務(wù)。需要提出的是,必須慎重確定列入“黑名單”的企業(yè),如果不分原因而一概把拖欠銀行貸款本息的企業(yè)列入“黑名單”,不但可能因列入“黑名單”的企業(yè)眾多而失去其應(yīng)有的作用,而且可能使一些本無(wú)逃廢貸款意愿因暫時(shí)性因素而導(dǎo)致財(cái)務(wù)周轉(zhuǎn)不靈的企業(yè)產(chǎn)生抵觸情緒,從而影響貸款的歸還。
（二）針對(duì)第二種情況,即失去還貸能力而無(wú)惡意逃廢銀行債務(wù)傾向的企業(yè),則應(yīng)區(qū)別對(duì)待,從形成其償債能力低下的原因出發(fā),實(shí)施不同的治理對(duì)策。
１．實(shí)行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)。對(duì)于因資本金不足,利息負(fù)擔(dān)過(guò)重而造成虧損,失去償債能力而尚有好的支撐項(xiàng)目,競(jìng)爭(zhēng)能力強(qiáng)的產(chǎn)品的企業(yè),應(yīng)實(shí)行債轉(zhuǎn)股。
２．實(shí)行債務(wù)重組。對(duì)于那些因客觀原因而暫時(shí)出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難,不能按期歸還貸款,以及因經(jīng)營(yíng)管理不善,出現(xiàn)虧損,喪失償債能力,但技術(shù)設(shè)備先進(jìn),產(chǎn)品市場(chǎng)前景較好的企業(yè),可實(shí)行債務(wù)重組。具體做法是:銀行與企業(yè)主管部門、地方政府達(dá)成債務(wù)重組協(xié)議,對(duì)企業(yè)作出某些讓步,如延長(zhǎng)還款期限,暫停支付利息等,對(duì)此,企業(yè)必須付出的代價(jià)是讓銀行參與企業(yè)的重大經(jīng)營(yíng)決策,對(duì)企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)者的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督,如提出更換企業(yè)領(lǐng)
導(dǎo)人,降低企業(yè)不必要的費(fèi)用開(kāi)支等。發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,如美國(guó),在銀行延長(zhǎng)企業(yè)的還款期間內(nèi),債權(quán)人可要求企業(yè)主降低個(gè)人的生活費(fèi)用;另外,提高雇員的工資,增加公司的債務(wù),以及巨額的或非正常的購(gòu)貨需經(jīng)債權(quán)人的同意等。在我國(guó),國(guó)有企業(yè)占絕對(duì)比重,企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化大多由于所有者缺位而引起的法人治理機(jī)制不完善所致,在目前作為所有者代表對(duì)企業(yè)實(shí)施監(jiān)督的政府部門因種種原因監(jiān)督不力的情況下,發(fā)揮銀行的監(jiān)督作用,無(wú)疑有利于企業(yè)的發(fā)展。
３．啟用破產(chǎn)手段。對(duì)于不愿實(shí)行債務(wù)重組或不能有效執(zhí)行重組協(xié)議及產(chǎn)品失去競(jìng)爭(zhēng)能力、嚴(yán)重虧損、扭虧無(wú)望的企業(yè)應(yīng)果斷啟用破產(chǎn)手段,提出破產(chǎn)申請(qǐng)。在此種情況下,如果銀行一味地禁用破產(chǎn)手段,甚至出于對(duì)不規(guī)范破產(chǎn)的恐懼,反對(duì)企業(yè)破產(chǎn),銀行必然難以擺脫其被動(dòng)地位。
同時(shí),我們還應(yīng)看到,由于我國(guó)銀企信用關(guān)系在很大程度上存在著各種制度性的缺陷,因而規(guī)范、完善的制度應(yīng)是一切治理手段發(fā)揮作用的前提。因此,加強(qiáng)制度建設(shè)應(yīng)是治理銀企信用關(guān)系的根本。首先,完善法制建設(shè),健全經(jīng)濟(jì)法規(guī)。至目前為止,對(duì)于不規(guī)范的改制、破產(chǎn),我國(guó)尚沒(méi)有一套行之有效的法律加以規(guī)范,《商業(yè)銀行法》雖然對(duì)此有所規(guī)定,但可操作性差,且沒(méi)有涉及不規(guī)范改制、破產(chǎn)責(zé)任人的責(zé)任。因此,應(yīng)建立一個(gè)真正對(duì)直接責(zé)任人起到規(guī)范作用的法律制度,對(duì)違法者處以行政和經(jīng)濟(jì)處罰。其次,建立現(xiàn)代企業(yè)制度與現(xiàn)代銀行制度,完善法人法理機(jī)制,實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督約束和激勵(lì)。再次,建立強(qiáng)有力的社會(huì)保障制度。
【銀企信用扭曲的根源與治理】相關(guān)文章：
激勵(lì)機(jī)制不要扭曲人性08-17
激勵(lì)機(jī)制不要扭曲人性08-13
銀企對(duì)接座談?lì)I(lǐng)導(dǎo)講話06-01
xx信用社案件專項(xiàng)治理工作總結(jié)08-13
信用社案件專項(xiàng)治理崗位自查報(bào)告08-15
黨員信教問(wèn)題的現(xiàn)狀、根源及對(duì)策08-12
土地生命的根源作文600字05-17