- 從一元到多元：重建高教評價標(biāo)準(zhǔn) 推薦度：
- 相關(guān)推薦
從一元到多元：重建高教評價標(biāo)準(zhǔn)
目前，我國的高等學(xué)校正面臨著三大挑戰(zhàn)：規(guī)模的擴張、形式的多樣化和發(fā)展的大眾化。在這樣的背景下，教育主管部門如何管理高等教育？如何通過制度來實現(xiàn)高等教育健康、持續(xù)的發(fā)展就成為一個亟待研究的課題。目前，我國的高等學(xué)校正面臨著三大挑戰(zhàn)：規(guī)模的擴張、形式的多樣化和發(fā)展的大眾化。在這樣的背景下，教育主管部門如何管理高等教育？如何通過制度來實現(xiàn)高等教育健康、持續(xù)的發(fā)展就成為一個亟待研究的課題。
對于高等教育而言，如何縮小不同高等學(xué)校政策之間的差別，如何加大高等學(xué)校之間的多樣化，實行差別化發(fā)展戰(zhàn)略就顯得尤為重要。目前高等教育的發(fā)展存在一些普遍性問題。
首先，高等學(xué)校發(fā)展趨同現(xiàn)象嚴(yán)重、分類發(fā)展不足。一是“大學(xué)同一論”，認為只要是高等學(xué)校，就可以培養(yǎng)高級人才，而不管層次和質(zhì)量的差別，盲目追求高層次、高規(guī)格，忽視內(nèi)在的差別與特色，缺乏合理定位。二是“規(guī)模大小論”，把規(guī)模大小作為評價一所高等學(xué)校的重要指標(biāo)，甚至是唯一指標(biāo)。眾所周知，加州理工學(xué)院是一所只有２０００多名學(xué)生的學(xué)校，生師比也很低，但是，在１９９９年全美大學(xué)排行榜中卻名列榜首。這說明規(guī)模大小并不代表水平的高低，質(zhì)量的優(yōu)劣。三是“學(xué)科優(yōu)勢論”，過分強調(diào)某些學(xué)科在發(fā)展中的固有優(yōu)勢，如原有的研究基礎(chǔ)，力量的強弱，但是往往忽略這一學(xué)科在當(dāng)前乃至今后的發(fā)展走向和實用價值，而盲目發(fā)展。四是“重點直屬論”，把計劃經(jīng)濟時代行政指令上的是否重點、是否直屬教育部管轄作為一所高等學(xué)校水平高低的標(biāo)準(zhǔn)。但在市場經(jīng)濟時代，這樣做就會阻礙高等學(xué)校的發(fā)展。
其次，今年國家學(xué)位授予單位第九次申報和評審，致使全國高校在行動——追求研究型大學(xué)的目標(biāo)，這說明精英教育的理念還在引導(dǎo)著我國大學(xué)。目前的評審標(biāo)準(zhǔn)僅是研究型大學(xué)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。由此產(chǎn)生的效應(yīng)是：高等學(xué)校不斷在名稱、層次上做文章，民辦高等學(xué)校爭取進入國家認可的行列，公立高等學(xué)校，�？葡肷究�，本科想辦成綜合性大學(xué)，綜合性大學(xué)想辦成研究型大學(xué)，研究型大學(xué)想辦成一流大學(xué)。高等學(xué)校在一種無序狀態(tài)中競爭。
最后，用人單位呼喚大量應(yīng)用型人才，而高校卻無以應(yīng)對。據(jù)勞動和社會保障部日前發(fā)布的全國８９個城市勞動力市場２００３年二季度職業(yè)供求狀況信息表明：私營、個體、股份制企業(yè)用人占主體；�？埔陨衔幕潭裙┣笕藬�(shù)均下降；職業(yè)資格證書獲得者仍受寵。
問題診斷
之所以會出現(xiàn)上述情況，筆者認為必須從制度層面找原因。美國新制度經(jīng)濟學(xué)家諾斯認為，制度是社會的博弈規(guī)則，或更嚴(yán)格地說，是人類設(shè)計的制約人們相互行為的約束條件（Ｎｏｒｔｈ? １９９０）。這些約束條件可以是非正式的（如社會規(guī)范、慣例、道德準(zhǔn)則），也可以是有意識設(shè)計或規(guī)定的正式約束（包括政治規(guī)則、經(jīng)濟規(guī)則和合同）。政府作為社會組織，其主要功能之一在于制定政策——“博弈規(guī)則”，引導(dǎo)大眾的行為。重新認識高等教育評價問題，這里主要從三個角度來考慮：
１．高等教育發(fā)展觀與高等教育質(zhì)量觀
質(zhì)量是人們對事物的內(nèi)在屬性的量度的判斷。高等教育質(zhì)量是人們對于高等教育達到其預(yù)定目標(biāo)程度的衡量。高等教育質(zhì)量觀的核心是：由誰來確定高等教育發(fā)展目標(biāo)，由什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來檢驗?zāi)繕?biāo)的實現(xiàn)程度和該目標(biāo)實現(xiàn)對社會各方面的意義。一般而言，有什么樣的高等教育發(fā)展觀，就會有什么樣的質(zhì)量觀，反之亦然。在高等教育大眾化時代，不管高等學(xué)校認為學(xué)生的質(zhì)量有多么高，但最終檢驗的是用人單位，即只有滿足消費者需要的高等教育才是“真正”的高等教育。
英國高等教育界的觀點值得我們借鑒，其發(fā)展觀大致有以下四種：市場觀認為高等教育是一個特殊的生產(chǎn)過程，“生產(chǎn)”的是合格的勞動力，學(xué)生是“產(chǎn)品”或“產(chǎn)出”，其實用價值（ｕｔｉｌｉｔｙ ｖａｌｕｅ）將在勞動力市場上得到體現(xiàn)，學(xué)生在勞動力市場的能力如何是高等教育質(zhì)量高低的一個標(biāo)志；研究觀認為高等教育是未來研究工作生涯的訓(xùn)練，因此，高校教育質(zhì)量的高低不是表現(xiàn)在學(xué)生的學(xué)習(xí)成績上，而是表現(xiàn)在學(xué)校教學(xué)人員的研究水平上；管理觀認為高等教育是一種對教學(xué)工作進行有效管理的教育，在高等教育大眾化時代，管理的效率應(yīng)該是高等教育的特點之一，要用管理的效率（學(xué)校為社會輸送合格畢業(yè)生的數(shù)量）來衡量高等學(xué)校的教育質(zhì)量；生涯觀認為高等教育是拓展生活機遇（ｅｘｔｅｎｄｉｎｇ ｌｉｆｅ ｃｈａｎｇｅ）的教育，高等教育的價值在于為學(xué)生提供進入主流社會和成為現(xiàn)代社會受益者的機會。
與之相應(yīng)，在高等教育質(zhì)量觀的討論中，英國出現(xiàn)了以下幾種觀點：一是質(zhì)量應(yīng)與產(chǎn)品的說明和標(biāo)準(zhǔn)一致，要建立不同層次和類型的學(xué)校辦學(xué)目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，可以為所有的院校提供“追求質(zhì)量”的機會；二是質(zhì)量應(yīng)與目的或目標(biāo)相適應(yīng)，質(zhì)量是對產(chǎn)品（服務(wù)）達到目的或目標(biāo)程度的裁定；三是質(zhì)量與高等院校達標(biāo)過程中的效率一致，一所高質(zhì)量的院校應(yīng)當(dāng)能夠清楚地闡明自己的使命或辦學(xué)目標(biāo)，并且能夠在達標(biāo)的過程中取得效益和效率；最后一種觀點認為，質(zhì)量在于滿足消費者明確表達的和隱含的需要，評價高等學(xué)校的質(zhì)量不僅要看產(chǎn)品（服務(wù)）是否符合規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)（即學(xué)校的目標(biāo)），還要看其滿足消費者需要的程度。
２．制度類型與高等教育評價
正如英國高等教育學(xué)家阿什比所說，任何大學(xué)都是遺傳的產(chǎn)物。那么，高等教育評價也是社會制度的產(chǎn)物。從制度類型來說，不同的制度就會產(chǎn)生不同的高等教育評價方式。
一般而言，實行計劃經(jīng)濟的國家，對高等教育的管理大多實行高度集中的管理體制，政府的干預(yù)十分突出，在對高等學(xué)校的評價上往往只承認政府評價，而對其它評價原則上不予認可。我國就是一個明顯的例子。國家教育部只承認自己組織的普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估，而不承認民間的網(wǎng)大評估和廣東科學(xué)院武書連進行的大學(xué)評估。
相反，實行市場經(jīng)濟的國家，特別是市場經(jīng)濟發(fā)育十分完善的國家，對高等教育的管理大多實行中央和地方分權(quán)的管理體制，對高等學(xué)校的評價多是多元的評價體系，既有政府評價，又有民間評價。如英國和美國對高等學(xué)校的評價就呈現(xiàn)多元化的局面。
因此，高等教育評價可概括出兩種模式：
模式一：計劃經(jīng)濟——高度集權(quán)的管理體制——政府評價（不承認其他組織的評價）
模式二：市場經(jīng)濟——中央地方分權(quán)管理體制——多元評價主體（政府、社會中介機構(gòu)）
３．高等教育發(fā)展階段與高等教育評價
綜觀世界高等教育的發(fā)展，高等教育評價與高等教育的發(fā)展階段呈現(xiàn)出極為密切的關(guān)系。即不同的高等教育發(fā)展階段，高等教育評價所采取的標(biāo)準(zhǔn)和方式也極為不同。
根據(jù)美國高等教育學(xué)家馬丁·特羅的觀點，世界高等教育的發(fā)展分為三個階段：精英教育、大眾教育和普及化教育。據(jù)有關(guān)資料顯示，到２００２年，我國高等教育總規(guī)模已達到１６０００萬人，高等教育毛入學(xué)率達到國際通行的大眾化的標(biāo)準(zhǔn)，即１５％，這說明，我國正處于高等教育大眾化的初始階段。
一般來說，精英教育階段的高等教育評價多是一元化的評價，對高等教育的評價主要集中于對教學(xué)質(zhì)量的評價，往往以傳授知識的多少為評價標(biāo)準(zhǔn)。比如，教育部組織的普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作評估就是例證，評價指標(biāo)主要集中在教學(xué)所涉及的方方面面：辦學(xué)指導(dǎo)思想、師資隊伍、教學(xué)條件與利用、教學(xué)建設(shè)與改革、教學(xué)管理、學(xué)風(fēng)、教學(xué)效果，以及特色項目。
相反，大眾化教育階段，世界各國對高等教育的評價多是多元化的評價標(biāo)準(zhǔn)，不僅關(guān)注教學(xué)的質(zhì)量，更關(guān)注學(xué)生的能力，以及高等學(xué)校自身的“外化”能力，如科研成果轉(zhuǎn)化率，社會服務(wù)功能等。即更加關(guān)注勞動力市場的需求。
因此，高等教育的評價模式可概括如下：
模式一：精英教育：一元的評估標(biāo)準(zhǔn)——高等教育質(zhì)量＝教學(xué)質(zhì)量＝以知識傳授為中心的評價
模式二：大眾教育：多元的評價標(biāo)準(zhǔn)——高等教育質(zhì)量＝知識＋“外化”能力
國際做法
高等教育的發(fā)達程度是反映一個國家實力的重要表現(xiàn)，也是折射國家管理水平高低的重要體現(xiàn)。不同的國家，在高等教育評價方面所采取的方式也各有特色，因此，學(xué)習(xí)和借鑒其他國家高等教育評價的方法就顯得尤為重要。
美國：非官方獨立評價
美國是一個典型的分權(quán)制國家，其高等教育的評價主要采取質(zhì)量認證制度，即社會參與的非官方獨立的聯(lián)合機構(gòu)，主要有三類，發(fā)揮著不同的作用。
官方認可的認證機構(gòu)：發(fā)揮“引導(dǎo)”作用
美國高等院校的認可機構(gòu)主要有兩類。一類是地區(qū)性的認可機構(gòu)，這類機構(gòu)由已得到認可的學(xué)校組成，負責(zé)從整體上對一所學(xué)校進行全面鑒定，即所謂一般認可，以保證學(xué)校必須具備合格的辦學(xué)條件和教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。目前全美６個最大的地區(qū)性認可機構(gòu)是新英格蘭學(xué)院和中學(xué)聯(lián)合會、中部各州學(xué)院和中學(xué)聯(lián)合會、南部學(xué)院和中學(xué)聯(lián)合會、中北部學(xué)院和中學(xué)聯(lián)合會、西北部大學(xué)和中學(xué)聯(lián)合會及西部大學(xué)和中學(xué)聯(lián)合會。
另一類是專業(yè)認可機構(gòu)，這類機構(gòu)由同一專業(yè)的成員組成，對大學(xué)的專業(yè)院系和獨立的專業(yè)學(xué)院進行鑒定認可。屬于此類的全國性認可機構(gòu)有工程學(xué)專業(yè)的工程師專業(yè)發(fā)展理事會、工商管理專業(yè)的全美大學(xué)工商學(xué)院聯(lián)合會和牙科學(xué)專業(yè)的美國牙科協(xié)會下屬的牙科教育理事會等。美國高等院校資格鑒定委員會是對各種認可機構(gòu)的協(xié)調(diào)性組織，其下有７個理事會和１２００多所成員院校。其主要目的是制定適當(dāng)?shù)恼J可標(biāo)準(zhǔn)和公平的認可程序，鼓勵各院校誠實達標(biāo)并糾正鑒定認可過程中的不正之風(fēng)。
非官方自愿性聯(lián)合團體：發(fā)揮“自保”作用
美國沒有對各級教育的集中控制和管理，但教育發(fā)展的方向卻受到一系列非官方自愿性聯(lián)合團體的影響。在高等教育領(lǐng)域，最主要的聯(lián)合團體是美國高等教育理事會，其團體成員有１２００多所高等院校和２００多個高校組織。作為推進高等教育的全國協(xié)調(diào)中心，理事會通過下屬的學(xué)術(shù)事務(wù)委員會、行政事務(wù)委員會、聯(lián)邦關(guān)系委員會、國際
[1] [2] 下一頁
教育委員會和計劃與目標(biāo)委員會開展工作。
另外一些重要的聯(lián)合團體則為在某些方面有共同利益的院校提供服務(wù)，實行分類管理。這些團體包括美國學(xué)院聯(lián)合會，旨在促進公立和私立文理學(xué)院的發(fā)展；美國大學(xué)聯(lián)合會，代表一批主要的綜合性大學(xué)，謀求維持這些大學(xué)高水準(zhǔn)的研究生和專業(yè)教育；全國州立大學(xué)和土地贈予學(xué)院聯(lián)合會和州立大專院校聯(lián)合會，主要目的在于加強公立院校間的協(xié)調(diào)與合作；美國初級學(xué)院聯(lián)合會，其宗旨為促進二年制學(xué)院的發(fā)展并提高其水準(zhǔn)。此外還有代表高等院校教員和科研人員利益的各種聯(lián)合團體，如旨在保障學(xué)術(shù)自由和教師權(quán)益的美國大學(xué)教授聯(lián)合會。
院校排名：發(fā)揮“輿論監(jiān)督”作用
與認可制度一樣，對美國大學(xué)的排名評級也是社會對高�？刂坪图s束機制的一種體現(xiàn)，愈演愈烈的名次之爭激勵著各院校努力追求教學(xué)的高質(zhì)量與科研的高水平。非常有趣的現(xiàn)象是，８０年代初，美國國家科學(xué)院曾出面召集美國學(xué)術(shù)團體理事會、美國教育理事會、國家研究理事會和社會科學(xué)研究理事會四大機構(gòu)共同籌劃、組織評鑒工作。經(jīng)過兩年的資料收集整理和電腦分析，終于完成這項評鑒，并于１９８２年分作五巨冊發(fā)表。此五冊分別包含人文學(xué)、社會和行為學(xué)科、生物學(xué)科、工程學(xué)科及數(shù)學(xué)和物理學(xué)科五大學(xué)科共３２個系別，為此后美國高校系科的評鑒奠定了基礎(chǔ)。
與此同時，新聞媒體也介入對大學(xué)的評鑒。其中，《美國新聞和世界報道》每年公布全美大學(xué)排行榜。這家雜志每年年初將一份詳盡的問卷寄給全美１４００多所四年制大學(xué)和文理學(xué)院的２０００余位校長、院長和招生辦主任，要求他們就學(xué)術(shù)聲望給與本校同類的院校打分，并結(jié)合錄取難度、師資力量、財務(wù)狀況、畢業(yè)率、校友滿意程度等方面具體的數(shù)據(jù)和名次，得出各院校的總分，從而列出美國大學(xué)分類排行榜。美國大學(xué)的排名在短期內(nèi)是比較穩(wěn)定的，很少有大起大落的現(xiàn)象。哈佛大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、耶魯大學(xué)已連續(xù)３年蟬聯(lián)排行榜的前３名�！睹绹侣労褪澜鐖蟮馈访磕赀�公布全美最好的法學(xué)院、醫(yī)學(xué)院、工商管理學(xué)院、工程學(xué)院、藝術(shù)學(xué)院等專業(yè)學(xué)院及研究生院各學(xué)科的排行榜。
從上可以看出，美國的高等學(xué)校排名社會認可度較高，其原因是：一是標(biāo)準(zhǔn)較為科學(xué)，二是按照類別進行評價，是一種分類發(fā)展的質(zhì)量觀，符合高等教育的規(guī)律，也適應(yīng)大眾的需求。
英國：政府與民間合作評價
英國在高等教育評價方面，官方和民間共同抓高等學(xué)校教育質(zhì)量。在英國，質(zhì)量控制是大學(xué)自身的事，政府不加干涉，但質(zhì)量審核和質(zhì)量評價則由政府嚴(yán)加管理。
官方：發(fā)揮“指揮棒”作用
大學(xué)基金委員會對高等教育實施基金分配和質(zhì)量監(jiān)督。它根據(jù)每四年一次的評估結(jié)果制訂大學(xué)基金分配方案，并與大學(xué)簽訂合同監(jiān)督經(jīng)費的使用效益，從而保證高等教育的方向和經(jīng)費的合理配置。
國家學(xué)位委員會對高等教育實施水平評估。它主要對大學(xué)以外的高等院校，如師范學(xué)院、繼續(xù)教育學(xué)院等進行質(zhì)量監(jiān)督，統(tǒng)一頒發(fā)學(xué)位、文憑和證書。
民間：發(fā)揮“中介和監(jiān)督”作用
高等教育質(zhì)量協(xié)會和高等教育質(zhì)量保證署，是受高等學(xué)校資助的、獨立的、非盈利的有限公司，承擔(dān)質(zhì)量保障、公眾信息、標(biāo)準(zhǔn)確認、證書框架的管理，以及為各高等教育機構(gòu)申請政府撥款的條件制定可操作的規(guī)范。
同時，在英國，《泰晤士報》自１９９２年后每年一度公布英國大學(xué)排行榜，由于指標(biāo)設(shè)計合理（包括教學(xué)、科研、學(xué)生錄取水平、師生比例、優(yōu)秀本科畢業(yè)生、畢業(yè)生就業(yè)等）、數(shù)據(jù)來源可靠，具有較高科學(xué)性和社會公信度，成為英國政府和大眾評價英國高等學(xué)校質(zhì)量的重要依據(jù)之一。
幾點建議
評價作為政府宏觀調(diào)控的手段，在高等教育大眾化時代，無疑要根據(jù)社會的需求進行變革。當(dāng)前，要保持高等教育的健康和可持續(xù)發(fā)展，筆者在高等教育評價上有如下建議。
首先，評價主體實現(xiàn)從一元到多元的轉(zhuǎn)變。所謂從一元到多元就是實現(xiàn)從單一的政府評價到多維的評價主體，如社會中介機構(gòu)、院校自身、學(xué)生等。鑒于我國高等學(xué)校的實際，要提倡院校自評和社會中介機構(gòu)的評價。院校自評就是要強調(diào)院校經(jīng)常性的評價，增強院校自我質(zhì)量控制意識。社會中介機構(gòu)評價在于增加社會對高校的認可，增加社會參與的廣泛性和透明性。建議成立大學(xué)基金委員會和大學(xué)評價委員會，以擴大社會對高等學(xué)校的認可度。
其次，評價內(nèi)容應(yīng)該從統(tǒng)一向分類轉(zhuǎn)變。目前，我們的評價比較重視標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性，而對差異性或特色注意不夠。尤其是以一個標(biāo)準(zhǔn)來評價所有不同類型的高等學(xué)校，容易造成高等學(xué)校的雷同和功能的缺失。因此，建議成立類似美國的各層次委員會，以突出不同類型和層次高等學(xué)校之間的評價。例如，成立綜合大學(xué)委員會、地方大學(xué)委員會等。
最后，評價標(biāo)準(zhǔn)從預(yù)成性向生成性轉(zhuǎn)變。有的學(xué)者指出，所謂預(yù)成性是指高等教育達到了某一預(yù)先設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)而被認為是質(zhì)量合格的。所謂生成性標(biāo)準(zhǔn)是取決于高等教育需求主體的需要，越是滿足主體需要的就越是高質(zhì)量的。即高等教育的評價不僅僅在于高等學(xué)校自己，還在于勞動力市場對人才的評價。
我們已習(xí)慣于精英教育的評價標(biāo)準(zhǔn)，但是，對于高等教育大眾化時代的高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)還很陌生，甚至有抵觸情緒，因此，評價觀念的變革是前提，評價標(biāo)準(zhǔn)的改變是關(guān)鍵，社會市場經(jīng)濟的發(fā)育程度和勞動力市場對人才需求的層次和規(guī)格是基礎(chǔ)，三者可以說是缺一不可。
上一頁 [1] [2]
【從一元到多元：重建高教評價標(biāo)準(zhǔn)】相關(guān)文章：
從一元到多元：重建高教評價標(biāo)準(zhǔn)08-09
多元評價，激發(fā)習(xí)作興趣08-24
中職英語學(xué)生評價的多元化初探08-24
多元評價校本培訓(xùn)持續(xù)發(fā)展的動力08-13
自我評價的標(biāo)準(zhǔn)06-03