- 相關推薦
我給老師們的座談會
我給老師們的座談會
說給教師們的“三個比喻”
第一個比喻：喝酒
我還是要老調重彈，來說明教師實在不是知識的傳授者和課堂藝術的表演者，這個道理很簡單，教學的過程頗像飲酒，教師其實就是那個勸人飲酒的人，“勸酒”正是教師這個角色賦予“教師”的使命，如果教師只埋頭于自斟自飲甚至很“藝術”地把自己灌醉，那這樣的勸酒者一定是不稱職的！
教師當然可以喝酒，理由是自己喝才可以帶動別人喝。問題是，假如我們把時間比喻成酒，當教師把區(qū)區(qū)45分鐘一飲而盡時，請問那些被教師勾出酒癮的學生只能去飲“空杯”了，這就是課堂的悲��！我是說教師的作用是想盡辦法把學習的時間留給學生，并且盡可能讓學生沉醉于學習，對于教師而言，如果把教學比喻成陪客喝酒，其最高境界應該是讓學生“學醉”。
別小看我發(fā)明的這個新詞，“學醉”和“喝醉”一樣，都是因為超出了“極限”而導致的，但和喝醉不同，喝醉傷身，而學醉則可以理解為“長能耐”，喝醉是喪失理智，而學醉恰恰是在處在感性和理性交融的高潮時，說穿了，這等境界是超脫了分數(shù)和成績之后的忘塵的幸福。
教師憑什么手段讓學生學醉？如果你要是把這個手段理解成教學藝術的話也可以，但這種藝術必須基于教師的真誠，所謂以心換心，教師就好比是在“酒桌”上“勸酒”，你得恰如其分、言之有理，話逼到一定份上使對方不得不喝，但這個境界仍然不高，最高的勸酒境界是什么樣的？是勾醒了對方的酒蟲，也就是說，喝酒變成了對方的需求，而勸酒也只不過是在滿足對方的需求而已，而最低境界是什么？是人家不愿意喝，你卻摁住人家“灌輸”。
從這個意義上來衡量今天的教師們的教，你便應該明白，教師實在不是身先士卒，實在不是講授和灌輸，而是點燃、激勵、喚醒。
第二個比喻：打麻將
學習好比是打麻將。四個人一個“學習小組”，每個成員都是構成學習生態(tài)的一個“無可替代”的角色，即便是某個人牌技很差，但離開了這個人，顯然是成不了“局”的，因此，教師不可以歧視任何一名學生，縱然他是個“笨蛋”。
教師當然不能替代學生打麻將。在打麻將這件事上，其實每個看客都喜歡扮演“高參”，自以為聰明，看客心理說明每一個人都喜歡對別人的事指手畫腳，“觀者不語”這句勸誡有可能不止是指一種禮儀，很可能它在昭示一種學習規(guī)律。對于“操作者”而言，留什么牌和出什么牌，他一定是按照自己“和牌”的需要，在一張張、一圈圈的“經歷”中加以建構的，假如我們把每一張牌解讀成不同的“知識點”，把一圈比喻成一個學習過程的話，需要什么和舍棄什么，其實應該由學生去自主選擇。即便是他犯錯了，影響了正常的和牌，他可能因此得了“大和”也未可知，即便最終仍不能和，但他卻在這樣的“失敗”中，形成了“經驗”，其實，學習即經驗（體驗），如果我們“替代”學生去打麻將，或許可以避免失敗，但失敗是自己的，誰都不可能替學生失敗。
在這個比喻中，教師要記住，無論你多么地愛你的學生，有一種東西終究無法替代，那就是我們常說的經歷。一個人被替代了經歷，他顯然是長不大的。這個道理還可以借助另外一個比喻來加以強化說明，要想讓學生學會游泳，就必須敢于讓他下水，打麻將就等同于下水！教師必須敢于“讓學生學”這是我要表達的觀點。
第三個比喻：提審
為了抑制教師在知識灌輸中的“自說自語”，或者一言堂。我建議所有的課堂都可以搞成“對話式”，就像央視里主持人和采訪嘉賓的那樣的對話。當然，更確切的比喻是公安局常有的對犯罪嫌疑人的“提審”，這里的提審者一定不是教師，而被提審的那個人才是教師！
你別誤會，就當是游戲。教師在每一節(jié)課開始前，先給學生留下時間“閱讀案宗”，然后在“關鍵問題”上做好“提審預案”，最后再通過小組“集體”形成預案，這個過程就等同于“先學”。
接下來，教師接受過堂“審問”，學生一個個拋出問題，“質疑”教師，并請教師予以回答，這個過程可以叫做“后教”。
現(xiàn)在，你還可以嘗試全部角色都有學生來參與和完成，比如第一小組“提審”第二小組，第三小組“提審”第四小組……
我相信所有的學生對這樣的教學方法都會興趣盎然。其實，對教師而言，什么方法都不要拘泥，哪種方法效果好就要采用哪種方法，但教的方法一定是效果最差的方法！這不是我說的，是很多人驗證出來的結論！
【我給老師們的座談會】相關文章：
我的老師們作文12-05
我的任課老師們作文08-08
我的同學們作文08-22
我的小伙伴們作文02-19
青年老師座談會議發(fā)言08-09
祝老師們中秋快樂的優(yōu)美句子（精選65句）09-08
大師們的經典情書07-30
《厲害了,我的老師們》讀后感11-08
大師們寫的經典情書07-28