- 相關(guān)推薦
中國人口素質(zhì)問題研究（一）
"人口素質(zhì)"是多學(xué)科研究的對象。從中西比較來看，對人口素質(zhì)或者說對人口質(zhì)量問題的關(guān)注可以說是中國人口學(xué)和人口問題研究的一大特色。在西方人口學(xué)說史上，對人口素質(zhì)問題的關(guān)注向來較少，如著名人口學(xué)家豪塞和鄧肯于1959年為"人口學(xué)"下定義時，"經(jīng)過審慎考慮"，還是刪去了有關(guān)人口"質(zhì)量"的內(nèi)容。早期的代表人物有法國學(xué)者阿。朗德里（A.Landry），他在發(fā)表于1949年的《人口概論》中曾區(qū)分過"量的人口學(xué)"和"質(zhì)的人口學(xué)"，并認(rèn)為后者以人類生理、智能、倫理、優(yōu)生學(xué)的資質(zhì)為研究對象。法國著名人口學(xué)家阿。索維（A.Sauvy ）在初版于1952年的名作《人口通論》中也曾以一章的篇幅討論了西方人口學(xué)家向來不予關(guān)注的人口素質(zhì)問題。他在第21章中分析了有關(guān)質(zhì)量人口學(xué)的幾個問題，如優(yōu)生問題、人口數(shù)量和人口素質(zhì)的關(guān)系問題、智力遺傳問題、各民族差別問題及安樂死問題等。索維還區(qū)分了優(yōu)生學(xué)和環(huán)境學(xué)，在他看來，兩者的研究目的都在于改進(jìn)人類的質(zhì)量，不過前者是通過遺傳，后者則是通過改變環(huán)境。現(xiàn)代西方學(xué)者對人口素質(zhì)的討論最著名當(dāng)首推從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對人口質(zhì)量進(jìn)行探討的人力資本理論，人口質(zhì)量就是人力資本，舒爾茨的&q uot;人口質(zhì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)"早已成為人口經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一門顯學(xué)。但與其說這是人口學(xué)的研究，不如說是經(jīng)濟(jì)學(xué)的探討。
首先要指出的是，"人口質(zhì)量"和"人口素質(zhì)"通常被認(rèn)為是兩個并無本質(zhì)區(qū)別而只是表述不同的概念，在使用頻率上后者高些而已。1987年中旬，受國家教委委托，"中國人口素質(zhì)研討會"在杭州召開。關(guān)于"人口質(zhì)量" 和"人口素質(zhì)"是不是同一概念，存在著兩種意見："一種認(rèn)為，二者完全相同，不必區(qū)別使用；另一種認(rèn)為，從邏輯分層的角度看，二者是有差別的，因而需要區(qū)別使用。因為人口質(zhì)量涵義較人口素質(zhì)更廣泛，它是與人口數(shù)量相對稱的概念。人口素質(zhì)則是人口某一特征或標(biāo)志的概括，如文化素質(zhì)、身體素質(zhì)、思想道德素質(zhì)等，它們的總和構(gòu)成人口質(zhì)量，單獨的某一素質(zhì)概念沒有對稱的概念"（邵昱1998）。1991年12月，受國家教委委托，"中國人口素質(zhì)（生活質(zhì)量）問題科學(xué)研討會"在京舉辦，但在這次會議上，似乎更多的學(xué)者認(rèn)為"人口質(zhì)量和人口素質(zhì)是同一個概念"（"中國人口生活質(zhì)量比較研究"課題組1992）。
朱國宏認(rèn)為：人口質(zhì)量、人口素質(zhì)和人口品質(zhì)均相當(dāng)于英文中的Population Quality一詞，其所指是同一的，至于使用哪一術(shù)語，一來與時代背景有關(guān)，二來與研究者的偏好有關(guān)。人口素質(zhì)一詞的普遍作用，可能與人們對質(zhì)量與素質(zhì)的不同理解有關(guān)，質(zhì)量可通用于任何事物的質(zhì)的一面，而素質(zhì)似乎只能用于人類方面（朱國宏1994）。穆光宗則認(rèn)為：從嚴(yán)格的意義來講，兩者也有一些細(xì)微的差別，這就是所謂的人口質(zhì)量是相對于人口數(shù)量和就人口的總體而言的，而人口素質(zhì)則是指人口質(zhì)量的某一個方面，比如健康方面、文化教育方面（穆光宗1996）。隨著研究的深入，越來越多的學(xué)者開始使用"人口素質(zhì)"的說法，這可能是90年代顯著區(qū)別于80年代的一大特色�；厮輫鴥�(nèi)近20年來對人口素質(zhì)問題的研究和探討，大致可以分出幾個方面來回顧和評述：
一、對"人口素質(zhì)"涵義的探討
中國人口學(xué)者認(rèn)為，"人口素質(zhì)"是一個具有多義性的概念，可以從不同的角度來理解和界定（朱國宏1998）。也就是說，"人口素質(zhì)"是一個相對的概念，在不同的學(xué)科視野里可能有著不同的規(guī)定。"人口素質(zhì)"的內(nèi)涵和外延的基礎(chǔ)理論問題是70年代初中國人口學(xué)復(fù)興以來眾多學(xué)者關(guān)注的一大熱點，至今依然見仁見智，未有定論。
過去，雖然像社會學(xué)家陳達(dá)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬寅初等學(xué)者也十分重視人口質(zhì)量問題，但似乎一直沒有嘗試對人口質(zhì)量的內(nèi)涵作出界定。對人口質(zhì)量內(nèi)涵和外延的討論曾經(jīng)是70～80年代中國人口學(xué)界的一道亮麗的風(fēng)景線。對人口質(zhì)量較早給出定義的可能是北京大學(xué)的張純元教授，他在著名的《人口理論教程》一書中定義如下："人口質(zhì)量是人本身具有的認(rèn)識、改造世界的條件和能力。"集中反映70年代初到80年代中期中國人口科學(xué)研究成果的《人口學(xué)詞典》也持相同看法，并進(jìn)一步將"人口質(zhì)量"的含義概括為"反映人口總體的質(zhì)的規(guī)定性的范疇。亦稱人口素質(zhì)"。張純元的定義雖然很有影響、并廣被引用，但也并非沒有爭議。幾乎與此同時，梁中堂教授等在《人口素質(zhì)論》一書中就給出了不同的定義，他們認(rèn)為人口質(zhì)量是人口所具有的各種構(gòu)成的總和。這一定義與前蘇聯(lián)學(xué)者的定義相同，如巴茲德勒夫認(rèn)為人口質(zhì)量是人口構(gòu)成體系的總和。他所說的人口構(gòu)成包括年齡性別構(gòu)成、人口健康狀況構(gòu)成、業(yè)務(wù)技術(shù)熟練程度構(gòu)成、教育水平構(gòu)成和社會階級構(gòu)成等。
這種從結(jié)構(gòu)的角度來定義人口素質(zhì)的做法應(yīng)當(dāng)說是給人啟迪的。雖然"人口"與"人"的關(guān)系如同森林和樹木一樣的密切，正如有的學(xué)者所指出的："從現(xiàn)象上看，人口是個人數(shù)量的集合；從本質(zhì)上看，人口是個人關(guān)系的聚合"（閻海琴1992），但畢竟"人口素質(zhì)"不同于"人的素質(zhì)"。"人口"范疇和"人"的概念的兩個最大區(qū)別：一在總量，二在結(jié)構(gòu)。系統(tǒng)論的觀點早就告訴我們，結(jié)構(gòu)決定功能。也就是說，一定的人口結(jié)構(gòu)決定了某一個人口所具備的功能。這種種"功能"自然能夠很好地反映出人口的"素質(zhì)"或者說"質(zhì)量"。在這個意義上，或許完全可以說，人口的結(jié)構(gòu)就是人口的素質(zhì)。無視人口總量的和結(jié)構(gòu)的特點來談所謂的"人口素質(zhì)"或"人口質(zhì)量"很容易與一般意義上的"人的素質(zhì)"相混淆。事至今日，仍有一些同志振振有辭地在"人"的層面上做"人口素質(zhì)"和 "人口質(zhì)量"的文章，這當(dāng)然是似是而非、大謬不然的。蘭州大學(xué)西北人口研究所的李景毅曾經(jīng)很獨特地認(rèn)為： "人口素質(zhì)"和"人口質(zhì)量"之概念內(nèi)涵明顯相別，各有所指。前者說的是一個人與生俱來自帶的屬于先天本有的 "東西"，泛指"人"這一特殊"材料"的物性"質(zhì)地"，如生理機(jī)能、固有心性、潛在智慧、氣質(zhì)特點。后者說的則是一個人通過后天自覺地努力多獲得的"東西"，其實也就是"人"對其"素質(zhì)"在社會化過程中進(jìn)行加工再塑使之改善發(fā)展的實際水平，如文化程度、道德觀念、信仰追求、工作能力，如此等等。從這個意義上講，實可以將"人口素質(zhì)"視為人本之"源"，或比作生命價值再造的"基礎(chǔ)"，而將"人口質(zhì)量"視為人本之"流"，或比作是自我發(fā)展的人為"建筑"（李景毅1997）。在另一篇文章中，李景毅（1997）又談到：人口質(zhì)量的本質(zhì)實為一個人所具有的作用于社會的人力，就其具體存在而言，往往表現(xiàn)為潛力、儲力、顯力三種方式，而且三者互依相長，并以其統(tǒng)一的擁擠構(gòu)成共同體現(xiàn)人口質(zhì)量的實際水平。他顯然將"人口素質(zhì)"或"人口質(zhì)量"與"人的素質(zhì)"或 "人的質(zhì)量"相混淆，將重點做在"素質(zhì)"和"質(zhì)量"的差別上，卻忽視了一個最大的前提：這就是如何看待"人口&
quot;與"人"的關(guān)系。實際上，這是將"人口素質(zhì)"看作是先天遺傳的稟賦，而將"人口質(zhì)量"看作是后天養(yǎng)育的狀態(tài)。然而，這種看似有些道理的觀點卻忽視了一個最大的問題：無論"人口"與"人"關(guān)系多么密切，畢竟是兩個有很大差異的概念。倘若前提錯了，推論也就可想而知。誠然，在中文中"素質(zhì)"和"質(zhì)量"可以有所區(qū)別，但英文中卻是源出一詞，即"Population Quality"，對此又作何種解釋？
到了90年代，一些學(xué)者越來越深刻地認(rèn)識到了這一點。閻海琴（1992）曾經(jīng)指出：在人口學(xué)中，人與人口兩個概念的混淆是導(dǎo)致人口質(zhì)量難以確定的原因之一。目前人口理論界所討論的"三要素"或"兩要素"’論，其實幾乎沒有脫離開從人的素質(zhì)出發(fā)研究人口質(zhì)量的模式，研究的出發(fā)點大多是從人的素質(zhì)延展開來的。譚琳則主張拓展 "人口質(zhì)量"概念，她認(rèn)為應(yīng)該從系統(tǒng)的觀點思考人口質(zhì)量。廣義的人口質(zhì)量應(yīng)不僅僅涵蓋一定時空中人口系統(tǒng)中個體素質(zhì)的總和，而且包含個體素質(zhì)的整合和互動。因此，從廣義上認(rèn)識人口質(zhì)量，首先要區(qū)分個體的人的素質(zhì)和總體的人口質(zhì)量的差別。人口質(zhì)量不是個人素質(zhì)的簡單加總或任何形式的加權(quán)和，而是個人素質(zhì)的有機(jī)組合，具有系統(tǒng)性即整體性、組織性和動態(tài)變化的特征。
這兩位學(xué)者的思考都是很有價值的，但當(dāng)時沒有引起學(xué)術(shù)界應(yīng)有的關(guān)注。其實早在80年代中期，鄭禎誠對"人口"與"人"的關(guān)系就有了清晰、深刻的闡述。首先，他區(qū)分了"一般人口"與"具體人口"。作為一般、抽象的人口，只應(yīng)該有"一些最簡單的規(guī)定"，而不應(yīng)該加上種種只適用于具體的、特殊的人口的一些歷史規(guī)定性。其次，他認(rèn)為，人口質(zhì)量是人口屬性所要求的全部內(nèi)容。人口屬性具有二重性，即自然屬性� ；� ："生命"和社會屬性� ；� ："勞動"。他在1986年曾經(jīng)指出：有的同志把人的概念混為人口的概念，把人性混為人口屬性，把特殊人口混為一般人口，因此他們在論述人口質(zhì)量時總要加進(jìn)一些只在一定的歷史時期才產(chǎn)生，才具有的內(nèi)容來作為一般人口質(zhì)量的內(nèi)涵。然而，由于中國人口學(xué)界真正的學(xué)術(shù)規(guī)范制度一直沒有建立起來，因而非常正常、也非常必要的學(xué)術(shù)評論工作以及評論中的學(xué)術(shù)承繼始終不盡人意，所謂的學(xué)術(shù)研究常常處在低水平重復(fù)甚至思想倒退學(xué)術(shù)萎縮的窘境中。因為多年來國內(nèi)學(xué)界對"人口"概念認(rèn)識不清、定位不準(zhǔn)，已經(jīng)導(dǎo)致了理論上的混亂，以致于到了20世紀(jì)末，一些有識之士還不得不舊話重提，來澄清"人口"的原意以及與"人"的區(qū)別。中國人民大學(xué)人口所郭志剛（1998）認(rèn)為：人口是一個抽象，原義上是統(tǒng)計學(xué)的概念，代表人類群體在定量方面的屬性。最一般的"人口"只是人的數(shù)量抽象，不區(qū)分階級，沒有社會屬性規(guī)定性。本質(zhì)上的規(guī)定性是生存著的人的集合，其實這是生物性的人的集合。據(jù)此，他反對把"人口"看作是"可持續(xù)發(fā)展"中心的觀點，同時還反對"人口是社會生活的主體" 的傳統(tǒng)看法。不過，筆者以為：看到"抽象人口"并不夠，還應(yīng)當(dāng)看到"具體人口"，因此，看到"人口"與"人" 的區(qū)別并不夠，還應(yīng)當(dāng)看到兩者的聯(lián)系；進(jìn)而從統(tǒng)計學(xué)角度界定人口也還不夠，還應(yīng)當(dāng)從社會學(xué)角度來觀察"人口"。否則就會像馬克思曾經(jīng)所說的：人口就變成了一個混沌的表象、一個數(shù)字的堆積、一個沒有意義的抽象。總之，人口的屬性是雙重的，是自然屬性和社會屬性的有機(jī)統(tǒng)一。
閻海琴認(rèn)為：個體的人與人口之間有一個"差"的概念。這個"差"抽象地說，就是所迸發(fā)出的人口聚合力；具體地說，便是人口各種構(gòu)成。顯然，個人素質(zhì)水平或者構(gòu)成人口總體的個人素質(zhì)的平均水平，決不等于或者決不代表人口質(zhì)量的高低。相反亦然。之所以如此，就因為"差"的概念存在。單個的個體是無所謂"聚合力"和構(gòu)成的。認(rèn)識了這一點，人口質(zhì)量的概念和內(nèi)涵也就比較容易確定了。即從總體來講，人口質(zhì)量包括各種人口結(jié)構(gòu)和人口聚合力兩大方面。人口結(jié)構(gòu)不但包括人口的自然結(jié)構(gòu)（為了延續(xù)人口的存在和發(fā)展），還應(yīng)包括人口的社會結(jié)構(gòu)（為推動社會的進(jìn)步）和人口的地域結(jié)構(gòu)（為了認(rèn)識、利用、改造自然）。人口的聚合力包括人的一致性、紀(jì)律性以及改造和認(rèn)識實世界的共同能力。簡言之，即指一種集體的力量。這里，人口結(jié)構(gòu)與人口聚合力是相輔相成的。譚琳的看法與閻海琴的觀點可謂有異曲同工之妙，雖然在學(xué)術(shù)承繼上關(guān)系可能是微弱的，這也恰好說明了學(xué)術(shù)性的綜述和評論是多么重要。
筆者認(rèn)為，他們能夠看到個人之間、人群之間"聚合力"或者說"互動力"的存在和作用，并以此來界定"人口素質(zhì)"或"人口質(zhì)量"，稱得上是理論上的一個突破。閻海琴提出的那個"差"的概念是相當(dāng)重要的，事實上，直到今天仍有很多人在用"人的素質(zhì)"替代著"人口素質(zhì)"，混淆著這兩個雖然聯(lián)系密切但也有重大區(qū)別的概念，究其原因就在于根本就沒有看到這個"差"的存在�？傊�，對于真正人口學(xué)意義上的人口素質(zhì)來說，堅持系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)和互動的觀點是絕對必要的。我們或許可以說，所謂的人口素質(zhì)或者說人口質(zhì)量，就是指在一定的歷史條件下人口的結(jié)構(gòu)和組合狀態(tài)所展現(xiàn)的各種社會功能和影響力。較高的人口素質(zhì)和人口質(zhì)量，一般總是具有較為合理的結(jié)構(gòu)和組合，同時也會產(chǎn)生較強(qiáng)的社會功能和較為積極的影響力。
從人口素質(zhì)的外延來看，主要是"三要素"和"二要素"之爭。傳統(tǒng)的"三要素"論認(rèn)為，人口素質(zhì)包括了身體素質(zhì)、科學(xué)文化素質(zhì)和思想道德素質(zhì)這三個方面；并認(rèn)為身體素質(zhì)事實人口質(zhì)量的自然條件和基礎(chǔ)，科學(xué)文化素質(zhì)和思想道德素質(zhì)是人口質(zhì)量的中心。以張純元（1998）為代表的一種觀點認(rèn)為："人口的身體素質(zhì)"是指發(fā)育是否健全、智力是否完好、體力大小、體質(zhì)強(qiáng)弱、耐力的持久狀況、動作的敏捷程度等。一般的常用性指標(biāo)有：平均身高、體重、胸圍以及平均增長速度、相對的平均體力和耐力水平、呆殘低能人口占總?cè)丝诘谋戎�、嬰兒死亡率、總死亡率、平均預(yù)期壽命等。"人口的文化科學(xué)素質(zhì)"是指一個人口群體的文化知識、科學(xué)技術(shù)水平、生產(chǎn)經(jīng)驗和勞動技能等。一般的常用性指標(biāo)有：在校大學(xué)生占總?cè)丝诘谋戎�、知識分子占總?cè)丝诘谋壤�、文盲率等�?人口的思想道德素質(zhì)"是指人們的思想意識形態(tài)，其中包括人生觀、道德觀、思想品質(zhì)和傳統(tǒng)習(xí)慣。直接或間接進(jìn)行衡量的指標(biāo)主要有：忠誠的愛國者占總?cè)丝诘谋戎亍⒆鹄蠍塾渍哒伎側(cè)丝诘谋戎�、模范遵守公共秩序者占總�(cè)丝诘谋戎�、吸毒者占總�(cè)丝诘谋戎�、青少年犯罪率及刑事犯罪率等�?/ p>
另一種也產(chǎn)生過影響的"三要素"論則認(rèn)為，"素質(zhì)"即"潛能"，包括生理潛能和心理潛能；就人口素質(zhì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)來看，包括了身體素質(zhì)、智力素質(zhì)和非智力素質(zhì)或簡稱心理素質(zhì)（穆光宗1989；許金聲1991）。之所以用 "智力素質(zhì)"代替"文化科學(xué)素質(zhì)"，是因為文盲人口雖然可能缺乏文化科學(xué)方面的素養(yǎng)，但決不會缺乏一定的智力發(fā)展水
平；換句話講，"文化科學(xué)素質(zhì)"的說法無法測度很大一部分在文化科學(xué)教育之外的人口。至于"非智力素質(zhì)"也是相對理智、客觀的看法，比"思想道德素質(zhì)"的說法更為中性，也更具可比性。
第三種"三要素"論認(rèn)為，人口綜合素質(zhì)不是個單項素質(zhì)相加之和，而是各單項素質(zhì)在人的活動過程中有機(jī)組合構(gòu)成的一個動力整體。具體來說，"人口綜合素質(zhì)"是人口之"動力素質(zhì)"、"能力素質(zhì)"和"倫理素質(zhì)"的乘積。據(jù)盛少波（1992）的看法，只要影響著生命主體完成活動的積極性和主動性，就可歸類為"動力素質(zhì)"，如需要、動機(jī)、理想、意志、興趣、進(jìn)取心等；舉凡影響生命主體完成活動的可能性和效率的素質(zhì)都可歸類為"能力素質(zhì)"，如體力、智力、精力、社交能力等；只要能在生命主體的心理結(jié)構(gòu)中起行為準(zhǔn)則的作用，控制主體傾向以某種相對穩(wěn)定的方式從事活動，就可以歸類為"倫理素質(zhì)"，如道德、性格、世界觀、態(tài)度或是國民性等等的心理特征。
"二要素"論則認(rèn)為，"人口素質(zhì)"只能由身體素質(zhì)和文化科學(xué)素質(zhì)組成。其理由是：如果把思想道德素質(zhì)包括進(jìn)去，由于缺乏統(tǒng)一的衡量尺度，就難以進(jìn)行人口素質(zhì)的國際比較；即便是泛人類所必須遵循的道德規(guī)范，進(jìn)行指標(biāo)分類和量化也是很難解決的問題（陳劍1988："中國人口生活質(zhì)量比較研究"課題組1992）。
從目前的認(rèn)識來看，無論是"三要素"論還是"二要素"論，在認(rèn)識上似乎都沒有完全擺脫將"人口素質(zhì)"等同于"人的素質(zhì)"的嫌疑。但退一步說，倘若考慮了結(jié)構(gòu)性因素，似乎也并非不可取。毫無疑問，我們既要看到 "人口素質(zhì)"和"人的素質(zhì)"的聯(lián)系，又要看到兩者的區(qū)別。所謂"人口素質(zhì)"或"人口質(zhì)量"也就是總量平均、系統(tǒng)有機(jī)和結(jié)構(gòu)組合的意義上的"人的素質(zhì)"。
二、人口素質(zhì)的作用力和影響因素研究
"人口素質(zhì)"為什么重要？這里涉及了"人口素質(zhì)"之作用力和功效問題的研究。80年代人口學(xué)界在理論上探討"人口素質(zhì)"的含義和重要性的同時，已經(jīng)有一些學(xué)者轉(zhuǎn)向?qū)嵶C性研究，開始將"人口素質(zhì)"問題與"脫貧致富" 問題相聯(lián)系。作為80年代初期一項有影響的研究，王小強(qiáng)、白南風(fēng)（1986）兩位學(xué)者曾經(jīng)提出發(fā)人深省的假說：人的素質(zhì)差是所謂"落后"概念的本質(zhì)規(guī)定，"人的素質(zhì)"或者說"人口素質(zhì)"被看作是貧困、落后的決定性因素。許多后續(xù)研究都是以此為基礎(chǔ)的。筆者本人也對"人口素質(zhì)"與"脫貧致富"的關(guān)系進(jìn)行過細(xì)致的研究，結(jié)論是：人口素質(zhì)低或差本身既是廣義貧困的一個重要特征，也是狹義貧困（經(jīng)濟(jì)貧困或物質(zhì)貧困）的一個重要根源。具體來看，首先，健康素質(zhì)好不一定就能脫貧致富，但健康素質(zhì)差到一定程度以致于影響了對勞動和生活的參與，則會明顯地成為脫貧致富的阻力；換言之，健康狀況對脫貧致富的負(fù)效應(yīng)要大于正效應(yīng)。其次，貧困的本質(zhì)規(guī)定是一種惡性循環(huán)，是經(jīng)濟(jì)貧困和文化貧困的共生、物質(zhì)貧困和精神貧困的交織。作為脫貧致富的非經(jīng)濟(jì)障礙，文化貧困和精神貧困是比物質(zhì)貧困更深重、更長期、也更難克服的特殊貧困問題。所謂文化貧困，是指人口的文化素質(zhì)低所產(chǎn)生的一種特殊貧困問題，即教育的貧困，如缺乏理性、視界狹小、目光短淺等；而精神貧困則是指人口的心理素質(zhì)弱所產(chǎn)生的一種無形貧困現(xiàn)象，即心態(tài)的貧困，如人窮志短、內(nèi)心空虛、只求溫飽等。再次，人口素質(zhì)的改善程度本身應(yīng)視為脫貧致富系統(tǒng)工程新的、重要的標(biāo)準(zhǔn)�；蛘哒f"素質(zhì)脫貧"是我們的本質(zhì)目標(biāo)，文化脫貧和精神脫貧必須擺上議事日程（穆光宗1989）。
到了90年代，人口學(xué)界有代表性的研究成果還有對我國22個省區(qū)23個貧困縣的一份實證研究。張純元等的研究結(jié)論是：人口因素從多方面制約著貧困縣的脫貧致富進(jìn)程，但低素質(zhì)人口對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約作用比過多人口數(shù)量的制約作用更大；發(fā)展教育、提高人口素質(zhì)是貧困縣脫貧致富的基礎(chǔ)工程，發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育則是貧困縣脫貧致富的根本手段。這一結(jié)論再一次在理論上證實了各界人士早已達(dá)成的一個共識，"治窮先治愚"的經(jīng)驗就早已被基層社區(qū)組織所認(rèn)同并付諸實施。
有較多的研究者談到了"文化素質(zhì)"在控制人口和發(fā)展經(jīng)濟(jì)中的作用。楊耀臣（1993）的研究曾經(jīng)得出一個結(jié)論：人口再生產(chǎn)的長勢直接受人口教育水平的強(qiáng)烈反作用。也就是說，人口受教育水平的提高有利于降低生育率，事實上這也早已被國內(nèi)外大量的研究所證實，特別是育齡婦女的文化程度與生育率的高度負(fù)相關(guān)這一點尤為突出并廣為人知。這是因為受過良好教育的育齡婦女一般更具備"經(jīng)濟(jì)人"的理性，更能冷靜、客觀地對待生育的成本和效用，因而也就更能作出符合時代潮流的生育決策，她們往往更看重生育的質(zhì)量，也不能不考慮生育的機(jī)會成本，更樂意在生養(yǎng)孩子和個人發(fā)展之間建立起某種聯(lián)系。在楊耀臣（1994）的另一項研究中，他強(qiáng)調(diào)了教育的經(jīng)濟(jì)價值，他通過定量研究得出的結(jié)論是：今天只要拿出400 多億元投入到普及9 年義務(wù)教育，15年后人口數(shù)量可望減少6000 萬，全民文化程度的起點為初中畢業(yè)；還清原先增設(shè)的教育經(jīng)費，還可獲得年利1700億元以上。重要的或許不是這誘人的數(shù)字，而是分析所展示的道理即教育投資是"一本萬利"的投資行為，而且是早投資、早得益的大好事。正如筆者近年來一直堅持的觀點：人的建設(shè)是最基本的建設(shè)，人的投資是最重要的投資，人的發(fā)展是最關(guān)鍵的發(fā)展。也有學(xué)者認(rèn)為，中國要實現(xiàn)人力資本依托型的經(jīng)濟(jì)增長（康曉光1995；張朝尊，吳光炳，高玉喜1996）。魯迅先生早年說得好：人立爾后萬事舉。發(fā)軔于20世紀(jì)中葉的人力資本理論已經(jīng)證明了這一點。到了80年代，西方新興的四要素經(jīng)濟(jì)增長理論更是把知識看作是經(jīng)濟(jì)增長最為重要的因素來對待（穆光宗1999）。這些都是發(fā)人深省的。
【中國人口素質(zhì)問題研究一】相關(guān)文章：
中國人口素質(zhì)問題研究（二）08-06
中國人口素質(zhì)問題研究（三）08-06
中國稅收立法問題研究（上）08-07
中國人口與經(jīng)濟(jì)關(guān)系問題研究08-06
中國少數(shù)民族人口問題研究08-06
中國人口老化問題研究綜述08-06