- 相關(guān)推薦
試論中西現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之文化啟蒙差異探究
試論中西現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之文化啟蒙差異探究[論文關(guān)鍵詞]現(xiàn)代性 文化啟蒙 社會(huì)轉(zhuǎn)型
[論文摘要]啟蒙運(yùn)動(dòng)開啟了現(xiàn)代性的序幕，并成為現(xiàn)代性不可或缺的組成部分和基本內(nèi)容。對(duì)于當(dāng)代中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型期來說，探討中西現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中文化啟蒙的差異，無疑有利于中國現(xiàn)代性的生成。中西文化啟蒙的歷史背景、發(fā)展歷程和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)都有所不同，傳統(tǒng)文化是造成這種差異的內(nèi)在根源。
現(xiàn)代化進(jìn)程離不開文化啟蒙，思考文化啟蒙的歷程、反思文化啟蒙的結(jié)果、總結(jié)文化啟蒙的價(jià)值，無論對(duì)于啟蒙運(yùn)動(dòng)本身，還是對(duì)于中國的現(xiàn)代化進(jìn)程都具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。無可否認(rèn)，既然都是啟蒙運(yùn)動(dòng)，那么中西現(xiàn)代性啟蒙必然具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，也不可避免地表現(xiàn)出共同特征。但與兩者之間存在的共性相比，中西現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中文化啟蒙的差異則更為突出，探討差異產(chǎn)生的根源、分析差異的基本內(nèi)容，不僅可以借鑒西方文化啟蒙的合理性，而且有助于中國現(xiàn)代性的生成。
一、中西文化啟蒙差異的背景分析
中西文化啟蒙基本內(nèi)容及結(jié)果不同，主要在于不同的發(fā)生背景，不同的社會(huì)需求導(dǎo)致了啟蒙擔(dān)負(fù)不同的使命，由此決定了啟蒙的進(jìn)程及方向。
西方啟蒙前期的哲學(xué)是啟示哲學(xué)、信仰哲學(xué)，當(dāng)時(shí)的主要精神是一種依附精神、蒙昧精神，這種精神表明人還沒有意識(shí)到自己的主體地位，沒有形成獨(dú)立、自覺的人格，人們的社會(huì)生活需要從上帝那里尋找價(jià)值根據(jù)，教會(huì)控制著從日常生活到王權(quán)政治的一切，人們生存的最終目的是皈依上帝，向往天國。但宗教****、蒙昧主義、禁欲主義導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。為了克服中世紀(jì)宗教及社會(huì)危機(jī)，適應(yīng)新興資本主義的發(fā)展，西方從文藝復(fù)興的反對(duì)神權(quán)、倡導(dǎo)人文主義開始，展開了波瀾壯闊的啟蒙運(yùn)動(dòng)。作為17世紀(jì)資本主義發(fā)展最快的國家，英國的啟蒙運(yùn)動(dòng)扮演了十分重要的角色。培根主張打破偶像，提出“知識(shí)就是力量”的名言，霍布斯反對(duì)君權(quán)神授，提出了社會(huì)契約論，洛克繼承并發(fā)展了培根和霍布斯的思想，成為啟蒙大師。他反對(duì)天賦觀念，主張議會(huì)民主制、分權(quán)制，提倡政治上的自由主義，這直接影響到孟德斯鳩的《論法的精神》、“****宣言”、“獨(dú)立宣言”以及美國憲法等。之后，法國成為啟蒙運(yùn)動(dòng)的主戰(zhàn)場，笛卡爾反對(duì)包括經(jīng)院哲學(xué)在內(nèi)的一切偏見，提出了“普遍懷疑”的方法，主張用理性審查所有的知識(shí)，培爾用懷疑論抨擊宗教，拉美特利、狄德羅、愛爾維修、霍爾巴赫、盧梭等用戰(zhàn)斗的無神論批判所有的宗教神學(xué)，他們崇尚理性、提倡啟蒙、重視科學(xué)，所提出的新思想、新理論在法國的發(fā)展史上作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。伏爾泰的《哲學(xué)通信》在社會(huì)各界產(chǎn)生巨大反響，從而拉開了l8世紀(jì)法國啟蒙運(yùn)動(dòng)的帷幕。孟德斯鳩在《論法的精神》中深刻批判了反動(dòng)的天主教會(huì)，建立了較系統(tǒng)的社會(huì)政治學(xué)說。恩格斯指出：“在法國為行將到來的革命啟發(fā)過人們頭腦的那些偉大人物，本身都是非常革命的。他們不承認(rèn)任何外界的權(quán)威，不管這種權(quán)威是什么樣的。宗教、自然觀、社會(huì)、國家制度，一切都受到了最無情的批判；一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利。思維著的知性成了衡量一切的尺度�！迸c法國相比，德國的啟蒙運(yùn)動(dòng)主要體現(xiàn)在文學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域，以萊辛、歌德、席勒為代表的文學(xué)在啟蒙運(yùn)動(dòng)中光芒四射，康德、黑格爾則在哲學(xué)的領(lǐng)域中建立了理性的天國。
從西方啟蒙的歷史進(jìn)程看，啟蒙的主要任務(wù)是反對(duì)封建神學(xué)，手段則是理性精神和科學(xué)知識(shí)，旨在把人們從神學(xué)的束縛中解放出來。正如張申府所概括的那樣：“凡是啟蒙運(yùn)動(dòng)都必有三個(gè)特性。一是理性的主宰；二是思想的解放；三是新知識(shí)新思想的普及……凡是啟蒙運(yùn)動(dòng)必然反迷信、反武斷、反盲從，反權(quán)威、反傳統(tǒng)。”可以說西方的啟蒙運(yùn)動(dòng)是理性精神、自由主義不斷彰顯的過程。
與西方相比，中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中文化啟蒙的歷史背景則要復(fù)雜得多。毫無疑問，近現(xiàn)代中國的一切啟蒙運(yùn)動(dòng)都是以嚴(yán)重的民族危機(jī)為背景和動(dòng)力，也成為啟蒙的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。鴉片戰(zhàn)爭前，中華民族沒有受到更強(qiáng)的文化挑戰(zhàn)，是典型的文化中心主義國家。直到鴉片戰(zhàn)爭，特別是甲午戰(zhàn)爭，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文化才陷入危機(jī)，現(xiàn)代化才不得不被提上進(jìn)程，可以說，中國社會(huì)的現(xiàn)代化是在西方的威壓下發(fā)生的，由此決定中國的啟蒙具有外源性特點(diǎn)。這種外源式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型造成了這樣一種悖論：傳統(tǒng)文化失去了優(yōu)越性，但人們又不愿拋棄它；西方文化顯示了其合理性，可當(dāng)時(shí)的中國人卻不愿接受它，而堅(jiān)守農(nóng)業(yè)文明的經(jīng)驗(yàn)主義文化拒斥工業(yè)文明的理性文化則面臨著“亡國滅種”的危險(xiǎn)。中國在這種情感上抵制理智上選擇的矛盾中開始了文化上的啟蒙。與中國相比，西方啟蒙并沒有“亡國滅種”的壓力。
中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的文化啟蒙始于維新運(yùn)動(dòng)。維新派群體面對(duì)中日甲午戰(zhàn)爭慘敗后國家危亡的形勢，毅然走出書齋，認(rèn)為西方的富強(qiáng)主要在于學(xué)術(shù)思想、政治制度、科學(xué)方法和民主精神。維新派組織學(xué)會(huì)、創(chuàng)辦報(bào)刊，呼吁變法維新，建議廢八股、立憲法、設(shè)議院，傳播科學(xué)、民權(quán)、平等、文明、自由等現(xiàn)代性觀念，為現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)生奠定了一定的基礎(chǔ)。維新派的啟蒙之后，“五四”啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)封建傳統(tǒng)文化進(jìn)行了猛烈的攻擊，以陳獨(dú)秀、李大釗、胡適為代表的一代精英反思傳統(tǒng)文化，高舉起民主和科學(xué)的大旗，實(shí)現(xiàn)了政治、思想和文化領(lǐng)域的重大變遷，在批判傳統(tǒng)文化的同時(shí)，主張全面汲取西方資產(chǎn)階級(jí)的民主主義與個(gè)人主義思想資源，當(dāng)時(shí)最響亮的口號(hào)是“民主”與“科學(xué)”.之后，20世紀(jì)30年代，新啟蒙運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者重提五四精神，更加強(qiáng)調(diào)理性與知識(shí)，更加堅(jiān)定地選擇了馬克思主義。但由于當(dāng)時(shí)特殊的社會(huì)背景和時(shí)代任務(wù)，新啟蒙運(yùn)動(dòng)最終背離了啟蒙的宗旨。正如張光芒指出的，新啟蒙運(yùn)動(dòng)力求以馬克思主義作為指導(dǎo)原則，將經(jīng)濟(jì)問題、政治制度問題、生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力問題等納人啟蒙探討的范疇之中，固然表現(xiàn)出思想的進(jìn)步，視野的拓展，尤其是強(qiáng)烈的政治性、革命性與唯物論色彩；但同時(shí)也造成對(duì)“人”學(xué)本身豐富性的忽視與漠視，即加強(qiáng)了啟蒙運(yùn)動(dòng)的社會(huì)意義，而降低了其文化意義。在20世紀(jì)8o年代又一輪新的啟蒙運(yùn)動(dòng)中，中外學(xué)者同時(shí)提出‘墩亡壓倒啟蒙“這一命題，其代表作是美國學(xué)者舒衡哲發(fā)表的《中國的啟蒙》一書和中國學(xué)者李澤厚發(fā)表的《啟蒙和救亡的雙重變奏》，引發(fā)一場頗為熱烈的論爭。由此看來，中國現(xiàn)代性的生成中可以說啟蒙一直處于未完成的狀態(tài)，其中的原因及對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程的影響值得深思。
二、中西文化啟蒙差異的根源探究
啟蒙的背景不同，如何啟蒙即如何超越不成熟狀態(tài)的進(jìn)程就有可能不同，文化啟蒙的內(nèi)容和基本選擇自然也會(huì)有所不同。文化啟蒙的諸多不同其根源主要在于中西文化模式的不同，這既體現(xiàn)在對(duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度上，也體現(xiàn)在啟蒙的價(jià)值選擇和基本主張上。
各民族的文化模式和價(jià)值系統(tǒng)不同，早期造成的依附狀態(tài)、不成熟狀態(tài)也不同，由此決定不同文化通過啟蒙向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的對(duì)象和方式不同。美國人類學(xué)家本尼迪克特認(rèn)為，不同民族文化的生活起點(diǎn)和基本生存需要大體上是相似的。但為什么不同的民族卻形成了差別極大的文化模式呢？大致有如下幾個(gè)方面因素：一是環(huán)境的不同造成了實(shí)踐方式和生活經(jīng)歷的不同，生活在不同自然環(huán)境中的人會(huì)采取不同的實(shí)踐活動(dòng)，從而形成其獨(dú)特的生活方式；二是由于人類的創(chuàng)造性所致，即使人們生活在同樣的環(huán)境中，也可能創(chuàng)建不一樣的文化，因?yàn)椴煌拿褡搴蛧业娜藗兎謩e具有屬于他們自己的創(chuàng)造能力，這獨(dú)一無二的創(chuàng)造性是文化差異產(chǎn)生的最大原因；三是各文化形式之間的相互作用有所不同，每一文化都是一個(gè)整體，它由多種形式構(gòu)成，這些形式之間存在著極為復(fù)雜的作用，這種不同文化形式之間的互相組合及程度高低，是一文化區(qū)別于另一文化的又一原因。本尼迪克特就此問題指出：”文化的差異不僅是各個(gè)社會(huì)在取舍生存的那些可能的方面時(shí)那種心安理得的態(tài)度所產(chǎn)生的結(jié)果。它毋寧更該歸咎于文化中各種特性之間的盤根錯(cuò)節(jié)的復(fù)雜現(xiàn)象。就象我們剛剛說過的，任何傳統(tǒng)風(fēng)俗的最后形式都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原始的人類沖動(dòng)。這種最后形式在很大的程度上依于這一特性與那些來自不同經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的其他特性結(jié)合的方式�！癑（每一民族文化的具體樣態(tài)在一定程度上取決于人們的設(shè)定、選擇和創(chuàng)造，有的民族可能會(huì)注重這些因素而忽視那些因素，其他民族則相反，這就有了人類社會(huì)中千姿百態(tài)的文化模式。
理性文化是西方社會(huì)的基本文化，理性精神是統(tǒng)攝西方文化的基本精神，西方文化啟蒙雖說主要的現(xiàn)實(shí)背景是中世紀(jì)的宗教文化，但西方之所以率先進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，在很大程度上得益于從古希臘開始積淀，并一直得到繼承的理性文化，或者說，西方的現(xiàn)代性啟蒙與古希臘的理性文化是一脈相承的，啟蒙運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)是理性精神的復(fù)興，從此，以工具理性為基礎(chǔ)的科學(xué)獲得了巨大的進(jìn)步，使之成功地進(jìn)行了工業(yè)革命，建立了資本主義的工業(yè)生產(chǎn)體系，對(duì)此，梁漱溟先生在《東西文化及其哲學(xué)》一書中進(jìn)行了很好的概括，他指出，西方一切都有科學(xué)的色彩，農(nóng)業(yè)如此，工業(yè)如此，不但種地講究分門別類，就連養(yǎng)雞牧羊也要入科學(xué)的范圍，一切都要根據(jù)科學(xué)——即用一種方法把零散的經(jīng)驗(yàn)經(jīng)營成學(xué)問，”大約在西方便是藝術(shù)也是科學(xué)化；而在東方便是科學(xué)也是藝術(shù)化……西方人之所以喜新，而事實(shí)日新月異；東方人之所以好古，而事事幾千年不見進(jìn)步，自足無怪�！翱梢哉f，理性文化模式是西方社會(huì)發(fā)展長期積淀的產(chǎn)物。同時(shí)，這一文化模式又極大地促進(jìn)了西方現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)程，成為西方社會(huì)變遷的內(nèi)在機(jī)制。
中國的文化啟蒙與其文化模式是什么關(guān)系？實(shí)踐中的文化啟蒙與傳統(tǒng)文化又是什么狀態(tài)？這既與傳統(tǒng)文化模式有關(guān)，又與啟蒙的基本定位有關(guān)。某一個(gè)國家或民族所處的自然環(huán)境，是生活于其中的人們生存和發(fā)展的前提。作為一種理性的人，自然會(huì)選擇便利的生產(chǎn)活動(dòng)以及與此相適應(yīng)的行為模式和思維方式，來應(yīng)對(duì)自然環(huán)境的挑戰(zhàn)。英國歷史學(xué)家湯因比據(jù)此提出了”挑戰(zhàn)一應(yīng)戰(zhàn)“模式的文明起源理論。通過對(duì)21個(gè)文明詳細(xì)而認(rèn)真的考察，湯因比認(rèn)為，文明起源于挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)的交互作用：”借助于神話的光亮，我們已經(jīng)略為窺到了挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)性質(zhì)。我們已經(jīng)了解到創(chuàng)造是一種遭遇的結(jié)果，而起源是交互作用的產(chǎn)物�！斑\(yùn)用湯因比的挑戰(zhàn)應(yīng)戰(zhàn)理論分析中國文化的產(chǎn)生，可以看出，肥沃的土地，使我們的祖先很快進(jìn)入農(nóng)業(yè)社會(huì)，生活于該社會(huì)中的人惰于對(duì)自然的研究探索，而氏族血緣關(guān)系卻得以穩(wěn)定的傳遞，使以血緣宗法為核心的禮法關(guān)系得以擴(kuò)張和鞏固，并上升到政治統(tǒng)治的地位。中國傳統(tǒng)文化本質(zhì)上是以自給自足的自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的、以家族為本位的、以血緣關(guān)系為紐帶的宗法等級(jí)倫理文化�？陀^地看，中國傳統(tǒng)文化中對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有一定程度的助益作用。但是，其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙作用則更突出：缺乏創(chuàng)新、進(jìn)取精神和科學(xué)精神。農(nóng)耕文化造成平均主義、墨守成規(guī)、小富即安、缺乏競爭意識(shí)；宗法等級(jí)制度造成了與法治要求相背離的禮法秩序，親緣文化與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的不相容，突出地表現(xiàn)為其對(duì)契約關(guān)系的排斥，親緣文化給市場經(jīng)濟(jì)公平、公正、誠信等理性原則的確立增加了難度。
于是，中國的啟蒙對(duì)中國傳統(tǒng)思想展開了深刻的批判。五四啟蒙倡導(dǎo)批判傳統(tǒng)，當(dāng)時(shí)的思想家致力于”新聰“、”開民智“的工作，提出了科學(xué)與民主的口號(hào)，并對(duì)以孔孟之道為首的舊文化進(jìn)行了清算，認(rèn)為中國文化最大的問題是對(duì)人的壓抑、對(duì)個(gè)性的壓抑、對(duì)生命的壓抑、對(duì)創(chuàng)造力的壓抑。遺憾的是，倡導(dǎo)文化啟蒙的思想家們自身攜帶的傳統(tǒng)文化基因，致使他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界的行為舉止都沒有徹底擺脫封建禮教的羈絆。總的來看，五四啟蒙運(yùn)動(dòng)雖然對(duì)家族制度、封建禮教進(jìn)行了激烈抨擊，但傳統(tǒng)的封建文化仍頑固地阻撓著人性覺醒和國民性改造的進(jìn)程，多數(shù)中國民眾仍然處于封建主義的蒙昧狀態(tài)。特別是由于種種特殊的原因中國并沒有形成市民社會(huì)，而西方啟蒙的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是其較完善的市民社會(huì)。
結(jié)果不但啟蒙運(yùn)動(dòng)沒有市民社會(huì)的支撐，如何改造國民性也成為啟蒙運(yùn)動(dòng)的重要內(nèi)容。孫中山先生從缺乏知識(shí)、安于現(xiàn)狀、奴隸性格等三個(gè)方面批評(píng)了國民性；魯迅則從奴性、面子觀念、看客心態(tài)、麻木、自私、狹隘、保守、愚昧等揭露并批判中國人的劣根性，歸結(jié)起來，由于傳統(tǒng)文化的強(qiáng)大，以至于啟蒙者也難以擺脫其強(qiáng)大的影響。同時(shí)，啟蒙者啟蒙的基礎(chǔ)不是市民社會(huì)，背景又恰逢民族危機(jī)的時(shí)刻，導(dǎo)致啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)生了轉(zhuǎn)向，即由批判傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)向了在抗日戰(zhàn)爭中對(duì)”統(tǒng)一“、”集中“、”權(quán)威“、”民族主義“和”集體主義“的頌揚(yáng)。正如艾思奇在強(qiáng)調(diào)新啟蒙運(yùn)動(dòng)在政治上、文化上的愛國性質(zhì)時(shí)指出的：”只要是于民族的生存有利益的話，就是對(duì)一部分封建勢力攜手，也是在所不惜的�！爸敝�80年代的啟蒙運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)文化才又引起了當(dāng)時(shí)社會(huì)的反思，但隨之就產(chǎn)生了國學(xué)熱和文化保守主義思潮。由此可見，中國人還沒有從封建文化中得到完全的解放，傳統(tǒng)文化成為中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中啟蒙運(yùn)動(dòng)一直致力于批判卻始終在不斷反彈的強(qiáng)大阻滯力�！睂�(shí)現(xiàn)文化的轉(zhuǎn)換，這將是中國文化中一個(gè)深刻的人性的轉(zhuǎn)變�！耙驴∏浣淌谠凇洞髮W(xué)使命與文化啟蒙》中，與黃萬盛教授展開對(duì)話，指出了傳統(tǒng)文化對(duì)現(xiàn)代性的抗拒及現(xiàn)代社會(huì)中存在的傳統(tǒng)文化景觀：”用’現(xiàn)代城市的農(nóng)村心靈‘來描述我們民族特有的文化景觀，即一個(gè)建立在傳統(tǒng)文化基座上的貌似的現(xiàn)代社會(huì)。換言之，表面上看我們已經(jīng)很現(xiàn)代化了，但是其實(shí)在我們的制度安排中有很多是經(jīng)驗(yàn)的東西，我們的決策中有很多是人情的東西，這與儒家和道家傳統(tǒng)是有一定關(guān)聯(lián)的。儒家和道家文化是整體上抵制現(xiàn)代化的�！翱偨Y(jié)啟蒙的進(jìn)程，分析中西啟蒙差異的根源，可以發(fā)現(xiàn)，中國傳統(tǒng)社會(huì)中的經(jīng)驗(yàn)主義倫理文化及其農(nóng)民社會(huì)是啟蒙一再背離其主旨的重要原因，與中國的啟蒙運(yùn)動(dòng)相比，古希臘文化中的理性精神和個(gè)體自由文化模式，不但成為西方啟蒙運(yùn)動(dòng)走出中世紀(jì)的重要力量，而且為西方進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)奠定了堅(jiān)實(shí)的文化基礎(chǔ)。
三、中西文化啟蒙差異的價(jià)值評(píng)述
中西文化啟蒙的差異不僅在基本內(nèi)容上，在表現(xiàn)方式上也有所體現(xiàn)。中國近現(xiàn)代的啟蒙運(yùn)動(dòng)雖然在各個(gè)時(shí)期由于當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的不同而有所差異，但從總體上看，啟蒙運(yùn)動(dòng)是希望通過徹底改造以等級(jí)尊卑的倫理觀念為主，改造國民性，培養(yǎng)自由、平等、民主、理性的新國民，從而實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型。但是，中國知識(shí)分子在對(duì)民眾啟蒙的方式和途徑與上西方表現(xiàn)出很大的不同。誠如余英時(shí)先生在其《士與中國文化》新版序言中所言：”中國知識(shí)人把許多現(xiàn)代價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，包括公平、民主、法治等，視為他們獨(dú)有的責(zé)任，這無疑和中國儒家士大夫的傳統(tǒng)有關(guān)�！诿绹踔琳麄�(gè)西方，這些價(jià)值的追求則是大家的事，知識(shí)人并不比別人應(yīng)該承擔(dān)更大的責(zé)任�！靶掳嫘蚶纾瑢O中山先生在分析了國民性對(duì)中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)的阻礙并提出構(gòu)建新的國民性時(shí)就指出，新型國民必須擁護(hù)或認(rèn)同”民國“及其制度和文化觀念，同時(shí)強(qiáng)調(diào)先知先覺者對(duì)國民的引導(dǎo)，而沒主張向西方那樣以公民權(quán)利為核心，實(shí)現(xiàn)人的獨(dú)立、自由。我們不應(yīng)忘記，培育人的獨(dú)立個(gè)性，改變那種強(qiáng)調(diào)群體以壓制個(gè)人、強(qiáng)調(diào)國家以壓抑個(gè)人、強(qiáng)調(diào)義務(wù)來否定權(quán)利的狀態(tài)，才是啟蒙運(yùn)動(dòng)最本質(zhì)的任務(wù)。由此看來，啟蒙固然很重要，同時(shí)如何實(shí)現(xiàn)啟蒙的目標(biāo)、即啟蒙的實(shí)現(xiàn)途徑和基本方式更重要。因此，新時(shí)期中國的啟蒙切記總結(jié)以往啟蒙運(yùn)動(dòng)中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)啟蒙的目標(biāo)與手段、結(jié)果與環(huán)節(jié)、宗旨與方法的統(tǒng)一。
西方的現(xiàn)代化以啟蒙運(yùn)動(dòng)為前提，在啟蒙的基礎(chǔ)上展開。啟蒙使西方告別中古時(shí)代，可以說，沒有啟蒙，就沒有真正意義上的現(xiàn)代化。有了啟蒙，才有了現(xiàn)代意義上的市場經(jīng)濟(jì)；有了啟蒙，西方才有現(xiàn)代意義上的民主、法制和****;有了啟蒙，才有自由的科學(xué)探討和學(xué)術(shù)爭鳴�，F(xiàn)代性在某種意義上就是理性化的過程。而西方啟蒙的成功正是由于繼承了傳統(tǒng)文化中的理性精神，依靠科學(xué)和理性擺脫了中世紀(jì)精神的奴役，從而促進(jìn)了現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)生。我們知道，啟蒙的實(shí)質(zhì)倡導(dǎo)理性精神，而理性文化把人都看成理性的存在，這與市場經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)，市場經(jīng)濟(jì)的前提條件之一是人是理性的，所以，無論是西方的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)還是政治活動(dòng)，對(duì)人的管理既依靠嚴(yán)格的規(guī)章制度，又依靠嚴(yán)密的組織機(jī)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)對(duì)人的數(shù)量分析。結(jié)果是理性通過一系列的制度安排建構(gòu)起現(xiàn)代社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，規(guī)定了現(xiàn)代性生活方式的基本特征�！眰�(gè)人主義亦為現(xiàn)代文明社會(huì)之市場秩序與民主憲政的價(jià)值基石，自有秩序理論之天賦****、社會(huì)契約、經(jīng)濟(jì)自由、信仰自由、法治、有限政府等學(xué)說，無不立基于個(gè)人主義。個(gè)人主義表征著西方現(xiàn)代文明的基本價(jià)值�！白詥⒚芍螅硇栽谖鞣缴鐣�(huì)逐漸占據(jù)了主導(dǎo)地位，成為社會(huì)發(fā)展的重要力量。正如韋伯所概括的那樣，西方社會(huì)所經(jīng)歷的全方位的理性化過程，在經(jīng)濟(jì)、法律、行政、宗教及科學(xué)等領(lǐng)域已基本得到實(shí)現(xiàn)。
與西方文化啟蒙獲得巨大成功相比，中國的啟蒙運(yùn)動(dòng)失敗了。原因很復(fù)雜，一方面是由于傳統(tǒng)文化的強(qiáng)大及其嚴(yán)重阻滯；另一方面，則由于兩次世界大戰(zhàn)對(duì)中國的影響和民族存亡的主要矛盾決定的。中國的文化啟蒙經(jīng)歷艱難曲折的過程，每次文化啟蒙雖都有特殊的時(shí)代背景和歷史使命，但理性、自由、人的尊嚴(yán)、民主也都是啟蒙所倡導(dǎo)的，那么，人們?yōu)槭裁慈绱顺龄嫌趥鹘y(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)文化而不愿割舍？為什么科學(xué)與民主精神的倡導(dǎo)、民主和法制建設(shè)如此艱難？為什么人的價(jià)值、尊嚴(yán)和基本權(quán)利常被漠視？文化啟蒙的基本內(nèi)容、方式、道路不同，決定了啟蒙的作用及結(jié)果必然表現(xiàn)出巨大差異。中國的文化啟蒙主要包括四個(gè)方面的內(nèi)容：愛國主義、自由主義、理性主義和現(xiàn)代性的生成。從啟蒙的選擇來看，當(dāng)時(shí)更主要地選擇了愛國主義，其他三個(gè)方面雖然也得到了啟蒙運(yùn)動(dòng)本身的一定重視，但由于當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境和民眾需要，加上傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化的強(qiáng)大，致使與農(nóng)業(yè)文明的****主義和經(jīng)驗(yàn)主義相對(duì)應(yīng)的自由主義和理性主義并沒有成為中國啟蒙運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)選擇，現(xiàn)代社會(huì)自然也就無從得以取代傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)。
比較中西文化啟蒙的差異，值得反思的是：首先，應(yīng)理智地冷靜地對(duì)待傳統(tǒng)文化，它曾經(jīng)強(qiáng)大并優(yōu)越，但其文化精神畢竟無法與現(xiàn)代社會(huì)相契合，因此，對(duì)其理應(yīng)展開認(rèn)真的梳理和深刻的批判，從中探索出中國現(xiàn)代文化建設(shè)的思路與實(shí)踐。尤其文化啟蒙中出現(xiàn)的文化保守主義和文化激進(jìn)主義更值得反思�！痹谶@錯(cuò)綜復(fù)雜的過程中，幾千年的傳統(tǒng)文化根深蒂固地影響著現(xiàn)代化的進(jìn)程，經(jīng)驗(yàn)主義仍占統(tǒng)治地位，他們充滿了對(duì)外來文化的敵視與排斥。這種態(tài)度的存在無疑將嚴(yán)重影響中國現(xiàn)代化的進(jìn)程�！爱�(dāng)然，文化激進(jìn)主義對(duì)待傳統(tǒng)文化徹底拋棄的態(tài)度也是不明智的，每次從反傳統(tǒng)又回歸傳統(tǒng)也是值得深思的。實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵要在批判傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)文化轉(zhuǎn)型。
其次，啟蒙的主體為廣大民眾，啟蒙必須以國民性的改造為根本，從而改變廣大民眾的落后心理、生活方式，不難想象作家在激動(dòng)地批判著阿Q們，而阿Q們卻并不能理解、甚至也無法看到魯迅是如何批判他們的，如此啟蒙怎會(huì)成功？其實(shí)，啟蒙不僅僅要告訴被啟蒙者如何愚昧和麻木，而是更要告訴人們應(yīng)該如何更好地生存和生活著，啟蒙應(yīng)引導(dǎo)大眾勇敢而恰當(dāng)?shù)厥褂美硇裕炔灰桓沂褂美硇�，也不要任意地使用理性，從而改變不成熟狀態(tài)，以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)。”由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平是衡量一個(gè)社會(huì)是否進(jìn)入現(xiàn)代化行程標(biāo)志，所以不少人將它當(dāng)作現(xiàn)代化過程中的核心內(nèi)容和決定性的力量。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展只是結(jié)果，原因則是人的素質(zhì)的提高和由之帶來的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。沒有這兩個(gè)前提，任何社會(huì)都很難進(jìn)入現(xiàn)代化的行程�，F(xiàn)代化其所以最早發(fā)端西歐，也就是因?yàn)橹惺兰o(jì)晚期的教會(huì)學(xué)校培養(yǎng)了一大批科技人才，宗教改革與文藝復(fù)興把人從中世紀(jì)的桎梏中解放出來，并在反教會(huì)和反****的思想運(yùn)動(dòng)中喚醒了人的主體性和創(chuàng)造性。
再次，應(yīng)理性地認(rèn)識(shí)啟蒙的精神實(shí)質(zhì)，牢記啟蒙的主張和目標(biāo)，從而避免由于外在的環(huán)境而修正甚至背叛啟蒙。按照康德對(duì)啟蒙的理解，中國的啟蒙運(yùn)動(dòng)旨在使中國民眾擺脫源遠(yuǎn)流長的君主****和儒家倫理道德的不成熟狀態(tài)。但特殊的背景導(dǎo)致了中國啟蒙運(yùn)動(dòng)以愛國主義、民族主義為目的，救亡的重任致使啟蒙者忽視了社會(huì)國家與自由個(gè)體兩者目標(biāo)的不一致性及其矛盾的解決，反而常不自覺地提出與啟蒙主旨背道而馳的主張，致使以理性主義、個(gè)人主義為內(nèi)涵的現(xiàn)代性目標(biāo)沒有在啟蒙運(yùn)動(dòng)中實(shí)現(xiàn)。無疑，愛國主義是應(yīng)該提倡的，民族主義也可凝聚人心，但狹隘的愛國主義、極端的民族主義，尤其是與理性精神和人本主義背離的愛國主義和民族主義卻應(yīng)引起人們的高度警惕和冷靜思考。最后，啟蒙乃是一個(gè)長期的、緩慢的、艱巨的、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就，既涉及傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化、本土文化與西方文化、精英文化與大眾文化的內(nèi)在沖突，又涉及啟蒙與社會(huì)、啟蒙與政治、啟蒙與國民性等錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，啟蒙運(yùn)動(dòng)所經(jīng)歷的過程及其結(jié)果在今天仍需當(dāng)代人思考，他們提出的問題及留下的問題有些至今仍然纏繞和警示著我們，啟蒙未竟的事業(yè)仍等待著這個(gè)時(shí)代去完成。
【試論中西現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之文化啟蒙差異探究】相關(guān)文章：
中西方文化差異與道德文化自覺——兼論德育現(xiàn)代化08-27
試論中西方政治監(jiān)督目標(biāo)和實(shí)踐的差異08-17
論中西方繪畫雕塑的差異08-18
《難忘的啟蒙》 之四08-16
《難忘的啟蒙》 之五08-16
《難忘的啟蒙》 之六08-16