- 相關(guān)推薦
存在主義馬克思主義的匱乏概念
一 . 匱乏是誰(shuí)的存在？在古希臘，人們就提出“認(rèn)識(shí)你自己”，所謂“認(rèn)識(shí)你自己也就是認(rèn)識(shí)人的存在方式。然而，在幾千年的歷史發(fā)展中，關(guān)于人的存在方式卻是一個(gè)眾論紛紜的問(wèn)題。薩特在《辯證理性批判》中，把匱乏概念作為他理解人的存在的基本范疇。薩特認(rèn)為，匱乏就是“在一定的社會(huì)范圍內(nèi)，居民或集團(tuán)數(shù)量一定的情況下，某種具體的自然物 ( 或產(chǎn)品 ) 的數(shù)量上的不足�！� [1] 匱乏是一個(gè)與人類共存的基本事實(shí)，它表明了物質(zhì)資源與人的需要的關(guān)系。
薩特認(rèn)為，匱乏是人的存在的否定。在這種否定面前，人的職業(yè)、階級(jí)歸屬等等完全是無(wú)關(guān)緊要的。他說(shuō)：“不管是對(duì)于一個(gè)農(nóng)業(yè)公社，還是一個(gè)游牧部落，否定的無(wú)區(qū)分性是首要的。” [2] 因?yàn)�，在匱乏面前，社會(huì)在總體上面對(duì)著這種否定。我們的人類是由無(wú)數(shù)個(gè)歷史地共存于地球上的人構(gòu)成的，地球這個(gè)自然存在的有限性，決定了它無(wú)法提供滿足人們需要的物質(zhì)資料。人類維系生命的需要和人口數(shù)量總是多于可以獲得的生活資料。物質(zhì)資料的這種匱乏使人與人之間相互構(gòu)成威脅，于是造成了人與人之間的斗爭(zhēng)和暴力行為，以至于最后必然導(dǎo)致一部分人消滅另一部分人。因此，匱乏，這個(gè)基本事實(shí)迫使社會(huì)必須作出抉擇：是使匱乏持續(xù)加劇危及到整個(gè)社會(huì)，還是通過(guò)消滅社會(huì)中的一部分成員來(lái)暫時(shí)緩解這種匱乏。也就是說(shuō)，匱乏決定了“社會(huì)必須在自己的死亡和其成員的饑餓中作出選擇”。 [3]
在薩特看來(lái)，歷史發(fā)展的狀況表明，人為了使自己不致于死亡，一直是借助于各種方式來(lái)消滅社會(huì)中其他成員中的一部分。不管這些成員是業(yè)已存在的，還是可能出現(xiàn)的�？梢�(jiàn)，匱乏造成了這樣一種結(jié)果，那就是人人都有可能被消滅，以便換取其他成員的生存。所以，薩特說(shuō)：“匱乏是存在于人中間的一個(gè)非人性的容積”。 [5] 一方面，匱乏使人們聯(lián)合成為一個(gè)集體；另一方面，又使人與人的關(guān)系成為互為否定的關(guān)系，每一個(gè)人對(duì)于其他人來(lái)說(shuō)都是“非人”。
在匱乏的環(huán)境中，他人就是“惡”，是逃避迅速走向死亡的競(jìng)爭(zhēng)者。人是在否定他人中獲得對(duì)自己的肯定的，不管他是否同意這樣做，只要是存在著的，就必須投入否定別人和被別人否定的競(jìng)爭(zhēng)。薩特說(shuō)，“在任何情況下，斗爭(zhēng)都是根源于匱乏，無(wú)論這種匱乏是以何種方式表現(xiàn)出來(lái)的。一切斗爭(zhēng)的根本目的就在于獲取物，……消滅對(duì)手只不過(guò)是斗爭(zhēng)的一種手段。” [6] 這樣一來(lái)，物的匱乏就不再是外在于人的環(huán)境或生存條件的問(wèn)題了，而成了人的存在本身。也就是說(shuō)，匱乏是人的存在的一部分，而且是最基本的部分。人，無(wú)論是在他出生之前還是出生之后，在他的感覺(jué)中和意識(shí)深層里都彌漫著匱乏的氣氛。匱乏是一種普遍的存在型式，只要談到人就無(wú)法回避匱乏的問(wèn)題。在可以回觀的過(guò)去，我們看到的是匱乏對(duì)人的支配；在可以瞻望的未來(lái)，我們同樣看到匱乏的陰云籠罩著人。
根據(jù)薩特的上述觀點(diǎn)，匱乏無(wú)疑是一切人的存在型式。的確，在整個(gè)人類發(fā)展史上，匱乏象一個(gè)無(wú)法擺脫的夢(mèng)魘一樣伴隨著人。但是，自從進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以來(lái)，匱乏就再也不是普遍的人的匱乏，而是被壓迫、被剝削階級(jí)的匱乏。薩特要求用匱乏概念來(lái)理解人，這是人學(xué)研究的一個(gè)新視角，但當(dāng)他否定人在匱乏面前的階級(jí)差別時(shí)，便背離了馬克思主義，重新陷入存在主義的死胡同。
二 . 匱乏的根源
薩特認(rèn)為，造成了物的匱乏的根源是人的需要，人的需要有兩種：一種是由于人類增殖而造成的對(duì)物的日益增長(zhǎng)的要求，主要反映在人口的不斷增長(zhǎng)，和維持這種增長(zhǎng)著的人口的生存而產(chǎn)生的不得不無(wú)情地掠奪和榨取物的需要。這種需要造成物的匱乏，迫使社會(huì)消滅一部分成員，以達(dá)到匱乏的暫時(shí)緩解。隨著人口的增加，匱乏重新加劇，因而開(kāi)始了新的循環(huán)過(guò)程。
另一種需要是由于人的貪欲而引起的要求提高生活質(zhì)量的需要，主要表現(xiàn)為生活于一個(gè)有限世界中的居民與貪欲的無(wú)限擴(kuò)張之間的矛盾。貪欲造成的人類需要是無(wú)盡的，它對(duì)物的要求是任何時(shí)候都不可滿足的，它所導(dǎo)致的人與人之間的對(duì)抗甚至?xí)愿蛹ち业男问奖憩F(xiàn)出來(lái)。在社會(huì)的發(fā)展越來(lái)越復(fù)雜、人的生活質(zhì)量的要求越來(lái)越高的高級(jí)社會(huì)的文明需要中，包含著對(duì)物的范圍的要求日益擴(kuò)大和對(duì)物的量的要求日益增加，并通過(guò)日益更新的手段迅即向自然中索取。而在有限的自然世界面前，這種需要必然遇到物的匱乏，而且這種物的匱乏也會(huì)更迅速地反映在人與人的關(guān)系中。
匱乏呈現(xiàn)在我們面前的是物質(zhì)的、環(huán)境的狀況。在這種意義上，它是一種可以獨(dú)立于人的客體結(jié)構(gòu)。但進(jìn)一步的思考會(huì)發(fā)現(xiàn)，客觀世界是無(wú)所謂匱乏或富足的，所謂匱乏是針對(duì)于人的匱乏。因此，匱乏直接地反映在物與人的關(guān)系上。也就是說(shuō)，人與物的關(guān)系的基礎(chǔ)就是匱乏。這樣一來(lái)，匱乏就不再是獨(dú)立的客體結(jié)構(gòu)，而是一種主體 - 客體結(jié)構(gòu)，即人與他的對(duì)象和將成為他的對(duì)象的物之間的總體聯(lián)系。
對(duì)匱乏的考察還不能僅止于此，因?yàn)�，物的匱乏并不取決于物，而是由人的需要造成的。由于人的需要主要有前述兩種形式，因而匱乏歸根到底也就反映了兩種關(guān)系：主體 - 主體結(jié)構(gòu)和獨(dú)立主體結(jié)構(gòu)。所以，匱乏最終還是個(gè)體的人之間的對(duì)立關(guān)系或個(gè)體的人與自身的關(guān)系�？梢�(jiàn)，薩特提出匱乏問(wèn)題實(shí)際上是從屬于理解個(gè)體的人的理論需要的。
薩特認(rèn)為，人既是匱乏的原因，又是匱乏的產(chǎn)物，而且這種產(chǎn)物是以受害者的形式出現(xiàn)的。人是匱乏的原因，是指人把自己的需要客觀化為匱乏。薩特說(shuō)：“匱乏是每一個(gè)人甚至一切個(gè)人同物之間的一種關(guān)系，這種關(guān)系被物化在環(huán)境中并構(gòu)成了客觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)�！苯又_特又指出，“人是匱乏的受害者，因?yàn)槊總�(gè)人都在不斷地把這種結(jié)構(gòu)加以內(nèi)在化，……使自己成為匱乏的人” [7] 。應(yīng)當(dāng)說(shuō)是人使自己成為匱乏的人，人造成了匱乏，人又希圖克服匱乏和超越匱乏，而人對(duì)匱乏的每一次克服和超越都造成了新的或更大的匱乏。
馬克思主義認(rèn)為，對(duì)人的理解必須在社會(huì)歷史中進(jìn)行，而人在社會(huì)歷史中被分裂為階級(jí)了，我們看到的是具體的、從屬于一定階級(jí)的個(gè)人�？墒�，薩特看到的是抽象的個(gè)人，因而他在思考匱乏時(shí)，也就從非理性的角度思考人的需要，認(rèn)為人口的增長(zhǎng)和貪欲造成了匱乏。表面看來(lái)，這種理解是合情合理的，但深入一步，我們就可以看到，所謂人口的增長(zhǎng)，恰恰是勞動(dòng)力商品化的結(jié)果，是私有制條件下的生產(chǎn)方式的前提。因?yàn)�，人口的增長(zhǎng)可以幫助消費(fèi)掉日益增產(chǎn)匠生產(chǎn)品，同時(shí)又能作為勞動(dòng)力提供更多的剩余價(jià)值。至于貪欲，歷來(lái)都不屬于生產(chǎn)者，而是剝削階級(jí)的“專利”。所以，離開(kāi)了階級(jí)剝削和階級(jí)壓迫這一思維坐標(biāo)，從普遍的人的需要出發(fā)，并不能真正找到匱乏的根源。
三 . 匱乏在社會(huì)歷史中的作用
薩特不理解社會(huì)生活中的階級(jí)斗爭(zhēng)，他認(rèn)為，人的一切生活無(wú)非是同匱乏進(jìn)行斗爭(zhēng)，這個(gè)斗爭(zhēng)就是人的勞動(dòng)和實(shí)踐�！皠趧�(dòng)是在匱乏的環(huán)境中通過(guò)對(duì)匱乏的特殊否定去滿足需要的實(shí)踐活動(dòng)�！� [8] 人與世界的聯(lián)系是通過(guò)人的活動(dòng)建立起來(lái)的，無(wú)論是人把自己物化為存在于環(huán)境中的客觀社會(huì)結(jié)構(gòu)，還是把這種客觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)重新內(nèi)在化為自身的匱乏狀態(tài)，都是通過(guò)人的活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。
薩特認(rèn)為，匱乏是勞動(dòng)活動(dòng)的環(huán)境，不僅人類有史以來(lái)的勞動(dòng)活動(dòng)都發(fā)生于匱乏的環(huán)境中，而且在匱乏的環(huán)境中人不可能無(wú)所作為，人必須與匱乏作斗爭(zhēng)，而這種斗爭(zhēng)正是以勞動(dòng)的形式出現(xiàn)的，因此，勞動(dòng)是人克服和超越匱乏的手段。匱乏又是勞動(dòng)的根據(jù)，匱乏的普遍性，它滲透于人的存在的一切方面的事實(shí)，決定了人必須勞動(dòng)。假設(shè)伴隨著人的存在的，是處處都充滿著富足，那么在這種情況下，人會(huì)去勞動(dòng)嗎？在薩特看來(lái)，這是不可能的。富足腐蝕著人的活動(dòng)欲望，只有匱乏才會(huì)迫使人去勞動(dòng)。
在薩特這里，雖然匱乏的狀態(tài)是一切人都必須面對(duì)的，但人必須與自身同一的必然性使人與他人相敵對(duì)。所以，人們不可能成為共同對(duì)付匱乏的有機(jī)總體，人與人之間是互為否定的，在匱乏這個(gè)共同的“敵人”面前，每一個(gè)人都不得不單獨(dú)作戰(zhàn)。當(dāng)然，存在著事實(shí)上的集體實(shí)踐，但任何一個(gè)歷史時(shí)期和任何一種形式的集體實(shí)踐都是個(gè)人實(shí)踐的集合而已，克服和超越匱乏的集體實(shí)踐正是個(gè)人對(duì)匱乏的斗爭(zhēng)，因?yàn)橐磺屑w實(shí)踐的成員都是直截了當(dāng)?shù)貜膫�(gè)人的立場(chǎng)出發(fā)和作為個(gè)人來(lái)與匱乏作斗爭(zhēng)的。
人類歷史起源于匱乏，在克服和超越匱乏的活動(dòng)中得以前進(jìn)�！爱�(dāng)我們說(shuō)到我們的歷史是人民的歷史時(shí)，就等于說(shuō)我們的歷史是在匱乏的框架中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，而且這個(gè)框架是與我們的歷史密切聯(lián)系的和對(duì)于我們的歷史來(lái)說(shuō)是永恒的�！� [9] 迄今為止的整個(gè)人類歷史，就是一場(chǎng)持續(xù)的戰(zhàn)斗，即反對(duì)匱乏的戰(zhàn)斗。在原始社會(huì)，物的匱乏是毫無(wú)疑問(wèn)的。但人類文明經(jīng)歷了幾千年的發(fā)展之后，世界上依然有四分之三的人營(yíng)養(yǎng)不良。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展從來(lái)也不可能消除匱乏，相反，卻加深了匱乏和擴(kuò)大了匱乏的范圍。人們創(chuàng)造歷史的活動(dòng)，是在匱乏的環(huán)境中和由匱乏造成的人與人之間的矛盾中進(jìn)行的。隨著歷史的發(fā)展和反對(duì)匱乏的戰(zhàn)斗不斷展開(kāi)，人們不斷地把匱乏內(nèi)在化，使之成為人本身存在的一部分。薩特說(shuō)：“人們是在匱乏的環(huán)境中從事生產(chǎn)的，一旦這些人試圖克服和超越匱乏時(shí)，他們就把匱乏內(nèi)在化了�！� [10] 也就是說(shuō)，人們主觀上是想克服和超越匱乏的，他們正是懷著這個(gè)目的去勞動(dòng)和從事種種實(shí)踐活動(dòng)的，但其結(jié)果卻與他們的主觀意圖相反，他們不僅沒(méi)有克服和超越匱乏，反而把原來(lái)作為環(huán)境和自然的匱乏內(nèi)在化為人的一部分或人的基本存在型式。因此，“正是匱乏使我們成了創(chuàng)造這個(gè)特定歷史的人，同時(shí)也是這個(gè)匱乏把我們規(guī)定為特定的個(gè)人”。 [11]
匱乏并不是規(guī)定歷史的充分條件，在歷史的展開(kāi)中還會(huì)有許許多多其它因素。因此，匱乏并不足以證明歷史的一切發(fā)展。但是，匱乏卻決定了人類歷史的基本結(jié)構(gòu)。因?yàn)�，人是通過(guò)勞動(dòng)、實(shí)踐這些克服匱乏的活動(dòng)把匱乏內(nèi)在化，同時(shí)形成歷史的結(jié)構(gòu)。而作為活動(dòng)前提和結(jié)果出現(xiàn)的這一系列過(guò)程，又都是匱乏和在匱乏中創(chuàng)造出來(lái)的。實(shí)際上，匱乏決定了人的現(xiàn)實(shí)關(guān)系的基本性質(zhì)。人與人的聯(lián)系和結(jié)合，正是通過(guò)非人的物質(zhì)界中的匱乏而獲得現(xiàn)實(shí)性的。匱乏作為人的否定，是非人的存在。當(dāng)匱乏迫使每個(gè)人對(duì)他人來(lái)說(shuō)成了非自身存在的“他者”時(shí)，人也就把他人當(dāng)作非人的他者加以把握。因此，匱乏使人與人的關(guān)系非人化。這種非人的關(guān)系又成了社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)�；蛘哒f(shuō)，社會(huì)就是建立在這種非人的關(guān)系之上的，而歷史無(wú)非是這種非人的關(guān)系的展開(kāi)。
總之，整個(gè)人類歷史的發(fā)展證明了一點(diǎn)：物統(tǒng)治著人，物通過(guò)物質(zhì)資料的匱乏實(shí)現(xiàn)了對(duì)人的支配，使人成為“非人”。一方面是人對(duì)物質(zhì)生活條件的依賴另一方面是物質(zhì)財(cái)富的匱乏，因而就產(chǎn)生了人與人之間的壓迫關(guān)系。表面上看來(lái)，薩特這種根據(jù)物的狀況來(lái)理解人與人的關(guān)系的做法是合乎馬克思主義的思路的。但進(jìn)一步的思考會(huì)使我們發(fā)現(xiàn)，馬克思主義在解釋人與人之間的壓迫關(guān)系和剝削關(guān)系時(shí)，所依據(jù)的是一部分人對(duì)另一部分人的勞動(dòng)的占有，剩余價(jià)值理論所揭示的恰恰是一個(gè)工人所創(chuàng)造的財(cái)富比他由歷史條件所形成的生活需要的最低限度的必要生活資料還要多得多。而且，馬克思賴以出發(fā)的物實(shí)際上是指凝結(jié)著人的勞動(dòng)的或作為勞動(dòng)符號(hào)的物。而薩特作為出發(fā)點(diǎn)的物的匱乏則完全不是勞動(dòng)的結(jié)果，相反恰恰是純粹的勞動(dòng)前提，它不是針對(duì)一部分人的匱乏，而是針對(duì)所有人的匱乏�？梢�(jiàn)，薩特把本末顛倒了。馬克思在《 1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中闡述異化勞動(dòng)理論時(shí)認(rèn)為，是私有制度把饑餓原則強(qiáng)加于勞動(dòng)者，迫使他們勞動(dòng)，而薩特則把這種異化看成先天的因素，是人人都要面對(duì)的。因而，在客觀上，薩特成了資本主義的辯護(hù)士。
的確，匱乏是一個(gè)客觀存在著的事實(shí)，馬克思以及馬克思以前的英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其它思想家們也確定無(wú)疑地承認(rèn)這一事實(shí)，但他們與薩特不同的是，從不在匱乏的問(wèn)題上展開(kāi)自己的憂思，而是相信社會(huì)的進(jìn)步和人類越來(lái)越強(qiáng)大的支配、改造世界的能力，把匱乏看作是會(huì)變得越來(lái)越小并最終會(huì)被克服的。社會(huì)主義的目的就是通過(guò)首先消除和防止匱乏的消極結(jié)果，然后再逐漸地消除匱乏。所以，根本問(wèn)題并不是是否存在匱乏，而是怎樣看待和對(duì)待匱乏。薩特把匱乏看作是一種人類歷史的普遍現(xiàn)象，而馬克思主義則認(rèn)為匱乏僅僅與私有制度結(jié)合在一起時(shí)，才表現(xiàn)出自己的消極意義。
四 . 匱乏的關(guān)系派生了異化的關(guān)系
在薩特那里，如果說(shuō)匱乏是物對(duì)人的關(guān)系，那么異化則是人對(duì)物的關(guān)系。當(dāng)物投射到人這里時(shí)，出現(xiàn)了物無(wú)法滿足于人的需要的匱乏；而當(dāng)人投射到物上時(shí)，產(chǎn)生了物異在于人、與人的預(yù)期目的相悖的情況，這就是異化。
在一個(gè)社會(huì)共同體中，匱乏直接決定這個(gè)社會(huì)的一切方面，除了人類歷史上普遍存在著的物質(zhì)資料的匱乏之外，其它某一方面的匱乏也可以導(dǎo)致人與人的關(guān)系、人的心理特征和行為方式等方面的異化。異化產(chǎn)生于人們克服和超越匱乏的活動(dòng)中，是這種活動(dòng)的結(jié)果。 薩特認(rèn)為，在匱乏的環(huán)境下，匱乏與人的需要之間的矛盾決定了人必須不斷地去克服和超越匱乏，以期滿足人的需要。而需要的膨脹使人成了自己的需要的奴隸，成了努力去滿足自己的需要的工具。
人的實(shí)踐活動(dòng)不僅導(dǎo)致了人自身的異化，而且導(dǎo)致了與人的實(shí)踐活動(dòng)目的相悖離的客觀結(jié)果。人的實(shí)踐活動(dòng)具有雙重性，人在這種活動(dòng)中賦予客體、物以意義，使自然的自在之物變成一種人化的、用來(lái)滿足人的需要的“為我之物”。但是，在“物與人的動(dòng)態(tài)的，對(duì)立統(tǒng)一中，它們互為對(duì)方的變壓器而起作用， … 當(dāng)人賦予物以意義時(shí)，也就同時(shí)把自己的否定性力量轉(zhuǎn)嫁給了物，讓其滲透于物中，并轉(zhuǎn)化為一種破壞力量�！� [12] 比如機(jī)器的發(fā)明使人成為機(jī)器的奴隸，社會(huì)發(fā)展的工業(yè)化把人固定在生產(chǎn)的環(huán)節(jié)上，成為失去了主體的、被操縱的、機(jī)械化的部分。
異化根植于實(shí)際的匱乏領(lǐng)域，薩特說(shuō)：“在匱乏的環(huán)境下，人被人所否定乃是人被物的否定” [13] 物質(zhì)資料的匱乏深深地滲透進(jìn)人與人的關(guān)系之中，從而破壞了人與人之間要求實(shí)行平等互利這一唯一合乎人性的關(guān)系，使人與人之間的關(guān)系異化為敵對(duì)的關(guān)系。在薩特看來(lái)，匱乏環(huán)境中的每一個(gè)人對(duì)于他人都是一個(gè)威脅。因?yàn)�，在這種環(huán)境下，當(dāng)一個(gè)人消費(fèi)特定的對(duì)象時(shí)，就意味著排斥了其他人對(duì)這個(gè)對(duì)象的消費(fèi)：當(dāng)一個(gè)人努力去滿足自己的需要時(shí)，就意味著對(duì)其他人構(gòu)成威脅�！霸谖液退鶚�(gòu)成的類的范圍內(nèi)，首要的必需品對(duì)于作為任意一個(gè)人的我 ( 一切他人 ) 都是同樣的，他人的生活直接威脅著我�！� [14] 人類歷史表明，人是匱乏的產(chǎn)物。匱乏使一個(gè)人被每一個(gè)人所否定；同時(shí)，一個(gè)人的存在又否定著每一個(gè)他人。每一個(gè)人對(duì)于他人來(lái)就都是外在的，他人是個(gè)人存在的異己的類。所以，薩特說(shuō)，在匱乏的環(huán)境中就每一個(gè)人和眾多的他人一樣都是實(shí)踐的有機(jī)體而言，他是人；而就人在交往中與他人相互構(gòu)成威脅而言，他又是“非人”。
總之，雖然匱乏并不絕對(duì)地否定人類機(jī)體存在的可能性，但是，“對(duì)于個(gè)體的人而言，人是作為非人的人，作為異己的類而存在的。這并不必然意味著一切沖突都內(nèi)在化和全部生活就是生存戰(zhàn)斗，它只意味著每一個(gè)人的單純存在都是匱乏所規(guī)定的，每一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人來(lái)說(shuō)都是非存在和經(jīng)常的危險(xiǎn)�！� [15] 也就是說(shuō)，“每一個(gè)人對(duì)于一切其他的人來(lái)說(shuō)都是一個(gè)非人的人，并把一切其他的人看作非人的人，而且實(shí)際上無(wú)需考慮他人的人性。” [16] 盡管這種非人性并不是衍生于人的本性，“但是，只要匱乏統(tǒng)治著人，每個(gè)人的人性中就包含著一個(gè)非人性的惰性結(jié)構(gòu)，它事實(shí)上無(wú)非是物質(zhì)的否定性的內(nèi)在化。所以，在理解人們之間的關(guān)系時(shí)，除了非人性之外不可能有其它任何東西。” [17]
就歷史而言，它體現(xiàn)了一切人的全部活動(dòng)的業(yè)績(jī)，但卻是以犧牲個(gè)人為代價(jià)的。歷史對(duì)于個(gè)人是一種外在的力量，人在歷史這個(gè)他的實(shí)踐的客觀結(jié)果中認(rèn)不出他的行動(dòng)的意義，盡管他也獲得了局部意義上的成功，但他所追求的目的在總體上總是遭遇失敗。人每天經(jīng)由自己的手創(chuàng)造歷史，卻不能在他的時(shí)代中認(rèn)出自己。
人類能否消除異化和恢復(fù)人的本性呢？在薩特那里只能得到一個(gè)否定的答案。薩特承認(rèn)消除異化的努力，即人的實(shí)踐的總體化甚至革命，但卻不相信它對(duì)于歷史具有終極意義。在他看來(lái)，異化——暴力——革命是一個(gè)永無(wú)止境的循環(huán)往復(fù)過(guò)程。這就是說(shuō)，個(gè)體的人在匱乏的環(huán)境中首先失去人性，然后又起來(lái)反抗，以求恢復(fù)人性，因而他們組織革命。但是革命一旦被組織起來(lái)，就會(huì)被制度化而重新陷入分散狀態(tài)和惰性狀態(tài)，以致喪失人的意志。這樣一來(lái)，革命也就失去了原來(lái)應(yīng)有的意義。所以，革命不可能消除異化，相反，只能導(dǎo)致新的異化。實(shí)際上，薩特把組織起來(lái)的革命本身也看作是一種異化了。
薩特一度認(rèn)為他的存在主義的馬克思主義是最具人情味的馬克思主義，是與馬克思本人思想一致的馬克思主義。但是，通過(guò)上述的考察，我們發(fā)現(xiàn)，薩特的這個(gè)馬克思主義體系卻是建立在匱乏概念的基礎(chǔ)上的，根據(jù)這個(gè)思想體系來(lái)理解歷史與人的存在時(shí)，就必然會(huì)陷入歷史悲觀主義的泥淖之中。因?yàn)�，既然匱乏是人與歷史存在和發(fā)展的前提，是永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫的“魔障”，那么，人就必須處在同匱乏進(jìn)行永無(wú)終期的斗爭(zhēng)中，同樣，在歷史發(fā)展的過(guò)程中，也就不會(huì)具有什么真正意義上的革命，人們反抗壓迫反抗剝削的斗爭(zhēng)，至多也只是一種對(duì)那些從匱乏中派生出來(lái)的統(tǒng)治力量的抗議，這種抗議有時(shí)造成了改朝換代，人們就誤以為這是社會(huì)革命，實(shí)際上，面對(duì)匱乏，人們從來(lái)也未真正實(shí)現(xiàn)過(guò)革命，將來(lái)也不會(huì)有真正的革命。所以，從薩特在法國(guó)“五月風(fēng)暴”中的表現(xiàn)我們可以看到，薩特是熱衷于抗議活動(dòng)的，但卻并不對(duì)這種抗議活動(dòng)的積極歷史意義寄予希望。
因此，薩特的存在主義的馬克思主義，是一種與馬克思主義毫無(wú)共同之處的小資產(chǎn)階級(jí)悲觀主義思潮。他從匱乏概念開(kāi)始研究人的需要，但卻背離了唯物主義；他研究了人的勞動(dòng)，但卻把勞動(dòng)看作是與人的本質(zhì)無(wú)關(guān)的活動(dòng)；他談?wù)撊藗冏约簞?chuàng)造自己的歷史，但卻看不到歷史是在進(jìn)步著的；他對(duì)人的異化感到沮喪，但卻找不到人類擺脫異化的出路…… 總之，薩特的匱乏概念是從屬于他的抽象人本主義哲學(xué)的，在他那里，我們看到的只是受匱乏支配的抽象的人，無(wú)論在什么社會(huì)形態(tài)下，都是人反對(duì)匱乏的斗爭(zhēng)，或由于匱乏引起的人與人的斗爭(zhēng)，他無(wú)法解釋為什么在歷史上經(jīng)常存在著這樣一種現(xiàn)象，那就是一方面是窮奢極欲，另一方面卻存在著饑餒和餓殍。也就是說(shuō)，薩特雖然自以為是馬克思主義者，但他并不懂得是由于私有制度造成了匱乏，而不是匱乏造成了人與人的全面敵對(duì)關(guān)系，所以薩特從匱乏概念引發(fā)出的關(guān)于人和歷史的結(jié)論都是錯(cuò)誤的。
文章來(lái)源:325224.com
【存在主義馬克思主義的匱乏概念】相關(guān)文章：
存在主義馬克思主義異化觀08-09
由列寧“物質(zhì)”定義而發(fā)的“存在主義”的聯(lián)想08-05
感動(dòng)的概念08-17
概念教學(xué)08-17
機(jī)構(gòu)投資者匱乏制約企業(yè)債發(fā)展08-05
權(quán)力概念分析08-17
函數(shù)概念教案08-17
角的概念的推廣08-17