- 相關推薦
社會工作學視野下的社區(qū)內(nèi)涵探析
社會工作學視野下的社區(qū)內(nèi)涵探析賀志峰（北京師范大學珠海分校，廣東珠海 519087）
【摘要】 在社會工作領域，社區(qū)工作備受爭議的關鍵點之一就在于對社區(qū)內(nèi)涵的理解。本文在靜態(tài)上，分析了社區(qū)概念的三種研究維度，即地理的社區(qū)、心理的社區(qū)和行動的社區(qū)。在動態(tài)上，指出隨著社會的變遷，社區(qū)概念的內(nèi)涵及要素會在地理的、心理的和行動的維度上呈現(xiàn)出不同的組合形式。
【關鍵詞】社區(qū)內(nèi)涵 研究維度 衣帽式社區(qū)
I中圖分類號】C916【文獻標識碼】A【文章編號】1672-4828（ 2012 ）11-0061-03
DOI: 10. 3969/j.issn. 1672-4828. 2012.11.016
一、前言
對社區(qū)一詞的使用，在日常生活中隨處可見，如大學中的學生社區(qū)，某某社區(qū)居委會等。每個人對于社區(qū)似乎都有話可說，但都不能將它講得清楚明確，甚至是在諸如哲學、社會學、政治學等學術團體中，對社區(qū)的理解也爭議不斷。這似乎就注定了社區(qū)社會工作天生就要備受質(zhì)疑和爭論，因為它與“社區(qū)”這個詞搭上了難解難分的關系。
近幾年，專業(yè)的社會工作在政府制度的驅(qū)動下獲得了快速發(fā)展，其中發(fā)展最為迅速就是社區(qū)工作，這與我國大力推行的社區(qū)建設有莫大關系。然而，受日常用語，政府話語，學術術語等影響，人們對社區(qū)的理解變得更加的混亂，這種混亂造成社區(qū)工作變成了一種“誰都可以干的工作”，顯然，這種現(xiàn)象并不利于社會工作的健康發(fā)展，更無法樹立起社區(qū)工作的專業(yè)形象。要為社區(qū)工作“正名”，就必須先對“社區(qū)”概念有清晰的認識，這種理解與認識必須要站在社會工作專業(yè)的立場上，以社會工作的價值理念為背景，以社會發(fā)展變遷為主線，深入解讀“社區(qū)”的內(nèi)涵。本文以社會工作學為視角，梳理和探討社區(qū)概念的研究維度、社區(qū)概念的內(nèi)涵及其要素的變化。在此基礎上，討論社會工作者在“社區(qū)”這一場域中的行動。
二、“社區(qū)”概念的研究維度
桑德斯（Sanders，1975）從三個維度對“社區(qū)”的概念進行分類，臺灣學者徐震教授在桑德斯的分類基礎上，根據(jù)對社區(qū)本身的變遷情形及社區(qū)研究的歷史演進的梳理，對其進行了詳細闡釋，這對社會工作者理解社區(qū)具有啟示意義。
一是側(cè)重地理的或結構（ Structure）的概念，即從社區(qū)的地理疆界與服務設施方面著眼。此種用法其語義不在于其社區(qū)面積大小或人口多寡，而在于其社區(qū)疆界可以按照組織結構與服務體系是否與居民一體的關系加以區(qū)分。如帕克認為“社區(qū)是社會團體中人與社會制度的地理分布”（ Park＆Burgess，1921:161）。桑德遜稱“社區(qū)是地方居民與社會制度之間的結合形態(tài)……并在村鎮(zhèn)中有一個共同活動的中心”（Sanderson＆Polson，1939:50）。
二是側(cè)重心理的或互動（Interaction）的概念，即從社區(qū)的心理互動與利益關系方面著眼。此用法對應于精神社區(qū)（Spintual Community）或利益社區(qū)，意指共同利益、共同目標、或共同背景，如宗教、種族、職業(yè)等的人群。他們生活在一個較大的社會單位之中，而自認為屬于一個較小的單位，如某高校校友會。此處不考慮其居住分布的空間關系，而考慮其共同文化、共同隸屬、共同命運、共同意識、共同愿望及認同的心理狀態(tài)。如麥其維稱“社區(qū)為任何共同生活的地區(qū)而居民能形成某種共同的特質(zhì)，如態(tài)度、傳統(tǒng)、語調(diào)等”（ Maciver,1928:22-23）。
三是側(cè)重行動的（action）或功能的概念。即從社區(qū)的社會變遷與參與行動方面著眼。是對有社會組織與發(fā)展計劃的社區(qū)的通稱，專指地方性社區(qū)（the local community），即指具有地域基礎（ temtorial base），又具有社會互動（so-cial interaction），后具有組織行動（organizational action），以發(fā)揮其社區(qū)發(fā)展功能，謀求共同福利。其社區(qū)范圍常按照工作計劃的目標與內(nèi)容而定。如布魯納認為“社區(qū)生活的動力即在于自行發(fā)現(xiàn)共同的利益及需要與自求解決的方法”（ Brunner＆Hallenbeck,1955:159,163）。
徐震在延伸桑德斯對社區(qū)的概念與界定，指出就社會工作的觀點而言，應該包括地理的、行動的與心理的三種概念，意即以“地理社區(qū)”的概念為基礎，以“行動社區(qū)”的概念為方法，以“心理社區(qū)”的概念為目標。換言之，社會工作者必須在一個漫無組織的地理社區(qū)內(nèi)，運用社區(qū)行動的方法，以求社區(qū)意義的成長。(教育論文 325224.com)地理社區(qū)、行動社區(qū)與心理社區(qū)三者的關系，可以用下圖清楚表示，在最理想的狀態(tài)下，社會工作者追求的“社區(qū)”應是三個橢圓重合的部分，具有這三重性質(zhì)的社區(qū)典型代表就是傳統(tǒng)農(nóng)村的宗族。然而，隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進程，農(nóng)村宗族具有的連接紐帶功能、動員行動能力及心理歸屬功能變得支離破碎。
三、變動中的“社區(qū)”內(nèi)涵
無論是在社會學、哲學、宗教及政治學等范疇，還是社會工作學理論與實踐中，對“社區(qū)”的理解始終處于一種變動之中，這種變動的動力來源于社會經(jīng)濟的發(fā)展與變遷。
�。ㄒ唬┮缘赜驗榛A，更強調(diào)共同特性的“社區(qū)”
從社區(qū)的定義來看，徐震（2007:13-14）在對相關社區(qū)定義梳理的基礎上，將社區(qū)界定為居住于某一個地理區(qū)域，具有共同關系、社會互動及服務體系的一個人群。簡言之，社區(qū)是一個人群，他們（1）住于相當接近的地區(qū)，彼此常有來往；（2）具有若干共同的利益，彼此需要支援；（3）具有若干的服務，如交通、學校、市場等；（4）面臨若干共同的問題，如經(jīng)濟的、社會的、教育的等。（5）產(chǎn)生若干共同的需要，如生活的、心理的、社會的等。由于這種共同的利益、共同的問題、共同的需要，遂產(chǎn)生一種共同的社區(qū)意識，即社區(qū)歸屬感。為了達成其共同的目標，社區(qū)必須組織起來，互助合作，采取集體行動，以共同發(fā)展。具備這些或其中的一些條件或其潛能的一個群體，即可稱之為一個社區(qū)。整體而言，這一定義是地域性的社區(qū)（geographical community）和功能性的社區(qū)（ functional community）的綜合體。顧名思義，地域性的社區(qū)是以地理區(qū)域劃分，而功能性的社區(qū)是指具有相同問題、共同興趣、或相近背景的社群（莫邦豪，2010:4）。此外，陶蕃瀛（1994）對社區(qū)的理解與徐震也有異曲同工之妙，他認為社區(qū)是一種社會單元，而社區(qū)工作者對社區(qū)的掌握，應包括空間、社會關系網(wǎng)絡以及社區(qū)對人的心理意義或社區(qū)意義等三個面向，即社區(qū)是一種地理空間單元、社區(qū)是一種社會關系網(wǎng)、社區(qū)是一種集體認同的單元。以上對社區(qū)內(nèi)涵的闡述涉及到了地理的、關系的和認同的三種維度，并且都是以地理的維度為基礎的，但是它們在操作上仍很難運用，尤其是在社會迅速變遷的時代。
可能是由于地域或空間比較容易直接觀察到，而共同關系、集體認同或歸屬感等不易被外界所直接觀察，學者對社區(qū)界定多以地域或空間為基礎。然而，隨著工業(yè)化、城市化與信息化等社會變遷，人群在空間上的聚散，幾乎無法反映人們的共同關系與認同，地緣性社區(qū)開始沒落，而虛擬（功能）社區(qū)在人們的日常生活中變得更為重要。在這樣的社會中，關系與歸屬的重要性更甚于地域或空間。蘇景輝（ 2003）認為，社區(qū)的概念有兩個意涵，其一之地理區(qū)域，其二指一群具有共同性質(zhì)的人群，又稱共同體，并指出社區(qū)工作的社區(qū)，是后者的“具有共同性質(zhì)的人群”。為了便于操作，李易俊（ 2012）對社區(qū)內(nèi)涵界定采取了一種折中路線，他以空間與共同特性作為二維向度的方式認識社區(qū)的內(nèi)涵。如下圖所示，以空間、人群活動的共通性二向度為例，分別以高低表現(xiàn)。出租公寓具有相當高的空間一致性，而人群活動一致性比較低；社團則是具有高的人群活動一致性，但空間一致性比較低。這兩者均為充分顯示社區(qū)的特征，更非社區(qū)工作所關心的“社區(qū)”。社區(qū)工作關心的社區(qū)是同時具有空間一致性與人群活動一致性的人群。
從社區(qū)的要素來看，《韋氏新字典》從社區(qū)的條件對社區(qū)加以定義，認為社區(qū)包含了人群、地域關系、人際關系以及復雜的利益關系等條件。這一定義更多地強調(diào)了關系網(wǎng)絡的重要性，而徐震對社區(qū)要素的界定要更為具體，分為五項要素：（l）居民。居民是社區(qū)的第一要素。社會工作尊重“人”，相信“人”，并以“人”作為發(fā)展的目標。要了解社區(qū)，必要先對社區(qū)居民有所認識。了解內(nèi)容涉及居民的年齡組合、性別比例、教育水準、及職業(yè)、收入、信仰、地位、社會態(tài)度等方面，在此基礎上，發(fā)現(xiàn)居民的共同利益與共同需要，促進居民之間的團結，喚醒居民參與社區(qū)事務的興趣等。（2）地區(qū)。社區(qū)的地理要素包括社區(qū)的天然資源、公共設施、及交通。建筑等。在鄉(xiāng)村社區(qū)，出于共同的生活需要，在社區(qū)的某一交通便利之處，常會形成一個社區(qū)的中心。而在都市社區(qū)，由于互動的發(fā)展，常會形成多個社區(qū)的中心，呈現(xiàn)出一種社區(qū)包含社區(qū)的趨勢。（3）共同的關系。在傳統(tǒng)的社區(qū)中，共同關系強調(diào)其共同的文化背景，如語言、信仰、風俗、習慣等，這些固然很重要，但是隨著工業(yè)化、都市化的發(fā)展，社區(qū)的關系以共同的需要、共同的利益、共同的問題等后天性的關系為重要因素。（4）社區(qū)的組織�；诠餐男枰�，必然要出現(xiàn)代表其共同關系的組織形式，無論是正式還是非正式的，其目標在于解決共同需要，達成共同目標。（5）社區(qū)的意義。是指居住于某一社區(qū)的人對這個社區(qū)有一種心理上的結合，即所謂的歸屬感。此種歸屬感是居民參與社區(qū)活動的動力。這種歸屬感可以藉由社區(qū)群體活動來培育。以上社區(qū)要素的分析，仍然將社區(qū)放在一定的地域范疇內(nèi)討論。
（二）以潛在興趣為基礎，更強調(diào)行為者暫時性結合的“社區(qū)”
雖然一些學者不再那么強調(diào)“社區(qū)”的地理的因素，但仍無法擺脫它的限制，至少其論述均是以地理的因素為基礎而展開的。這樣的界定雖然一定程度上回應了社會的變遷，但還不夠徹底，尤其無法解決由流動性帶來的歸屬問題�？梢灶A測流動性將是現(xiàn)在及未來社會的一大特征。換句話說，我們將步入到一個高流動性的時代。因為“當時間和空間從生活實踐中分離出來，當他們彼此分離，并且易于從理論上來解釋為個別的、相互獨立的行為類型和策略類型時，現(xiàn)代性就形成了”。齊格蒙特-鮑曼認為現(xiàn)代性從起點開始就已開始了“液化”的進程，具有流動的性質(zhì)。在這樣的社會中，個體始終都要面對著不穩(wěn)定性與不確定性的威脅，持久和延續(xù)似乎遙不可及，但人卻又始終在追尋著確定性與穩(wěn)定性。
解決這一矛盾，鮑曼提出了“衣帽間式的社區(qū)”（cloakroom community），又稱“表演會式的社區(qū)”（carnivalcommunities），這種“衣帽間式的社區(qū)，需要一個公開展示的場所，來吸引在其他方面毫不相干的個體的潛伏著的相似興趣，并因而當其他興趣暫時地被壓抑起來或被擱置到一邊時，能在一段時間里，將他們聚集在一起”。這種“表演會式社區(qū)”為個體帶來了暫時的喘息機會，并且像所有的表演活動一樣，能讓他們發(fā)泄被壓抑的負向力量，尋找片刻嬉鬧，以便為“更好地容忍他們必須回到的日常工作”提供正向力量�！耙旅遍g式的社區(qū)”即是一種個體行動的過程，又是個體行動的結果。在香港社會工作發(fā)展過程中，形成了一種獨特的工作方法，即社區(qū)外展工作，這種社會工作的對象就是“衣帽式的社區(qū)”，它的“社區(qū)居民”已經(jīng)超越了地域的界限。香港電影《流浪漢世界杯》就是這樣的例子，它講述了一個社工通過足球項目將一群街頭青年組織到一起參加流浪漢世界杯的故事。這種個體行動的結合很短暫的，但卻為個體注入了改變的信念，并提供了改變的資源。在流動的現(xiàn)代社會中，每個個體無論窮或富，都有對“衣帽式的社區(qū)”的渴望。
四、總結
不得不說，從目前實際情況來看，這種以地域為基礎，更強調(diào)共同特性的“社區(qū)”仍是我國社區(qū)工作的主要工作對象，但是隨著社會的進一步變遷，尤其是在大都市，以潛在興趣為基礎，更強調(diào)行為者暫時性結合的“衣帽式的社區(qū)”也將進入到社會工作的社區(qū)范疇內(nèi)，并可能成為主流。
【社會工作學視野下的社區(qū)內(nèi)涵探析】相關文章：
專長研究視野下的智能觀08-17
傳播角度視野下公共關系論文08-18
傳播角度視野下公共關系論文08-18
關于檔案社會學探析的論文08-24
新課程視野下的初中體育課程策略08-24
“立德樹人”視野下的大學生志愿服務之思考08-15