期待司法的力量 渴望司法的權(quán)威－－再評喬占祥狀告鐵道部案

</Script>    彭江民


備受關注的“喬占祥狀告鐵道部”一案，因國家計委舉行的鐵路客票價格聽證會而再次引發(fā)了人們的思考。
需要說明的是，“喬占祥狀告鐵道部”一案的一審判決雖已作出，但由于喬占祥律師的上訴，該案目前正處于二審階段。也就是說，該案的訴訟程序尚未終結(jié)，一審判決尚未發(fā)生法律效力。此前媒體關于鐵道部已在該案中勝訴的報道是不準確、不全面的。
無論一審判決以怎樣的理由駁回了喬占祥律師的訴訟請求，在本案當中，有兩個問題是無法回避的。其一，《價格法》第二十三條規(guī)定：“制定關系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導價、政府定價，應當建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持，征求消費者、經(jīng)營者和有關方面的意見，論證其必要性、可行性。”該案中所涉及的鐵路客票漲價行為顯然未經(jīng)過聽證會程序。雖然聽證會僅僅是價格決策的一個程序，但違反法定程序的行為同樣是違法行為。其二，《鐵路法》第二十五條規(guī)定：“國家鐵路的旅客票價率……由國務院鐵路主管部門擬定，報國務院批準�！卑凑赵撘�(guī)定，鐵路旅客票價的批準權(quán)在國務院，而不在國家計委。根據(jù)職權(quán)法定、越權(quán)無效的行政法原則，國家計委未經(jīng)國務院同意而自行批準的鐵道部票價上浮方案，不能作為票價上浮的合法依據(jù)。一審法院認為國家計委在此批準事項上已經(jīng)獲得了國務院的授權(quán)，這是值得商榷的。雖然目前我國法律對行政授權(quán)的規(guī)定尚不完備，但依據(jù)相關法律規(guī)定和行政授權(quán)實踐，行政授權(quán)行為的成立既要有明確的授權(quán)意思表示，又要有相應的法律依據(jù)。而所謂國家計委已經(jīng)獲得授權(quán)可以審批鐵路旅客票價的說法，顯然不符合行政授權(quán)的這兩?
慊?疽?蟆?
隨著又一次春運的即將來臨，由鐵道部申請，國家計委于2002年1月12日舉行了鐵路旅客票價調(diào)整聽證會，這是符合《價格法》規(guī)定的，也是政府有關部門嚴格依法辦事、依法行政的具體體現(xiàn)。但是，人們不僅要問，同樣的決策行為（旅客列車票價調(diào)整）、同樣的法律依據(jù)（《價格法》和《鐵路法》），為什么上年沒有經(jīng)過價格聽證程序，而今年卻要舉行價格聽證會？是上年的價格決策程序錯了，還是今年的價格聽證會多此一舉？無論如何，價格聽證會的召開必竟是一個進步。應當堅信，在國家不斷邁向現(xiàn)代化的進程中，民主法治建設亦必將不斷取得進步。
司法權(quán)審查行政權(quán)，這是現(xiàn)代法治社會對國家權(quán)力配置的基本要求。在行政實踐已經(jīng)走在司法審判前面的情況下，人們有理由期待司法機關就“喬占祥狀告鐵道部”一案作出一個合理合法的、公正權(quán)威的、令人信服的終審判決。


作者單位：河北三和時代律師事務所
單位地址：石家莊市新華東路209號
單位總機：0311-7600088
期待司法的力量 渴望司法的權(quán)威－－再評喬占祥狀告鐵道部案一文由325224.com搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

【期待司法的力量 渴望司法的權(quán)威－－再評喬占祥狀告鐵道部案】相關文章：

司法局工作總結(jié)（司法廳|司法所）08-16

司法述職報告03-10

法院“規(guī)范司法行為，促進司法公正”工作體會08-15

法院規(guī)范司法行為促進司法公正活動總結(jié)08-15

司法局上半年工作自查自評報告08-24

司法行政個人總結(jié)03-20

司法工作個人總結(jié)02-03

中國能動司法研究08-18

試析設立中公司 兼評 公司法 第30條05-06

醫(yī)療司法申請書03-20