- 相關(guān)推薦
論海峽兩岸法院民事生效判決的相互承認(rèn)與執(zhí)行
</Script> 海峽兩岸的區(qū)際法律沖突的特點；1、香港、澳門回歸后我國是一種特殊的單一制國家內(nèi)的區(qū)際法律沖突；
2、有屬于同一社會制度的法律沖突；
3、有屬于同一個法系的法域之間的沖突；
4、區(qū)際法律沖突不僅表現(xiàn)為各地區(qū)本地法之間的沖突，還表現(xiàn)為各地區(qū)的本地法和其它地區(qū)適用的國際條約之間以及各地區(qū)適用的國際條約相互沖突之間的沖突；
5、各法域有自己的終審法院，而在各法域之上無最高司法機關(guān)；
6、在立法權(quán)方面，無中央立法管轄權(quán)和各法域立法管轄權(quán)劃分；
7、臺灣形成與大陸港澳不同的法域；
8、海峽兩岸區(qū)際法律沖突比極為復(fù)雜的港澳更為錯綜復(fù)雜；
海峽兩岸區(qū)際法律沖突處理的基本原則與途徑；
（一）基本原則；
（二）區(qū)際法律沖突的解決途徑；
通過全國統(tǒng)一的實體法解決區(qū)際法律沖突途徑；
1、制定全國統(tǒng)一的實體法解決突途徑；
2、制定僅適用于部分法域的統(tǒng)一實體法；
3、各法域采用相同或類似的實體法求得統(tǒng)一；
4、將在一個法域適用的實體法擴大適用于另一個法域，從而取得法制統(tǒng)一；
通過區(qū)際沖突法途徑解決區(qū)際法律沖突
制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。
1、各地域分別制定各自的區(qū)際沖突法，用來解決自己的法律與其它法域法律之間的沖突。
2、類推適用國際私法解決區(qū)際法律沖突，用來解決自己的法律與其它法域法律之間的沖突。
3、對區(qū)際法律沖突和國際法律沖突不加區(qū)分，適用于解決國際沖突基本相同的規(guī)則解決區(qū)際法律沖突；
4、兩岸宜完善、規(guī)范兩岸的司法協(xié)作等。
5、兩岸區(qū)際法律沖突宜以逐步、漸進的方式進行；
兩岸涉及區(qū)際法律沖突的相關(guān)法規(guī)與法院生效民事判決的相互認(rèn)可與執(zhí)行的法規(guī)
臺灣涉及兩岸區(qū)際法律沖突的法規(guī)---《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》；過
大陸目前沒有全面涉及處理兩岸區(qū)際法律沖突的相關(guān)法規(guī)；
3、兩岸之間相互承認(rèn)與執(zhí)行的法規(guī)
大陸地區(qū)；
臺灣地區(qū)；
大陸法院民事生效判決到臺灣申請認(rèn)可與執(zhí)行中的區(qū)際法律沖突
1、大陸宜盡速制訂適度涉及區(qū)際法律沖突的《海峽兩岸關(guān)系條例》解決兩岸加入WTO后的區(qū)際法律沖突；
2、在律師協(xié)會、法學(xué)會等中設(shè)臺灣法律研究委員會；
論海峽兩岸法院民事生效判決的相互承認(rèn)與執(zhí)行
李夢舟
一、海峽兩岸的區(qū)際法律沖突特點
港、澳回歸后兩岸三地為“中國特色的單一制國家”內(nèi)的區(qū)際法律沖突；
我國目前的狀況為一個國家（大陸和臺灣都屬于一個中國）；兩種制度（社會主義制度和資本主義制度）；三個地區(qū)（大陸--中國特色的社會主義的地區(qū)、港澳--殖民地回歸的資本主義地區(qū)、臺灣--尚未統(tǒng)一的中國特色資本主義的地區(qū)）；四個法域（大陸法域、香港法域、澳門法域、臺灣法域）。
港、澳回歸后兩岸三地為“中國特色的單一制國家”內(nèi)的區(qū)際法律沖突；
所謂區(qū)際法律沖突，就是一個國家內(nèi)部不同法域之間的法律沖突。區(qū)際法律沖突是在一個主權(quán)國家領(lǐng)土范圍內(nèi)、具有獨特法律制度的不同地區(qū)之間的法律沖突；具屬地性，是解決一國內(nèi)部不同地區(qū)之間的法律沖突；是一個主權(quán)國家領(lǐng)土范圍內(nèi)不同地區(qū)之間的民商法律沖突。是一種私法方面的沖突。但學(xué)者有分歧，學(xué)者薩瑟認(rèn)為，區(qū)際法律沖突不僅僅是民商法律的沖突，還包括在發(fā)生沖突的法律制度內(nèi)，可能會有民事法、商事法、勞動法、民事或刑事訴訟法、政治或行政法、刑法以及財政法的法律規(guī)則之間的沖突。中國學(xué)者認(rèn)為，刑法、行政法、財政法、程序法等屬于公法范疇。由于世界各國基本上不承認(rèn)外國法（或外域法）在本國（或本法域）的域外效力，而只適用自己的刑法、行政法、財政法、程序法，雖然也有法律沖突，但不涉及外國法（或外域法）的適用。只是一種隱存的沖突。區(qū)際法律沖突也稱為區(qū)際民商法沖突或區(qū)際私法沖突。
兩岸三地的區(qū)際法律沖突：
1、是一種“中國特色的單一制國家”內(nèi)的區(qū)際法律沖突。法律之間的差別極大，很少有什么相同之處。這表明區(qū)際法律沖突的范圍可能同國際法律沖突的范圍差不多。各法域都有獨立的立法權(quán)，司法權(quán)和終審權(quán)。但特別行政區(qū)只是在中央政府領(lǐng)導(dǎo)之下的地方行政區(qū)域，從行政上講香港政府、澳門政府同北京中央政府的關(guān)系，實質(zhì)上是中央與地方的關(guān)系，避免了中國的區(qū)際法律沖突演變成國際法律沖突。
2、有屬于同一社會制度的法域之間的法律沖突。如香港、澳門之間。又有社會制度根本不同的法域之間的法律沖突。如內(nèi)地與香港、澳門地區(qū)的法律之間的沖突。世界上其它國家都是社會制度相同的區(qū)際法律沖突。
3、即有屬于同一個法系的法域之間的法律沖突。臺灣和澳門屬同一個法系的法域之間的沖突。同時又有分屬不同法系的法域之間的法律沖突。屬普通法系的香港法律與屬大陸法系的澳門、大陸、臺灣法律之間的沖突。
4、區(qū)際法律沖突不僅表現(xiàn)為各地區(qū)本地法之間的沖突，還表現(xiàn)為各地區(qū)的本地法和其它地區(qū)適用的國際條約之間以及各地區(qū)適用的國際條約相互之間的沖突。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，香港和澳門可以分別以“中國香港”和“中國澳門”的名義，在經(jīng)濟貿(mào)易、金融、航運、通訊、旅游、文化、科技、體育等領(lǐng)域單獨同世界各國、各地區(qū)及有關(guān)組織保持和發(fā)展關(guān)系，并簽定和履行有關(guān)協(xié)定；中國締結(jié)的國際協(xié)定，北京中央政府可根據(jù)情況和香港、澳門的需要，在征詢香港或澳門政府的意見后，決定是否適用于香港或澳門。而中國尚未參加，但已適用于香港和澳門的國際協(xié)定仍可繼續(xù)適用。這意味這出現(xiàn)這樣一種情況，即一些國際協(xié)定適用于某地區(qū)而不適用于其它地區(qū)�？赡軐�(dǎo)致各地區(qū)的本地法同其它地區(qū)適用的國際協(xié)定之間以及各地區(qū)適用的不同國際協(xié)定之間的沖突。這是港澳回歸后區(qū)際法律沖突的一種特殊現(xiàn)象。
5、各法域有自己的終審法院，而在各法域之上無最高司法機關(guān)。因此，在解決區(qū)際法律沖突方面，無最高司法機關(guān)加以協(xié)調(diào)。
6、在立法管轄權(quán)方面，無中央立法管轄權(quán)和各法域立法管轄權(quán)的劃分。實際上在民商事領(lǐng)域，各法域享有完全的立法管轄權(quán)。而香港、澳門的立法管轄權(quán)不是由中央憲法直接賦予的，而是由有關(guān)國際條約以及特別行政區(qū)基本法加以規(guī)定的。
7、而臺灣尚未統(tǒng)一，但兩岸經(jīng)貿(mào)與民間交流的民商事活動非常頻繁，兩岸加入WTO后，近幾年來加速了三通的進程，目前臺灣有五萬家企業(yè)在大陸，每年有二百多萬人次的臺商往返大陸，兩岸婚姻有近二十對萬，每年以三萬對的速度增加，陸資將可以進入臺灣投資房地產(chǎn)、進入臺灣設(shè)立分公司、大陸銀行將可進入臺灣設(shè)分行等，兩岸貿(mào)易量大，臺灣有一套自己的法律體系形成與大陸、港澳不同的法域；
8、如上所述，港澳回歸后，區(qū)際法律沖突的情況極為復(fù)雜。而兩岸間在政治上目前尚未統(tǒng)一的狀況下，區(qū)際法律沖突比極為復(fù)雜的港澳更為錯綜復(fù)雜。
二、海峽兩岸區(qū)際法律沖突解決的基本原則與途徑
處理海峽兩岸區(qū)際法律沖突的基本原則
政治主權(quán)統(tǒng)一，領(lǐng)土完整，平等互利，相互借鑒，共同發(fā)展，促進交往，逐步完成統(tǒng)一，上述各項原則，是相互依存，相互制約的。將他們視為一個整體，作為解決兩岸區(qū)際法律沖突的基本原則，不能片面強調(diào)某一原則，忽視其它原則的貫徹執(zhí)行。
政治主權(quán)統(tǒng)一是指：世界上只有一個中國，大陸和臺灣同屬一個中國；領(lǐng)土完整。
其中包括：
1、 繼續(xù)在臺灣使用臺幣；
2、 繼續(xù)在臺灣保留軍隊；
3、 繼續(xù)作為單獨關(guān)稅區(qū)；
4、 繼續(xù)保持其政府架構(gòu)；
5、 繼續(xù)臺灣的人事自主，大陸不派官員去臺灣任職；
6、 繼續(xù)司法權(quán)獨立，不受中央的司法管轄，案件的終審權(quán)在臺灣；
7、 行政、立法、司法有廣泛的自治權(quán)；
8、 兩地的法律并無隸屬關(guān)系或主從關(guān)系；在處理區(qū)際法律沖突時，內(nèi)地法院，包括最高法院，無權(quán)對臺灣法院發(fā)布指示或命令；
所以兩岸統(tǒng)一協(xié)調(diào)兩地的法律沖突必須遵行平等互利的原則。兩岸社會制度不同，觀念意識形態(tài)不同，經(jīng)濟發(fā)展水平兩岸比較懸殊，但都有一套比較適合兩岸各自社會和經(jīng)濟發(fā)展水平的法律制度。面對這些差異，兩岸法域要相互尊重、平等相待，兩岸法律界應(yīng)該擴大交流，加深彼此了解，做到相互學(xué)習(xí)，取長補短，求同存異。以促進彼此法律制度的發(fā)展完善。協(xié)調(diào)兩岸區(qū)際法律沖突應(yīng)以促進和保障兩個法域之間的正常有序交往為目的。
兩岸面臨發(fā)展和繁榮經(jīng)濟的任務(wù)，要充分發(fā)揮法律在調(diào)節(jié)經(jīng)濟關(guān)系，規(guī)范經(jīng)濟秩序，排解經(jīng)濟糾紛，促進經(jīng)濟發(fā)展的作用，兩岸在經(jīng)貿(mào)交流交往當(dāng)中有竟?fàn)�、有合作，公正解決兩岸之間的各種民事、經(jīng)濟、知識產(chǎn)權(quán)、海商海事等方面的糾紛。有利于良性竟?fàn)幉U大經(jīng)濟合作實現(xiàn)平等互利，共同繁榮復(fù)興中華民族。
海峽兩岸由于歷史的原因，由不同的政黨行使治權(quán)，施行不同的法律制度，隨著和平統(tǒng)一的進程，最終將會走向統(tǒng)一，但海峽兩岸將保留各自原有的法律制度。因此現(xiàn)在以及和平統(tǒng)一后，兩岸的區(qū)際法律沖突不可回避。
區(qū)際法律沖突法是確定區(qū)際民商事法律關(guān)系應(yīng)適用什么法律的規(guī)范。多法域國家或這類國家內(nèi)的各法域通過制定區(qū)際沖突法律規(guī)范確定各種區(qū)際民商事法律關(guān)系應(yīng)適用的法律，從而解決區(qū)際法律的沖突。
兩岸區(qū)際法律沖突的解決途徑有：
1、統(tǒng)一實體法解決途徑。
2、區(qū)際沖突法解決途徑；
綜合有關(guān)國家的立法和司法實踐，有下列區(qū)際法律沖突的解決途徑：
制定全國統(tǒng)一的實體法解決途徑。
通過統(tǒng)一實體法途徑解決區(qū)際法律沖突，就是由多法域國家制定或由多法域國家內(nèi)的法域聯(lián)合起來采用統(tǒng)一的民商事實體法。直接適用于有關(guān)跨地區(qū)的民商事法律關(guān)系，從而避免選擇不同法域的法律，最終消除區(qū)際法律沖突。是解決區(qū)際法律沖突的最理想的途徑。用統(tǒng)一實體法解決區(qū)際法律沖突的過程中由多種方式：
1、制定全國統(tǒng)一的實體法解決區(qū)際法律沖突。這是復(fù)法域國家中央立法機關(guān)的事情。
有時這種統(tǒng)一實體法是全面性的規(guī)定以法典形式出現(xiàn)，如 1912年《瑞士民法典》。但在大多數(shù)情況下，這種統(tǒng)一實體法是就某一方面的立法。
2、制定僅適用于部分法域的統(tǒng)一實體法。由國家中央立法機構(gòu)制定。就某一具體問題作出規(guī)定。它在其實施的法域內(nèi)導(dǎo)致在該問題上的統(tǒng)一。由于這種法律的存在，施行這種法律的各種法域又結(jié)合起來構(gòu)成一個新的特殊法域，并可能在該統(tǒng)一實體法所涉及問題上與未施行它的法域之間產(chǎn)生新的區(qū)際法律沖突。這種方式局部有效，不能全國范圍內(nèi)解決。
各法域采用相同或類似的實體法求得統(tǒng)一，從而解決相互之間的區(qū)際法律沖突。例如：美國、澳大利亞和加拿大這樣的聯(lián)邦制國家。憲法都明確規(guī)定了中央立法的權(quán)限、范圍。凡未列明的剩余權(quán)力歸屬各州或省，大部分私法性質(zhì)的法律通常屬于州或省的立法管轄范圍。為了求得法制的統(tǒng)一和區(qū)際法律沖突的解決，在一些官方、半官方或民間組織的推動下，根據(jù)前述組織草擬的不具法律效力的“示范法”，各州或各省采用相同或基本相同的實體法。在這種情況下，各州或省法院在處理涉及他州或省的案件時，盡管適用的是自己的實體法，一般來說，案件的處理結(jié)果都是一致的，他們之間的法律沖突也就在很大程度上消除了。
將在一個法域適用的實體法擴大適用于另一個法域，從而取得法制統(tǒng)一，消除區(qū)際法律沖突。這種做法多出現(xiàn)在因國家的兼并、國家領(lǐng)土的割讓、國家領(lǐng)土的回歸或國家的殖民等原因而形成的多法域國家內(nèi)。
各多法域國家對本國內(nèi)的區(qū)際法律沖突采取何種途徑或方式加以解決，有不同的具體做法，但從宏觀的角度來看，無一不是同時通過區(qū)際沖突法途徑和統(tǒng)一實體法途徑來解決區(qū)際法律沖突的。一般來說，多法域國家及其法域一開始總是用沖突規(guī)范解決區(qū)際法律沖突，但沖突規(guī)范只能解決法律適用上的沖突，并不能根除區(qū)際法律沖突，顯然有局限性。于是，他們便通過統(tǒng)一實體法途徑來解決區(qū)際法律沖突。雖然統(tǒng)一實體法克服了沖突法的缺陷。能徹底避免和消除區(qū)際法律沖突，但要在一個多法域國家一下子實現(xiàn)全國實體法的統(tǒng)一也不是一件容易的事，一般也須經(jīng)過一個用區(qū)際沖突法解決區(qū)際法律沖突的階段。區(qū)際沖突法是用于解決一個主權(quán)國家內(nèi)部具有獨特法律制度的不同地區(qū)之間的民商事法律沖突的法律適用法。區(qū)際沖突法是國內(nèi)法；是民商事法律適用法，同國際私法既有聯(lián)系又有區(qū)別。在有些多法域國家，通過統(tǒng)一區(qū)際沖突法來解決區(qū)際法律沖突常常是實現(xiàn)通過統(tǒng)一實體法來解決區(qū)際法律沖突的前奏。
通過區(qū)際沖突法途徑解決區(qū)際法律沖突
1、制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。歷史上有的國家頒布過專門的全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法典；有的國家則頒布了全國統(tǒng)一的解決某些方面的區(qū)際法律沖突的區(qū)際沖突法。還有國家將全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法同國際私法結(jié)合起來加以規(guī)定分別用于解決區(qū)際法律沖突和國際法律沖突。
2、各地域分別制定各自的區(qū)際沖突法，用來解決自己的法律與其它法域法律之間的沖突。
3、類推適用國際私法解決區(qū)際法律沖突。
4、對區(qū)際法律沖突和國際法律沖突不加區(qū)分，適用于解決國際沖突基本相同的規(guī)則解決區(qū)際法律沖突。
在上述各種通過區(qū)際沖突法途徑解決區(qū)際法律沖突的方式中，最佳方式是多法域國家制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法來解決區(qū)域法律沖突。因為首先一個多法域國家制定的全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法具有一種靜態(tài)功能。他們在各區(qū)域法律制度之間發(fā)揮著平衡和穩(wěn)定的作用。其次全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法同時又有一種動態(tài)功能。他們常常是各法域?qū)嶓w法統(tǒng)一的前奏，逐漸促進和推動著其國內(nèi)法制的統(tǒng)一。全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法統(tǒng)一了各法域的區(qū)際沖突法，從而消除了各法域區(qū)際沖突法之間的沖突，避免了反致、轉(zhuǎn)致的問題，也簡化了識別過程。最后由于各法域法院適用的是全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法，因而對同一案件無論由何法域的法院審理，都會適用同一準(zhǔn)據(jù)法，這樣可以求得判決或案件審理結(jié)果的一致性。因此，制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法應(yīng)是各多法域國家在解決區(qū)際法律沖突過程中追求的目標(biāo)。但在有的多法域國家，由于憲法或憲法性法律的限制，中央立法機關(guān)無權(quán)制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。制定區(qū)際沖突法的任務(wù)自然落在各法域身上。
5、我國是非聯(lián)邦、非邦聯(lián)制的具有中國特色的單一制多法域國家，兩岸政治上沒有統(tǒng)一，目前無法制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。但兩岸宜盡快建立和規(guī)范司法協(xié)作關(guān)系，以便相互提供有效的法律服務(wù)和司法保障。
6、兩岸在政治上未統(tǒng)一的狀況下，目前不可能采取統(tǒng)一實體法途徑來消除兩岸的法律沖突。目前實務(wù)作法宜兩岸在各自法域分別制定各自的區(qū)際沖突法，用來解決自己的法律與其它法域法律之間的沖突；因此解決海峽兩岸區(qū)際法律沖突，宜以逐步、漸進的方式，最終實現(xiàn)兩岸法制的統(tǒng)一。
三、兩岸涉及區(qū)際法律沖突的法規(guī)與生效民事判決的相互認(rèn)可與執(zhí)行的法規(guī)
兩岸涉及區(qū)際法律沖突的相關(guān)法規(guī)
臺灣涉及兩岸區(qū)際法律沖突的法規(guī)《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》（以下稱《關(guān)系條例》）；十年前的1992年7月31日公布，其在立法說明中表示:“除本于＂一國兩地區(qū)＂之理念,適度納入?yún)^(qū)際法律沖突之理論，以解決實際問題外，對于大陸人民在大陸所產(chǎn)生之民事上權(quán)利、義務(wù)，亦基于事實需要，予以有條件之承認(rèn)�！比纾骸蛾P(guān)系條例》五十二條“結(jié)婚或兩愿離婚之方式及其它要件，依行為地之規(guī)定。判決離婚之事由，依臺灣地區(qū)之法律�！蔽迨龡l：“夫妻之一方為臺灣地區(qū)人民，一方為大陸地區(qū)人民者，其結(jié)婚或離婚之效力，依臺灣地區(qū)之法律�！蔽迨臈l：“臺灣地區(qū)人民與大陸地區(qū)人民在大陸地區(qū)結(jié)婚，其夫妻財產(chǎn)制，依該地區(qū)之規(guī)定。但在臺灣地區(qū)之財產(chǎn)，適用臺灣地區(qū)之法律�！彼氖䲢l：“依本條例規(guī)定應(yīng)適用大陸地區(qū)之規(guī)定時，如該地區(qū)內(nèi)各地方有不同規(guī)定者，依當(dāng)事人戶籍地之規(guī)定�！彼氖臈l：“依本條例規(guī)定應(yīng)適用大陸地區(qū)之規(guī)定時，如其規(guī)定有背于臺灣地區(qū)之公共秩序或善良風(fēng)俗者，適用臺灣地區(qū)之法律�！彼氖鍡l：“民事法律關(guān)系之行為地或事實發(fā)生地跨連臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)者，以臺灣地區(qū)為行為地或事實發(fā)生地。”四十三條：“依本條例規(guī)定應(yīng)適用大陸地區(qū)之規(guī)定時，如大陸地區(qū)就該法律關(guān)系無明文規(guī)定或依其規(guī)定應(yīng)適用臺灣地區(qū)之法律者，適用臺灣地區(qū)之法律�！�
大陸雖然沒有一部全面涉及兩岸區(qū)際法律沖突的法規(guī)，但大陸1998年5月26日公并施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院認(rèn)可臺灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》，是涉及兩岸區(qū)際司法協(xié)作的重要法規(guī)；
大陸地區(qū)
1998年5月26日大陸最高人民法院公布并執(zhí)行的《最高人民法院關(guān)于人民法院認(rèn)可臺灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》（以下簡稱：《認(rèn)可臺灣法院民事判決的規(guī)定》）第2條指出：“臺灣地區(qū)有關(guān)法院的民事判決，當(dāng)事人的住所地、經(jīng)常居住地或者被執(zhí)行財產(chǎn)所在地在其它省、自治區(qū)、直轄市的，當(dāng)事人可以根據(jù)本規(guī)定向人民法院申請認(rèn)可。”《認(rèn)可臺灣法院民事判決的規(guī)定》第18條“被認(rèn)可的臺灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決需要執(zhí)行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的程序辦理”。
臺灣地區(qū)
1992年7月臺灣“立法院”三讀通過的《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》，其中第七十四條規(guī)定：“在大陸地區(qū)做成之民事確定判決，民事仲裁判斷不違背臺灣地區(qū)公共秩序或善良風(fēng)俗者，得申請法院裁定認(rèn)可。前項經(jīng)法院裁定認(rèn)可之裁判或判斷，以給付為內(nèi)容者，得為執(zhí)行名義�！�1997年4月18日臺灣“立法院”三讀修正通過《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第七十四條，“院會”修正為：“在大陸地區(qū)作成的民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區(qū)公共秩序或善良風(fēng)俗者，得申請法院認(rèn)可。
前項經(jīng)法院裁定認(rèn)可之裁判或判斷，以給付為內(nèi)容者，得為執(zhí)行名義。
前二項規(guī)定，以在臺灣地區(qū)作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大陸地區(qū)法院裁定認(rèn)可或為執(zhí)行名義，始適用之�！�
臺灣“司法院”80•7•8（80）院臺廳一字050199號函稱：“大陸地區(qū)非屬外國，其委托協(xié)助事件，無[外國法院委托事件協(xié)助法]之適用，其直接委托我國法院調(diào)查證據(jù)，尚乏法律可據(jù)，茲行政院大陸委員會已委托�；鶗幚韮砂吨薪槭聞�(wù)，則有關(guān)司法協(xié)助事項，宜經(jīng)由該會中介辦理”。
臺灣1998年5月6日修正《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例施行細則》。第五十四條之一：“依本條例第七十四條規(guī)定，申請法院裁定認(rèn)可之民事確定裁判，民事仲裁判斷，應(yīng)經(jīng)行政院設(shè)立或指定之機構(gòu)或委托之民間團體驗證�！�
兩岸都不將對方法院視為外國法院，法律事件均以其現(xiàn)行法律、法規(guī)為受理準(zhǔn)則，兩岸間的區(qū)際司法聯(lián)系與協(xié)作關(guān)系有別于國際間的司法協(xié)助關(guān)系。多法域國家（聯(lián)邦國）不同法域之間都是在政治上統(tǒng)一的情形下進行區(qū)際司法協(xié)作，這與海峽兩岸暫時沒有統(tǒng)一、經(jīng)濟和人員交往又十分密切的情況有所不同；所以大陸地區(qū)和臺灣地區(qū)之間的區(qū)際司法協(xié)作是比較特殊的司法協(xié)作。目前沒有一套可以共同操作的程序和方法。
大陸地區(qū)人民法院認(rèn)可臺灣地區(qū)法院的民事判決，臺灣地區(qū)法院也從1998年5月26日起依《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》七十四條辦理對祖國大陸法院的民事判決認(rèn)可、申請強制執(zhí)行的法律事務(wù)。
大陸法院生效民事判決到臺灣申請認(rèn)可與執(zhí)行中涉及的區(qū)際法律沖突
筆者現(xiàn)就受理海南省工業(yè)開發(fā)總公司為原告、臺灣哲彥機械股份有限公司為被告的海口市中級人民法院（1995）海中發(fā)經(jīng)初字第54號民事判決到臺灣地方法院申請得到認(rèn)可和將可申請臺灣地方法院進行強制執(zhí)行的法律實務(wù)問題等及相關(guān)案例，來探討了解與研究臺灣法律、以及制定適度適用區(qū)際法律沖突的大陸版本的《海峽兩岸關(guān)系條例》的必要性、可行性。
大陸地區(qū)人民法院對涉臺經(jīng)貿(mào)糾紛、民事案件判決確定生效之后，如果臺灣地區(qū)當(dāng)事人敗訴并負有給付義務(wù)，該臺商在大陸地區(qū)又沒有財產(chǎn)可執(zhí)行；大陸地區(qū)人民法院無法直接執(zhí)行其在臺灣地區(qū)的財產(chǎn)；大陸法院的判決適用臺灣的法律是根據(jù)臺灣的《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第七十四條，可以向具有管轄權(quán)的臺灣地方法院申請認(rèn)可并聲請強制執(zhí)行其在臺灣的財產(chǎn)。筆者受理的案件簡述如下：
1999年10月15日，臺灣板橋地方法院民事二庭法官陳世杰先生在（立股）1999年度聲字第68號民事裁定書中裁定：認(rèn)可大陸海南省�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ河诠�1995年10月26日所為（1995）海中法經(jīng)初字第54號民事確定判決。大陸判被決認(rèn)可后，臺灣哲彥機械股份有限公司先后于1999年11月2日、2000年8月11日向臺灣高等法院提出抗告。2000年9月7日臺灣高等法院民事四庭法官李瓊蔭、林金吾、揚豐卿以2000年度抗字第3034號民事裁定書作出裁定，駁回抗告人臺灣哲彥機械股份有限公司對相對人海南省工業(yè)開發(fā)總公司的抗告。這是大陸人民法院的民事判決涉及財產(chǎn)給付的，即據(jù)此可向臺灣地方法院申請強制執(zhí)行的第一件民事生效判決在臺灣地方法院得到認(rèn)可，從而啟動了祖國大陸人民法院的生效民事判決在臺灣申請強制執(zhí)行的程序。
另臺灣地方法院有認(rèn)可或不認(rèn)可大陸地區(qū)人民法院不涉及財產(chǎn)強制執(zhí)行的民事判決案例。依筆者收集分述如下：
A、不認(rèn)可大陸地區(qū)人民法院的調(diào)解書。臺灣板橋地方法院法官張竟文先生在聲字第977號民事裁定書中認(rèn)為：河南鄭州市金水區(qū)人民法院作成之離婚事件調(diào)解書，不是生效民事判決和仲裁裁決。板橋地方法院裁定：“聲請駁回”。
臺北地方法院士林分院法官徐昌錦先生在聲字第333號民事裁定書中認(rèn)為：經(jīng)查本件聲請人聲請本院裁定認(rèn)可者系廣東省樂昌縣人民法院作成之民事（離婚）調(diào)解書，而非《民事確定裁決》或《民事仲裁判斷》，有該民事調(diào)解書在卷可稽，則按諸首揭說明，聲請人之聲請，自難準(zhǔn)許。廣東樂昌縣人民法院的因是民事離婚調(diào)解書，而非民事生效判決或民事仲裁裁決，聲請認(rèn)可不予準(zhǔn)許。
B、祖國大陸人民法院民事判決中的判決離婚的理由如不符合臺灣《民法》第1052條第一項第一款至第十款的原因，或同條第二項的，臺灣地方法院不予認(rèn)可。
臺灣臺北地方法院法官鄭麗燕小姐在573號民事裁定中認(rèn)為：根據(jù)《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》52條第2項規(guī)定，上海市楊浦區(qū)法院民初字第453號民事判決所持理由與臺灣判決離婚采有責(zé)主義政策相悖，依臺灣地區(qū)《民法》1052條規(guī)定，予以認(rèn)可于法不合，應(yīng)予駁回。
大陸地區(qū)人民法院判決離婚符合臺灣《民法》1052條二項規(guī)定的認(rèn)可。
臺灣板橋地方法院法官張竟文先生在其家聲字第24號民事裁定書中稱：“次查大陸地區(qū)江蘇省南京市中級法院判決聲請人與楊某某離婚，其立論基礎(chǔ)核與臺灣民法第1052條第二項所定夫妻間有重大事由，致難以維持婚姻之離婚事由規(guī)定相當(dāng)，亦不違背臺灣地區(qū)公共秩序或善良風(fēng)俗，揆諸上開說明。聲請人請本院裁定認(rèn)可該離婚裁判，洵無不合，應(yīng)予準(zhǔn)許�！�
縱觀臺灣法院審理的上述申請認(rèn)可或不認(rèn)可的案件，其主要依據(jù)《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第74條第1項：在大陸地區(qū)作成之民事確定裁判，民事仲裁判斷，不違背臺灣地區(qū)公共秩序或善良風(fēng)俗者，可以向臺灣地方法院聲請裁定認(rèn)可。但祖國大陸法院主持下進行調(diào)解而制作的民事調(diào)解書，臺灣地方法院根據(jù)《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第74條11項，“在大陸地區(qū)作成的民事確定裁判民事仲裁判斷”，沒有包括“民事調(diào)解書”為由，對祖國大陸法院制作的生效民事調(diào)解書申請認(rèn)可事件，一律予以駁回，不予認(rèn)可。
大陸律師、法官在受理可能將要到臺灣地方法院申請認(rèn)可或申請強制執(zhí)行的涉臺民事、經(jīng)濟案件時，宜了解大陸地區(qū)人民法院的生效民事判決書、生效民事調(diào)解書，到臺灣地方法院申請認(rèn)可或申請強制執(zhí)行的不同法律效果。要注意到大陸地區(qū)人民法院的民事調(diào)解書目前臺灣地方法院不予認(rèn)可，也不可能聲請強制執(zhí)行的法律實務(wù)。大陸地區(qū)人民法院的離婚判決在臺灣并不當(dāng)然使兩岸婚姻關(guān)系消滅，一旦大陸地區(qū)人民法院離婚判決不被臺灣地方法院認(rèn)可，該夫妻雙方將變成在大陸地區(qū)“各不相干”，可恢復(fù)單身身份，但在臺灣地區(qū)仍是夫妻的兩岸雙重身份的情況。這就涉及兩岸區(qū)際法律沖突的解決。
從上述案例中我們看到大陸法院判決兩岸離婚案件要不要適用臺灣法律的問題，如果不考慮適用臺灣地區(qū)的《民法》一千零五十二條，不考慮適用臺灣地區(qū)的《關(guān)系條例》，兩岸有些離婚案件就無法從法律上解決，造成兩岸民眾在生活上的不便，因此大陸法院的民事判決適用臺灣地區(qū)的法律是兩岸交流交往的需要，平等的保護兩岸民眾的正當(dāng)權(quán)益需要，適用臺灣法律是一種特殊的法律現(xiàn)象，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根源不能單從法律本身去尋找，而是為了兩岸交流交往；兩岸經(jīng)貿(mào)的發(fā)展，更需要法律上的保障以便在平等互利的基礎(chǔ)上發(fā)展兩岸關(guān)系；如果大陸法院根本不考慮適用臺灣法律，就會在政治、經(jīng)濟、文化上造成不良后果，甚至使大陸民眾利益受損，因此適用臺灣地區(qū)的相關(guān)法律在本質(zhì)上是為了維護大陸本身的根本利益，是基于交往互利，平等互利的需要；兩岸民商事關(guān)系的特殊性決定了為公平、有效地實現(xiàn)其法律調(diào)整，在許多情況下適用臺灣法律是必要的，有些情況下，適用臺灣法律反而對大陸當(dāng)事人有利；從兩岸民商事糾紛的解決和判決的執(zhí)行來看，在某些情況下適用臺灣法律又是必須的，如對處于臺灣地區(qū)的不動產(chǎn)所有權(quán)的爭議，只能適用臺灣法律才能有效的解決該爭議。大陸適用臺灣法律與臺灣適用大陸法律有著內(nèi)在的聯(lián)系，兩岸法律的相互適用是兩岸法律協(xié)調(diào)的結(jié)果。
在兩岸承認(rèn)與執(zhí)行法院判決的條件中，原判決的法院適用了適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法，是承認(rèn)與執(zhí)行法院判決的重要條件之一。大陸承認(rèn)與執(zhí)行臺灣法院判決的條件是：
一是一個中國原則，二是臺灣法院具有合格的管轄權(quán)，三有關(guān)訴訟程序具有必要的公正性；四是臺灣法院判決是確生效判決；五臺灣法院的判決是合法的判決；六、臺灣法院判決不與其它有關(guān)法院的判決相抵觸；七是臺灣法院適用了適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法；八是兩岸之間存在互惠關(guān)系；九是臺灣法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行不違反大陸公共秩序。目前大陸已有承認(rèn)灣法院的民事生效判決的案例。
目前�；鶗J(rèn)證的兩岸婚姻二十萬對，并且每年以三萬人速度成長，如果以每年三萬人成長速度推估，到公元二零零八年，大陸配偶人數(shù)可達三十余萬人，到公元二零一三年，大陸配偶更將高達五十萬人。 另一方面，由于在臺定居大陸配偶可以申請尊親屬以及卑親屬來臺，截至今年八月底為止，大陸配偶已經(jīng)衍生的尊親屬和卑親屬總計兩萬零一百九十四人來臺，衍生定居人數(shù)呈現(xiàn)倍數(shù)成長，臺灣內(nèi)政部預(yù)估，大陸配偶加上衍生人口，再加上來臺依親制度，預(yù)估十年后，臺灣將會有一百五十萬至兩百萬人的大陸配偶和親屬，而離婚、繼承事件時有發(fā)生。自1987年11月臺灣開放部分民眾來大陸，十多年間臺灣有二千一百萬人次來過大陸地區(qū)探親、旅游、經(jīng)商。大陸有六十多萬人次去過臺灣；臺灣有六萬多家企業(yè)在大陸地區(qū)，雇傭員工四百萬左右。大陸地區(qū)人民法院審理有關(guān)臺灣的民事案件在1992年以后年均增加7%，經(jīng)濟案件年均增加26%。因此就衍生了大量涉及兩岸間的民事、經(jīng)濟法律事務(wù)在管轄地法院判決后到對岸承認(rèn)和執(zhí)行的法律事件。
兩岸加入WTO后，臺灣的大陸經(jīng)貿(mào)政策從“戒急用忍”調(diào)整為“積極開放，有效管理”。2003年10月9日臺灣《立法院》三讀通過《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》修正案，是十多年后首次大翻修，在經(jīng)貿(mào)方面未來臺灣將準(zhǔn)許民眾攜帶所制定限額以下的人民幣進出臺灣，而大陸地區(qū)公司在臺灣從事業(yè)務(wù)活動只要獲得許可將可在臺設(shè)立分公司或辦事處；臺商也只要經(jīng)由經(jīng)濟部許可，就可以直接在大陸進行投資，此外，也開放大陸資金經(jīng)許可得以進入臺灣投資不動產(chǎn)。
其中爭議最大的三通條款、大陸配偶八年取得身分證以及大陸教育機構(gòu)經(jīng)許可入臺辦理招生等議題，都在表決后通過；在兩岸協(xié)商方面，修正案通過了復(fù)委托條款，另外，修正案也同意臺灣地區(qū)的人民和團體，可以與大陸簽署不涉及公權(quán)力或主權(quán)的協(xié)議，這兩項規(guī)定將給予地方政府和大陸談判經(jīng)貿(mào)的機會，也將開啟兩岸經(jīng)貿(mào)互動的新局�！概_灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例」條文修正案，新增修條文共計五十五條，將《關(guān)系條例》過去的立法精神「原則禁止、例外許可」，轉(zhuǎn)為「原則開放、必要管制」。兩岸將繼續(xù)政治冷經(jīng)濟熱的狀況。
兩岸在“三通”之后，海峽兩岸經(jīng)濟往來將會更加頻繁。目前在大上海地區(qū)（含昆山、蘇州、杭州、揚州、吳江、寧波等地區(qū)）有臺灣居民及臺商往返、常住近一百萬人次。大陸資金、人員、貨物進入臺灣也是不可阻攔，海峽兩岸經(jīng)濟往來將會更加頻繁，
針對涉及上述類型涉臺的民事、經(jīng)濟案件，筆者認(rèn)為，首先宜爭取判決形式結(jié)案。其次，大陸地區(qū)人民法院生效民事判決，在臺灣地方法院聲請認(rèn)可事件中，臺灣地方法院依據(jù)《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》七十四條、五十二 條第二項、第七條、《施行細則》第八條，臺灣《民法》等分別裁定認(rèn)可、可申請強制執(zhí)行，或駁回。即不一律認(rèn)可大陸法院生效民事判決。有些涉臺民事案件操作時如果沒有注意兩岸間法律法規(guī)的差異，就可能造成無法到臺灣聲請認(rèn)可及聲請強制執(zhí)行的涉臺民事案件。
臺灣“司法院”1994年11月19日以（94）秘臺家廳民三字第20524號，函稱：“……《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第七十四條所定得聲請法院裁定認(rèn)可而取得執(zhí)行名義者，應(yīng)以在大陸地區(qū)作為之民事確定裁判或民事仲裁判斷，并以給付為內(nèi)容者為限，該條法之規(guī)定甚明。而得為執(zhí)行名義之訴訟上調(diào)解，‘強制執(zhí)行法’第四條第一項第三款�？蠲鞫�，與民事裁判屬不同款別。就上述兩種法規(guī)參互以觀，該條例74條所指民事確定裁判，宜解為不包括：《民事調(diào)解書》在內(nèi)�！�
臺灣“司法院”以《強制執(zhí)行法》第四條第一項第三款以�？蠲鞫�，與民事裁判屬不同款別為由，認(rèn)為《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》七十四條：所指民事確定裁判，宜解為不包括“民事調(diào)解書”在內(nèi)。
至于大陸地區(qū)人民法院的民事判決、仲裁判斷，臺灣地方法院認(rèn)可的準(zhǔn)則是什么，根據(jù)《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第七十四條規(guī)定：必須是不違背臺灣地區(qū)公共秩序或善良風(fēng)俗，但是何為公序良俗？沒有明確的解釋。臺灣“司法院”司法行政廳研究認(rèn)為，不違背臺灣地區(qū)公序良俗的三項認(rèn)可準(zhǔn)據(jù)：一、大陸法院的判決違背專屬管轄者；例如：有關(guān)婚姻無效或撒銷婚姻、收養(yǎng)無效、死亡宣告、不動產(chǎn)分割等，因與公益有關(guān)，不予認(rèn)可。二、認(rèn)可大陸地區(qū)法院的判決，僅審查其判斷內(nèi)容有無違背臺灣地區(qū)公序良俗。三、公共秩序和善良風(fēng)俗，原是不確定的法律概念，是否違背該規(guī)定，應(yīng)就個別具體案件來探究。臺灣“司法院”行政廳認(rèn)為：“法院認(rèn)可大陸法院判決時，應(yīng)注意大陸地區(qū)法院判決是否依臺灣“憲法”保障人民基本權(quán)利的原則；應(yīng)注意保障臺灣地區(qū)人民福址的原則。”
綜上所述，大陸法院生效民事判決，到臺灣法院申請認(rèn)可與執(zhí)行時，就涉及適用臺灣法律的事宜；研究與了解臺灣法律就有其必要性；兩岸加入WTO之后，兩岸三通和陸資入臺是不可避免的，兩岸經(jīng)濟交流交往將更加密切，兩岸進入大中華經(jīng)濟圈的過程中
大陸宜早日制訂《海峽兩岸關(guān)系條例》，解決兩岸區(qū)際法律沖突，以促進兩岸的經(jīng)貿(mào)交流與合作。
制訂大陸版本的《海峽兩岸關(guān)系條例》（以下簡稱《關(guān)系條例》）規(guī)范兩岸區(qū)際法律沖突有其必要性、可行性；制訂《關(guān)系條例》就須要了解與研究臺灣的法律，臺灣法律雖是舊中國法律的延續(xù)和發(fā)展，但對臺灣法律宜重新認(rèn)識。（本文關(guān)于“臺灣法律”一詞，僅指在中國臺灣地區(qū)的這個法域里發(fā)生效力的行為規(guī)范。）
臺灣當(dāng)局如今并不是完全保留了舊中國的法律，而是因應(yīng)去臺后的時勢變化，通過立、改、廢等措施，使法律制度發(fā)生了重大變化。12年前(1988年)，祖國大陸的陳訓(xùn)敬、黃紅華兩位曾做過一個統(tǒng)計；“以現(xiàn)行臺灣最新的《六法全書》為例，直接沿用舊中國時期的法律有166件，占總數(shù)35．6%屬于臺灣當(dāng)局逃臺后新制定頒行的法律、法規(guī)有299件，占總數(shù)64.4％。就是在沿用舊中國法律的166件中，除憲法、民法的債權(quán)法、物權(quán)法等24件未作修改外，其余85.5%都作了重要修改。該統(tǒng)計僅是針對臺灣出版的《新編六法全書》而為，未能就“臺灣法律”全數(shù)作出統(tǒng)計。那么，1988年至2000年臺灣對法律又有大幅度的立、改、廢。例如：李登輝主政12年，“憲法”修改6次，臺灣名義上“還是三民主義制度。，但實質(zhì)內(nèi)容上，社會現(xiàn)已發(fā)展成為資本主義社會，與美國等西方國家的制度沒有很大的區(qū)別�！芭_灣法律”已不是舊中國的半殖民地半封建社會的法律，臺灣法律已不是反映大地主階級和官僚買辦階級的利益和要求。90年代的臺灣階級結(jié)構(gòu)已呈現(xiàn)出成熟的現(xiàn)代工業(yè)資本主義的色彩。根據(jù)臺灣“中央研究院”民族研究所研究員肖新煌對臺灣地區(qū)進行分層隨機抽樣調(diào)查，在臺灣《財汛》雜志上發(fā)表：在臺灣地區(qū)，勞工是比例最大的階級，占40.3％；其次是中產(chǎn)階級，占33.6％，其中新中產(chǎn)階級占24.9％，遠大于舊中產(chǎn)階級(小雇主占8.7％)。在臺北，中產(chǎn)階級比例為43.4%，超過勞工階級(40.5％)成為最大的階級，其中新中產(chǎn)階級35.4%更遠多于舊中產(chǎn)階級(7.9%)。新中產(chǎn)階級比例從臺灣地區(qū)的24.9%提高到臺北的35.4%，成為一個舉足輕重的次階級。如果以學(xué)歷、教育程度作為界定新中產(chǎn)階級中專業(yè)白領(lǐng)的標(biāo)準(zhǔn)，那么臺北的專業(yè)白領(lǐng)上升為20.9％，新中產(chǎn)階級隨之上升到50.5％，整個中產(chǎn)階級更提高到58.2％，而勞工階級則下降為25.5％。全家的年收入比上(資本家)不足，比下(勞工、小農(nóng))有余，約26％的中產(chǎn)階級年收人在100萬元新臺幣以上。臺灣地區(qū)農(nóng)村人口在總?cè)丝诘谋壤胁坏?0％。大資產(chǎn)階級人員不多(指財團企業(yè)的老板)，但控制著臺灣重要經(jīng)濟命脈和政治資源，在政治、經(jīng)濟方面起著主導(dǎo)作用。臺灣的中產(chǎn)階級在政治舞臺上充當(dāng)活躍角色，在臺灣政權(quán)本土化、臺灣政治多元化，政策、法律、法令的制定、修改過程中起著至關(guān)重要的作用。臺灣法律雖為舊中國法律的延續(xù)，但經(jīng)過50多年的變化、修改、制定，其性質(zhì)已于舊中國法律不同，臺灣法律已屬于資本主義類型，在促進臺灣地區(qū)的經(jīng)濟方面起著重要作用，并成體系。2000年4月24日晚，臺灣“國民大會”三讀通過“國大”虛級化等修正案自廢武功，“立法院”因此變成準(zhǔn)單一“國會”；“立法院”享有“司法”、“考試”、監(jiān)察”三院人事同意權(quán)及聽取“總統(tǒng)”國情報告”等權(quán)力。“總統(tǒng)”掌握“行政院長”的任免，而“行政院長”向“立法院”負責(zé)�！傲⒎ㄔ骸睂φ卟粷M，可對“行政院長”提出不信任等，而“行政院長”亦可報請“總統(tǒng)”解散“立法院”進行改選；而若“行政院長”不同意“立法院”的法案，只能請“立法院”復(fù)議，但只要“立法院”l／2維持原議，“行政院長”就必須接受。臺灣“立法院”也可依法罷免“總統(tǒng)”。臺灣的“憲政生態(tài)”將進入一個新的“總統(tǒng)”、“行政院”、“立法院”間的三角權(quán)力關(guān)系。與孫中山先生制定的“五權(quán)憲法”有別。民進黨執(zhí)政之后朝西方的“三權(quán)分立”邁進。相關(guān)法律法規(guī)還會作一些重大調(diào)整修訂，包括再次修憲、變相制憲或制憲法等。
臺灣地區(qū)的法律不僅只對臺灣地區(qū)的人民發(fā)生約束力，而且也對大陸人民產(chǎn)生影響，如臺灣的《兩岸關(guān)系條例》中就有專門涉及大陸人民的繼承、探親、婚姻、赴臺交流、陸資入臺投資、陸資企業(yè)入臺設(shè)公司的條款等，以及臺灣的《香港關(guān)系條例》中涉及香港、澳門企業(yè)、居民的條款等。
臺灣2003年10月9日修訂后的《兩岸關(guān)系條例》，第四十條之一（本條為新增條款）：“大陸地區(qū)之公司組織，非經(jīng)主管機關(guān)許可，并在臺灣地區(qū)設(shè)立分公司或辦事處，不得在臺從事業(yè)務(wù)活動；其分公司在臺營業(yè)，準(zhǔn)用公司法第九條、第十條、第十二條至第二十五條、第二十八條之一、第三百八十八條、第三百九十一條至第三百九十三條、第三百九十七條、第四百三十八條及第四百四十八條規(guī)定。
前項業(yè)務(wù)活動范圍、許可條件、申請程序、申報事項、應(yīng)備文件、撤回、撤銷或廢止許可及其它應(yīng)遵行事項之辦法，由經(jīng)濟部擬訂，報請行政院核定之。”
對大陸地區(qū)公司組織在臺從事業(yè)務(wù)活動，采許可制，參照公司法第三百七十一條及第三百八十六條規(guī)定，經(jīng)主管機關(guān)經(jīng)濟部許可，并設(shè)立分公司或辦事處，始得在臺從事業(yè)務(wù)活動；至其分公司在臺營業(yè)之基本規(guī)范，參照公司法第三百七十七條之規(guī)定，準(zhǔn)用公司法第九條、第十條、第十二條至第二十五條規(guī)定。
第四十條之二：“大陸地區(qū)之非營利法人、團體或其它機構(gòu)，非經(jīng)各該主管機關(guān)許可，不得在臺灣地區(qū)設(shè)立辦事處或分支機構(gòu)，從事業(yè)務(wù)活動。經(jīng)許可在臺從事業(yè)務(wù)活動之大陸地區(qū)非營利法人、團體或其它機構(gòu)，不得從事與許可范圍不符之活動。
第一項之許可范圍、許可條件、申請程序、申報事項、應(yīng)備文件、審核方式、管理事項、限制及其它應(yīng)遵行事項之辦法，由各該主管機關(guān)擬訂，報請行政院核定之�！�
第七十三條：“大陸地區(qū)人民、法人、團體、其它機構(gòu)或其于第三地區(qū)投資之公司，非經(jīng)主管機關(guān)許可，不得在臺灣地區(qū)從事投資行為。
依前項規(guī)定投資之事業(yè)依公司法設(shè)立公司者，投資人不受同法第二百十六條第一項關(guān)于國內(nèi)住所之限制。
第一項所定投資人之資格、許可條件、程序、投資之方式、業(yè)別項目與限額、投資比率、結(jié)匯、審定、轉(zhuǎn)投資、申報事項與程序、申請書格式及其它應(yīng)遵行事項之辦法，由有關(guān)主管機關(guān)擬訂，報請行政院核定之。
依第一項規(guī)定投資之事業(yè)，應(yīng)依前項所定辦法規(guī)定或主管機關(guān)命令申報財務(wù)報表、股東持股變化或其它指定之?dāng)?shù)據(jù)；主管機關(guān)得派員前往檢查，投資事業(yè)不得規(guī)避、妨礙或拒絕。投資人轉(zhuǎn)讓其投資時，轉(zhuǎn)讓人及受讓人應(yīng)會同向主管機關(guān)申請許可�！�
第六十九條：“大陸地區(qū)人民、法人、團體或其它機構(gòu)，或其于第三地區(qū)投資之公司，非經(jīng)主管機關(guān)許可，不得在臺灣地區(qū)取得、設(shè)定或移轉(zhuǎn)不動產(chǎn)物權(quán)。但土地法第十七條第一項所列各款土地，不得取得、設(shè)定負擔(dān)或承租。
前項申請人資格、許可條件及用途、申請程序、申報事項、應(yīng)備文件、審核方式、未依許可用途使用之處理及其它應(yīng)遵行事項之辦法，由主管機關(guān)擬訂，報請行政院核定之�！�
2003年10月9日通過的修訂的《兩岸關(guān)系條例》在直航、大陸銀行入臺設(shè)分行、大陸學(xué)院在臺招生，大陸企業(yè)入臺設(shè)立分公司、辦事處、刊登廣告，兩岸簽訂民間協(xié)議，陸入臺投資房地產(chǎn)等都有調(diào)整規(guī)范，大陸物品入臺、大陸人員入臺、大陸資金入臺的兩岸經(jīng)貿(mào)交流、交往中，在兩岸三通后，都必須考慮以及遵守臺灣地區(qū)法律及相關(guān)的規(guī)定。
1949年2月，中共中央發(fā)布了《關(guān)于廢除國民黨的六法全書與確定解放區(qū)的司法原則指示》，1949年9月《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》以臨時憲法的形式明確宣布：“廢除國民黨反動政府一切壓迫人民的法律、法令和司法制度，制定保護人民的法律、法令、建立人民司法制度�！迸_灣法律早巳在祖國大陸被廢除。有人認(rèn)為臺灣法律早巳被廢除，不能稱之為“法律。這種觀點沒有考慮到祖國大陸提出“和平統(tǒng)一，一國兩制”的方針，并修改憲法，以“完成統(tǒng)一祖國大業(yè)。取代“解放臺灣”。兩岸關(guān)系正處于敵對走向非敵對的過渡階段�！昂推浇y(tǒng)一”為兩岸中國人的共識，根據(jù)鄧小平先生的設(shè)想，兩岸統(tǒng)一后，臺灣的現(xiàn)行社會經(jīng)濟制度不變，當(dāng)然會保留相關(guān)的法律制度。臺灣法律與香港、澳門的法律不同，香港、澳門的法律是帝國主義殖民侵略者強加在中國人頭上的，臺灣法律是中國國內(nèi)政治對立、內(nèi)戰(zhàn)的產(chǎn)物，是中國人制定的。由于兩岸暫時分離，臺灣法律50多年來一直是臺灣地區(qū)行之有效的行為規(guī)范，對臺灣人民有實在的法律效力，而將持續(xù)相當(dāng)長期間，在保證臺灣社會經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展方面起重要作用。港、澳已回歸祖國，臺灣尚未統(tǒng)一，臺灣的和平統(tǒng)一是一個統(tǒng)一條件不斷積累的過程。在臺灣的和平統(tǒng)一進程中，需要經(jīng)過比香港、澳門更為復(fù)雜的過程，統(tǒng)一的條件還在繼續(xù)的積累之中，最終實現(xiàn)祖國的完全統(tǒng)一，還有待于祖國大陸綜合實力進一步增強。而研究臺灣地區(qū)的法律，為兩岸“三通”后的陸資提供法律保障，為祖國大陸企業(yè)東進臺灣提供法律保障，為臺商在祖國大陸投資提供法律保障，都是在為統(tǒng)一積累條件。大陸統(tǒng)一臺灣，宜先了解臺灣的現(xiàn)況及臺灣的現(xiàn)行法律制度，這也是為統(tǒng)一積累條件。
筆者認(rèn)為，因舊中國的法律早巳被廢除，而不能稱之為法律，而不去研究、熟悉、了解臺灣現(xiàn)行的法律，這種觀點顯然沒考慮到時局的發(fā)展變化，是用孤立的態(tài)度看待臺灣法律問題。因此，在法學(xué)會、律師協(xié)會等內(nèi)設(shè)置“臺灣法律專業(yè)委員會”有其必要性。設(shè)置“臺灣法律專業(yè)委員會”的可行性是根據(jù)職業(yè)化、專業(yè)化的要求，鼓勵其中一部分法官、檢察官、警官、律師熟悉、了解、研究臺灣法律，對于海峽兩的司法界的交流、交往，對于大陸和臺灣地區(qū)的司法協(xié)作，對于推動海峽兩岸雙向投資，推動制訂大陸的《海峽兩岸關(guān)系條例》都是必要的和可行的。
綜上所述，筆者認(rèn)為解決兩岸的區(qū)際法律沖突、司法互助—判決的承認(rèn)與執(zhí)行，宜漸進的、分步驟、分階段進行；目前兩岸在區(qū)際法律沖突、司法互助—判決的承認(rèn)與執(zhí)行方面開始了一小步；然而大陸宜考慮制定《海峽兩岸關(guān)系條例》以應(yīng)因兩岸加入WTO與兩岸“三通”的后經(jīng)貿(mào)關(guān)系。從現(xiàn)實的情況來看兩岸法域分別制定自己的區(qū)際法律沖突法是最務(wù)實的作法。
二00三年十月十二日
參考資料：
《國際私法教程》韓德培、肖永平編著
中共中央黨校函授學(xué)院出版；2003年出版
《海峽兩岸交往中的法律問題研究》主編陳安副主編陳動
北京大學(xué)出版社出版；1997年6月出版
上海市《對臺工作》雜志；上海市臺灣事務(wù)辦公室主辦。
臺灣《財訊》；臺灣《中國時報》《工商時報》《聯(lián)合報》《經(jīng)濟日報》《自由時報》
臺灣1992年7月31公布的《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》
臺灣《六法全書》；臺灣陸委會、經(jīng)濟部、立法院法規(guī)資料；
論海峽兩岸法院民事生效判決的相互承認(rèn)與執(zhí)行一文由325224.com搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!
【論海峽兩岸法院民事生效判決的相互承認(rèn)與執(zhí)行】相關(guān)文章：
試論對外國法院判決承認(rèn)與執(zhí)行的條件08-05
論《布魯塞爾公約》與外國民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行08-05
執(zhí)行判決申請書12-18
判決生效后的繼續(xù)侵權(quán)行為的可訴性08-05
判決生效后的繼續(xù)侵權(quán)行為的可訴性08-05
申請判決執(zhí)行申請書08-03
略論政府承認(rèn)的性質(zhì)——兼評相互承認(rèn)理論08-05
判決強制執(zhí)行申請書05-14