- 相關(guān)推薦
關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)立法的基礎(chǔ)問(wèn)題思考
【內(nèi)容提要】勞動(dòng)教養(yǎng)是一項(xiàng)獨(dú)具中國(guó)特色的重要司法制度，勞動(dòng)教養(yǎng)立法是我國(guó)法制建設(shè)和法學(xué)理論研究面臨的一個(gè)重大課題，必需建立堅(jiān)實(shí)的科學(xué)理論基礎(chǔ)，夯實(shí)勞動(dòng)教養(yǎng)立法的“四大支柱”：立法和法理學(xué)上的法治化支柱；制度設(shè)計(jì)上的憲法或憲政支柱；處罰體系設(shè)計(jì)上的實(shí)體法支柱；處罰適用上的程序法支柱�？茖W(xué)地解決這些問(wèn)題，是勞動(dòng)教養(yǎng)立法面臨的基本任務(wù)。【關(guān) 鍵 詞】勞動(dòng)教養(yǎng)/輕罪處罰/立法/法治/基礎(chǔ)/任務(wù)……
差不多與勞動(dòng)改造立法同時(shí)起步的中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)立法工作，在經(jīng)歷了十幾年的步履維艱之后，雖然也形成了十幾稿甚至幾十稿各式各樣的《勞動(dòng)教養(yǎng)立法（草案）》，但最終并沒(méi)有象人們期待的那樣，用“八年抗戰(zhàn)”(1986～1994)的辛勞弄出一部勞動(dòng)教養(yǎng)法典來(lái)，而是“腳踏實(shí)地”地回到了這一工作的起點(diǎn)。盡管這絕不意味著十幾年勞動(dòng)教養(yǎng)立法工作的徒勞和枉然，但她卻無(wú)情地告訴人們：立法決不就是條文的起草和法典的編纂。一部法典的誕生，不只是法學(xué)家、立法官和勞教專(zhuān)家們辛勤操勞的果實(shí)，而更是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，更是形勢(shì)變化的結(jié)果。從勞動(dòng)教養(yǎng)立法工作順利、健康發(fā)展的立意出發(fā)，本文專(zhuān)門(mén)就事關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)立法工作進(jìn)程的幾個(gè)基本問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是比較基礎(chǔ)、邊緣和綜合的問(wèn)題，談點(diǎn)個(gè)人的看法。（注：為了配合和推進(jìn)勞動(dòng)教養(yǎng)立法工作的開(kāi)展，1999年籌劃、2000年成立了由刑法學(xué)、監(jiān)獄學(xué)、犯罪學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、憲法學(xué)、法理學(xué)、法律史和行政法學(xué)與行政訴訟法學(xué)等相關(guān)學(xué)科的10名專(zhuān)家組成的“北京大學(xué)刑事法理論研究所《中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)（輕罰處罰）立法研究》項(xiàng)目課題小組”。項(xiàng)目主持人、課題組副組長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)：西南政法大學(xué)監(jiān)獄學(xué)和犯罪學(xué)教授張紹彥，課題組組長(zhǎng)：北京大學(xué)刑法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師儲(chǔ)槐植，課題副組長(zhǎng)：北京大學(xué)刑法學(xué)教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師、中國(guó)著名中青年法學(xué)家陳興良，司法部預(yù)防犯罪研究所副所長(zhǎng)、犯罪學(xué)研究員郭建安；課題組成員包括：西南政法大學(xué)憲政學(xué)和外國(guó)法律史教授、法學(xué)博士王人博，西南政法大學(xué)法理學(xué)教授程燎原，北京大學(xué)刑事訴訟法學(xué)教授、法學(xué)博士陳瑞華，司法部勞動(dòng)教養(yǎng)管理局研究室主任姜金方，西南政法大學(xué)監(jiān)獄史和法律史副教授、碩士研究生導(dǎo)師王利榮，中國(guó)人民大學(xué)行政法和行政訴訟法學(xué)副教授、法學(xué)博士楊建順。）我認(rèn)為，對(duì)這幾個(gè)基本問(wèn)題的正確認(rèn)識(shí)和解決，是勞動(dòng)教養(yǎng)立法科學(xué)化的基礎(chǔ)和前提。
一、勞動(dòng)教養(yǎng)立法的基本形勢(shì)
我對(duì)中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)立法基本形勢(shì)的認(rèn)識(shí)可以簡(jiǎn)括為“四個(gè)歷史必然性”：
�。ㄒ唬┲袊�(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)獨(dú)特存在的歷史必然性
中國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)產(chǎn)生、存在和發(fā)展于中國(guó)特定的社會(huì)歷史條件，“功過(guò)是非”無(wú)需專(zhuān)門(mén)和過(guò)多的評(píng)價(jià)，簡(jiǎn)單地講，它以自己獨(dú)特的方式存在至今確有其一定的歷史必然性。現(xiàn)在困擾勞動(dòng)教養(yǎng)的法治和人權(quán)兩大難題，在勞動(dòng)教養(yǎng)產(chǎn)生時(shí)代的中國(guó)社會(huì)并沒(méi)有形成為一個(gè)普遍問(wèn)題。那時(shí)的中國(guó)可以說(shuō)處在一個(gè)高度政治化的社會(huì)，“專(zhuān)政”是整個(gè)社會(huì)的主導(dǎo)意識(shí)。政府的行政權(quán)和司法權(quán)也沒(méi)有什么明顯的界限，行政權(quán)的范圍和規(guī)則也都沒(méi)有明確、嚴(yán)格的規(guī)制。這是勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題與監(jiān)獄行刑問(wèn)題最大區(qū)別，也是勞動(dòng)教養(yǎng)立法遲遲難以出臺(tái)的根本所在。這就是十幾年來(lái)人們一直難于弄清楚的勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)和法律地位問(wèn)題。因?yàn)�，如果我們假定行政�?quán)——不經(jīng)司法程序有權(quán)在勞動(dòng)教養(yǎng)的范圍內(nèi)處理公民的自由的前提能夠成立，那么，中國(guó)過(guò)去把勞動(dòng)教養(yǎng)作為行政處罰措施時(shí)已經(jīng)制定的《決定》和《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》等就已經(jīng)使勞動(dòng)教養(yǎng)立法問(wèn)題得到了基本的解決。然而，顯而易見(jiàn)的是行政權(quán)是無(wú)法如此處理公民自由的。因此，當(dāng)我們?cè)賮?lái)為勞動(dòng)教養(yǎng)立法尋找勞動(dòng)教養(yǎng)性質(zhì)的根據(jù)時(shí)，卻又把上述法規(guī)的規(guī)定作為法律根據(jù)，顯然是犯了邏輯上循環(huán)證明的錯(cuò)誤，是沒(méi)有證明力的：
命題一：勞動(dòng)教養(yǎng)是一種行政處罰的法律依據(jù)。
證明一，因?yàn)榉梢?guī)定了勞動(dòng)教養(yǎng)是行政處罰措施，所以，它是一種行政處罰；
命題二：勞動(dòng)教養(yǎng)是一種行政處罰的事實(shí)根據(jù)。
證明二，因?yàn)閯趧?dòng)教養(yǎng)是一種行政處罰措施，所以，法律規(guī)定它是一種行政處罰。
法律和事實(shí)互為根據(jù)，相互地循環(huán)證明。這是十余年來(lái)的一個(gè)最為普遍的現(xiàn)象。
但是，勞動(dòng)教養(yǎng)在中國(guó)的產(chǎn)生和迄今為止的獨(dú)特存在卻是歷史的必然，是不可避免的，因而也應(yīng)當(dāng)說(shuō)是合理的——在其存在客觀必然性、不以人的主觀意志和良好愿望為轉(zhuǎn)移的意義上說(shuō)。我們所謂的歷史必然性并非指在價(jià)值評(píng)判的意義上事物所具有的合理性和科學(xué)性；或者說(shuō)這種合理性并非價(jià)值判斷意義上的合理性，即不能成為其存在正當(dāng)性的理由或者根據(jù)，而是哲學(xué)之必然意義上的合理性。所以，我認(rèn)為，今天進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)立法時(shí)，從實(shí)際的意義上講，無(wú)需過(guò)度地對(duì)現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)教養(yǎng)進(jìn)行這種“回頭看”式的價(jià)值層面的分析和評(píng)判，而只需從現(xiàn)實(shí)的要求和發(fā)展的趨勢(shì)出發(fā)即可。
�。ǘ┲袊�(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)立法問(wèn)題提出的歷史必然性
基于同樣的緣由，20世紀(jì)80年代中后期，幾乎與當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)改造立法同步，勞動(dòng)教養(yǎng)立法問(wèn)題也被歷史地提到了人們的面前。這個(gè)時(shí)代不僅僅是中國(guó)提出了社會(huì)主義民主與法制建設(shè)的問(wèn)題，更重要的是中國(guó)社會(huì)正在發(fā)生真正的歷史性變革。法制和法治成為社會(huì)生活普遍的基本規(guī)則，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，在人們尚欠清晰的理念中特別是在與勞動(dòng)改造結(jié)合的意義上，提出勞動(dòng)教養(yǎng)立法問(wèn)題是必然的。勞動(dòng)改造要立法了，看來(lái)如此相似的、被俗稱(chēng)為“二勞改”的勞動(dòng)教養(yǎng)立法也就成為自然而然的事情。但出乎人們預(yù)料的是，正是在進(jìn)行這種勞動(dòng)教養(yǎng)立法的努力中，才逐步發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)教養(yǎng)與監(jiān)獄問(wèn)題的根本不同。因?yàn)�，也正是在這一過(guò)程中，中國(guó)社會(huì)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)開(kāi)始轉(zhuǎn)向商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變直接地引發(fā)了政府及其權(quán)力的變化，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的培育是以獨(dú)立自主的公民和市民個(gè)體為其基本的社會(huì)基礎(chǔ)的。所以，80年代末期以來(lái)，隨著中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期進(jìn)程的發(fā)展和社會(huì)變革的日益深入，勞動(dòng)教養(yǎng)立法工作的基本目標(biāo)——法典的出臺(tái)越來(lái)越渺茫。政府權(quán)力的規(guī)制、公民自由和權(quán)利的確認(rèn)以及勞動(dòng)教養(yǎng)的司法化建構(gòu)等，都是監(jiān)獄立法不曾遭遇的十分復(fù)雜的問(wèn)題。
�。ㄈ﹦趧�(dòng)教養(yǎng)立法現(xiàn)狀的歷史必然性
經(jīng)歷了十幾年的艱苦跋涉，勞動(dòng)教養(yǎng)立法沒(méi)有能夠像勞動(dòng)改造立法那樣——“八年抗戰(zhàn)”總算弄了一個(gè)監(jiān)獄法典出來(lái)，恰恰相反，時(shí)至今日勞動(dòng)教養(yǎng)法典似乎沒(méi)了說(shuō)法。我們認(rèn)為，這種狀況的形成也具有其歷史必然性。畢竟與勞動(dòng)改造相比，勞動(dòng)教養(yǎng)才真正更具中國(guó)特色，它的產(chǎn)生也更具創(chuàng)造力和隨意性；它的存在和發(fā)展都缺乏基本的理論說(shuō)明和社會(huì)基礎(chǔ)；而中國(guó)社會(huì)自20世紀(jì)80年代后開(kāi)始出現(xiàn)的“國(guó)家、社會(huì)、公民、個(gè)人”關(guān)系的變化，應(yīng)當(dāng)說(shuō)發(fā)育得并不成熟，因此，也就不可能形成以對(duì)這種變化正確認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)的勞動(dòng)教養(yǎng)立法的科學(xué)認(rèn)識(shí)；當(dāng)然，在上述過(guò)程中，也必然存在一些人們認(rèn)識(shí)上特別是勞動(dòng)教養(yǎng)立法活動(dòng)本身努力方面上的偏差。如此等等。
我們對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)立法現(xiàn)狀基本認(rèn)識(shí)的結(jié)論性意見(jiàn)是，在過(guò)去15年左右的時(shí)間里，中國(guó)社會(huì)不具備出臺(tái)勞動(dòng)教養(yǎng)法的條件，勞動(dòng)教養(yǎng)立法的時(shí)機(jī)發(fā)育尚不成熟；目前，中國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)立法也不具備直接著手條
文起草或者立法論證的條件。簡(jiǎn)單地說(shuō)就是勞動(dòng)教養(yǎng)立法在經(jīng)歷了過(guò)去15年左右的努力而其“成果”幾近為零之后——當(dāng)然，這絕不等于否定15年勞動(dòng)教養(yǎng)立法工作的成績(jī)和貢獻(xiàn)，事實(shí)上，如果沒(méi)有這15年的基礎(chǔ)，至少我們現(xiàn)在也難于形成對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)立法的正確認(rèn)識(shí)，今天的勞動(dòng)教養(yǎng)立法應(yīng)當(dāng)從零開(kāi)始，從科學(xué)性的而不是工作性和事務(wù)性的調(diào)查研究開(kāi)始。因?yàn)椋壳霸谌狈Ρ匾撟C和準(zhǔn)備的條件下，直接從事勞動(dòng)教養(yǎng)法典起草的立法工作的社會(huì)條件、理論準(zhǔn)備和實(shí)踐基礎(chǔ)都是不充分的。
首先，勞動(dòng)教養(yǎng)立法與國(guó)家的體制即憲法規(guī)定的國(guó)家與公民和個(gè)人的關(guān)系有關(guān)、與政府的行政權(quán)力有關(guān)、與國(guó)家的司法程序有關(guān)、與國(guó)家的司法體制特別是刑事司法體制有關(guān)。因此，必須基于對(duì)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和人類(lèi)社會(huì)文明、進(jìn)步的發(fā)展方向等一系列基本問(wèn)題的正確認(rèn)識(shí)，才能真正把握勞動(dòng)教養(yǎng)立法的要領(lǐng)。相信21世紀(jì)初，中國(guó)社會(huì)的變革和發(fā)育將漸趨明朗。上述客觀情況實(shí)際上對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)立法就只能是就事論事，只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林。在某種意義上講，前15年勞動(dòng)教養(yǎng)立法就是走過(guò)了這樣的路程。
其次，勞動(dòng)教養(yǎng)立法工作的健康進(jìn)行有賴(lài)于一系列基本理論準(zhǔn)備的支持。這些基本的理論準(zhǔn)備包括：人類(lèi)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，“國(guó)家、政府——公民——個(gè)人”關(guān)系及其對(duì)國(guó)家和政府體制的影響；國(guó)家和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷及其對(duì)“權(quán)力——權(quán)利”機(jī)制的影響；國(guó)際社會(huì)刑事立法、行政立法和人權(quán)保障的發(fā)展方向；中國(guó)社會(huì)現(xiàn)階段法治社會(huì)建構(gòu)中包括刑事立法和刑事司法在內(nèi)的刑事法制的改革與完善、政府行政處罰的分析；在憲政體制、刑事法制、行政法制和司法程序中對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的定性和定位等等。這些重大的基本理論問(wèn)題，都是需要在進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)立法時(shí)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)、系統(tǒng)和深入研究的。只有這樣，才能使勞動(dòng)教養(yǎng)立法建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上，我國(guó)立法實(shí)踐正反兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)已經(jīng)反復(fù)地證明了這一點(diǎn)。
第三，類(lèi)似中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)的實(shí)際做法，在國(guó)外早已存在，諸如保安處分、違警罪、輕罪等皆有相同或者相似之處。盡管這些國(guó)家的基本國(guó)情、立法思想和具體做法等都未必適合中國(guó)國(guó)情，但應(yīng)當(dāng)說(shuō)在基本的方面，它們對(duì)中國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)立法都具有重要的和直接的借鑒意義。可是，由于歷史的和現(xiàn)實(shí)的原因，我們從客觀的角度對(duì)之進(jìn)行比較系統(tǒng)的考察和研究還相當(dāng)薄弱，特別是從中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)立法借鑒角度的理性觀察更是十分微弱，甚至當(dāng)我們帶著自己的某種框架或者期待去了解時(shí)，還會(huì)覺(jué)得那些東西與中國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)是“零相關(guān)”，對(duì)中國(guó)國(guó)情而言，那些東西根本就是“水土不服”，其實(shí)并不盡然。所以，目前從借鑒和使用人類(lèi)文明成果及國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)的角度看，我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)立法法典直接起草的條件也不成熟。
�。ㄋ模﹦趧�(dòng)教養(yǎng)立法新思維產(chǎn)生的歷史必然性
基于上述勞動(dòng)教養(yǎng)司法實(shí)踐和立法問(wèn)題的基本狀況，便形成了如下人們不愿看到的局面：第一，在我們這樣一個(gè)社會(huì)主義法治的國(guó)度里，勞動(dòng)教養(yǎng)成了法治建設(shè)和完善中的法治“荒地”；第二，在我們這樣一個(gè)社會(huì)主義民主國(guó)家里，勞動(dòng)教養(yǎng)又成了一個(gè)被敵對(duì)勢(shì)力用作攻擊中國(guó)人權(quán)狀況口實(shí)的人權(quán)“荒地”，她時(shí)常在國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上出現(xiàn)。更為突出的是，她的對(duì)象是人，是人的人身權(quán)利本身。
“窮則思變”，這成為勞動(dòng)教養(yǎng)立法新思維產(chǎn)生的直接和巨大的力量源泉！同時(shí)，從客觀上講，近20年中國(guó)民主、法治、人權(quán)理論的研究和改革實(shí)踐，也為勞動(dòng)教養(yǎng)立法新思維的產(chǎn)生提供了可能性條件，成為產(chǎn)生科學(xué)、合理、完善的勞動(dòng)教養(yǎng)立法新思維的事實(shí)基礎(chǔ)�？傊�，我認(rèn)為，全面而深刻地認(rèn)識(shí)勞動(dòng)教養(yǎng)立法的上述必然性，從正確地分析中國(guó)社會(huì)的深刻變革及其發(fā)展趨勢(shì)著手，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)立法相關(guān)的基礎(chǔ)性問(wèn)題進(jìn)行深入地科學(xué)研究，是重新開(kāi)始的勞動(dòng)教養(yǎng)立法工作健康發(fā)展并取得最后勝利，制定出科學(xué)的勞動(dòng)教養(yǎng)法典的必由之途，這是不可缺少、無(wú)法跨越的根本環(huán)節(jié)。否則，我們必然付出的昂貴代價(jià)將無(wú)情地被時(shí)間和實(shí)踐所證實(shí)。
我們認(rèn)為，勞動(dòng)教養(yǎng)立法的當(dāng)務(wù)之急不是進(jìn)行條文的草擬，或者為法典的起草而進(jìn)行所謂的“調(diào)查研究”，這些技術(shù)性工作是勞動(dòng)教養(yǎng)立法的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)牢固地建立起來(lái)之后自然而然地會(huì)得到解決而相對(duì)簡(jiǎn)單的事情。問(wèn)題的關(guān)鍵和難點(diǎn)在于，為勞動(dòng)教養(yǎng)立法問(wèn)題的解決建立和尋求其理論的和實(shí)踐的、立法的和司法的、制度和體制的、歷史的和發(fā)展的、中外比較的、刑事的和行政的、實(shí)體的和程序的等各方面的基礎(chǔ)和支撐。這是一項(xiàng)十分艱巨而必不可少的工作，不從根本上解決這些問(wèn)題，企圖憑借任何其他力量，走捷徑，回避問(wèn)題與困難，最終的結(jié)果只能是欲速則不達(dá)，徒勞而返。我認(rèn)為這也正是勞動(dòng)教養(yǎng)立法與監(jiān)獄立法同步開(kāi)始，雖然經(jīng)過(guò)了十余年的多方努力，也投入了大量的人力、物力和財(cái)力，甚至形成了十幾稿的勞動(dòng)教養(yǎng)法典草案，但至今幾乎沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的根本所在。（注：當(dāng)然勞動(dòng)教養(yǎng)立法，不論從理論上還是從實(shí)際上，從立法上還是司法上，從中國(guó)歷史的發(fā)展還是國(guó)外相關(guān)或者類(lèi)似的制度等方面，較監(jiān)獄立法都要復(fù)雜得多。并且，勞動(dòng)教養(yǎng)立法還從根本上受制于中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的發(fā)育和變遷，牽涉到比監(jiān)獄立法復(fù)雜和艱難得多的問(wèn)題。）因?yàn)�，我們認(rèn)為從根本上講，立法本身并不就是一項(xiàng)法典起草活動(dòng)，法典的起草不過(guò)是對(duì)立法問(wèn)題解決的文字記錄和研究成果的條文記載。沒(méi)有研究和解決問(wèn)題的成果，法典的起草最多只能成為一種專(zhuān)門(mén)的技術(shù)化的文字書(shū)寫(xiě)，其與真正具有立法意義的活動(dòng)除了身體動(dòng)作的相似性以外，并無(wú)更多的實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)。事實(shí)已經(jīng)無(wú)情地證實(shí)，勞動(dòng)教養(yǎng)立法必須從理想和急切的空中樓閣當(dāng)中回到現(xiàn)實(shí)和科學(xué)上來(lái)，必須在堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)之上，構(gòu)建中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)法治、民主與人權(quán)事業(yè)發(fā)展的高樓大廈，這是完成歷史賦予當(dāng)代勞動(dòng)教養(yǎng)立法使命的唯一選擇。
二、勞動(dòng)教養(yǎng)立法的基礎(chǔ)和支撐
從中國(guó)社會(huì)民主、法治與人權(quán)保護(hù)發(fā)展的當(dāng)代進(jìn)程等角度考察，勞動(dòng)教養(yǎng)可以說(shuō)是一塊尚待開(kāi)墾的處女地，是一個(gè)全新的領(lǐng)域。因此，這一領(lǐng)域在立法與司法、理論與實(shí)踐等方面都沒(méi)有形成比較集中的問(wèn)題和對(duì)這些問(wèn)題分歧的焦點(diǎn)。在這種情況下，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)立法問(wèn)題的研究，需要以勞動(dòng)教養(yǎng)立法為主線，以這一問(wèn)題內(nèi)在的理論邏輯為支柱，以立法必須解決的幾個(gè)問(wèn)題為顯象，從理論和實(shí)際兩個(gè)方面共同指向和解決勞動(dòng)教養(yǎng)立法問(wèn)題。
根據(jù)勞動(dòng)教養(yǎng)立法問(wèn)題本身的特點(diǎn)和需要，研究勞動(dòng)教養(yǎng)立法的基礎(chǔ)和支撐，首先是夯實(shí)勞動(dòng)教養(yǎng)立法的“四大支柱”：勞動(dòng)教養(yǎng)立法的法治化、法理支柱；勞動(dòng)教養(yǎng)立法的憲法或憲政——制度支柱；勞動(dòng)教養(yǎng)立法的實(shí)體法支柱；勞動(dòng)教養(yǎng)立法的程序法支柱。在上述“四大支柱”的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步具體設(shè)計(jì)和論證勞動(dòng)教養(yǎng)處罰的體系、內(nèi)容、司法程序和具體的管理與執(zhí)行制度，以及勞動(dòng)教養(yǎng)立法中的相關(guān)制度和措施的一體化問(wèn)題。上述兩個(gè)方面研究的目標(biāo)和結(jié)果便是形成勞動(dòng)教養(yǎng)立法的專(zhuān)家草案及其理論注釋。勞動(dòng)教養(yǎng)立法基礎(chǔ)研究的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括如下幾個(gè)方面：
�。ㄒ唬﹦趧�(dòng)教養(yǎng)法治化建構(gòu)的基本框架
這一問(wèn)題的研究是要從總體上對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)立法問(wèn)題做出基本理論的框架，研究和解決勞動(dòng)教養(yǎng)在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)民主、法治與人權(quán)保護(hù)等方面的發(fā)展所處性質(zhì)和地位，即首先給勞動(dòng)教養(yǎng)定性和定位。其次，論證勞動(dòng)教養(yǎng)在中國(guó)法治建設(shè)和法律體系及司法體制中的恰當(dāng)位置和角色。第三，從實(shí)體法、程序法和司法組織等方面進(jìn)一步論證勞動(dòng)教養(yǎng)立法體系的基本結(jié)構(gòu)。這一問(wèn)題的研究實(shí)際上是整個(gè)勞
動(dòng)教養(yǎng)立法的基本理論假設(shè)，在勞動(dòng)教養(yǎng)立法問(wèn)題中是一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)的綜合性部分，著重從法理的角度，從中國(guó)的立法進(jìn)程和發(fā)展趨勢(shì)出發(fā)，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)立法問(wèn)題進(jìn)行論證和界定，從而為勞動(dòng)教養(yǎng)立法提供法理上的法治化支撐。
�。ǘ﹦趧�(dòng)教養(yǎng)中對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)和限制
這一問(wèn)題的研究主要是從憲法和人權(quán)保護(hù)的角度，論證中國(guó)社會(huì)在民主與法治化進(jìn)程中對(duì)公民權(quán)利的設(shè)定和規(guī)制。從“國(guó)家、社會(huì)、公民個(gè)人”關(guān)系的角度，分析中國(guó)市民社會(huì)的發(fā)育及其與憲政制度的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，進(jìn)而論證市民社會(huì)民主體制下，憲政對(duì)公民權(quán)利的設(shè)定和人權(quán)保護(hù)的基本機(jī)制，以及國(guó)家對(duì)公權(quán)和私權(quán)的設(shè)定與規(guī)制的科學(xué)原理，即在什么范圍、通過(guò)什么形式或程序，可以對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行何種的法律調(diào)整和限制。特別是要解決行政權(quán)與公民權(quán)利尤其是公民人身權(quán)利之間的關(guān)系，從度上和質(zhì)上對(duì)二者進(jìn)行嚴(yán)格而合理的界定�？偫ǘ裕@一部分的研究主要是從憲法或憲政的角度，著重解決勞動(dòng)教養(yǎng)立法的制度設(shè)計(jì)，從而為整個(gè)勞動(dòng)教養(yǎng)立法提供憲法上的制度支撐。
�。ㄈ﹦趧�(dòng)教養(yǎng)罰的體系設(shè)計(jì)與論證——行政罰、刑事罰、治安罰：沖突與協(xié)調(diào)
這一問(wèn)題的研究是在上一部分的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步設(shè)計(jì)與論證勞動(dòng)教養(yǎng)的體系。著重解決的問(wèn)題是，勞動(dòng)教養(yǎng)應(yīng)當(dāng)是一種行政罰，還是刑事罰，或者在行政罰與刑事罰之間是否還可以合理地存在另一種性質(zhì)的處罰比如“治安罰”等。這里需要對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)在中國(guó)社會(huì)變遷中的歷史進(jìn)程進(jìn)行系統(tǒng)、深入的考察，把握勞動(dòng)教養(yǎng)在中國(guó)社會(huì)管理和治理中的角色。同時(shí)，需要對(duì)國(guó)外與勞動(dòng)教養(yǎng)相關(guān)或類(lèi)似的問(wèn)題系統(tǒng)考察并進(jìn)行比較研究，特別是西方國(guó)家的保安處分和替刑措施等問(wèn)題，從而尋求和借鑒適合中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)的內(nèi)容、方式和程序。
上述問(wèn)題研究的結(jié)果必然牽扯到勞動(dòng)教養(yǎng)置于中國(guó)法律體系特別是刑事法律體系后與已有法律的沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題。比如：如果是行政罰，那么與當(dāng)前行政處罰法和行政訴訟法以及整個(gè)行政法律體系的沖突與協(xié)調(diào)；而如果按照另一種假設(shè)——屬于刑事罰，那么，則涉及與中國(guó)刑（事）罰體系的沖突，及與刑法和刑事訴訟法的沖突和協(xié)調(diào)。而如果在充分的實(shí)證調(diào)查和理論研究之后，選擇了勞動(dòng)教養(yǎng)應(yīng)當(dāng)屬于“治安罰”的“第三條道路”，那么，在中國(guó)的立法體系中，特別是社會(huì)管理的處罰體系中，治安罰與行政罰、刑事罰在性質(zhì)、地位、作用及體例上又如何銜接和協(xié)調(diào)；中國(guó)社會(huì)和法律體系如何科學(xué)合理地對(duì)犯罪化的范圍進(jìn)行界定，在可能的法定犯罪化的擴(kuò)大和治罪的法治化之間如何協(xié)調(diào)和選擇等等。但是，應(yīng)當(dāng)看到，勞動(dòng)教養(yǎng)罰作為與刑罰體系銜接的一種處罰，其性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是較我國(guó)現(xiàn)行刑罰體系中的處罰為輕的，盡管它在期限上勢(shì)必高于現(xiàn)行的短期徒刑，但在法律后果、處罰的內(nèi)容即對(duì)當(dāng)事人權(quán)益剝奪和限制的內(nèi)容與范圍以及執(zhí)行的方式等方面，都與現(xiàn)行實(shí)際上是對(duì)重罪的刑罰有著原則的區(qū)別。這些問(wèn)題都是需要在勞動(dòng)教養(yǎng)罰具體的設(shè)計(jì)與論證中一并研究和解決的。無(wú)論如何，勞動(dòng)教養(yǎng)罰的法治化，都必然給中國(guó)現(xiàn)有的法律體系帶來(lái)沖突和創(chuàng)新。這是勞動(dòng)教養(yǎng)立法在立法體系上必然面臨而無(wú)法回避的一個(gè)難點(diǎn)、重點(diǎn)和突破點(diǎn)。在解決了勞動(dòng)教養(yǎng)罰的定性、定位及其與已有法律的沖突和協(xié)調(diào)等問(wèn)題之后，還需要進(jìn)一步設(shè)計(jì)與論證勞動(dòng)教養(yǎng)罰自身的體系、適用條件等屬于刑事實(shí)體法方面的問(wèn)題。這是勞動(dòng)教養(yǎng)立法的實(shí)體法支撐。
�。ㄋ模﹦趧�(dòng)教養(yǎng)司法程序設(shè)計(jì)與論證
我們認(rèn)為，勞動(dòng)教養(yǎng)罰無(wú)論如何定性、定位，其對(duì)公民權(quán)利的限制都必須經(jīng)過(guò)一定的司法程序：如果按照勞動(dòng)教養(yǎng)罰應(yīng)當(dāng)屬于刑事罰的研究假設(shè)，則必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的刑事司法程序；如果按照勞動(dòng)教養(yǎng)應(yīng)當(dāng)屬于“治安罰”的研究假設(shè)，那么，在性質(zhì)上，我們認(rèn)為它仍然應(yīng)當(dāng)屬于刑事罰的性質(zhì)，但在適用程序上則可以采取專(zhuān)門(mén)的“治安罰”的程序。同時(shí)，不論這種程序的具體設(shè)計(jì)如何，但最核心的司法性質(zhì)和意義是不可突破的最后底線：即這種“治安罰”的裁量或決定機(jī)關(guān)只能是司法裁判機(jī)關(guān)——人民法院。人民法院在相應(yīng)的司法體制改革中，可以通過(guò)設(shè)立“治安法庭”或者“刑二庭”、“刑三庭”的方式，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)教養(yǎng)司法裁判的專(zhuān)門(mén)化，使公民權(quán)利不僅在“程序前”和“程序中”得到保護(hù)，而且在“程序中”和“程序后”，都能夠具有通過(guò)律師援助、聽(tīng)證、申辯、審判、上訴或復(fù)議等相應(yīng)的司法救助的可能和條件。程序的公正、公開(kāi)、合法與科學(xué)，是勞動(dòng)教養(yǎng)立法中面臨的一個(gè)具有根本性和保障意義的重大問(wèn)題。因此，在整個(gè)勞動(dòng)教養(yǎng)立法問(wèn)題的研究中，必須解決勞動(dòng)教養(yǎng)的程序設(shè)計(jì)問(wèn)題，這是整個(gè)問(wèn)題研究的程序法支撐。
程序和實(shí)體是現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)及相關(guān)的其他制度與措施遇到的兩個(gè)根本性的困難和挑戰(zhàn)，是勞動(dòng)教養(yǎng)立法中需要著力解決的兩個(gè)基礎(chǔ)性核心問(wèn)題。
�。ㄎ澹﹦趧�(dòng)教養(yǎng)立法中的一體化問(wèn)題
這一部分主要是解決將目前勞動(dòng)教養(yǎng)之外的其他相關(guān)行政處罰或強(qiáng)制措施納入統(tǒng)一的法律調(diào)整，實(shí)現(xiàn)法治化和法治統(tǒng)一的問(wèn)題。這些問(wèn)題主要包括強(qiáng)制戒毒、婦女教養(yǎng)（強(qiáng)制治療）收容教育和工讀學(xué)校等。實(shí)際上，雖然在現(xiàn)實(shí)的中國(guó)司法或行政的體系中，勞動(dòng)教養(yǎng)具有與這些事務(wù)并不完全相同的情況和特點(diǎn)，但在中國(guó)社會(huì)法治化和民主化及人權(quán)保護(hù)事業(yè)的發(fā)展進(jìn)程中，它們之間的聯(lián)系更為突出，所以將它們一并納入勞動(dòng)教養(yǎng)立法的視野中進(jìn)行研究，也就是將對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)和限制都根置于民主與法治的框架和機(jī)制之下，是十分必要的。這是勞動(dòng)教養(yǎng)立法中的一體化支撐。
從中國(guó)現(xiàn)有的法律體系特別是社會(huì)治安管理及其處罰體系來(lái)看，勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題實(shí)際上是中國(guó)社會(huì)的輕罪處罰問(wèn)題。由于中國(guó)傳統(tǒng)文化中犯罪觀念的沉重，加之現(xiàn)行刑法中的犯罪定義實(shí)際上加入了很多定量或者情節(jié)因素的規(guī)定，刑法中給予處罰的實(shí)屬“重罪”的范圍，對(duì)于輕罪和其他違法行為則是在“犯罪化”和“刑罰化”的視野之外進(jìn)行處置。這種方式遇到了前文所述在實(shí)體上和程序上的雙重挑戰(zhàn)，法治化受到了根本的威脅。因?yàn)�，�?duì)這些處罰對(duì)象的權(quán)利特別是人身權(quán)利的限制和剝奪，依行政權(quán)而不經(jīng)審判和司法程序是從根本上違背法治和人權(quán)規(guī)則的。而如果依法治原則，那么，就意味著中國(guó)法定“犯罪化”和“刑罰化”的擴(kuò)大，就會(huì)面臨更多的人會(huì)受到被定義為犯罪之累的現(xiàn)實(shí)威脅。在上述法治化和人權(quán)保障與犯罪化擴(kuò)大的價(jià)值沖突之中，我們面臨著必須做出的二難選擇。我們選擇了法治化與人權(quán)保障，也就是在勞動(dòng)教養(yǎng)立法中，應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)存的強(qiáng)制戒毒、強(qiáng)制治療、收容教育等實(shí)質(zhì)上與勞動(dòng)教養(yǎng)并無(wú)根本區(qū)別的相關(guān)制度和措施，都統(tǒng)一地納入輕罪處罰的法律調(diào)整中，通過(guò)勞動(dòng)教養(yǎng)立法，全面解決中國(guó)社會(huì)公民的人身權(quán)利，非經(jīng)審判和司法程序不受剝奪和限制的問(wèn)題，從立法上、制度上不再給行政權(quán)可能對(duì)公民私權(quán)和人權(quán)施加的侵害留下余地。當(dāng)然，在對(duì)這些處罰進(jìn)行統(tǒng)一的輕罪治安罰規(guī)范的同時(shí)，必須從適用的對(duì)象、處罰的內(nèi)容、法律后果等方面，最大限度地消除這種法定犯罪化給當(dāng)事人可能造成的影響，盡量降低這些處罰的社會(huì)成本和制度成本。
�。﹦趧�(dòng)教養(yǎng)的具體管理和執(zhí)行制度
這是勞動(dòng)教養(yǎng)立法問(wèn)題中的基本問(wèn)題之一。在前述研究基礎(chǔ)的框架下，具體地設(shè)計(jì)與論證勞動(dòng)教養(yǎng)的管理和執(zhí)行制度，包括對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員的處遇、管理、勞動(dòng)、教育、生活、衛(wèi)生、醫(yī)療等方面的內(nèi)容，從接收到期滿解除（釋放）以及延期或減期等變更執(zhí)行的程序、方式及其法律監(jiān)督等。這是解決整個(gè)勞動(dòng)教養(yǎng)立法問(wèn)題的實(shí)踐支撐。
勞動(dòng)教養(yǎng)立法的創(chuàng)制，在管理和執(zhí)行制
度方面，如同它在實(shí)體上和程序上具有的創(chuàng)新性一樣，作為中國(guó)的輕罪處罰，它在性質(zhì)和程度，即對(duì)公民權(quán)利剝奪或者限制的范圍和內(nèi)容上，都應(yīng)當(dāng)是較現(xiàn)行刑罰體系中的輕刑為輕的。所以，這決定了這種處罰應(yīng)當(dāng)是低于剝奪人身自由程序的，在立法創(chuàng)立的這種新的處罰制度中，對(duì)處罰對(duì)象處遇的基本形式應(yīng)當(dāng)是社會(huì)化或開(kāi)放式的。但是，如何建立這種全新的管理和執(zhí)行機(jī)制，則是勞動(dòng)教養(yǎng)立法必須解決的一個(gè)具體的實(shí)踐問(wèn)題。
三、勞動(dòng)教養(yǎng)立法面臨的主要任務(wù)
具體而言，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括：
(1)圍繞勞教立法，從相關(guān)角度考察、研究中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，把握勞教立法的社會(huì)條件；
(2)從理論上對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)立法進(jìn)行相關(guān)的基礎(chǔ)性研究，并形成階段性成果，包括研究論文、研究報(bào)告和論著等，為勞教立法作好思想的和理論的準(zhǔn)備；
(3)根據(jù)勞教立法的需要，對(duì)中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)及治安處罰、工讀學(xué)校等進(jìn)行全面、系統(tǒng)和深入的調(diào)查研究，為勞教立法作好實(shí)踐基礎(chǔ)的準(zhǔn)備；
(4)對(duì)國(guó)外的相關(guān)立法和司法領(lǐng)域進(jìn)行考察，并結(jié)合中國(guó)實(shí)際從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面，形成對(duì)中國(guó)具有借鑒意義的成果，為勞教立法作好國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的準(zhǔn)備；
(5)綜合形成《〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)法〉（草案）及注釋》（專(zhuān)家組），送交立法機(jī)關(guān)和有關(guān)部門(mén)，直接作為立法的參考，為勞教立法作好法典起草的準(zhǔn)備。在法典專(zhuān)家草案中，附有對(duì)每一個(gè)條文的理論說(shuō)明和注釋。說(shuō)明的內(nèi)容主要是從理論和實(shí)踐的、立法和司法的、中外比較的、以及歷史與發(fā)展的等角度，形成對(duì)條文全方位、多視角、立體式的有力支撐。從根本上支持法典草案的說(shuō)服力和影響力，提高科學(xué)研究的效益。
綜上，我認(rèn)為，在勞動(dòng)教養(yǎng)立法上述5項(xiàng)主要任務(wù)沒(méi)有基本完成之前，在勞動(dòng)教養(yǎng)立法所必需的“四大支柱”沒(méi)有基本確立之前，勞動(dòng)教養(yǎng)法典草案的起草和法典的出臺(tái)便不具備起碼的科學(xué)基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)條件，也不具備起碼的思想準(zhǔn)備、理論準(zhǔn)備、司法體制的組織準(zhǔn)備和實(shí)踐準(zhǔn)備。而這些問(wèn)題的解決，當(dāng)務(wù)之急就是組織和集中有關(guān)專(zhuān)家，圍繞勞動(dòng)教養(yǎng)立法的課題集體攻關(guān)，走科學(xué)的勞動(dòng)教養(yǎng)立法之路，除此之外別無(wú)他途。否則，違背了規(guī)律與客觀，結(jié)果只能是欲速則不達(dá)，事與愿違。
【勞動(dòng)教養(yǎng)立法的基礎(chǔ)問(wèn)題思考】相關(guān)文章：
中國(guó)環(huán)境稅立法問(wèn)題的幾點(diǎn)思考08-07
有關(guān)環(huán)境犯罪刑事立法幾個(gè)問(wèn)題的思考08-05
中國(guó)企業(yè)所得稅制改革與立法問(wèn)題思考08-07
論行政立法的理論基礎(chǔ)08-09
試析完善中國(guó)現(xiàn)代物流立法的思考08-05
關(guān)于學(xué)校德育立法的幾點(diǎn)思考08-17