- 相關(guān)推薦
“經(jīng)濟法糾紛”應(yīng)由司法解決
【內(nèi)容提要】經(jīng)濟法是國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟之法，國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體主要是國家行政機關(guān)，“經(jīng)濟法糾紛 ”也一般以國家行政機關(guān)為一方當事人。但行政機關(guān)不宜自行解決與其發(fā)生的糾紛；上 級行政機關(guān)與下級行政機關(guān)的天然關(guān)系，也使其難以給相對人公正裁判的信心。為此， 本文作者認為——【摘 要 題】法學(xué)與實踐
經(jīng)濟法糾紛與接近司法
經(jīng)濟法是國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟之法。在國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)中，國家(或其代表)作為一方主體，運 用干預(yù)、參與、促導(dǎo)的方法調(diào)節(jié)經(jīng)濟，促進國民經(jīng)濟穩(wěn)定、協(xié)調(diào)和發(fā)展。獲益者為了最 大限度地爭取國家調(diào)節(jié)帶來的利益，受損者為了最大限度地避免既得利益的損失，利益 的爭奪在所難免，糾紛也就在所難免。
筆者認為，任何糾紛都必須有解決的方法和途徑。解決糾紛的方法有四種：協(xié)商解決 、仲裁解決、行政解決和司法解決。司法解決被認為是最后的解決糾紛的辦法。對通過 其他方式仍然不能解決的糾紛，這就涉及到當事人是否可以請求司法解決，即是否有“ 接近司法”之權(quán)的問題。
這里，筆者把國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)中出現(xiàn)的法律糾紛稱之為經(jīng)濟法糾紛。經(jīng)濟法糾紛的解決 方式，也無外乎協(xié)商、仲裁、行政和司法四種方式。但是，國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體之間以及 國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體與被管理主體之間的糾紛不適宜仲裁解決，因為仲裁機構(gòu)為民間組織 ，不能對國家機關(guān)行使裁判權(quán)。經(jīng)濟法糾紛應(yīng)否接近司法，應(yīng)區(qū)分不同情況：1.經(jīng)濟調(diào) 節(jié)主體主要是國家行政機關(guān)，根據(jù)“任何人不得為自己案件的法官”的原則，行政機關(guān) 不能自行解決與其發(fā)生的糾紛；上級行政機關(guān)與下級行政機關(guān)的天然關(guān)系，也使其難逃 “官官相護”的指責(zé)，難以給相對人公正裁判的信心。因此，國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體與被管 理主體之間的糾紛不宜由行政機關(guān)作終局裁決，應(yīng)當能夠接近司法，除非另行設(shè)立某種 獨立于經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體的獨立裁判機構(gòu)。2.被調(diào)節(jié)管理主體之間的糾紛，是平等主體之間 的糾紛，按照各國民事訴訟法的規(guī)定，基本上能接近司法，也除非另行設(shè)立了專門的裁 判機構(gòu)。3.經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體之間的糾紛，在有些國家是可以接近司法的，如“在美國，幾 乎沒有什么政治問題不是或早或晚轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉▎栴}的”。在中國，是否應(yīng)當允許接近司 法，則有待于進一步研究。
經(jīng)濟法訴訟問題
2000年8月，從最高法院始，各級法院實施撤銷經(jīng)濟審判庭的機構(gòu)改革方案。筆者認為�。浩湟�，無論經(jīng)濟審判庭存在與否，中國的經(jīng)濟法訴訟是一直存在的；其二，即使在經(jīng) 濟審判庭存續(xù)期間，經(jīng)濟法訴訟案件也不全由經(jīng)濟審判庭審理，而經(jīng)濟審判庭審理的也 不全是或者說主要不是經(jīng)濟法訴訟案件。因此，以經(jīng)濟審判庭之被撤銷來否認經(jīng)濟法的 可訴性，進而否認經(jīng)濟法訴訟的存在，是不恰當?shù)摹５袊h未解決經(jīng)濟法糾紛接近司 法的問題。接近司法包含兩個方面的含義：一是形式意義的接近司法，即當事人享有請 求司法救濟的權(quán)利；二是實質(zhì)意義的接近司法，即司法能真正有效地實施對權(quán)利和利益 的救濟。
從實際意義的接近司法來看，世界上在各類訴訟中普遍存在的接近司法的實質(zhì)障礙， 如貧窮者請不起律師、法律援助供給不足、訴訟成本過高、訴訟效率過低，等等，中國 的經(jīng)濟法訴訟同樣面對。除此以外，更有以下障礙：司法受到行政干擾：“厭訟”的傳 統(tǒng)觀念；司法審查的局限；公私益交織的訴訟未得到法律的特別支持。最后一點特別重 要，經(jīng)濟法是社會化的產(chǎn)物，包含了對社會整體利益的關(guān)懷，經(jīng)濟法糾紛往往是私人利 益與公共利益的交織與對抗。解決經(jīng)濟法糾紛的訴訟中，有很大一部分案件，當事人在 維護自己利益的同時，也維護了社會公共利益。在有些案件中，維護的私人利益與維護 的公共利益相比，已經(jīng)顯得微不足道。對于這種訴訟，當事人起訴與應(yīng)訴在經(jīng)濟上往往 并不合算，需要國家給予特別的鼓勵措施(如懲罰性賠償)，而我國在這方面幾乎為空白 ，因此，當事人參與訴訟的積極性很有限。
司法解決的方案
為了解決經(jīng)濟法糾紛接近司法問題，近年來法學(xué)界進行了有益的探索。囿于傳統(tǒng)的三 大訴訟理論，許多訴訟法學(xué)專家不承認有新的經(jīng)濟法訴訟類型，但也意識到了所謂“現(xiàn) 代型訴訟”帶給訴訟法的沖擊。經(jīng)濟法學(xué)界對此問題更是殫精竭慮，提出了種種有價值 的學(xué)說。
筆者認為，法學(xué)研究是有價值的，學(xué)者們可以做形而上的追求：但法律首先是務(wù)實的 ，必須體現(xiàn)對現(xiàn)實的關(guān)懷。對經(jīng)濟法糾紛司法解決的法律制度設(shè)計，必須扎根于中國的 政治、法律和文化的土壤中�，F(xiàn)階段，尋求一種能為經(jīng)濟法學(xué)界、訴訟法學(xué)界和司法實 務(wù)界共同接受的方案，且這種方案能基本解決經(jīng)濟法糾紛的接近司法問題，也許是最明 智的選擇。按照我們的理解，經(jīng)濟法調(diào)整對象具有廣泛性、調(diào)整方法具有綜合性，經(jīng)濟 法糾紛呈現(xiàn)多樣性，建造統(tǒng)一的經(jīng)濟法訴訟制度是不現(xiàn)實的。相反，對于違反經(jīng)濟法的 犯罪行為，按刑事訴訟處理，對于行政機關(guān)與被調(diào)節(jié)管理主體之間的經(jīng)濟法爭議交由行 政訴訟處理，對于被調(diào)節(jié)管理主體之間的糾紛適用民事訴訟的規(guī)定，有其合理性。當然 ，經(jīng)濟畢竟有其特殊性，三大訴訟顯然也不能解決所有的經(jīng)濟法糾紛，對于現(xiàn)有三大訴 訟不能解決或者不能很好解決的經(jīng)濟法糾紛，必須創(chuàng)設(shè)新的訴訟制度。筆者認為，具體 來說，對經(jīng)濟法糾紛司法解決的方案應(yīng)該是：
1.將一切犯罪案件歸于刑事訴訟，違反經(jīng)濟法的規(guī)定，情節(jié)達到了犯罪的程度，就同 時觸犯了刑法，這和違反民法、行政法的規(guī)定、情節(jié)達到了犯罪的程度一樣，都應(yīng)按照 刑法和刑事訴訟法的規(guī)定追究刑事責(zé)任，不應(yīng)再視為經(jīng)濟法訴訟的范圍。
2.對于按照現(xiàn)行民事訴訟、行政訴訟能夠很好解決的經(jīng)濟法糾紛，仍然按照現(xiàn)有的法 律規(guī)定解決，只要經(jīng)濟法上的權(quán)利受到侵害時能夠得到充分的司法救濟，當事人并不關(guān) 心救濟的程序是民事訴訟程序、行政訴訟程序還是經(jīng)濟法訴訟程序。
3.對于現(xiàn)行民事訴訟、行政訴訟不能很好解決的經(jīng)濟法糾紛，創(chuàng)設(shè)或補充新的訴訟程 序，如建立公益訴訟制度、“官告官”訴訟制度、“官告民”訴訟制度，等等。至于訴 訟程序是叫特別民事訴訟程序、特別行政訴訟程序、經(jīng)濟法訴訟程序還是別的名稱，都 是次要的，這里的關(guān)鍵仍然是保障經(jīng)濟法上的權(quán)利得到有效的救濟，糾紛得到及時、公 正的解決。當然，認識這些案件和訴訟程序的經(jīng)濟法性質(zhì)也是很重要的，只有有了這種 認識，在進行程序設(shè)計和糾紛處理時，才能以經(jīng)濟法的基本原則為指導(dǎo)，正確創(chuàng)建程序 和處理案件。
4.秉承世界潮流，創(chuàng)設(shè)專業(yè)法院或?qū)ｉT法庭，審理專門的經(jīng)濟法糾紛案件，根據(jù)對�！￠T案件審理的需要，創(chuàng)設(shè)專門的訴訟程序。
【“經(jīng)濟法糾紛”應(yīng)由司法解決】相關(guān)文章：
農(nóng)村土地承包糾紛及解決對策08-15
農(nóng)村土地承包糾紛及解決對策08-12
淺談影響司法公信力的原因及解決方法08-09
解決合同糾紛律師函03-27
鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展多元化矛盾糾紛解決機制專題調(diào)研的報告08-12
司法局關(guān)于民間糾紛集中排查調(diào)處暨穩(wěn)定工作的安排意見08-12
淺談司法所規(guī)范化建設(shè)急需解決的幾個問題08-12
縣司法局關(guān)于民間糾紛集中排查調(diào)處暨穩(wěn)定工作的安排意見08-13