- 相關(guān)推薦
槍彈射擊殘留物的檢驗(yàn)技術(shù)/李興安法律論文網(wǎng)
槍彈射擊殘留物的檢驗(yàn)技術(shù)
李興安（010021內(nèi)蒙古大學(xué)法律系）
1 導(dǎo)論
1.1 無論是在對襲擊者加以認(rèn)定中，還是在證實(shí)或者駁斥被告人的申辯中，還是在區(qū)別自殺與他殺中，確定一個(gè)人最近是否開槍射擊，具有關(guān)鍵性的作用。因此，在嫌疑人或者被告人手上發(fā)現(xiàn)射擊殘留物（GSR），并且進(jìn)行檢驗(yàn)就占有舉足其中的地位�，F(xiàn)在，已經(jīng)有各種相關(guān)技術(shù)應(yīng)用而生。其中包括現(xiàn)在尚未完全得到確證的石蠟檢驗(yàn)，以及其他更先進(jìn)的技術(shù)，他們的共同點(diǎn)是都采用了儀器分析法或者掃描電子顯微鏡學(xué)的原理。
1.2 幾乎所有的對射擊殘留物進(jìn)行檢驗(yàn)的技術(shù)都有局限性。首先，殘留物可以被擦去或者洗掉，因此在槍支射擊后通常必須盡快進(jìn)行搜集。如果由于時(shí)間上的拖延導(dǎo)致射擊殘留物缺乏，則檢驗(yàn)就無法進(jìn)行了。其次，甚至有效的GSR檢驗(yàn)也并不是確信無疑的。有人指出，GSR檢驗(yàn)的真正價(jià)值在于它可以把人和槍支聯(lián)系起來。然而，重要的是要注意這種檢驗(yàn)并不認(rèn)定這個(gè)人就是開槍者。在槍支射擊時(shí)，GSR可以附著在任何靠近該槍的人的手上。有人可能在接觸武器或者拆卸彈藥部件時(shí)粘上GSR。也可能通過其他途徑把殘留物粘到手上。
2 石蠟檢驗(yàn)技術(shù)
2.1 早在本世紀(jì)三十年代，美國就開始采用石蠟或者皮膚亞硝酸鹽檢驗(yàn)GSR，并很快在執(zhí)法機(jī)關(guān)普及開來。這種檢驗(yàn)方法用于檢驗(yàn)亞硝酸鹽殘留物的存在。由于在射擊過程中釋放出來的氣體產(chǎn)生反向的爆炸氣浪，所以在開槍者的手上可能會(huì)留下殘留物。這些物質(zhì)是用于現(xiàn)代子彈中的發(fā)射火藥即無煙火藥的殘留物。石蠟檢驗(yàn)這個(gè)術(shù)語是從石蠟脫膜技術(shù)衍義而來的，這種技術(shù)用于從手上提取殘留物。在提取之后，用一種試劑對蠟?zāi)みM(jìn)行檢驗(yàn)。試劑一般是二苯胺或者二苯聯(lián)苯胺。如果出現(xiàn)顏色反應(yīng)，即出現(xiàn)暗藍(lán)色斑點(diǎn)，就說明了亞硝酸鹽殘留物的存在。
2.2 石蠟檢驗(yàn)的主要問題是它的非專一性。除了火藥外，相當(dāng)多的其他物質(zhì)也含有亞硝酸鹽。因此，也產(chǎn)生陽性反應(yīng)。一項(xiàng)研究揭示，煙葉或者煙灰，化肥，藥劑，豆科植物和尿等物都可產(chǎn)生陽性反應(yīng)。還有一項(xiàng)更綜合性的研究則發(fā)現(xiàn)，鐵銹、有色指甲油、蒸發(fā)了的尿的殘留物、肥皂和自來水都可產(chǎn)生陽性反應(yīng)。可見，這種檢驗(yàn)可以檢閻出硝酸鹽殘留物，但不能確定這些殘留物的來源。陽性反應(yīng)的證明價(jià)值存在重大的局限性。所以，現(xiàn)在，石蠟檢驗(yàn)這種相對來說古老的技術(shù)已經(jīng)很少單獨(dú)使用了。然而，如果出現(xiàn)陽性反應(yīng)，再輔以對火藥微粒的顯微鏡認(rèn)定，就可以克服非專一性的問題了。
2.3 1936年美國的一個(gè)案例首先承認(rèn)了根據(jù)石蠟檢驗(yàn)得到的證據(jù)。而在1959年，另一個(gè)案例則首次否定這種檢驗(yàn)方法。雖然有些法院也因循前例否認(rèn)石蠟檢驗(yàn)，但是還有一些法院繼續(xù)承認(rèn)利用這種檢驗(yàn)方法得到的證據(jù)。事實(shí)上，1979年俄克拉荷馬州上訴法院至少撤銷了一項(xiàng)原審判決，認(rèn)為當(dāng)檢驗(yàn)的結(jié)果呈陽性時(shí)，基于這種檢驗(yàn)的證據(jù)是可以采用的。
3 哈里森—基爾羅伊檢驗(yàn)技術(shù)
3.1 1959年，羅得艾蘭大學(xué)的哈羅德·哈里森和羅伯特·基爾羅伊，發(fā)明了一種檢驗(yàn)GSR的新的化學(xué)方法，稱為顏色檢驗(yàn)法。石蠟檢驗(yàn)方法是檢定發(fā)射火藥的殘留物，而這種檢驗(yàn)方法是用于檢驗(yàn)底火的殘留物，即銻、鋇和鉛。因此，亞硝酸鹽存在與否無關(guān)緊要，同時(shí)還可避免該物質(zhì)來源的非專一性和石蠟檢驗(yàn)的主要缺陷。另外，哈里森—基爾羅伊檢驗(yàn)技術(shù)還具有簡易性和實(shí)用性。然而，由于它也有靈敏度不夠等弊端，現(xiàn)在沒有得到推廣�，F(xiàn)在，這種方法由于把注意力放在底火的殘留物，而不是發(fā)射火藥的殘留物上，所以非常重要。
3.2 采用哈里森—基爾羅伊檢驗(yàn)得到的證據(jù)的案例記載還不多見。在一個(gè)案例中，法院排除了這種檢驗(yàn)方法得到的證據(jù)，因?yàn)榉治稣咝薷牧藱z驗(yàn)程序。在另一個(gè)案例中，證據(jù)被采用了，但是法院顯然是相信了它在此之前認(rèn)可的石蠟檢驗(yàn)技術(shù)。
4 中子活化分析技術(shù)
4.1 中子活化分析（NAA）是確定物質(zhì)元素成份的定性和定量的分析方法，它具有很高的靈敏度和準(zhǔn)確性，能夠在微克和纖克（毫微克）的范圍內(nèi)檢驗(yàn)元素。在GSR的檢驗(yàn)中，NAA用于檢驗(yàn)射擊者手臂上的銻和鋇的存在和數(shù)量。這些元素是許多子彈底火的成份，如果在手上有高濃度的這些元素的存在，就意味著此最近射擊過槍支。因?yàn)殇R和鋇也可能存在于并未開槍的人的手上，所以NAA的依據(jù)在于檢驗(yàn)元素比正常情況下大得多的數(shù)量，以此表明GSR的存在。有些實(shí)驗(yàn)室曾經(jīng)收集和記錄過正常人手上這些元素的含量水平。該技術(shù)方法，是通過擦或者洗的技術(shù)而從手上提取殘留物的。它的主要缺陷是需要添置研究用的核反應(yīng)堆。
4.2 有些法院已經(jīng)采用了由NAA技術(shù)取得的證據(jù)。然而，在一個(gè)案例中，法院批評專家夸大了可以通過檢驗(yàn)得到的結(jié)論，認(rèn)為它是籠統(tǒng)的和不合格的方法。
5 原子吸收作用技術(shù)
無焰原子吸收光譜儀（FAAS）是用于元素分析的另一種設(shè)備。在檢驗(yàn)GSR中，F(xiàn)AAS用于檢驗(yàn)銻、鋇和鉛元素，與中子活化分析法相比較，這種技術(shù)具有很大的實(shí)用性和很強(qiáng)的檢驗(yàn)鉛的能力，成為一種分析GSR的引人注目的方法。幾家法院在GSR案件中，已經(jīng)采用了專家根據(jù)這種技術(shù)取得的證據(jù)。
6 陽極彈皮擦屑伏安法
陽極彈皮擦屑伏安法（ASV）是檢驗(yàn)GSR的一種新方法。它提供了在對銅、鉛和銻檢驗(yàn)的同時(shí)進(jìn)行定性和定量分析的方法。與其他GSR檢驗(yàn)技術(shù)相比，它的主要優(yōu)點(diǎn)是使用的設(shè)備造價(jià)低廉。ASV也比較迅速、簡便而且沒有破壞性。單獨(dú)使用ASV是否足以檢驗(yàn)GSR還是可疑的。這種技術(shù)不能檢驗(yàn)鋇，即底火的殘留物；而這些物質(zhì)都是可用其他儀器檢驗(yàn)的。贊同這種方法的人們主要依據(jù)的是銻的存在，認(rèn)為銻的含量即使是痕微量的，也可以表明與手槍可能有關(guān)。美國密蘇里州的幾個(gè)案例已經(jīng)采用了ASV得到的證據(jù)，但辯護(hù)的專家們顯然對此有保留意見。
7 掃描電子顯微鏡能譜儀
7.1 掃描電子顯微鏡能譜儀（SEM）以高能電子術(shù)進(jìn)行掃描，比光學(xué)顯微鏡的放大率高得多。這種儀器增大了放大率，也增大了焦深，允許通過微粒的特有結(jié)構(gòu)來鑒別射擊殘留物。還有，用電子術(shù)掃描引起X光的散射。因?yàn)槊糠N元素都產(chǎn)生特有的X光，被檢驗(yàn)物的元素分析就得以通過能量分散X光射線分析法（EDXA）進(jìn)行。鋇、銻和鉛是表明射擊的元素�？傊�，SEM通過它們特有的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和元素分析法來鑒別射擊微粒。
7.2 這種技術(shù)的主要缺點(diǎn)是儀器造價(jià)昂貴，分析費(fèi)時(shí)較多。據(jù)載還有一些其他的問題，如實(shí)驗(yàn)室之間對微量射擊殘留物微粒的分析確定有差異，以及打火用電石微粒在結(jié)構(gòu)上酷似GSR。
7.3 雖然文獻(xiàn)中對使用這種檢驗(yàn)GSR的技術(shù)有所記載，但案例很少。在一個(gè)案例中，專家根據(jù)SEM認(rèn)定射擊微粒的證據(jù)得到支持。法院認(rèn)為，這種技術(shù)基本上已經(jīng)為科學(xué)界所接受。
8 痕量金屬檢驗(yàn)技術(shù)
8.1 痕量金屬檢驗(yàn)技術(shù)（TMDT
）是用于確定一個(gè)人最近是否接觸過金屬物品，包括槍支的方法。在這方面，它不同于用以確定是否開過槍的GSR檢驗(yàn)方法。
8.2 1970年，美國司法協(xié)助局（LEAA）發(fā)起的調(diào)查首次描述了TMDT技術(shù)。這個(gè)調(diào)查顯示，當(dāng)金屬物品與皮膚或者衣服表面接觸時(shí)會(huì)留下痕量金屬離子。當(dāng)噴上一種試劑并用紫外線照射時(shí)，金屬痕跡就可以通過它們發(fā)出的熒光的顏色檢驗(yàn)出來。另外，有些特有的圖案，如因接觸槍支而留下的，有時(shí)也可確定。文獻(xiàn)記載，通過紫外線對金屬痕跡樣品的檢驗(yàn)，如果在嫌疑人手上或者衣服上出現(xiàn)熒光色，則允許警察認(rèn)定該嫌疑人曾接觸過某種金屬物品，也可確定在該物品被的一種或者幾種金屬，還可以認(rèn)定，可能射擊到哪種類型的槍支或者金屬制品。總之，圖案的顏色提供了確定金屬的情況，圖案的位置、尺寸和形狀提供了被檢驗(yàn)表面接觸過的物品類型的情況。調(diào)查表明，在與槍支接觸后36小時(shí)至48小時(shí)后金屬痕跡仍可以被檢驗(yàn)出來，即使經(jīng)過正常方法的洗滌也不例外。
8.3 更多的調(diào)查揭示了TMDT技術(shù)不象LEAA最初的出版物指出的是那樣肯定的一種方法，由于檢驗(yàn)人的能力不同，檢驗(yàn)包含著高度的主觀色彩。因此，該技術(shù)的成功運(yùn)用是以相當(dāng)多的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的獲得為轉(zhuǎn)移的，這些經(jīng)驗(yàn)建立在對于各類槍支和工具的圖案特點(diǎn)的了解、歸檔的基礎(chǔ)上。
8.4 在考慮過TMDT技術(shù)獲得的證據(jù)的可采用性的少數(shù)法院中，大部分已經(jīng)采用了該種證據(jù)。然而，有一個(gè)法院，以該技術(shù)缺乏科學(xué)界的普遍接受為由，裁決TMDT證據(jù)為不可采用的證據(jù)。
8.5 TMDT案件的一個(gè)引人注目的方法是認(rèn)為該技術(shù)缺乏科學(xué)證明。在一個(gè)案件中，一位技術(shù)員從事過檢驗(yàn)并在審判中作證時(shí)，承認(rèn)他對在進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)發(fā)生反應(yīng)的原因一無所知。在另一個(gè)案件中，專家承認(rèn)他不知道科學(xué)界對痕量金屬檢驗(yàn)技術(shù)的接受，他不清楚支持該檢驗(yàn)技術(shù)有可靠性的任何統(tǒng)計(jì)資料，他也不明白用于該檢驗(yàn)所噴試劑的化學(xué)成分。盡管如此，這兩個(gè)案件都采用了這種檢驗(yàn)技術(shù)得到的證據(jù)。
【槍彈射擊殘留物的檢驗(yàn)技術(shù)/李興安法律論文網(wǎng)】相關(guān)文章：
Rethinking Chinese Modes of Social Control and Cybercrime Prevention/李興安法律論文網(wǎng)08-05
《我國足跡檢驗(yàn)技術(shù)的回顧與展望》/蘭紹江法律論文網(wǎng)08-05
關(guān)于罪犯勞動(dòng)改造及管理的探索/李彬法律論文網(wǎng)08-05
論指紋檢驗(yàn)中的假定/王義然法律論文網(wǎng)08-05
淺淡我國法律服務(wù)市場之現(xiàn)狀與規(guī)范/李少華法律論文網(wǎng)08-05
論繼承公證中的調(diào)查取證/李新輝法律論文網(wǎng)08-05
談紓解涉法上訪問題的對策/李全福法律論文網(wǎng)08-05
中國法學(xué)的迷茫/李興安08-05