- 相關(guān)推薦
提高司法鑒定質(zhì)量 樹(shù)立社會(huì)公信力/岳新民法律論文網(wǎng)
提高司法鑒定質(zhì)量 樹(shù)立社會(huì)公信力
岳新民 李志強(qiáng)
司法鑒定是整個(gè)司法活動(dòng)中至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，在訴訟中具有不可替代的作用。司法鑒定結(jié)論是一種特殊的證據(jù)形式，司法鑒定結(jié)論與其它訴訟證據(jù)相比，既有共同點(diǎn)，又有明顯的特性。它與其它證據(jù)一樣，都是人民法院借以查明案件事實(shí)、認(rèn)定案件性質(zhì)的重要依據(jù)，對(duì)于準(zhǔn)確的定罪量刑、保證辦案質(zhì)量、避免冤假錯(cuò)案有著十分重要的作用。然而，由于目前我國(guó)司法鑒定實(shí)踐中存在的一些問(wèn)題，致使鑒定結(jié)論的科學(xué)性、客觀性、公正性受到了一定程度的影響，這不僅增加了辦案的難度，干擾了司法活動(dòng)的正常進(jìn)行，而且使司法鑒定結(jié)論的公信力受到嚴(yán)重的損害，造成了不良的社會(huì)影響。
一、影響司法鑒定結(jié)論公信力的問(wèn)題及原因
從我國(guó)司法鑒定實(shí)踐來(lái)看，現(xiàn)行的司法鑒定制度要明顯滯后于社會(huì)主義法制建設(shè)的步伐和訴訟制度的改革，存在著不少弊端。這些弊端的存在，嚴(yán)重影響和制約了鑒定的客觀與公正，影響了訴訟活動(dòng)的開(kāi)展與成效，也影響到鑒定結(jié)論的公信力。
（一）司法鑒定立法不完善，難以適應(yīng)司法實(shí)踐的需要
我國(guó)目前在司法鑒定方面還沒(méi)有統(tǒng)一的國(guó)家立法，有關(guān)鑒定的法律規(guī)定散見(jiàn)于刑事、民事、行政三大訴訟法當(dāng)中。而在三個(gè)訴訟法中這些規(guī)定又過(guò)于原則、簡(jiǎn)單，加之缺少配套法規(guī)，以至在司法鑒定的具體操作中經(jīng)常出現(xiàn)無(wú)法可依的尷尬局面。由于司法鑒定立法的嚴(yán)重滯后，事關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置，業(yè)務(wù)范圍、司法鑒定人的資格條件、法律責(zé)任以及鑒定的決定于委托、鑒定的受理、鑒定人資格的審批、鑒定機(jī)構(gòu)的管理、鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、鑒定結(jié)論標(biāo)準(zhǔn)、特別是對(duì)鑒定人出庭接受質(zhì)證、鑒定活動(dòng)的監(jiān)督等一些具體事項(xiàng)均無(wú)明確、統(tǒng)一的法律規(guī)范，致使鑒定活動(dòng)中出現(xiàn)一系列的問(wèn)題。例如鑒定體制的問(wèn)題、鑒定人員的問(wèn)題、鑒定程序的問(wèn)題等等。這些問(wèn)題的存在，使鑒定活動(dòng)處于一種混亂無(wú)序的狀態(tài)，而這種混亂的局面，難以適應(yīng)司法審判工作的需要，甚至在某種程度上影響了審判工作的順利進(jìn)行。
（二）司法鑒定體制缺乏規(guī)范性于科學(xué)性，給“暗箱操作”者以可乘之機(jī)
我國(guó)現(xiàn)行的是“多系統(tǒng)、多層次、自成體系、各自獨(dú)立”的鑒定體制。即在公安、監(jiān)察、法院三個(gè)系統(tǒng)中各自配備縣、市、省、中央四級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)，各系統(tǒng)自成體系。同時(shí)，司法行政部門(mén)和部分政法院校、高等醫(yī)學(xué)院校、科研院所創(chuàng)辦的一些鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)外開(kāi)展鑒定業(yè)務(wù)。還有司法機(jī)關(guān)與一些醫(yī)院橫向合作成立的鑒定機(jī)構(gòu)也參與鑒定。這種多元化的鑒定體制，顯然缺乏科學(xué)行于規(guī)律性，不僅造成了人力、物力、財(cái)力的極大分散和浪費(fèi)，而且引發(fā)了司法鑒定運(yùn)行機(jī)制上的混亂。首先是機(jī)構(gòu)繁雜，分工不明。在司法實(shí)踐中，各系統(tǒng)、各層次的鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定受理上沒(méi)有明確的分工，普遍存在著隨意性。即沒(méi)有地域或級(jí)別管轄的限制，也不存在類似人民法院審判工作中“兩審終審”制的原則。當(dāng)事人可以根據(jù)自己的“需要”隨意的選擇鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人，鑒定機(jī)構(gòu)也可以根據(jù)自己的“愿望”隨意的取舍。甚至有些鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，不管鑒定委托主體是否合法，不管是否屬于正常的鑒定范圍，不管自己是否具備對(duì)該項(xiàng)鑒定業(yè)務(wù)的鑒定能力，只要有利可圖便來(lái)者不拒，在技術(shù)力量及技術(shù)設(shè)備軟件、硬件條件均不具備的情況下隨意受理鑒定。還有的鑒定機(jī)構(gòu)超范圍包攬多個(gè)專業(yè)的鑒定，成了“萬(wàn)能鑒定人” 。 這種隨意性不可避免的要帶來(lái)兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是為“關(guān)系鑒定”、“人情鑒定”、“金錢(qián)鑒定”打開(kāi)了方便之門(mén)，同時(shí)，也可能使本來(lái)應(yīng)該受理的鑒定業(yè)務(wù)由于某些原因而隨意的被拒之門(mén)外，致使一些違反職業(yè)道德、職業(yè)紀(jì)律、職業(yè)責(zé)任的腐敗現(xiàn)象在鑒定隊(duì)伍中蔓延。再者是結(jié)論不一，困擾辦案。由于鑒定機(jī)構(gòu)的重疊設(shè)置，而眾多的鑒定機(jī)構(gòu)又都處于各自為政、相互獨(dú)立的狀態(tài)，互相之間缺乏統(tǒng)一的管理與協(xié)調(diào)，只是低水平的重復(fù)鑒定現(xiàn)象相當(dāng)普遍。在司法鑒定中，同一案件出現(xiàn)幾份不同甚至相互矛盾的鑒定結(jié)論的情況決非罕見(jiàn)，嘗試具體的辦案人員無(wú)所適從，造成案件久拖不決。
(三)鑒定人資格沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊，鑒定質(zhì)量難以保證
鑒定人是鑒定的主體，是“具有專門(mén)知識(shí)的人”，具有科學(xué)工作者和法律工作者的雙重身份，其知識(shí)結(jié)構(gòu)和政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)直接影響著鑒定的質(zhì)量。由于鑒定人地位的重要性和任務(wù)的艱巨性，各國(guó)法律對(duì)鑒定人條件的要求都是十分嚴(yán)格的。首先，要求鑒定人必須具備與鑒定項(xiàng)目相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，應(yīng)該是較高層次的專家并具有較高的專業(yè)技術(shù)職稱，并要具備獨(dú)立解決本學(xué)科范圍內(nèi)有關(guān)鑒定問(wèn)題的能力。同時(shí)，還必須掌握一定的法律知識(shí)，具備良好的職業(yè)道德和實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度。具備秉公執(zhí)法、不徇私情的品德和實(shí)事求是、尊重科學(xué)的思想作風(fēng)和工作作風(fēng)。這些都是保證鑒定結(jié)論客觀、公正的前提條件。而在我國(guó)目前的司法鑒定中，鑒定人的學(xué)識(shí)水平、道德規(guī)范院達(dá)不到上述的要求，由此原因而造成的冤案、錯(cuò)案時(shí)有發(fā)生，鑒定質(zhì)量難以保障。其根源在于我國(guó)目前還沒(méi)有一個(gè)明確的、統(tǒng)一的關(guān)于鑒定人資格標(biāo)準(zhǔn)的法魯規(guī)范，沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格的鑒定人準(zhǔn)入機(jī)制和管理機(jī)制。
二、樹(shù)立司法鑒定結(jié)論公信力的基本策略
眾所周知，司法鑒定是以科學(xué)辦案來(lái)達(dá)到保證司法公正的目的。因此，如何保證司法鑒定結(jié)論的科學(xué)性是完善司法鑒定制度的宗旨，也是樹(shù)立司法鑒定結(jié)論公信力的策略之所在。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：
（一）司法鑒定的程序、方法和標(biāo)準(zhǔn)公開(kāi)化
在鑒定程序上按照最高法院的規(guī)定，堅(jiān)持司法鑒定與司法審判相分立原則，實(shí)行司法鑒定的統(tǒng)一管理；鑒定過(guò)程中允許雙方當(dāng)事人聘請(qǐng)專家到場(chǎng)，并可以向鑒定人就鑒定相關(guān)的問(wèn)題提出意見(jiàn)和建議，必要時(shí)鑒定組織者可以召集雙方當(dāng)事人及相關(guān)人員舉行聽(tīng)證會(huì)。除非有證據(jù)證明鑒定人違反程序，或有新的證據(jù)對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，司法鑒定即為終局鑒定。
（二）落實(shí)鑒定人出庭作證制度
出庭作證是鑒定人的法定義務(wù)，鑒定人親自出庭作證、接受質(zhì)證是對(duì)鑒定活動(dòng)最有力的公開(kāi)監(jiān)督。作為“專家證人”的鑒定人親自出庭，除了宣讀鑒定結(jié)論外，還要說(shuō)明鑒定過(guò)程和鑒定依據(jù)，要站在客觀、公正的立場(chǎng)上，以科學(xué)的態(tài)度闡明鑒定結(jié)論的科學(xué)性和證據(jù)意義，并要當(dāng)場(chǎng)解答本案的公訴人、辯護(hù)人、當(dāng)事人、審判人員就有關(guān)鑒定所提出的各種問(wèn)題。
（三）發(fā)揮庭審質(zhì)證功能，允許辯方聘請(qǐng)專家證人
從司法鑒定的屬性來(lái)看，它屬于以科學(xué)技術(shù)手段核實(shí)證據(jù)的一種訴訟活動(dòng)，其涉及到案件事實(shí)中的很多信息，只有具備相應(yīng)的專門(mén)知識(shí)的人才能解讀。所以，既然在庭審中需要對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證，就應(yīng)該允許辯方為彌補(bǔ)專業(yè)知識(shí)的欠缺而聘請(qǐng)“專家證人”（專家證人可由社會(huì)專門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人來(lái)承擔(dān)），以充分發(fā)揮庭審質(zhì)證之功能。這樣，不僅可以切實(shí)解決專業(yè)壟斷、暗箱操作的問(wèn)題，達(dá)到真正意義上的去偽存真，而且能夠增加鑒定活動(dòng)的公開(kāi)性和透明性，增加鑒定人員的辦案責(zé)任感，從而達(dá)到提高司法鑒定質(zhì)量、樹(shù)立司法鑒定結(jié)論公信力的目的。
（四）建立、健全鑒定人的法律責(zé)任制度
司法鑒定是
訴訟活動(dòng)的一部分，鑒定結(jié)論是法定的證據(jù)之一，司法鑒定活動(dòng)理應(yīng)與其他訴訟活動(dòng)一樣受到嚴(yán)格的法律監(jiān)督與制約。鑒定人故意做虛假鑒定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。這樣，可以有效的避免司法鑒定中的一些腐敗現(xiàn)象，從而達(dá)到提高鑒定質(zhì)量的目的。
（作者單位：山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院 山東省墾利縣人民法院 郵編：257500 電話：0546－2527823）
【提高司法鑒定質(zhì)量 樹(shù)立社會(huì)公信力/岳新民法律論文網(wǎng)】相關(guān)文章：
“政績(jī)廣告”亟待提高公信力08-12
對(duì)司法鑒定立法草案的幾點(diǎn)看法/于朝法律論文網(wǎng)08-05
司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其管理/劉洋飛法律論文網(wǎng)08-05
淺析司法鑒定工作的現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策/倪毅法律論文網(wǎng)08-05
小議司法鑒定體制改革/陳忠林法律論文網(wǎng)08-05
樹(shù)立“大體育”教學(xué)觀，提高體育教學(xué)質(zhì)量08-17