論輿論監(jiān)督與司法獨立

　　論輿論監(jiān)督與司法獨立

　　戴隆偉

　　一、輿論監(jiān)督與司法獨立概述

　　輿論監(jiān)督是媒體及公眾通過多元化的傳媒平臺對社會事物進行制約的一種社會監(jiān)督。輿論監(jiān)督的開展必須借助傳媒平臺這一給養(yǎng)才能發(fā)揮自身作用，是獨立于制度監(jiān)督外的重要的民間監(jiān)督模式。輿論監(jiān)督具有以下特點：1、自由性。我國憲法賦予了中國公民言論自由的權利，這是神圣且不可侵犯的基本權利。因此，我國公民可以在不違反憲法和法律的前提下，自由地對所關注的事件發(fā)表言論，且不受任何組織或個人的干涉；2、及時性。輿論通過傳媒平臺往往在很短的時間就能對具體事件深度發(fā)酵，通過輿論廣泛的影響力引起政府或相關部門重視并采取相應措施；3、真實性。傳媒平臺所公布的事件從總體上看是客觀真實的，進而為事件的發(fā)展提供正能量。

　　輿論監(jiān)督的法理依據(jù)是公民的批評權、知情權和言論自由權，權力來源的間接性決定了其只能做為一種外部的監(jiān)督，不具有絕對的強制性。從媒體本身來說，它要引導社會輿論造就一定的輿論環(huán)境，要有自己的品格和傾向性是必然的，其的異化和腐敗也是同樣不可避免的。因此立法者在配置權力資源時通過法律規(guī)范媒體的權利與義務是題中應有之意。媒體侵犯他人私權利，要承擔相應的民事責任；倘若以新聞自由為借口妨害公權力的行使，特別是司法權的行使，更為法所不容。

　　司法獨立，是指司法機關在法律范疇內對案件進行公正審理且不受任何干擾的司法運行體制，其根本在于司法機關能夠獨立行使職權。司法獨立原則是國際公認的法治原則，也是我國憲法規(guī)定的重要原則，體現(xiàn)了司法權的專屬性和獨立性，是現(xiàn)代司法制度的核心和基石。司法獨立具有以下兩個特點：1、專屬性。司法權只能由國家司法機關統(tǒng)一行使，其他任何機關、團體和個人都無權行使此項權利；2、合法性。司法機關工作開展必須嚴格按照法律規(guī)定，應正確適用法律，不得濫用職權。

　　二、輿論監(jiān)督對司法獨立的影響

　�。ㄒ唬┹浾摫O(jiān)督對司法獨立的積極影響

　　當今社會，隨著傳媒平臺如電視、網絡、報紙等新聞媒體產業(yè)的快速發(fā)展，確保了公民的知情權、言論自由權和批評建議權的真正實現(xiàn)，使公民權利的享有從實然性不斷向應然性靠近。從輿論監(jiān)督的實際作用看，它已成為制約權力、遏制腐敗的有力武器。通過輿論監(jiān)督，普通大眾對公平和正義的呼喚不再是遙不可及的內心期盼；借助輿論平臺，任何人的內心世界都可以得到最大限度的釋放。

　　1.維護司法公正，展現(xiàn)社會正義

　　媒體是輿論監(jiān)督的主要途徑之一，其通過廣播、電視、網絡、報紙、雜志等媒介，將社會事件公諸于眾，讓公眾在第一時間了解司法事件整個過程，包括事件的背景、爭議焦點、審理過程及最終結果。輿論通過對司法事件具體關注，無形中為司法機關打開了一扇面向社會大眾的窗口。通過這種監(jiān)督方式不僅讓普通大眾關注了具體事件，了解法律進程，也使司法工作更加公開、透明，讓權力濫用及腐敗現(xiàn)象失去滋生的土壤，實現(xiàn)司法的公平、公正。

　　2.排除權利干擾，維護司法權威

　　司法機關獨立行使職權雖是憲法明確的內容，但在日常工作中，司法機關在開展工作時往往會受到上級權利部門及其他權利部門的干擾，如法院審理案件時，承辦案件法官常常遭受來自本院領導或上級領導的壓力，違背自身意愿而按照領導的"意思"辦案，這嚴重違背了"以事實為依據(jù)，以法律為準繩"的審判原則，致使審判結果失去公正、違背正義，破壞司法的權威性，也使普通大眾對司法部門喪失信任。因此，必要的輿論媒體可以使司法進程更加透明，將司法行為置于廣大社會民眾監(jiān)督之下，有利于司法機關排除來自權力部門的諸多干擾，實現(xiàn)司法公正，維護司法權威。

　　3.利用信息平臺，普及法律知識

　　輿論監(jiān)督離不了媒體平臺，而媒體由于其具有受眾廣、速度快、信息大等特點使公眾在關注司法事件時能接觸諸多法律法規(guī)，潛移默化了解并學習相關法律知識。除了提高法律修養(yǎng)外，充足的信息平臺所帶來的司法活動內容，提高了公民同犯罪作斗爭的自覺性，同時也強化了權利意識，學會拿起法律武器維護自己的合法權益。

　�。ǘ�）輿論監(jiān)督對司法獨立的消極影響

　　雖然輿論監(jiān)督對司法獨立產生了諸多正能量，但不可否認，由于主體自身的多樣性、復雜性等特點，往往也影響著司法活動的正常開展，甚至出現(xiàn)輿論裹脅司法的情況，這不僅違背輿論監(jiān)督的初衷，更影響司法對具體事件作出權威性認定應有的效力。司法機關的獨立性體現(xiàn)在其只能依據(jù)法律實現(xiàn)司法正義，而不受政府、政策和其他外界影響的司法活動。但從當代輿論的實際作用看，不客觀、不冷靜及"一窩蜂"式的輿論現(xiàn)狀及媒體過分追求新聞炒作的行為是影響司法獨立的重要因素。具體如下：

　　1.追求新聞效應，偏離事實本身

　　輿論及媒體追求司法事件的本身不僅僅為了監(jiān)督司法進程，還有一個重要的目的是為了吸引公眾注意力并引起關注，提高收視率及追求商業(yè)效益。對利益的渴求驅使媒體在進行司法報道時，往往過多關注司法事件的某一部分或某一側面，從中提煉新鮮、特別的新聞素材，追求轟動效應，忽略了司法事件本身，未能全面、真實、完整地反映司法事件。

　　以審判案件為例，部分媒體為了追求新聞效應，為博眼球而夸大案件細節(jié)，或用煽情式語言對案情進行渲染，使輿論受其影響而對審判機關的最終裁判結果有不同意見。更有甚者是部分媒體在報道中隨意作出主觀評論，完全不顧及審判機關的實際工作情況，引導公眾對案件的認識產生偏差。還有些媒體工作者缺乏法律常識，在報道中不能客觀準確的呈現(xiàn)案件事實，或加入個人非法律專業(yè)的觀點，致使廣大公眾無法準確了解案件的情況。媒體的種種不當行為導致公眾不能夠全面、客觀了解案件情況，從而導致公眾的觀點與審判機關的審判結果不一致，在二者相差極大或者截然對立的情況下，就會引起輿論爭端，使公眾懷疑司法工作的合法性和公正性，影響審判機關在公眾心目中本應具有的權威和地位。

　　2.欠缺理性判斷，影響司法審判

　　我國傳統(tǒng)道德觀追求寧靜致遠，并不崇尚英雄或個人主義情懷，在這樣一種固有觀念驅使下，弱者總能輕而易舉的博得人們的同情。但是在司法工作的開展中，要以"事實為依據(jù)，以法律為準繩"作為審判依據(jù)，而并不是以同情弱者作為法律應用的準則。然而，當今的公共輿論總是不自覺地站在弱者一方，試圖以樸素的人文情懷去考慮一切社會問題，并毫不懷疑這種思考方式的合理性，進而對司法行為的客觀性、公理性予以排斥。社會輿論的影響力是無法估量的，假設最后的判決沒有站在弱者一方，公眾會利用一切傳媒平臺發(fā)表自己的言論以表達不滿，這種結果給司法機關帶來的壓力可想而知，司法活動的正常開展必然受到無謂干涉，而這種干涉造成的破壞是輿論所無法預想的，也和輿論監(jiān)督的本意是背道而馳的。

　　三、輿論監(jiān)督與司法獨立的平衡

　　輿論監(jiān)督與司法獨立的矛盾沖突現(xiàn)象并非我國所獨有，在世界各國均有所體現(xiàn)，各國也相應采取了一定的措施解決這一問題。德國的法律要求判決后的批評和評論應該同現(xiàn)實中的訴訟報道明確區(qū)分開。訴訟報道應當客觀、全面、真實，不能與評論混為一談。在美國，如果某案件輿論影響過大，法院將把案件延期審理，直到輿論偏見的影響消除，或者采用變更管轄的方法將案件移送其他法院審理，從而避免輿論壓力影響司法審判。在英國，媒體的報道必須遵循"司法第一，媒體第二"的原則，并且設立藐視法庭罪，刑事案件一旦進入司法程序，任何媒體發(fā)表有可能影響審判或影響法庭尊嚴的報道都將視為藐視法庭的行為而受到法律的懲罰。于此同時，媒體必須根據(jù)起訴書的內容報道訴訟進程，對進行不當采訪和報道的媒體負責人，將處以罰款或監(jiān)禁。

　　在我國，盡管最高人民法院已經要求各級人民法院加大對法律釋明工作的力度，但從整體效果看，我國的輿論監(jiān)督與司法獨立沖突的現(xiàn)象仍很嚴重，這必須通過立法并適當借鑒外國的司法經驗，才能有利于緩解二者的矛盾與沖突，真正做到兩者的矛盾與統(tǒng)一。

　�。�1）從輿論監(jiān)督角度。首先，實事求是，引導規(guī)范輿論。任何自由都不是無限制的自由。無論是公民還是新聞工作者，在行使言論自由權時，應當遵循實事求是的原則，尊重客觀事實，避免對案件事實進行部分的夸大和有偏向性的渲染，給司法機關施加不必要的壓力。在這一過程中，新聞部門應當發(fā)揮其引導輿論方向，規(guī)范輿論監(jiān)督的行為，必須保證輿論監(jiān)督在合法的范圍內發(fā)揮作用。

　　其次，借鑒外國，報道與評論分開制。結合我國法治現(xiàn)狀，并借鑒外國經驗，我國可以實行訴訟報道和訴訟評論分開制。在進行訴訟報道時，應當根據(jù)起訴書進行全面、具體、客觀地報道，不得違背司法程序進行超前報道和預測性報道，也不得發(fā)表可能影響審判的任何言論。在進行訴訟評論時，要遵守法律規(guī)定，不得濫用言論自由權，不得侵害其他機關和個人的合法權益，可以參考法學家或專業(yè)人士意見，從專業(yè)的角度來評論審判的結果。

　　最后，二者融合，媒體配備法務人員。社會公眾對司法工作的評論與監(jiān)督，很大程度上會受到新聞媒體的影響。新聞媒體在進行法制報道時常常會不自覺地加入新聞工作者個人的主觀看法，這些看法產生的輿論導向有一定偏向性，不利于法制宣傳。同時，由于缺乏專業(yè)性的法律知識，該新聞工作者可能并未意識到其言論產生了如此導向，因此，應當給新聞媒體配備法務人員，或者設置法務機構，為媒體的法制報道提供法律指導，從而保證法制報道的合法性和客觀性。

　�。�2）從司法機關角度。首先，加強溝通，公開司法工作過程。在我國，對于同一案件，社會公眾與司法機關的意見不一致，常常是由于社會公眾不能得到全部的司法資料，而對案件沒有整體的認識。因此，加強司法機關與社會公眾的溝通，更大程度的公開案件的審理過程，已顯得尤為重要。在美國，任何一個與案件不相關的人都可以在官方網站上搜索到案件的全部資料。其成本之低、獲得之方便，使美國司法機關的工作透明、全面的展現(xiàn)在社會公眾面前，不僅利于社會公眾關注和參與司法，而且利于輿論對司法工作進行監(jiān)督，防止腐敗現(xiàn)象的產生。我國也應當在不違反法律、不侵犯當事人利益（如未成年人等）的前提下，逐漸公開司法審判的全過程，切實加強司法審判機關與社會公眾的溝通。

　　其次，出臺法律，規(guī)范法院媒體行為。從我國的司法現(xiàn)狀來看，各種輿論監(jiān)督問題層出不窮，諸如"有償新聞"、對司法工作的惡意炒作等。司法機關與社會公眾之所以沖突不斷，就在于沒有一個規(guī)范性法律文件規(guī)定二者權利義務的界限。因此，我國應盡快出臺一部專門性的法律文件，將司法機關和輿論媒體的行為法律化、規(guī)范化，從法律的角度明確正常的輿論監(jiān)督界限，明確雙方的權利義務范圍，以及輿論監(jiān)督的程序，在保障司法獨立和司法公正的前提下，保護公民和新聞媒體的知情權和輿論監(jiān)督權。

　　最后，寬容相待，明確媒體免責條款。司法機關應當以寬容的態(tài)度對待輿論媒體，不能對其要求過苛，應當對輿論媒體規(guī)定一些免責條款。例如法制報道或者法制評論中個別背景資料失真、個別字句不準確，就不應當認定為侵權。法制報道可以形成"局部真實—后續(xù)報道—整體真實"的鏈條，只要在最終呈現(xiàn)給公眾的司法資料中，信息全面而真實，就不應當追究輿論媒體的責任。同時，司法機關主動與社會公眾溝通，及時將工作進展展現(xiàn)給社會公眾，也能夠在一定程度上減少輿論的錯誤導向行為。

【論輿論監(jiān)督與司法獨立】相關文章：

當代中國的司法獨立問題06-04

論財富作文03-17

論羨慕作文04-23

論拼搏作文04-23

論奔跑作文04-25

論共享作文04-25

論幸福征文08-24

論愛情作文01-31

論修身的句子11-18

論高貴作文05-05