從國(guó)力變化看中日
從國(guó)力變化看中日
在兩千年的中日關(guān)系史中，日本人的“中國(guó)觀(guān)”曾發(fā)生3次大的變遷，這種變遷往往都伴隨著彼此社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的動(dòng)蕩與重組，以及國(guó)際關(guān)系格局的調(diào)整與國(guó)際秩序的重建。中日兩國(guó)人民的相互認(rèn)識(shí)就建立在這種由于國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化而形成的新的價(jià)值觀(guān)基礎(chǔ)之上�？v觀(guān)日本人“中國(guó)觀(guān)”的變遷史，其規(guī)律為：每當(dāng)中國(guó)處于鼎盛之時(shí)，日本人就向認(rèn)同中國(guó)的方向發(fā)展；每當(dāng)中國(guó)處于衰落之時(shí)，日本人就向蔑視中國(guó)的方向發(fā)展，顯示出明顯的“實(shí)用主義”特征，以及對(duì)“國(guó)家利益優(yōu)先”原則的追求。
日本人中國(guó)觀(guān)的前三次變遷日本對(duì)中國(guó)的正式外交始于公元607年。本來(lái)日本基本上是被納入到“華夷秩序”的朝貢體系之中的。但到了隋朝，日本人的自我意識(shí)不斷增強(qiáng)，并對(duì)隋唐視其為東夷小國(guó)產(chǎn)生一種抗拒心理，想與中國(guó)平起平坐。唐朝衰落后，日本也于894年終止派遣遣唐使。日本人對(duì)華認(rèn)識(shí)的這種變化可視為其中國(guó)觀(guān)的第一次變遷。
10世紀(jì)后，中日之間的正式外交中斷。進(jìn)入室町時(shí)代(1338—1573年)，特別是到了足利義滿(mǎn)時(shí)期，日本對(duì)亞洲以及中國(guó)的認(rèn)識(shí)才發(fā)生劃時(shí)代的變化。1373年明朝使節(jié)團(tuán)被派往京都，足利幕府與中國(guó)重開(kāi)外交。明朝永樂(lè)皇帝授予幕府將軍足利義滿(mǎn)“日本國(guó)王”稱(chēng)號(hào)，日本又被重新納入到東亞國(guó)際秩序之中，返回了“中華文明圈”。這是日本人中國(guó)觀(guān)的第二次變遷。
進(jìn)入15—16世紀(jì)，隨著以葡萄牙為首的西方勢(shì)力向東方滲透，日本的對(duì)外認(rèn)識(shí)發(fā)生了前所未有的重大變化。16世紀(jì)末，豐臣秀吉率軍侵略朝鮮(專(zhuān)題，圖庫(kù))、覬覦明王朝，并在對(duì)女族鉗制的過(guò)程中形成了日本大陸政策的雛形。德川家康改變了豐臣秀吉的鎖國(guó)外交路線(xiàn)，實(shí)行了比較積極的對(duì)外政策，但拒絕接受中國(guó)皇帝冊(cè)封。不過(guò)從18世紀(jì)初到19世紀(jì)中葉，亞洲的“主體性”還沒(méi)有從根本上遭到西方破壞，華夷秩序仍是東亞國(guó)際關(guān)系格局的基本特征。19世紀(jì)中葉以后，華夷秩序受到西方列強(qiáng)挑戰(zhàn)，東亞原有的國(guó)際秩序面臨新的整合。1871年中日修好條約的簽訂，終于使日本天皇與大清皇帝處于平等地位。這是日本開(kāi)國(guó)以來(lái)所簽訂的惟一的平等條約。但日本并未照此與周邊國(guó)家、民族建立起對(duì)等關(guān)系，而是選擇了“擴(kuò)張國(guó)權(quán)”(對(duì)外侵略)的道路。日本的“攘夷”與擴(kuò)張國(guó)權(quán)是同時(shí)進(jìn)行的。“攘夷”要求與亞洲各國(guó)聯(lián)合，擴(kuò)張國(guó)權(quán)又導(dǎo)致對(duì)亞洲的侵略。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中大清國(guó)的失敗，使日本人的中國(guó)觀(guān)發(fā)生了第三次大的變遷，他們開(kāi)始蔑視中國(guó)，視中國(guó)為“半野蠻國(guó)家”和“亞細(xì)亞之惡友”。
二戰(zhàn)后日本進(jìn)一步脫離亞洲
二戰(zhàn)結(jié)束、日本戰(zhàn)敗，日本人又重新把中國(guó)看成“亞洲大陸的強(qiáng)國(guó)”，但很快這種中國(guó)觀(guān)便發(fā)生變化。因?yàn)檫M(jìn)入20世紀(jì)60年代后，日本經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了騰飛，而中國(guó)卻經(jīng)歷了政治和文化上的動(dòng)蕩。日本人的亞洲觀(guān)與中國(guó)觀(guān)又恢復(fù)到近代的原點(diǎn)。20世紀(jì)80年代，長(zhǎng)谷川慶太郎寫(xiě)了一本書(shū)叫《別了!亞洲》。在書(shū)中他談到：“一直到明治維新，中國(guó)都被當(dāng)作‘圣人君子之國(guó)’。孔孟之學(xué)即儒學(xué)奠定了日本政治思想史的基礎(chǔ)”，“對(duì)于日本人來(lái)說(shuō)，無(wú)論從哪方面講，亞洲都是一個(gè)關(guān)系很近的地區(qū)……但這已成為歷史。因?yàn)樵趹?zhàn)后40年里，日本與日本人都發(fā)生了很大變化，可亞洲在這40年里卻未發(fā)生什么變化。結(jié)果，日本與日本人決定性地離開(kāi)了亞洲。”長(zhǎng)谷川認(rèn)為，日本人的意識(shí)與日本周邊亞洲人的意識(shí)之間，可以說(shuō)幾乎不存在共同要素�！叭毡静粚儆趤喼�，日本人也不是亞洲人。日本是聳立在亞洲這個(gè)巨大的垃圾堆里的一棟超現(xiàn)代的高層建筑”。他的話(huà)很容易讓人想起福澤諭吉撰寫(xiě)的《脫亞論》。
從歷史上看，中國(guó)過(guò)于衰弱，日本就會(huì)面臨危機(jī)；中國(guó)強(qiáng)大以后，日本似乎又有一種失落感。所以，在日本國(guó)內(nèi)往往會(huì)出現(xiàn)一種自相矛盾的中國(guó)觀(guān)，既有對(duì)中國(guó)強(qiáng)大后市場(chǎng)需求的渴望，又存在著“中國(guó)威脅論”的思潮。與此同時(shí)，日本國(guó)內(nèi)也不乏態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，他們主張?jiān)诳茖W(xué)分析的基礎(chǔ)上建立起正確的對(duì)華觀(guān)。1961年，著名學(xué)者竹內(nèi)好在他的《作為方法的亞洲》一書(shū)中主張把亞洲作為對(duì)象來(lái)研究。20世紀(jì)80年代后期，溝口雄三教授又對(duì)研究中國(guó)提出了具體的理論分析框架。他認(rèn)為，研究的目的不能限于中國(guó)以及解構(gòu)中國(guó)學(xué)，而是要把中國(guó)作為亞洲來(lái)解讀，并試圖用中國(guó)這副眼鏡看西方。幾十年來(lái)，一大批嚴(yán)肅的學(xué)者及友好人士對(duì)中國(guó)腳踏實(shí)地的研究以及實(shí)事求是的觀(guān)察，為日本人中國(guó)觀(guān)的第四次大變遷奠定了基礎(chǔ)。
21世紀(jì)日本人中國(guó)觀(guān)的新特點(diǎn)
2002年11月，小泉內(nèi)閣“對(duì)外關(guān)系課題組”向首相提交了《21世紀(jì)日本外交的基本戰(zhàn)略———新時(shí)代、新理想、新外交》報(bào)告書(shū)。該報(bào)告書(shū)所顯示的日本人的國(guó)際觀(guān)可以概括為以下三點(diǎn)：一，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的全球化；二，軍事力量的顯著發(fā)展與強(qiáng)化；三，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速擴(kuò)張。課題組得出結(jié)論說(shuō)，這種變化對(duì)日本及亞洲各國(guó)來(lái)說(shuō)，既是機(jī)遇也是威脅。該報(bào)告書(shū)比以往任何時(shí)候都加大了對(duì)中國(guó)問(wèn)題關(guān)注的力度，且不惜筆墨在地區(qū)性課題以及附加報(bào)告書(shū)部分突出了對(duì)中國(guó)的看法與評(píng)價(jià)。
筆者將該報(bào)告書(shū)看作是即將到來(lái)的日本人中國(guó)觀(guān)第四次大變遷的信號(hào)，它體現(xiàn)出21世紀(jì)日本人中國(guó)觀(guān)變化的新特點(diǎn)：
一、重新定位中國(guó)以及中日關(guān)系。報(bào)告書(shū)認(rèn)為，“中國(guó)已成為自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)150年中從未出現(xiàn)過(guò)的‘強(qiáng)勢(shì)中國(guó)’”。日本必須面對(duì)這個(gè)新的事實(shí)，而不能用以往的方式處理日中關(guān)系。日中關(guān)系應(yīng)是一種“協(xié)調(diào)與共存”、“競(jìng)爭(zhēng)與摩擦”的關(guān)系，主張不能感情用事，要冷靜對(duì)待。構(gòu)筑“敞開(kāi)心扉”、“建設(shè)性”的日中關(guān)系，就應(yīng)擴(kuò)展雙方的共同點(diǎn)，承認(rèn)雙方的差異。
二、否定經(jīng)濟(jì)上的“中國(guó)威脅論“。報(bào)告書(shū)指出，與其說(shuō)中國(guó)的發(fā)展是一種威脅，不如說(shuō)是一個(gè)機(jī)遇。一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定的中國(guó)才能給包括日本在內(nèi)的國(guó)家?guī)?lái)豐富的商機(jī)。關(guān)于日本經(jīng)濟(jì)“空心化”問(wèn)題，報(bào)告書(shū)并不認(rèn)為中國(guó)要對(duì)此負(fù)責(zé)，指出“胡亂地強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)的受害意識(shí)毫無(wú)意義。與其如此，還不如接受‘健康的中國(guó)’，走與中國(guó)共存共榮的道路”。
三、肯定軍事上的“中國(guó)威脅論“。令人遺憾的是，報(bào)告書(shū)認(rèn)為，日中摩擦主要來(lái)源于“中國(guó)的軍事威脅”，并把中國(guó)軍事力量的增強(qiáng)看成是“對(duì)日本的中長(zhǎng)期深刻威脅”。同時(shí)也指出，雙方有必要積極開(kāi)展安保對(duì)話(huà)，加強(qiáng)軍隊(duì)間的交流及軍艦互訪(fǎng)。關(guān)于“日臺(tái)關(guān)系”，報(bào)告書(shū)認(rèn)為，“自日中關(guān)系正�；詠�(lái)，臺(tái)灣變化很大，日臺(tái)關(guān)系發(fā)生一定變化是自然的事情”。這就為日本將來(lái)插手臺(tái)灣事務(wù)埋下了伏筆。
四、對(duì)解決“歷史問(wèn)題”的看法。報(bào)告書(shū)呼吁應(yīng)盡快從“歷史的束縛”中擺脫出來(lái)，構(gòu)筑面向未來(lái)的中日關(guān)系。主張一方面日本要加強(qiáng)對(duì)青年一代的教育，不應(yīng)任由歪曲歷史的現(xiàn)象繼續(xù)下去，尤其是日本領(lǐng)導(dǎo)人要控制自己刺激中國(guó)以及亞洲各國(guó)人民感情的魯莽言行。另一方面也要求中國(guó)增進(jìn)對(duì)日本的理解，特別是面對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)“厭日情緒”的增長(zhǎng)，要求日本政府就中國(guó)國(guó)內(nèi)的教育方式問(wèn)題同中國(guó)政府進(jìn)行坦率的協(xié)商，并期待中國(guó)多介紹戰(zhàn)后日本是如何排除走軍事大國(guó)的道路，而把所余之力用于支援亞洲各國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的。
【從國(guó)力變化看中日】相關(guān)文章：
中國(guó)力量作文05-12
走基層看變化實(shí)踐報(bào)告05-17
【看變化 報(bào)黨恩】征文：感恩資助04-28
變化08-17
變化02-17
高中日記08-21
初中日記07-20
[精選]初中日記08-04
（經(jīng)典）初中日記08-06
【經(jīng)典】初中日記08-01