本銀行前車之鑒

日本的銀行在過(guò)去10年里總共處置了90萬(wàn)億日元的不良資產(chǎn)。這個(gè)規(guī)模等于上個(gè)世紀(jì)80年代后期的貸款增加額的80%左右。這意味著泡沫崩潰型不良資產(chǎn)差不多處置完了，現(xiàn)在剩下的不良資產(chǎn)中經(jīng)濟(jì)蕭條型不良資產(chǎn)占絕大多數(shù)。通貨緊縮對(duì)于銀行的最大后果是壓抑了利差——存款利率不可能低于0，貸款利率卻可能接近0，日本銀行業(yè)的凈利息收入／總資產(chǎn)比率由1990-1991年的1.8%下降至2000-2001年的1.2%。舊的不良資產(chǎn)被處置的同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)低迷，企業(yè)破產(chǎn)增加，銀行公司治理機(jī)制不變，又產(chǎn)生了新的壞賬，而銀行的微薄盈利又不足以及時(shí)沖銷壞賬，不良資產(chǎn)再度累積。
　　截止至2002年3月底，日本民間金融機(jī)構(gòu)持有的不良資產(chǎn)仍有52.4萬(wàn)億日元，比2001年同期增加9.5萬(wàn)億日元，不良資產(chǎn)不減反增。
　　　　體制性制約
　　首先是行政化的銀行監(jiān)管體制。日本銀行業(yè)監(jiān)管由大藏省主導(dǎo)，職業(yè)官僚出身的大藏省官員，現(xiàn)代銀行金融方面的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)不足。大藏省是負(fù)責(zé)稅收的機(jī)構(gòu)，希望多收稅，因而大藏省不想銀行盈利太低，便會(huì)縱容銀行粉飾利潤(rùn)。
　　其次是背離審慎標(biāo)準(zhǔn)的會(huì)計(jì)規(guī)則。日本銀行業(yè)“會(huì)計(jì)花招”(accounting  gimmicks)廣為使用。一是大藏省容許銀行業(yè)將其證券投資按成本計(jì)算，而不是按“成本與市值兩者中孰低”的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算。二是銀行可將其不動(dòng)產(chǎn)的賬面升值的45%計(jì)入“二級(jí)資本”《Tier2  capiatal)，證券投資尚未套現(xiàn)的賬面利潤(rùn)也可計(jì)入“二級(jí)資本”，而不動(dòng)產(chǎn)和日經(jīng)指數(shù)的波動(dòng)性極大，所以，日本18家最大銀行的資本充足率賬面值平均為10%，而依審慎標(biāo)準(zhǔn)來(lái)估計(jì)平均僅為3%。三是大量將延稅資產(chǎn)計(jì)入自有資本中去。延稅資產(chǎn)是一種高風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)，一旦貶值，必導(dǎo)致銀行自有資本的減少。四是銀行不必立即呈報(bào)不良貸款，應(yīng)收未收利息仍可計(jì)入當(dāng)期收入。五是日本銀行業(yè)的壞賬準(zhǔn)備金覆蓋率僅有60-70%，無(wú)法沖銷不良資產(chǎn)。
　　再次，銀行管理者利益集團(tuán)的掣肘。
　　最后，銀企公司治理機(jī)制的缺陷。日本企業(yè)公司治理機(jī)制方面的最大缺陷，就是企業(yè)之間（包括銀行與企業(yè)之間）的相互持股，以及由此造成的企業(yè)經(jīng)理人權(quán)力高于股東權(quán)力的悖論。銀行與企業(yè)之間相互持股，使得銀行與企業(yè)之間互為大股東，結(jié)果導(dǎo)致了本應(yīng)站在監(jiān)督企業(yè)經(jīng)理人角度來(lái)維護(hù)股東利益的大股東，由于更重視企業(yè)之間相互提供商業(yè)上的利益，反而與企業(yè)經(jīng)理人結(jié)為利益共同體，而失去了監(jiān)督企業(yè)經(jīng)理人的職能，有時(shí)還可能與后者“同流合污”，損害中小股東以及企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。
　　由于種種體制性因素的存在，日本銀行業(yè)的不良資產(chǎn)處置已不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；而是一個(gè)與日本金融監(jiān)管制度、銀企公司治理機(jī)制、甚至日本政治制度等都有密切關(guān)系的問(wèn)題。出發(fā)點(diǎn)良好的銀行壞賬處置方案，在各方利益的兼容并包中，也就大打折扣。
　　　　中日不良資產(chǎn)比較
　　作為一衣帶水的鄰邦，中日兩國(guó)盡管社會(huì)制度不同，在銀行不良資產(chǎn)問(wèn)題上卻有著太多的共性：
　　日本銀行企業(yè)相互持股，結(jié)成利益共同體；國(guó)民喜好儲(chǔ)蓄，銀行無(wú)資金來(lái)源緊拙之虞。中國(guó)是銀行和企業(yè)都是國(guó)有的，利益共同更甚一層，再加上儲(chǔ)源豐富，銀行防范和清理不良資產(chǎn)的動(dòng)力同樣松懈。
　　日本監(jiān)管當(dāng)局偏好行政監(jiān)管，忽視監(jiān)管的專業(yè)性。中國(guó)監(jiān)管當(dāng)局同樣長(zhǎng)于權(quán)力監(jiān)管，以發(fā)布各類應(yīng)急性行政規(guī)章為能事，惰于分析監(jiān)管對(duì)象的運(yùn)行機(jī)制，以致中國(guó)迄今未見有分量的銀行運(yùn)行年度評(píng)估報(bào)告。1980年代，日本行將退職的監(jiān)管官員下海至商業(yè)銀行蔚然成風(fēng)，中國(guó)在1990年代中期的金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)張時(shí)期也盛行此舉，監(jiān)管者與被監(jiān)管者親如一家。監(jiān)管系統(tǒng)和銀行體系透明度很低，無(wú)法造就編外的監(jiān)管者，也使得不良資產(chǎn)問(wèn)題長(zhǎng)時(shí)間只存在一家之言。
　　日本銀行會(huì)計(jì)制度自成一體，漠視國(guó)際會(huì)計(jì)規(guī)則的進(jìn)步。中國(guó)銀行業(yè)的會(huì)計(jì)規(guī)則，諸如應(yīng)收未收利息計(jì)算、呆賬準(zhǔn)備金計(jì)提和核銷規(guī)則、不良貸款認(rèn)定等等，也長(zhǎng)期守舊。
　　日本銀行壞賬處置方法長(zhǎng)期不觸及銀行制度根本，熱衷于平衡各方利益，總想抹平了事，不敢問(wèn)責(zé)，導(dǎo)致不良資產(chǎn)生生不息。中國(guó)同樣存在這種傾向，1998年2700億元注資、1999年14000億元不良資產(chǎn)剝離都在各方無(wú)損的情況下悄然進(jìn)行。
　　日本銀行業(yè)懾于不良資產(chǎn)壓力，減少對(duì)企業(yè)特別是中小企業(yè)的貸款，增加對(duì)個(gè)人和政府的貸款以及增持國(guó)債。所幸的是，中國(guó)的政府有著超強(qiáng)經(jīng)濟(jì)權(quán)力，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)缺口無(wú)窮，大企業(yè)少有銀行貸款之外的融資途徑，促使中國(guó)的銀行依然不乏充足的貸款增長(zhǎng)機(jī)會(huì)。
　　　　警惕增量貸款
　　中國(guó)處置銀行不良資產(chǎn)的努力若以1995年商業(yè)銀行法頒布為始點(diǎn)，也已行將八年。相比日本，中國(guó)處置不良資產(chǎn)的最大劣勢(shì)是僅有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本框架，次為財(cái)政虛弱——日本財(cái)政是實(shí)質(zhì)上出錢而中國(guó)財(cái)政出錢總是形式上的債券；最大的優(yōu)勢(shì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)依然保持快速增長(zhǎng)，次為中國(guó)金融尚未較大程度自由化，銀行尚有可觀的利差(3.60%)，匯率穩(wěn)定，尚未國(guó)際化的銀行也暫時(shí)沒(méi)有遵循國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的迫切壓力。
　　問(wèn)題的關(guān)鍵是中國(guó)增量貸款的質(zhì)量是否可靠。對(duì)于增量貸款的質(zhì)量，國(guó)有銀行多以2000年為始，所公布的不良貸款比率基本上都在1%以下。
　　但我們也要認(rèn)識(shí)到，這種質(zhì)量的提高是按照傳統(tǒng)衡量方法來(lái)評(píng)價(jià)的。一逾兩呆四級(jí)分類法對(duì)不良貸款的界定主要以是否逾期為標(biāo)準(zhǔn)，而較少考慮借款人的還款能力及還款意愿，并且，以期限來(lái)劃分，極容易造假，借新還舊成為普遍作弊辦法。依據(jù)國(guó)有銀行2002年的數(shù)字，五級(jí)分類法衡量的不良貸款比率比四級(jí)分類法衡量的不良貸款比率高4.7個(gè)百分點(diǎn)。盡管從2002年1月1日起，中國(guó)銀行業(yè)已全面推行貸款風(fēng)險(xiǎn)分類管理，各行也都先后有了五級(jí)分類不良貸款統(tǒng)計(jì)值。但在實(shí)施貸款五級(jí)分類方法時(shí)，相當(dāng)程度上存在簡(jiǎn)單套用四級(jí)分類的做法，并沒(méi)有仔細(xì)地以未來(lái)現(xiàn)金流預(yù)測(cè)情況作為判別借款人有無(wú)還款能力的核心依據(jù)。
　　增量貸款的結(jié)構(gòu)也使傳統(tǒng)的評(píng)級(jí)方法更能掩蓋貸款的真實(shí)質(zhì)量。增量貸款結(jié)構(gòu)的突出之處在于：期限上，中長(zhǎng)期貸款為主；投向上，基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目、特大企業(yè)、房地產(chǎn)和個(gè)人貸款過(guò)多。這種貸款期限和投向結(jié)構(gòu)的共同特點(diǎn)，就是中短期內(nèi)貸款風(fēng)險(xiǎn)不易暴露。即便是短期貸款，由于是投向了這些特大型項(xiàng)目和企業(yè)，也可以在中期內(nèi)借新還舊，年年相續(xù)。由此，國(guó)有銀行宣布的2000年以來(lái)發(fā)放貸款的不良率不高于0.5%、個(gè)人消費(fèi)貸款的不良率不高于0.4%，是頗值得疑問(wèn)的。
　　顯然，我們對(duì)增量貸款的不良率估計(jì)過(guò)于樂(lè)觀。事實(shí)上，國(guó)有銀行1999年以來(lái)的增量貸款不良率約高于2001年0.8個(gè)百分點(diǎn)，也部分顯示了這種趨勢(shì)。
　　所以，中國(guó)的銀行監(jiān)管當(dāng)局如何對(duì)國(guó)有銀行、國(guó)有銀行如何對(duì)其分支機(jī)構(gòu)的貸款質(zhì)量進(jìn)行精確衡量，至關(guān)重要。
　　作為提高貸款質(zhì)量的治本措施，中國(guó)銀行業(yè)近兩年普遍建立了科學(xué)的信貸決策機(jī)制，增強(qiáng)了信貸評(píng)審的透明度，有效地遏止了信貸評(píng)審中的腐敗行為。但要使這一決策機(jī)制長(zhǎng)期行之有效，必須要保證評(píng)審人員的高度專業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)操作。
　　中國(guó)銀監(jiān)會(huì)成立的全部意義在于提升銀行監(jiān)管的專業(yè)性。近三個(gè)月的運(yùn)行，

已初步顯示了這種可喜的趨勢(shì)。貸款是中國(guó)銀行業(yè)以至中國(guó)金融業(yè)最大最重要的資產(chǎn)，精確衡量貸款的質(zhì)量，當(dāng)是銀監(jiān)會(huì)目前的迫切專業(yè)任務(wù)。唯如此，中國(guó)銀行業(yè)的不良資產(chǎn)處置期限方不至于趕超日本。

【本銀行前車之鑒】相關(guān)文章：

美國(guó)遠(yuǎn)程教育的前車之鑒08-17

本08-15

一本筆記本作文03-04

本的作文05-30

《峭壁邊緣》讀后感：奇譚：前車之鑒08-12

以人為本的實(shí)質(zhì)是“以人民群眾為本08-15

魯本的秘密08-15

以誠(chéng)為本08-15

筆記本08-16

瀾本嫁衣08-23