從均衡走向演化

均衡概念是從物理學(xué)中的力學(xué)平衡概念移植過(guò)來(lái)的，它是指這樣一種結(jié)果，即各種力量在市場(chǎng)中達(dá)到某種勢(shì)均力敵的穩(wěn)定狀態(tài)。演化概念則強(qiáng)調(diào)了生物遺傳學(xué)的自然選擇思想，它既包含了對(duì)某種特性的繼承，又考察了變異的出現(xiàn)，體現(xiàn)出長(zhǎng)期和漸進(jìn)的變化過(guò)程。長(zhǎng)期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)分析主要采用兩種方法：一是牛頓經(jīng)典力學(xué)方法；二是生物學(xué)常常采用的整體演進(jìn)方法和歷史歸納法。由此以靜態(tài)分析為主的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)居于統(tǒng)治地位，加之由于演化思想難于形成一個(gè)系統(tǒng)的分析框架，以至于均衡分析被公認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)分析的工具，演化思想雖一直占據(jù)一席之地，卻被排除在主流經(jīng)濟(jì)的大門(mén)之外。20世紀(jì)70年代開(kāi)始主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)和以物理學(xué)、生物學(xué)及非線性混沌科學(xué)等自然科學(xué)的迅猛發(fā)展為演化經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展提供了契機(jī)，也為打破新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡分析傳統(tǒng)奠定了方法論基礎(chǔ)。
　　　　一、古典與新古典主義的均衡觀
　　在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，均衡是一個(gè)宏觀概念，它基于經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)的必要條件。斯密在《國(guó)富論》中的一個(gè)中心思想是：經(jīng)濟(jì)體系可以通過(guò)價(jià)格體系這只“看不見(jiàn)的手”得到有效地協(xié)調(diào)，并實(shí)現(xiàn)有序的運(yùn)轉(zhuǎn)，這一思想被后來(lái)的經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)一步發(fā)揮得淋漓盡致。斯密通過(guò)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、自由市場(chǎng)機(jī)制和勞動(dòng)價(jià)值論構(gòu)筑了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式基礎(chǔ)。斯密從“經(jīng)濟(jì)人”這一基石性假設(shè)出發(fā)，進(jìn)而提出了以“看不見(jiàn)的手”為核心的自由主義經(jīng)濟(jì)思想。斯密認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制就像一只看不見(jiàn)的手，通過(guò)理性經(jīng)濟(jì)人的自利選擇行為就能夠自動(dòng)地調(diào)節(jié)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，并能夠最大限度地滿足消費(fèi)者的需求，從而也能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)者的利潤(rùn)目標(biāo)。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野里，整個(gè)經(jīng)濟(jì)是沿著均衡的軌道穩(wěn)步發(fā)展，人們各得其所，經(jīng)濟(jì)行為人得以追求各自的最大利益。
　　在新古典理論中，均衡是基于個(gè)體行為人的滿足和與計(jì)劃相互一致的一個(gè)微觀概念。經(jīng)濟(jì)學(xué)中占支配地位的新古典范式是在假定最大化行為的前提下，集中研究機(jī)制均衡問(wèn)題。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)都提倡建立經(jīng)濟(jì)體系的形式化分析，并采用均衡作為一個(gè)核心概念，運(yùn)用數(shù)學(xué)模型來(lái)表現(xiàn)一個(gè)封閉系統(tǒng)。在馬歇爾的微觀經(jīng)濟(jì)體系里，均衡觀念是貫穿始終的基本概念，并與邊際分析和連續(xù)性原理緊密聯(lián)系在一起。人們已經(jīng)意識(shí)到在物理學(xué)概念和新古典經(jīng)濟(jì)理論之間存在著一些熟悉或相似的地方。例如，將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作牛頓力學(xué)，這兩種理論都是基于“原子主義”的，且都借助摩擦力和均衡概念，體現(xiàn)著機(jī)械論的色彩。
　　新古典主義從物理學(xué)中引入了類比并運(yùn)用理性機(jī)制促成了瓦爾拉斯均衡概念的形成，它認(rèn)為不同事物之間的比較就象在不完全市場(chǎng)中若干行為人的博弈行為，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析是建立在一般均衡分析上的精巧框架或是一個(gè)帶有約束的理性選擇統(tǒng)一范式的均衡系統(tǒng)，這意味著所有的行為人都能在約束條件下實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化行為。瓦爾拉斯一般均衡論通過(guò)借助一個(gè)無(wú)所不能的拍賣(mài)人假設(shè)，抽象掉了所有非均衡調(diào)整過(guò)程和均衡的穩(wěn)定性，從數(shù)學(xué)上嚴(yán)格論證了所有商品和要素市場(chǎng)能夠同時(shí)達(dá)到均衡狀態(tài)，商品及勞務(wù)價(jià)格等完全為人們所知。在以供求均衡論為核心的新古典理論命題和基本分析框架里，各種交易活動(dòng)視為自我一致的領(lǐng)域，利潤(rùn)最大化和均衡成為其理論體系的兩個(gè)重要支柱，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論完全可以依照牛頓的經(jīng)典力學(xué)方法來(lái)建立。后來(lái)，經(jīng)過(guò)阿羅和德布魯?shù)热说呐�力，新古典理論重新在更一般的公式化體系中得以更精致化，這個(gè)框架就是阿羅—德布魯范式。阿羅—德布魯范式最基本的性質(zhì)是其所要求經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最大協(xié)調(diào)性與在其所允許的目標(biāo)和資源使用上的豐富多樣性并存，消費(fèi)者不同的需求都可以通過(guò)生產(chǎn)者自愿供給而得到滿足。在這個(gè)范式中，每個(gè)經(jīng)濟(jì)行為者只需考慮自身的偏好、利潤(rùn)和價(jià)格，他們完全有能力預(yù)測(cè)所有未來(lái)的價(jià)格，即具有理性預(yù)期。對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，阿羅—德布魯范式也成了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的中心結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)研究的主要參照系。
　　　　二、宏觀經(jīng)濟(jì)分析中非均衡觀與均衡觀的爭(zhēng)論
　　按照新古典主義正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論范式，整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的總產(chǎn)出和就業(yè)都是由個(gè)體最優(yōu)化行為下微觀層次上的均衡狀態(tài)決定的，可見(jiàn)，新古典主義的諸多限制性假設(shè)大大削弱了其對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的解釋力。凱恩斯以非均衡分析為起點(diǎn)，通過(guò)論述其有效需求原理來(lái)構(gòu)造宏觀經(jīng)濟(jì)理論，正是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)信奉的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其自動(dòng)出清或均衡的否定。凱恩斯及其以后的追隨者通過(guò)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)的揚(yáng)棄建立了一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式基礎(chǔ)、理論體系和分析方法，并借助上述范式轉(zhuǎn)換開(kāi)創(chuàng)了宏觀總量分析方法。凱恩斯對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最突出的反叛，不在于它的理論，而在于它對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的沖擊。
　　以薩繆爾森為代表的新古典綜合派把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)可接受的那部分理論與凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)接起來(lái)，形成由微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大部分組成的所謂新古典綜合學(xué)派，并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，該學(xué)派在方法論上堅(jiān)持了新古典學(xué)派的均衡分析方法：在微觀理論方面承襲了以馬歇爾的均衡價(jià)格理論和克拉克的邊際生產(chǎn)力論為核心的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)里抽掉了凱恩斯關(guān)于預(yù)期的非理性和未來(lái)不確定性的主要論斷，從而將凱恩斯的非自愿失業(yè)理論納入了瓦爾拉斯一般均衡分析的框架中。然而，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與凱恩斯主義截然不同的范式基礎(chǔ)使這種對(duì)接或綜合必將面臨困惑和矛盾。
　　現(xiàn)代貨幣主義則致力于將凱恩斯式的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)拉回到古典主義的宏觀經(jīng)濟(jì)思想上去，無(wú)論是在分析個(gè)人消費(fèi)行為還是在論證貨幣需求上，也無(wú)論是在討論失業(yè)問(wèn)題還是在討論通貨膨脹時(shí)，貨幣主義者們的研究也始終遵循著正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)的思維范式，即個(gè)體優(yōu)化決策基礎(chǔ)上的供求均衡。
　　新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)吸收新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)并增添理性預(yù)期等新的假設(shè)形成其范式基礎(chǔ)，并以此建立了自己的宏觀經(jīng)濟(jì)理論體系。該學(xué)派假設(shè)：市場(chǎng)能夠自動(dòng)地、連續(xù)地和迅速地出清，因而是均衡的；經(jīng)濟(jì)主體不但是理性的最大化追求者，而且他們對(duì)經(jīng)濟(jì)變量的預(yù)期也是理性的，即經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期不存系統(tǒng)性的誤差。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式基礎(chǔ)完整地堅(jiān)持和發(fā)展了新古典理論的范式基礎(chǔ)和理論體系，并且以更精確的形式表達(dá)出來(lái)，它認(rèn)為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠自動(dòng)實(shí)現(xiàn)均衡，宏觀經(jīng)濟(jì)變量與正常值的偏離是各種貨幣、技術(shù)等沖擊的結(jié)果，并最終得出了其所謂“宏觀經(jīng)濟(jì)政策無(wú)效性命題”。
　　后凱恩斯非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則擯棄了新古典學(xué)派的均衡分析，關(guān)注非均衡、非市場(chǎng)出清和隨時(shí)間的變動(dòng)特征，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)性和力的結(jié)構(gòu)，增長(zhǎng)和動(dòng)態(tài)性是其核心內(nèi)容，制度和組織結(jié)構(gòu)則為資源的配置提供了基本的機(jī)制，所以對(duì)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張路徑的無(wú)規(guī)則本性的解釋成為其分析的焦點(diǎn)。后凱恩斯主義的制度主義傳統(tǒng)特征在于決定經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，突出強(qiáng)調(diào)其居于支配的制度和文化的規(guī)則，其經(jīng)濟(jì)思想模式關(guān)注一個(gè)沒(méi)有均衡的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它不再研究稀缺資源如何配置，而是研究經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)如何隨時(shí)間變動(dòng)，并創(chuàng)造、生產(chǎn)、分配和使用來(lái)自社會(huì)的剩余如何能夠擴(kuò)大其產(chǎn)量。擴(kuò)展的路徑是非均勻的，并可能以無(wú)法預(yù)見(jiàn)的方式改變經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的本質(zhì)。因此，經(jīng)濟(jì)過(guò)程被看作是無(wú)規(guī)律的，具有循環(huán)和累積因果特征。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)看作是一個(gè)封閉系統(tǒng)，而非主流后凱恩斯主義所處理的是一個(gè)開(kāi)放和結(jié)構(gòu)化的系統(tǒng)，它強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，所基于的推斷方法不是歸納或演繹而是誘發(fā)的，這種理論能夠?qū)�給定的現(xiàn)象分析其所強(qiáng)調(diào)的關(guān)系、結(jié)構(gòu)、條件和機(jī)制。
　　該學(xué)派的重要代表人物卡爾多所堅(jiān)持的均衡理念是“最初由瓦爾拉斯所建構(gòu)的一般經(jīng)濟(jì)均衡，

后來(lái)被我們這一時(shí)代的數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家予以發(fā)展，并且附以不斷增加的優(yōu)雅、準(zhǔn)確和邏輯精確。”[2]卡爾多對(duì)正統(tǒng)均衡理論描述不充分問(wèn)題的關(guān)注，形成了他對(duì)均衡經(jīng)濟(jì)批判的實(shí)質(zhì)性基礎(chǔ)。他通過(guò)對(duì)三個(gè)關(guān)鍵性領(lǐng)域的分析，闡述了其理論的要旨：第一個(gè)領(lǐng)域是關(guān)于市場(chǎng)是如何運(yùn)行的，并且其運(yùn)行模式被市場(chǎng)出清的價(jià)格體系所排除；第二個(gè)領(lǐng)域是價(jià)格是如何形成的，以及競(jìng)爭(zhēng)是如何在不完全競(jìng)爭(zhēng)的背景下進(jìn)行的；第三個(gè)領(lǐng)域是對(duì)遞增收益的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的考察。[3]卡爾多還引述了建立在演化范式基礎(chǔ)之上的更大的馬歇爾式框架，以支持他對(duì)均衡經(jīng)濟(jì)范式的批判。
　　新凱恩斯主義者認(rèn)為，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并非關(guān)于人們實(shí)際生活世界的理論，其研究方法實(shí)質(zhì)上是脫離現(xiàn)實(shí)世界的一種抽象理論。為此，新凱恩斯主義和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)針?shù)h相對(duì)，它通過(guò)引入粘性價(jià)格這一重要假設(shè)，認(rèn)為名義變量的波動(dòng)影響實(shí)際變量，因此貨幣是非中性的。另一方面，新凱恩斯主義著重考察市場(chǎng)的不完善性，即把不完全競(jìng)爭(zhēng)、不完全信息和相對(duì)價(jià)格粘性等作為理解經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)鍵。幾乎所有新凱恩斯主義者都不贊成均衡理論，他們力圖尋找市場(chǎng)非均衡變動(dòng)的證據(jù)，并發(fā)展了具有一致微觀基礎(chǔ)的一系列模型。在這些模型中，他們從不完全競(jìng)爭(zhēng)、不完全市場(chǎng)、非對(duì)稱信息和異質(zhì)性勞動(dòng)等方面來(lái)論證市場(chǎng)非出清及工資和價(jià)格粘性的原因，工資調(diào)整只是逐漸緩慢的調(diào)整。他們通過(guò)把理性預(yù)期思想和自然率假設(shè)結(jié)合進(jìn)模型中，體現(xiàn)了名義總需求的波動(dòng)是如何產(chǎn)生意義深刻的影響的。因此，新凱恩斯主義與新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最根本的對(duì)立，就是各自堅(jiān)持不同的范式基礎(chǔ)，在范式層次上對(duì)于自由市場(chǎng)機(jī)制的不同觀點(diǎn)。
　　當(dāng)然，同均衡理論一樣，非均衡經(jīng)濟(jì)理論的框架仍深深植根于傳統(tǒng)的均衡分析，它還依賴于很多均衡分析方法，在分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，仍沒(méi)有跳出均衡經(jīng)濟(jì)的框架之外尋找更深層次的歷史、社會(huì)、文化及體制等因素的影響。
　　　　三、經(jīng)濟(jì)演化觀的形成與發(fā)展
　　演化思想的萌芽很早就已存在于經(jīng)濟(jì)理論中，斯密早在《國(guó)富論》中就已經(jīng)給我們提供了經(jīng)濟(jì)均衡和演化的兩種理論，但當(dāng)邊際主義開(kāi)始致力于經(jīng)濟(jì)分析的形式化分析時(shí)，其演化思想便無(wú)法納入新古典的最大化分析框架中而被人們逐漸“遺忘”掉。馬歇爾在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中也指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)在于經(jīng)濟(jì)生物學(xué)而不是經(jīng)濟(jì)力學(xué)，但生物學(xué)概念更復(fù)雜，所以研究經(jīng)濟(jì)分析對(duì)力學(xué)上的類比性給予較大的重視，并常使用均衡這個(gè)名詞。馬歇爾雖然強(qiáng)調(diào)時(shí)間、報(bào)酬遞增及時(shí)間不可逆性在經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的重要意義，但他意識(shí)到基于生物學(xué)思想構(gòu)造經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的困難，所以不得不采用均衡分析框架。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和生物系統(tǒng)一樣，演化主要是兩種機(jī)制推動(dòng)的：一個(gè)是創(chuàng)新機(jī)制，通過(guò)系統(tǒng)的創(chuàng)新產(chǎn)生多樣化；一個(gè)是選擇機(jī)制（注：選擇機(jī)制是指經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的制度背景會(huì)有利于某些慣例，而不利于另一些慣例。因此，選擇將改變習(xí)慣的擴(kuò)散及其個(gè)人和組織的行為方式，所以社會(huì)經(jīng)濟(jì)演化可看作是對(duì)多種制度進(jìn)行選擇的過(guò)程。），即在這些多樣化中進(jìn)行篩選。熊彼特在其《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中提出了一種解釋經(jīng)濟(jì)變遷和社會(huì)演進(jìn)的分析框架，把其創(chuàng)新理論與達(dá)爾文的進(jìn)化論聯(lián)系起來(lái)。他認(rèn)為，人類社會(huì)的演化植根于過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)和習(xí)慣模式，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是局限于“靜態(tài)的分析不僅不能預(yù)測(cè)傳統(tǒng)的行事方式中的非連續(xù)變化的后果，它還既不能說(shuō)明這種生產(chǎn)性革命的出現(xiàn)，也不能說(shuō)明伴隨它們的現(xiàn)象�！盵4]
　　早期的制度學(xué)派從一開(kāi)始就摒棄了新古典范式，用一種不同的歷史主義的范式特征來(lái)透視制度因素的作用和影響。制度經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)包括視經(jīng)濟(jì)為一復(fù)雜的演化系統(tǒng)這樣一種思維方式，從而與視均衡為正常理想狀態(tài)的理念格格不入�？姞栠_(dá)爾堅(jiān)持制度學(xué)派的方法論原則，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)制度是社會(huì)發(fā)展過(guò)程的一部分，在一個(gè)動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，社會(huì)各因素之間存在著互為因果的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就是在這種相互影響的變化中進(jìn)行的。加爾布雷思堅(jiān)持演進(jìn)和整體的方法，反對(duì)新古典的均衡概念，他采用演進(jìn)概念來(lái)取代新古典的均衡概念，演進(jìn)思想在其方法論中居于核心地位。凡勃倫受達(dá)爾文進(jìn)化論的影響，把演化看成是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)技術(shù)和制度變化的基本方法，對(duì)新古典范式進(jìn)行了批判。他認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有提供一個(gè)動(dòng)態(tài)和演化的框架來(lái)分析人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而是采用先驗(yàn)和靜態(tài)的模式，分析的結(jié)果只能與實(shí)際現(xiàn)實(shí)相背離。凡勃倫的制度主義傳統(tǒng)是以演化和過(guò)程為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)性和結(jié)構(gòu)，這些制度和組織結(jié)構(gòu)提供了資源配置的基本機(jī)制。他主張經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)圍繞演化和變異這個(gè)核心和主題，而不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中倚重的靜態(tài)和均衡的思想。在其“累積性因果”（注：累積性因果概念認(rèn)為，人的行為是由他過(guò)去的經(jīng)歷和所處的文化、宗教、環(huán)境和遺傳等多種因素決定的，這些因素具有累積性。）概念中，他認(rèn)為人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化不僅取決于外部力量的沖擊，也取決于系統(tǒng)內(nèi)部的演化，人類社會(huì)的演進(jìn)具有強(qiáng)烈的歷史累積。同時(shí)，凡勃倫還相信人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)又體現(xiàn)出不確定性和復(fù)雜性，初始條件的微小差異可能會(huì)導(dǎo)致迥然不同的結(jié)果。哈耶克的演化思想來(lái)源于達(dá)爾文的自然選擇，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勝劣汰與自然選擇之間的相似性使得人們得以用進(jìn)化的觀點(diǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象做出解釋，并且社會(huì)的演化是自發(fā)秩序的，是通過(guò)系統(tǒng)自組織來(lái)進(jìn)行，其自發(fā)秩序理論就是一種社會(huì)演化理論。他認(rèn)為，規(guī)則系統(tǒng)的演化本質(zhì)上是一個(gè)不同群體間自發(fā)競(jìng)爭(zhēng)和選擇規(guī)則的過(guò)程，社會(huì)秩序是自然演化的結(jié)果而不是人們理性設(shè)計(jì)的結(jié)果。
　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然是在新古典分析范式內(nèi)發(fā)展起來(lái)的，并承襲了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假定、方法和工具，如理性經(jīng)濟(jì)人假定、穩(wěn)定偏好、均衡和最大化分析等，但是它的某些理論也在一定程度上不自覺(jué)地突破了新古典范式。諾思對(duì)制度變遷的研究，經(jīng)歷了對(duì)新古典范式懷疑和修正的過(guò)程，展示了自我否定的勇氣。諾思用新古典框架解釋西方世界的興起，源于他對(duì)新古典方法論的堅(jiān)定信奉；隨著他對(duì)歷史研究的深入，他發(fā)現(xiàn)了新古典理論在解釋重大的歷史變遷時(shí)存在著無(wú)法克服的矛盾，進(jìn)而開(kāi)始對(duì)新古典范式進(jìn)行修正：“長(zhǎng)期變化最為根本的原因是個(gè)人和組織的企業(yè)家所進(jìn)行的學(xué)習(xí)。為了建設(shè)性地探討人類的學(xué)習(xí)性質(zhì)，有必要廢除作為經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)的理性假設(shè)�！盵5]最終使他背離了居于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)核心地位的自動(dòng)均衡標(biāo)準(zhǔn)，走上了一條將制度變遷看作是進(jìn)化的、非最優(yōu)的、路徑依賴的反叛之路。
　　近年來(lái)，在非主流宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域十分引人注目的是經(jīng)濟(jì)演化理論的異軍突起。經(jīng)濟(jì)演化理論起源于達(dá)爾文的自然選擇學(xué)，該理論借用進(jìn)化論概念，提出了自然選擇的經(jīng)濟(jì)思想，并強(qiáng)調(diào)以生物進(jìn)化論原理作為經(jīng)濟(jì)分析的方法論基礎(chǔ)。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)前提是人具有有限理性，信息是連續(xù)分散的，它把經(jīng)濟(jì)的演化過(guò)程看成是一個(gè)自行選擇的學(xué)習(xí)過(guò)程，注重對(duì)慣例搜尋和選擇環(huán)境的考察，側(cè)重分析結(jié)構(gòu)不確定性對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響。演化是非線性的、遠(yuǎn)離均衡狀態(tài)，擁有多種選擇的方向；慣例控制、復(fù)制和模仿著經(jīng)濟(jì)演化的路徑和范圍。尼爾森在和溫特合作出版的《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》一書(shū)中，運(yùn)用了其在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)方面豐富的理論和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論、經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際的局限性方面提出了挑戰(zhàn)，具體體現(xiàn)在他對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)核心假定的反對(duì)，他拒絕經(jīng)濟(jì)行為人在最優(yōu)化意義上的理性假定，用演化的不停止變遷代替最優(yōu)化和均衡等新古典的一些核心假定，并關(guān)注學(xué)習(xí)的復(fù)雜過(guò)程和知識(shí)的代際轉(zhuǎn)換；同時(shí)尼爾森和溫特還發(fā)展了一個(gè)可選擇的用于分析企業(yè)利潤(rùn)最大化行

為的理論框架，用一個(gè)演化模型代替最優(yōu)化模式。
　　總之，基于演化經(jīng)濟(jì)理論建立起來(lái)的模型拋棄了利潤(rùn)最大化假設(shè)，充分考慮了微觀個(gè)體的差異性、技術(shù)創(chuàng)新中技術(shù)的多樣性和創(chuàng)新過(guò)程的路徑依賴性，從而更好地把握了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)理和演化過(guò)程，更加符合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)。
　　　　四、結(jié)語(yǔ)
　　在自然科學(xué)中，物理學(xué)總是被認(rèn)為最符合科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)科，無(wú)論是邏輯實(shí)證主義還是證偽主義，或者是庫(kù)恩的范式學(xué)說(shuō)，都是以物理學(xué)作為藍(lán)本的。經(jīng)濟(jì)學(xué)也把自己極力類比成物理學(xué)：馬歇爾深受牛頓力學(xué)的影響，建立起均衡分析經(jīng)濟(jì)學(xué)，它與經(jīng)典力學(xué)共用的是一個(gè)范式，都廣泛認(rèn)同以機(jī)械論和決定性為硬核的思維范式。新古典主義機(jī)械地將經(jīng)濟(jì)主體的行為僅僅與過(guò)去和現(xiàn)在的某種激勵(lì)力量相聯(lián)系，理性的、遵循最大化行為的主體相互作用達(dá)到某種均衡，在均衡世界里，所有預(yù)期必定通過(guò)發(fā)生的事情而實(shí)現(xiàn)。凱恩斯自稱受愛(ài)因斯坦影響，將預(yù)期和不確定性引入自己的體系之中，并主張發(fā)展一個(gè)廣義的經(jīng)濟(jì)學(xué)，但仍不足以對(duì)新古典范式產(chǎn)生根本性的變革，相反，卻在一定程度上被長(zhǎng)期居于統(tǒng)治地位的新古典主義的機(jī)械論、還原論所同化。
　　經(jīng)濟(jì)演化理論認(rèn)為，人類社會(huì)的演化是根據(jù)一般的行為經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣等日常慣例進(jìn)行選擇的，它們形成人類行為選擇的價(jià)值體系。西蒙所倡導(dǎo)的有限理性假說(shuō)，不僅成為經(jīng)濟(jì)演化理論批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要依據(jù)，也是整個(gè)經(jīng)濟(jì)演化理論的一個(gè)基石。由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅關(guān)心在既定的制度約束中的選擇，而忽略了人們對(duì)制度本身的選擇問(wèn)題，因此，從這個(gè)意義上看，經(jīng)濟(jì)均衡對(duì)于理解經(jīng)濟(jì)演化沒(méi)有多大意義�；�于慣例和選擇環(huán)境為基礎(chǔ)的演化理論與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡體系存在著很大差異，如何把經(jīng)濟(jì)演化思想和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論框架有機(jī)整合，用超越靜態(tài)均衡分析的眼光審視和認(rèn)識(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演變歷程尚有許多工作要做，也孕育著某種新經(jīng)濟(jì)理論框架體系的形成。
　　收稿日期：2002-11-12
【參考文獻(xiàn)】
　　[1]　易憲容.交易行為與合約選擇[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998.
　　[2]　N.Kaldor.The  Irrelevance  of  Equilibrium  Economics[J].Economic  Journal  82(4):1237,1972.
　　[3]　T.A.Boylan  and  P.F.O  Gorman.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論新論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002.
　　[4]　熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.
　　[5]　諾斯.時(shí)間進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1995,(6).
　　[6]　A.A.alchian.Uncertainty,Evolution,and  Economic  Theory[J].Journal  of  Political  Economy,vol.58,1950(6).
　　[7]　L.a.Boland.The  Founda  tions  of  Economic  Method  [M].London:George  Allen  &  Unwin,
1982.
　　[8]　布勞格.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1990.
　　[9]　G.Dosi.技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)理論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992.
　　[10]　胡代光.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的演變及其影響[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.
　　[11]　尼爾森，溫特.經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.
　　[12]　盛昭瀚，蔣德鵬.演化經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2002.
　　[13]　汪浩瀚.論主流經(jīng)濟(jì)理論演進(jìn)的若干新特征[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2001,(1).

【從均衡走向演化】相關(guān)文章：

電子商務(wù)演化戰(zhàn)略08-05

電子商務(wù)演化戰(zhàn)略（譯）08-05

走向生活走向開(kāi)放08-17

關(guān)系營(yíng)銷和交易營(yíng)銷的演化與兼容08-06

非平衡與系統(tǒng)演化過(guò)程的初探08-17

營(yíng)養(yǎng)均衡作文06-10

走向獨(dú)立08-16

《走向奧運(yùn)》08-15

黑色走向08-15