- 相關(guān)推薦
競(jìng)爭(zhēng)、知識(shí)與發(fā)現(xiàn):
市場(chǎng)是如何運(yùn)行的,以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在何種程度上是有效的,是貫穿經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史的一個(gè)核心內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的理解存在很大的分歧,大致說(shuō)來(lái),經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的理解可分為兩類:一類是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)作靜態(tài)的一般均衡分析;另一類則是將競(jìng)爭(zhēng)看作是一個(gè)發(fā)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。前者的代表是主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué),它的發(fā)展始于19世紀(jì)的古諾和瓦爾拉斯,其所理解的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上是完全競(jìng)爭(zhēng)概念。后者則以現(xiàn)代奧地利學(xué)派為主,它建立在門格爾傳統(tǒng)上,以米塞斯、哈耶克和柯茲納等為主要代表發(fā)展出競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)過(guò)程理論,認(rèn)為完全競(jìng)爭(zhēng)模型的缺陷在于它描述了一個(gè)均衡的狀態(tài),卻并不探討導(dǎo)致均衡的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。眾所周知,主流的作為政府干預(yù)理論基石的“市場(chǎng)失靈”理論是建立在完全競(jìng)爭(zhēng)模型基礎(chǔ)之上的。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái),完全競(jìng)爭(zhēng)模型及其所確立的理想的效率狀態(tài),給判斷現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)的有效性提供了恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn):如果現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不同于那個(gè)理想模式的話,則應(yīng)依其程度不同,實(shí)施不同的政府干預(yù)措施。但是,一旦我們走出新古典世界,將競(jìng)爭(zhēng)看作是一個(gè)過(guò)程而非一種狀態(tài),將會(huì)得出關(guān)于政府干預(yù)的不同的結(jié)論。競(jìng)爭(zhēng)、均衡與市場(chǎng)過(guò)程
對(duì)于市場(chǎng)運(yùn)行的有效性,新古典主義的主流微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用的是完全競(jìng)爭(zhēng)的均衡分析,而在眾多古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家(如斯密)的著作中,競(jìng)爭(zhēng)則是一個(gè)爭(zhēng)勝的過(guò)程。為此,很多古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注到制度的演進(jìn)過(guò)程及資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴以立足的制度基礎(chǔ)。19世紀(jì)的古諾和瓦爾拉斯則將這一描述過(guò)程的概念轉(zhuǎn)變?yōu)槊枋鲆环N狀態(tài)。這樣,經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)就不再是制度框架及其包含的人的特征,而是轉(zhuǎn)向?yàn)楂@得一種均衡結(jié)果而必須滿足的條件。
在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái),正因?yàn)榇嬖趯?duì)完全競(jìng)爭(zhēng)的某種偏離,如存在壟斷或信息不對(duì)稱,因而就需要通過(guò)政府規(guī)制來(lái)矯正經(jīng)濟(jì)的無(wú)效率,這也正是在傳統(tǒng)的主流反壟斷分析中所謂結(jié)構(gòu)—行為—成績(jī)范式(SCP范式)背后所隱含的基本邏輯。旨在論證政府干預(yù)之合理性的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的是:在假設(shè)所有有關(guān)偏好和生產(chǎn)技術(shù)的信息已知和給定的條件下尋找可利用資源之最佳用途,這樣,經(jīng)濟(jì)問(wèn)題就只是簡(jiǎn)單地運(yùn)用恰當(dāng)?shù)氖侄潍@取既定的目標(biāo)的數(shù)學(xué)問(wèn)題,因而制定政策所要考慮的也就是如何更好地處理社會(huì)所面臨的靜態(tài)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。這就是說(shuō),在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中,理論上確認(rèn)了一個(gè)效率理想,因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)與這樣一種理想世界相比必然顯得無(wú)效率,而只要市場(chǎng)在某種程度上不能接近理想狀態(tài),就需要政府來(lái)干預(yù)經(jīng)濟(jì)從而達(dá)到福利經(jīng)濟(jì)學(xué)所描述的理想狀態(tài)。這里存在著隱含假定,即政府的替代行為本身的運(yùn)作是無(wú)成本的和完善的。對(duì)于這樣一種方法,一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出,只有當(dāng)人們把一種已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)與另一種已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)——至少是可以實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)——進(jìn)行比較,才是恰當(dāng)?shù)?Demseta,1969)。
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行的認(rèn)識(shí)顯然根植于其對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義及其研究對(duì)象的基本理解。眾所周知,新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)所下的定義來(lái)自羅賓斯的經(jīng)典定義:經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究稀缺手段在互相競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)之間的配置的科學(xué),即“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是用稀缺手段達(dá)到既定目的所引發(fā)的行為”(注:羅賓斯:《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》,商務(wù)印書館2000年版,第26頁(yè)。),或它所研究的是如何對(duì)既定的資源進(jìn)行有效利用的經(jīng)濟(jì)性行為或配置行為問(wèn)題,在其中個(gè)人的偏好和技術(shù)的可能性被視為經(jīng)濟(jì)分析的既定數(shù)據(jù),而且它抽象掉了時(shí)間的變化,其靜態(tài)性及其對(duì)不確定性的處理意味著沒(méi)有學(xué)習(xí)的余地,不能解釋學(xué)習(xí)過(guò)程的各種效率,同樣,這里也沒(méi)有創(chuàng)新及其主體——企業(yè)家和技術(shù)變遷的位置,而這些恰恰是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步之源。事實(shí)上,從羅賓斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義發(fā)展到今日一般經(jīng)濟(jì)學(xué)中占支配地位的最大化的均衡范式,只需一小步(Kirzner,1963)。
一般均衡理論只關(guān)注于均衡狀態(tài)及其決定因素,該理論抽象掉了非均衡狀態(tài)下的發(fā)展問(wèn)題以及走向均衡的路徑,從而不能提供對(duì)均衡過(guò)程本身的分析。均衡理論的一個(gè)未言明的假設(shè)是:均衡過(guò)程是強(qiáng)有力且迅速的,這實(shí)際上就將解釋這種過(guò)程的性質(zhì)的任務(wù)假設(shè)掉了。在繼承了門格爾傳統(tǒng)、以米塞斯為代表的現(xiàn)代奧地利學(xué)派看來(lái),經(jīng)濟(jì)學(xué)的惟一任務(wù)是進(jìn)行人類行動(dòng)的分析,即過(guò)程分析(Mises,1949)。
現(xiàn)代奧地利學(xué)派的本質(zhì),即在于它所強(qiáng)調(diào)的是正在進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)過(guò)程,而不是新古典學(xué)派的一般均衡分析。這突出地反映在他們關(guān)于市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的概念上。事實(shí)上,現(xiàn)代奧地利學(xué)派對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最為核心的挑戰(zhàn),就是否定他們對(duì)市場(chǎng)作靜態(tài)的理解和完全競(jìng)爭(zhēng)概念。在這方面,許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家,如熊彼特、小克拉克、馬克盧普等,雖然不能認(rèn)為其全部著作都是奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué),但他們都贊同對(duì)實(shí)際市場(chǎng)活動(dòng)及過(guò)程的強(qiáng)調(diào)。
這種對(duì)市場(chǎng)作為一種過(guò)程而非狀態(tài)的理解,至少可追溯到20世紀(jì)20年代開始的那場(chǎng)關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)計(jì)算的著名論戰(zhàn)。早在1920年的那篇著名的論文中,米塞斯指出,正是在市場(chǎng)交易中,形成了所用的一切種類的貨物和勞動(dòng)的市場(chǎng)價(jià)格(被當(dāng)作計(jì)算的基礎(chǔ)):在沒(méi)有自由市場(chǎng)的地方,也就沒(méi)有價(jià)格機(jī)制;沒(méi)有價(jià)格機(jī)制,也就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)計(jì)算(注:參見米塞斯《社會(huì)主義制度下的經(jīng)濟(jì)計(jì)算》,《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》(中文)1986年第6期。)。米塞斯在這篇論文中對(duì)市場(chǎng)的分析偏重于它促使價(jià)格在合理的程度上趨近于均衡價(jià)值的能力,他似乎滿足于市場(chǎng)價(jià)格作為反映資源相對(duì)稀缺程度的精確表達(dá),而正是市場(chǎng)的這個(gè)功能,是在社會(huì)主義條件下無(wú)法復(fù)制的。從這一點(diǎn)看,他與新古典傳統(tǒng)之間的界限并不清晰。但是,米塞斯已經(jīng)注意到在市場(chǎng)基本數(shù)據(jù)變化所引起的特定問(wèn)題,而這種基本數(shù)據(jù)是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)計(jì)算所不可缺少的,而且他明確指出,不經(jīng)過(guò)現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程,就不能發(fā)現(xiàn)資源的稀缺性,因而就不可能有正確(即能反映稀缺性)的經(jīng)濟(jì)計(jì)算。此時(shí)的米塞斯已經(jīng)認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)的最重要成就在于它促使企業(yè)家對(duì)這些變化做出反應(yīng),也就是說(shuō),“市場(chǎng)是一個(gè)發(fā)現(xiàn)的過(guò)程”,盡管他在文章中并未作出此類明確的表述。
哈耶克指出,現(xiàn)代的競(jìng)爭(zhēng)均衡理論所假設(shè)存在的情形,其實(shí)是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。如果完全競(jìng)爭(zhēng)理論所假設(shè)的情形真的存在的話,則它不僅會(huì)使所有稱為“競(jìng)爭(zhēng)”的活動(dòng)沒(méi)有活動(dòng)余地,而且會(huì)使這種活動(dòng)實(shí)際上成為不可能。事實(shí)上,競(jìng)爭(zhēng)從其本質(zhì)上說(shuō)是一種動(dòng)態(tài)過(guò)程,但其主要特點(diǎn)卻被以靜態(tài)分析為基礎(chǔ)的假設(shè)抹煞掉了。在競(jìng)爭(zhēng)均衡理論(同樣在張伯倫和羅賓遜夫人的不完全競(jìng)爭(zhēng)或壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論)中,把實(shí)際上是商品和服務(wù)的不可避免的差別說(shuō)成是競(jìng)爭(zhēng)的缺陷或壟斷的存在,這掩蓋了真正的混亂,而且時(shí)常導(dǎo)致荒謬的結(jié)論。沒(méi)有兩個(gè)生產(chǎn)者的產(chǎn)品會(huì)完全一樣,即使這僅僅是因?yàn)樗鼈兂鰪S后必定要放在不同的地方,這幾乎是一個(gè)常識(shí)。作為判斷競(jìng)爭(zhēng)成果依據(jù)的比較基礎(chǔ),不應(yīng)該是不同于客觀事實(shí)、并且不能由已知方法帶來(lái)的理想狀態(tài),而應(yīng)該是假如競(jìng)爭(zhēng)被禁止起作用而會(huì)存在的狀態(tài)。作為標(biāo)準(zhǔn)的不應(yīng)是達(dá)到不可能達(dá)到的目標(biāo)和毫無(wú)實(shí)際意義的理想,而是改進(jìn)假如沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)而會(huì)存在的狀況。(注:哈耶克:《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》,北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1991年版,第94頁(yè)。)從這一角度看,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活與完全競(jìng)爭(zhēng)模型的差距所得出的推論,在用作制定政策的指導(dǎo)時(shí)存在邏輯上的問(wèn)題。
在現(xiàn)代奧地利學(xué)派看來(lái),競(jìng)爭(zhēng)之所以有價(jià)值,是因?yàn)樗且粋(gè)發(fā)現(xiàn)某些事實(shí)的方法,如果不利用競(jìng)爭(zhēng),這些事實(shí)將不為任何人所知,或至少是得不到利用。事實(shí)上,“哪些商品是稀缺商品,或哪些東西是商品
,它們多么稀缺或價(jià)值幾何,這正是有待于市場(chǎng)去發(fā)現(xiàn)的事情”(注:哈耶克:《經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治》,江蘇人民出版社2000年版,第123頁(yè)。)。
柯茲納(Kirzner,1996)認(rèn)為,自20世紀(jì)40年代以來(lái),競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)過(guò)程理論構(gòu)成了奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心,而拉沃伊(Lavoie,1985)則認(rèn)為,它揭示了早期奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中隱含的思想,因而也是一戰(zhàn)前奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)遺產(chǎn)整體中的一部分。
知識(shí)、發(fā)現(xiàn)與市場(chǎng)過(guò)程
現(xiàn)代奧地利學(xué)派對(duì)知識(shí)的理解也反映了現(xiàn)代奧地利學(xué)派對(duì)門格爾人類本質(zhì)觀的繼承和發(fā)展。這方面的貢獻(xiàn)主要是由米塞斯、哈耶克和柯茲納等作出的。
。ㄒ唬┙(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)的利用問(wèn)題
哈耶克對(duì)知識(shí)問(wèn)題的探索則可說(shuō)是終其一生的,正如他自己在其生前最后一本重要著作《致命的自負(fù)》中所說(shuō)的:“理解了信息(或事實(shí)知識(shí))傳遞的作用,也就為理解擴(kuò)展秩序敞開了大門。……從我在‘經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)’一文中首次取得突破,通過(guò)認(rèn)識(shí)到‘競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)發(fā)現(xiàn)的過(guò)程’和‘知識(shí)的虛妄’,再到闡述我的信息分散理論,直到最后提出我的有關(guān)自發(fā)形態(tài)比中央管制更優(yōu)越的結(jié)論,的確花費(fèi)了一段漫長(zhǎng)的時(shí)光。”(注:哈耶克:《致命的自負(fù)》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版,第100頁(yè)。)韋默(Weimer)認(rèn)為,哈耶克自始至終都是一個(gè)知識(shí)論者,尤其當(dāng)他處理專門經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題的時(shí)候(鄧正來(lái),1997)。
藉此機(jī)會(huì),他對(duì)社會(huì)科學(xué)作出了最持久的貢獻(xiàn):知識(shí)論。在1936年發(fā)表的著名演講“經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)”中,哈耶克在批判主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一般均衡模式時(shí)強(qiáng)調(diào)了三個(gè)重要問(wèn)題:(1)均衡的存在與人們掌握的知識(shí)有密切的聯(lián)系。對(duì)于均衡來(lái)說(shuō),社會(huì)成員為其行動(dòng)所作的不同計(jì)劃必須是相容的。要使之出現(xiàn),每一個(gè)人的計(jì)劃都必須“恰好以其他人傾向于作出的那些行為的預(yù)期為基礎(chǔ)”,而且“所有這些計(jì)劃都建立在一系列相同的外部事實(shí)上,使任何人都沒(méi)有理由可以在特定的情形下改變其計(jì)劃”(注:哈耶克:《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》,北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1991年版,第40頁(yè)。)。如人們知道一切事情,他們就處于均衡當(dāng)中,這種觀點(diǎn)是正確的,僅僅是因?yàn)槲覀兙褪沁@樣定義均衡的。(2)基于“勞動(dòng)分工”之上存在著一個(gè)“知識(shí)分工”的問(wèn)題。他認(rèn)為,這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該是作為社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心問(wèn)題,但是長(zhǎng)期以來(lái)人們卻只關(guān)注勞動(dòng)分工,忽視了知識(shí)分工。(3)市場(chǎng)經(jīng)由價(jià)格機(jī)制傳播知識(shí)而具有使人們的計(jì)劃相協(xié)調(diào)從而使非均衡趨向于均衡的作用。也就是說(shuō),知識(shí)在競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)現(xiàn)和傳播的過(guò)程就是從非均衡趨向均衡的過(guò)程。
但是,在一般均衡分析中,經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常通過(guò)以下三個(gè)假設(shè)把知識(shí)問(wèn)題完全忽略了:(1)把廠商的成本收益曲線視為給定的和已知的;(2)把消費(fèi)者的偏好視為給定的和已知的;(3)把可利用資源的數(shù)量視為給定的和已知的。在上述假設(shè)和其他一些技術(shù)性假設(shè)前提下,經(jīng)濟(jì)問(wèn)題便是可用數(shù)學(xué)方法解決的最優(yōu)化問(wèn)題,其答案就是:任何兩個(gè)商品或兩個(gè)要素間的邊際替代率在所有的不同用途中必須相等。需要指出的是,這些所假設(shè)掉的東西實(shí)際上正是我們進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)計(jì)算”所需要的那種“數(shù)據(jù)”。因此,這并不是社會(huì)真正面臨的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。社會(huì)所面臨的真正的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是由“分立的知識(shí)”引起的,它不是一個(gè)如何配置既定資源的問(wèn)題。社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題在于“我們所必須利用的關(guān)于各種具體情況的知識(shí),從未以集中的形式或完整的形式存在,而只是以不全面而且時(shí)常矛盾的形式為各自獨(dú)立的個(gè)人所掌握”(注:哈耶克:《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》,北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1991年版,第74頁(yè)。)。因此,它是如何確保充分利用每個(gè)社會(huì)成員所知道的資源,因?yàn)槠湎鄬?duì)重要性只有這些個(gè)人才知道。簡(jiǎn)而言之,經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的本質(zhì)在于:如何形成一個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序,以便它能盡可能廣泛地利用其成員分散存在的知識(shí),而判斷分散的自發(fā)組織、集中的中央計(jì)劃或有組織的產(chǎn)業(yè)三者中哪一種制度效率更高,也主要取決于我們可望在哪一種制度下能夠更為充分地利用現(xiàn)有的知識(shí)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的配置理論實(shí)際上只是一種同義反復(fù):其結(jié)果完全被所作出的假設(shè)決定。經(jīng)濟(jì)學(xué)只有當(dāng)它能夠說(shuō)明所參與的行為主體如何獲得知識(shí)并且在競(jìng)爭(zhēng)中利用這些知識(shí),才能成為一種經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。由此我們可以看出市場(chǎng)過(guò)程理論與主流的配置理論分析方法的兩大區(qū)別:(1)對(duì)于所有行為主體來(lái)說(shuō),有關(guān)物品、其使用可能性,可能的替代品、技術(shù)、價(jià)格等等都不是給定的,市場(chǎng)過(guò)程理論的中心問(wèn)題是,行為主體如何獲得這些方面的信息和知識(shí);(2)配置邏輯只分析現(xiàn)狀。如果出現(xiàn)一種從外部引入的數(shù)據(jù)變化,那么參與者就沒(méi)有時(shí)間對(duì)此作出調(diào)整。與此相反,市場(chǎng)過(guò)程理論真正要解釋的不在于均衡狀態(tài)本身,而在于至少在趨勢(shì)上朝著均衡狀態(tài)發(fā)展的過(guò)程。
(二)知識(shí)、市場(chǎng)過(guò)程與自發(fā)秩序
在奧地利學(xué)派看來(lái),這種知識(shí)顯然是主觀的知識(shí)。市場(chǎng)價(jià)格體系并不是人類精心設(shè)計(jì)的產(chǎn)物,而是一種人類偶然發(fā)現(xiàn)的、未經(jīng)理解就學(xué)會(huì)利用的協(xié)調(diào)個(gè)人知識(shí)的機(jī)制,事實(shí)上,受其引導(dǎo)的人們通常也不知道自己為何會(huì)如此行事。哈耶克將這看作是一個(gè)“奇跡”。(注:哈耶克:《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》,北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1991年版,第82頁(yè)。)柯茲納(Kirzner,1989)進(jìn)一步指出,陌生人之間能在市場(chǎng)上形成合作,是市場(chǎng)能夠發(fā)現(xiàn)、利用及傳播分散在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中大量局部知識(shí)的結(jié)果,市場(chǎng)在發(fā)現(xiàn)無(wú)人知曉其存在的知識(shí)上具有至關(guān)重要的作用;能否理解市場(chǎng)過(guò)程的真正性質(zhì),取決于是否承認(rèn)這一關(guān)鍵作用;而當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家則沒(méi)有意識(shí)到,我們之所以獲得這些洞見,乃是因?yàn)槲覀冝饤壛丝陀^地看待知識(shí)的理路,這種理路把知識(shí)看作是只需通過(guò)適當(dāng)?shù)馁Y源支出就可以獲得的完整的系統(tǒng)。
如果說(shuō)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型把競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)看成一臺(tái)計(jì)算機(jī),那么,奧地利學(xué)派則是把市場(chǎng)看成是“某種收集分散在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的大量知識(shí)的社會(huì)工具”,競(jìng)爭(zhēng)就是發(fā)現(xiàn)和傳播信息/知識(shí)的一個(gè)過(guò)程。那些在一般均衡模型中假設(shè)成已知的東西,如最低的生產(chǎn)成本、產(chǎn)品的稀缺程度和價(jià)值、消費(fèi)者的愿望和需求、消費(fèi)者進(jìn)行交易所需要的知識(shí)等,恰恰都是需要經(jīng)過(guò)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程來(lái)發(fā)現(xiàn)的。競(jìng)爭(zhēng)和知識(shí)處于一種相互依賴的關(guān)系。數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的行為主體的知識(shí)融入競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中,通過(guò)它們的互動(dòng)作用,造成了一種經(jīng)過(guò)編碼處理的、價(jià)格信號(hào)形式的知識(shí),它又為行為主體所利用,以便通過(guò)其行動(dòng)為適應(yīng)新的短缺提供可能。也就是說(shuō),通過(guò)利用競(jìng)爭(zhēng)這一協(xié)調(diào)過(guò)程,一方面數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的行為主體的分散知識(shí)作為投入得以利用,另一方面也產(chǎn)生了新的知識(shí)。(注:參見弗格特《作為發(fā)現(xiàn)程序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)》,載帕普克主編《知識(shí)、自由與秩序》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年版,第167~168頁(yè)。)
這樣,哈耶克在斯密、門格爾等基礎(chǔ)上為自發(fā)秩序思想提供了一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)論背景,并明確提出了“自生自發(fā)秩序”的概念,而這一概念在《致命的自負(fù)》(1988)一書中則演變?yōu)椤皵U(kuò)展的秩序”。所謂自生自發(fā)秩序,就是那些追求自己目的的個(gè)人之間自發(fā)生成的一種秩序,它是人類行動(dòng)的結(jié)果,但不是人類有意識(shí)設(shè)計(jì)的結(jié)果。在他看來(lái),文明于偶然之中獲致的種種成就,實(shí)乃人的行動(dòng)的非意圖的結(jié)果,而非一般人所想象的條理井然的智識(shí)或設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。盡管他最早提出這個(gè)概念是為了解決一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的難題,即為了解釋“整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的秩序是如何實(shí)現(xiàn)的:這個(gè)過(guò)程運(yùn)用了大量的知識(shí),但這些知識(shí)并不是集中在任何單個(gè)人腦
中的知識(shí),而僅僅是作為不計(jì)其數(shù)的不同的個(gè)人分立的知識(shí)而存在”,或者說(shuō),是要闡明一個(gè)市場(chǎng)社會(huì)是如何可能發(fā)生作用的。但哈耶克認(rèn)為這個(gè)觀念還具有更廣泛的使用范圍,甚至可運(yùn)用到人類所有的文明,而市場(chǎng)秩序僅是其中的一個(gè)范例。自發(fā)秩序的最大益處在于,它為每個(gè)人利用自己的知識(shí)提供了一個(gè)有益的制度空間!爸刃虻闹匾院蛢r(jià)值會(huì)隨著構(gòu)成因素多樣性的發(fā)展而增加,而更大的秩序又會(huì)提高多樣性的價(jià)值,由此使人類合作秩序的擴(kuò)展變得無(wú)限廣闊!保ㄗⅲ汗耍骸吨旅淖载(fù)》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版,第90頁(yè)。)
分立的知識(shí)、“無(wú)知”的知識(shí)觀與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)
將現(xiàn)代奧地利學(xué)派的知識(shí)觀與當(dāng)下流行的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)作一比較是有意義的,F(xiàn)代奧地利學(xué)派對(duì)市場(chǎng)中分散的(或分立的)信息和知識(shí)的關(guān)注比信息經(jīng)濟(jì)學(xué)至少要早20年,不過(guò),值得注意的是,盡管奧地利學(xué)派的“分立的知識(shí)”和“無(wú)知”觀與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中的不完全信息和不對(duì)稱信息理論都強(qiáng)調(diào)完全信息假設(shè)對(duì)于一般均衡理論的重要性,以及放棄這一假設(shè)必定會(huì)使經(jīng)濟(jì)體系偏離帕累托最優(yōu)。但是,這兩種理論的研究思路以及邏輯結(jié)論卻存在極大差異,甚至說(shuō)有著根本不同。對(duì)于以2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿克洛夫、斯彭斯和斯蒂格利茨等為代表的研究信息不對(duì)稱問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō),不完全或不對(duì)稱的“信息”指的是客觀存在的、只不過(guò)需要一定的生產(chǎn)(搜尋)費(fèi)用的“已知”信息,這些信息可以以“打包”的形式而存在。經(jīng)濟(jì)主體對(duì)于它們,與其他經(jīng)濟(jì)資源一樣,都是可以經(jīng)過(guò)最小最大化的理性計(jì)算來(lái)獲得或決定是否獲得。在奧地利學(xué)派看來(lái),人們對(duì)之“無(wú)知”的知識(shí)或信息是一種“以前未曾存在(或思考)過(guò)”的。的確,人們對(duì)這種知識(shí)的無(wú)知導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)均衡狀態(tài)。市場(chǎng)均衡狀態(tài)(如果存在的話),是不受干擾的市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)過(guò)程的最終結(jié)果,它并不得自于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)所理解的靜態(tài)的“信息效率”(Kirzner,1997),而是得自市場(chǎng)過(guò)程中信息的發(fā)現(xiàn)和傳播促進(jìn)了個(gè)人計(jì)劃間的協(xié)調(diào),即協(xié)調(diào)效率,可以將之近似理解為一種動(dòng)態(tài)的適應(yīng)性效率。所以,斯蒂格利茨(Stiglita,1994)將奧地利學(xué)派的思想看作是市場(chǎng)過(guò)程有助于改善(帕累托意義上的)“信息效率”,是不得要領(lǐng)的。
一般認(rèn)為,信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致互利互惠行為的失敗,即導(dǎo)致市場(chǎng)失靈,這會(huì)使資源配置效率偏離帕累托最優(yōu),這時(shí)便需要政府進(jìn)行干預(yù)。這也是人們通常所理解的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策指向及信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性之所在。但是,得出“信息不對(duì)稱就需要政府干預(yù)”這一結(jié)論需要十分謹(jǐn)慎。在這方面,從信息不對(duì)稱理論出發(fā),似乎可能向兩個(gè)政策方向發(fā)展。時(shí)任尼克松總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)的阿克洛夫在1973年那篇《檸檬市場(chǎng):質(zhì)量、不確定性和市場(chǎng)機(jī)制》一文中,盡管說(shuō)明了信息不對(duì)稱的后果:通過(guò)逆向選擇導(dǎo)致一些市場(chǎng)消失,以致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不再是充分有效的。但是他在文中也特別認(rèn)真地指出,并不能從信息不對(duì)稱理論得出結(jié)論說(shuō),政府干預(yù)是解決信息不對(duì)稱問(wèn)題的必然手段。對(duì)于“搜尋商品”來(lái)說(shuō),信息不對(duì)稱并不會(huì)造成什么嚴(yán)重后果。即使是“經(jīng)驗(yàn)商品”,市場(chǎng)的解決辦法也在一定程度上解決“次品難題”,如品牌、信譽(yù)和保修機(jī)制就是這樣的市場(chǎng)解決辦法。斯彭斯在分析勞動(dòng)市場(chǎng)上信息不對(duì)稱時(shí)也注意到應(yīng)聘者的文憑可以在市場(chǎng)上起到信號(hào)傳遞和甄別的作用。事實(shí)上,在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中,幾乎所有的市場(chǎng)交易都是在信息不完全和信息不對(duì)稱進(jìn)行的,而演進(jìn)著的各類經(jīng)濟(jì)組織形式和市場(chǎng)過(guò)程本身也在不斷降低有關(guān)特定交易的信息不完全性和非對(duì)稱性。這一點(diǎn)早已為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)者之一斯蒂格勒所注意。在其經(jīng)典的《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》(1961)一文中,他指出:“對(duì)商品信息的無(wú)知,就像是零度以下的氣候,也就是說(shuō),我們可以通過(guò)付出足夠的費(fèi)用,使它對(duì)人的影響維持在能夠忍受的、甚至感覺(jué)挺舒服的限度內(nèi),但是,要想徹底消除這種影響,則完全不值得。正如要是對(duì)寒冷的氣候一無(wú)所知,便不可能全面分析人應(yīng)當(dāng)用什么樣的住所和衣服一樣,倘若我們對(duì)商品信息無(wú)知這類冷風(fēng)沒(méi)進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)的研究,也不可能全面理解經(jīng)濟(jì)生活!保ㄗⅲ核沟俑窭眨骸缎畔⒔(jīng)濟(jì)學(xué)》,載于《施蒂格勒論文精粹》,商務(wù)印書館1999年版,第74~75頁(yè)。)某些經(jīng)濟(jì)組織形式之主要作用,或許就在于消除質(zhì)量的不確定性。
不過(guò),曾任克林頓總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)的斯蒂格利茨則似乎對(duì)政府在應(yīng)對(duì)信息不對(duì)稱方面更有信心。在他看來(lái),經(jīng)濟(jì)體系中的市場(chǎng)失靈是普遍存在的,除了原始的市場(chǎng)失靈如公共物品和外部性之外,還存在著新的市場(chǎng)失靈,即以不完全信息、不對(duì)稱信息、信息的有償性和不完備市場(chǎng)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)失靈,而新的市場(chǎng)失靈和原始的市場(chǎng)失靈之間的根本區(qū)別在于不完全信息和不完備市場(chǎng)的普遍性,福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理所描述的帕累托效率就不可能實(shí)現(xiàn),而這是政府干預(yù)的理論依據(jù)。這樣,通過(guò)政府正確行使其具有優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)制性職能進(jìn)行干預(yù)帶來(lái)帕累托改善,這樣可以實(shí)現(xiàn)限制性帕累托效率,所謂的格林沃德—斯蒂格利茨定理給出了明確的改善福利的政府干預(yù)形式(Stiglitz,1994)。在他看來(lái),政府比市場(chǎng)(主體)具有信息上的優(yōu)勢(shì),可以以政策改善資源運(yùn)用的效率。但是,斯蒂格利茨在涉及政府具體解決辦法時(shí)卻含糊其辭,而且他從來(lái)沒(méi)有指出政府在進(jìn)行干預(yù)時(shí)的激勵(lì)問(wèn)題(Hendenson,2001)。此外,盡管斯蒂格利茨也批判了一般均衡理論錯(cuò)誤地假定存在完全競(jìng)爭(zhēng),但是我們會(huì)看到,他所理解的競(jìng)爭(zhēng)概念同樣存在問(wèn)題。在他看來(lái),福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理存在的問(wèn)題之一就是,“完全的市場(chǎng)”與“競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)”之間存在著矛盾,因?yàn)槿缛舸嬖谥陚涞氖袌?chǎng),則意味著對(duì)每一種不同(包括不同質(zhì)量、不同包裝、不同存放地和存放時(shí)間等)的商品都相應(yīng)有一個(gè)市場(chǎng),這實(shí)際上也意味著市場(chǎng)失去了“競(jìng)爭(zhēng)性”或存在著壟斷性,所以在這種情況下,市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)必然是不完全的。很顯然,他所理解的競(jìng)爭(zhēng)仍然是完全競(jìng)爭(zhēng)理論中的“競(jìng)爭(zhēng)”,而它正是現(xiàn)代奧地利學(xué)派所要批評(píng)的“競(jìng)爭(zhēng)”概念。正如哈耶克(1946)所指出的,這種“完全”競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上意味著沒(méi)有一切競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)。
簡(jiǎn)短的結(jié)語(yǔ):政策含義
政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)的范圍和程度取決于對(duì)市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的基本理解:新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以理想中的完全競(jìng)爭(zhēng)靜態(tài)均衡模型來(lái)理解市場(chǎng)的運(yùn)作,微觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)的范圍就是現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)偏離完全競(jìng)爭(zhēng)時(shí)存在的帕累托最優(yōu)狀態(tài)的“區(qū)間”。市場(chǎng)失靈論就成為微觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)的理論基礎(chǔ)。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái),只要存在對(duì)帕累托最優(yōu)或完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的某種偏離,如存在壟斷、公共物品、外部性或信息不對(duì)稱等,就需要通過(guò)政府干預(yù)來(lái)矯正經(jīng)濟(jì)的無(wú)效率。但是,如果我們將市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)看作是一個(gè)動(dòng)態(tài)的(學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn))的過(guò)程,那么就不可能得出這一結(jié)論。傳統(tǒng)的市場(chǎng)失靈理論在用作微觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)的理論基礎(chǔ)時(shí)明顯“夸大”了政府干預(yù)的范圍,因此對(duì)于經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)踐可能是誤導(dǎo)性的。
最典型的是,一旦我們不將競(jìng)爭(zhēng)看作是一種狀態(tài),而是理解為現(xiàn)實(shí)的“爭(zhēng)勝”的活動(dòng)過(guò)程,就會(huì)得出相反的看法。因?yàn),在現(xiàn)代奧地利學(xué)派看來(lái),諸如廣告、產(chǎn)品差別化等被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)(同樣被張伯倫和羅賓遜夫人)看作是壟斷裝置的商業(yè)活動(dòng)恰恰是市場(chǎng)過(guò)程中競(jìng)爭(zhēng)的題中應(yīng)有之義,是競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程不可或缺的一部分。由此可以發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的反壟斷理論(如哈佛學(xué)派的SCP范式)和政策反而可能會(huì)破壞真正的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)。事實(shí)上,市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是由產(chǎn)業(yè)行為和績(jī)效所決定的,一個(gè)產(chǎn)業(yè)較高的市場(chǎng)集中度(或壟斷性的結(jié)構(gòu))的出現(xiàn),可能
是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的結(jié)果,評(píng)判壟斷是否有害的標(biāo)準(zhǔn)不在于企業(yè)規(guī)模。加之在動(dòng)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)情境下,企業(yè)的規(guī)模取決于日益變化的技術(shù)條件和經(jīng)濟(jì)條件,也不存在一種簡(jiǎn)單的衡量尺度和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。因此,要反對(duì)的不是規(guī)模大的企業(yè),而是依靠人為的制度性安排來(lái)獲得規(guī)模優(yōu)勢(shì)的做法。在壟斷問(wèn)題上,政府需要做的是兩件事:一是創(chuàng)造(制度)條件促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng);二是管好自家大門,即防止創(chuàng)造壟斷。
“競(jìng)爭(zhēng)作為一個(gè)(知識(shí))發(fā)現(xiàn)的過(guò)程”的視角為我國(guó)當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策的討論提供了一個(gè)新的思路。如果不經(jīng)過(guò)現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè)家發(fā)現(xiàn)過(guò)程,那么經(jīng)濟(jì)生活中很多信息是不為人們所知的,而當(dāng)前很多關(guān)于所謂重復(fù)建設(shè)和過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn),以及很多主張政府通過(guò)“強(qiáng)有力的產(chǎn)業(yè)政策”進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策建議,實(shí)際上都是建立在(事后的)完全信息基礎(chǔ)之上的,這些研究隱含著一個(gè)極其重要的前提:經(jīng)濟(jì)學(xué)家或政府比市場(chǎng)具有更強(qiáng)的信息能力。但是正如我們前面所分析的,我們并不能輕易地得出這樣一個(gè)結(jié)論,因?yàn)樵陂_放的市場(chǎng)過(guò)程情境下,市場(chǎng)上自發(fā)演進(jìn)的組織模式所包含的信息,其實(shí)比這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府知道的要多得多。
按照現(xiàn)代奧地利學(xué)派的知識(shí)觀,信息不對(duì)稱也并不一定要求政府的干預(yù),但是政府卻并非是無(wú)所作為。對(duì)于政府來(lái)說(shuō),最重要的功能在于保證市場(chǎng)基本條件(如財(cái)產(chǎn)安全保證合同的可執(zhí)行性以及穩(wěn)固的交易媒介)的穩(wěn)定,以及消除市場(chǎng)過(guò)程發(fā)展道路上的障礙等。
【參考文獻(xiàn)】
1.Demsetz,H.1969:Information and Efficiency:Another Viewpoint,Journal of Law and
Economics,12(1):1~22.
2.Ellig,J.1994:Industrial Organization,in Boettke,P.J.:The Elgar Companion to Austrian
Economics(Ⅰ、Ⅱ),Edward Elgar Publishing Limited.
3.Hayek,F.A.1945:"The Use of Knowledge in The Society",American Economic Review,
reprinted in Individual and Economic Order,London:Routledge & Kegan Paul,1949.
4.Henderson,D.2001:What the Nobel Economists Missed,Wall Street Journal,Oct 12.
5.Hicks,J.R.1939:Value and Capital,2 nd edn(1946),Oxford:Clarendon Press.
6.Kirzner,I.M.1963:Market Theory and the Price System,Van Nostrand Co.,INc.
7.Kirzner,I.M,1989:Perception,Opportunity and Profit:Studies in the Theory of
Entrepreneurship,University of Chicago Press.
8.Kirzner,I.M,1997:"Entrepreneurial Discovery and the Competition Market Process:An
Austrian Approach",Journal of Economic Literature,March,35(1):60~85.
9.Lavoie,D.1985:Rivalry and Central Planning:The Socialist Calculation Debate
Reconsidered,Cambridge:Cambridge University Press.
10.Mises,L.von,1996(1949):Human Action:A Treatise on Economics.4th revised ed.Fox and Wilkes.
11.Spence,M.1974:Marketing Signaling:Information Transfer in Hiring and Related
Screening Processes,Cambridge:Harvard&
nbsp; University Press.
12.Stigler,G.1949:Five Lectures on Economics Problems,London:Macmillan.
13.Stiglitz,J.E.1994:Wither Socialism,MIT Press.
14.鄧正來(lái):《自由與秩序》,江西教育出版社1998年版。
15.伊特維爾等編:《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》(第一卷),經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1996年版。
【競(jìng)爭(zhēng)、知識(shí)與發(fā)現(xiàn):】相關(guān)文章:
基于GP算法的知識(shí)發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)08-06
基于GP算法的知識(shí)發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)08-06
競(jìng)爭(zhēng)08-16
競(jìng)爭(zhēng)的作文07-25
競(jìng)爭(zhēng)的作文01-18
競(jìng)爭(zhēng),加油03-07
競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的新選擇:“價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)”08-05
競(jìng)爭(zhēng)使我進(jìn)步作文-競(jìng)爭(zhēng)作文01-25
論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題08-05