- 相關(guān)推薦
論謬
在愛因斯坦的“相對論”遭到質(zhì)疑的今天,又進一步增強了本人對“真理”的追求欲望,面對我所從事的教育事業(yè)——小學教育中真理的載體——教材之數(shù)學教材、教參,我有話要說:
我們整個社會都在關(guān)注著少年兒童的成長,他們是我們國家的希望;社會把這個責任交給了我們教師,并賦予我們一個值得驕傲的頭銜——人類靈魂的工程師。做為一名教師,我也深感榮幸,看到如今社會對教育事業(yè)的重視,我覺得我必須對自己的工作負責。
教書離不開教材、教參,對教材、教參的出版和使用,我想這肯定是國家有關(guān)部門高度重視的一件事情,會派出精兵強將編排并進行最終的審核。我們一線教師拿到教材、教參,可以說是“百分百”的相信教材、教參的內(nèi)容都是“真理”,哪怕有時想不通,最終也常常懷疑自己。而當我們在論文評比中,看到對教材、教參的“真理”提出質(zhì)疑時,也往往把作者放在“鉆牛角尖”這個位置上,不愿多提,有時是很忌諱。最近從相關(guān)報道中獲知某省高考中的一道數(shù)學題是一道“有問題”的題目,許多專家都指出了這個問題,但出題部門卻不肯承認。(確有此事)
我們教師把教材、教參視作“神圣”的東西,對此當中存在的知識性錯誤表示難以置信,這可以理解,因為我們的國家這么重視,加上我們(小學教師)所涉及到的只是小學教材、教參,“小學內(nèi)容”,我們(不是我)這么多的專家怎么會弄錯呢!我曾經(jīng)也是這么認為的。而我們的專家也應該有同樣的想法:我們專家這么點東西會弄錯嗎?真的弄錯,那太丟面子了。所以對剛才講到的出題部門不肯承認我也可以理解但不予支持。
到了今天,我們?nèi)祟悾ㄊ遣皇俏覀儑业奈业惯不清楚)對愛因斯坦的“相對論”提出了質(zhì)疑,我也有興趣說一說現(xiàn)在五年級教材、教參當中的“謬”(包括有知識性錯誤和不合理兩個方面),供大家商討:
一“謬”出自 義務教育六年制小學課本(試用)數(shù)學第九冊 浙江教育出版社出版
這是與人教版第九冊數(shù)學相配套的2003年8月第二版教學參考書上第23頁,有關(guān)近似值取值范圍的一段話:
……讓學生了解2的取值范圍是在1.5~2.4之間,2.0的取值范圍是在1.95~2.04之間!
此中存在明顯的錯誤,前面它把比2.4大的一些小數(shù)排除再外了,如2.41、2.411、2.42等;后面它把比2.04大的數(shù)排除再外了,如2.041、2.042、2.0411等。這個結(jié)論由于概括不夠完整,因此是一個“謬論”,要知道教育參考書是我們教師的“精神領(lǐng)袖”不容出錯。
有人說,這可能是一個失誤,自己改一下就行了,我叫他改了一下:
取近似值結(jié)果是2的一位小數(shù)的取值范圍是在1.5~2.4之間;取近似值結(jié)果是2.0的兩位小數(shù)的取值范圍是在1.95~2.04之間。
我給其他數(shù)學老師也看了一下,他們都說:“對、對、對。”
我問:“‘之間’包括兩頭嗎?”經(jīng)過討論,最后定下來:不包括。(你不要激動,可以保留個人意見),那么:取近似值結(jié)果是2的一位小數(shù)的取值范圍是在1.5~2.4之間;取近似值結(jié)果是2.0的兩位小數(shù)的取值范圍是在1.95~2.04之間。又是一個“謬論”。因為,前者把1.5和2.4給排除掉了,后者把1.95和2.04給排除掉了,本應是的現(xiàn)在沒了,當然錯了。它正確的表述應該是:取近似值結(jié)果是2的一位小數(shù)的取值范圍是在1.4~2.5之間;取近似值結(jié)果是2.0的兩位小數(shù)的取值范圍是在1.94~2.05之間。這樣就OK了,但在現(xiàn)在的教育中又有哪些教師給學生定下的結(jié)論是這樣的呢?老實說,以后試卷上有這樣的題目,我還不敢讓學生這樣寫呢!
二“謬”(結(jié)果欠合理)出自義務教育六年制小學課本(試用)數(shù)學第九冊 浙江教育出版社出版 2003年第2版
書本第58~59頁對求兩個數(shù)的最小公倍數(shù)方法進行講述,可以說編排得很好,學生都知道了兩個數(shù)的最小公倍數(shù)=兩個數(shù)公有質(zhì)因數(shù)的積×兩個數(shù)特有的質(zhì)因數(shù)之積;
緊接著的一節(jié)課是求三個數(shù)(12、16、18)的最小公倍數(shù)(書本61頁),學生利用上節(jié)課的思路去摸索求法也得出了結(jié)論:三個數(shù)的最小公倍數(shù)=三個數(shù)的公有質(zhì)因數(shù)(之積)×兩個數(shù)公有質(zhì)因數(shù)的積×特有質(zhì)因數(shù)的積,可在書上我們可以看到:[12、16、18]=2×2×3×1×4×3=144的結(jié)果。對此我認為“1”不應該乘進去,因為它不是質(zhì)因數(shù),它的意思是表示12它沒有特有的質(zhì)因數(shù)!4”至少應該在教參上提醒教師讓學生明白它表示16這個數(shù)特有質(zhì)因數(shù)的積。如此一來,才能使學生在知識的自我探究、積累的過程中減少沖突,使過程顯得極其自然。不然的話像“怎么不是質(zhì)因數(shù)的“1”也乘進去了?合數(shù)4也乘進去了?這樣的問題存在于學生的腦海中,將會嚴重影響學生的主動探究能力。
三“謬”(練習設(shè)計有問題)出自義務教育六年制小學課本(試用)數(shù)學第九冊 浙江教育出版社出版 2003年第2版
書本第83、84頁。教學真分數(shù)、假分數(shù)、帶分數(shù)認識之后的練習,練一練中第1題中第二小題:有大小相等的三個三角形,兩個全部涂滿顏色,第三個被平均分成了兩份,涂了其中的一份,,然后要求用分數(shù)表示涂色部分,這道題可以有兩種理解方法:A把一個三角形理解成單位“1”那么它應表示成二又二分之一;B把三個三角形看作單位“1”,那么它應表示成六分之五。兩種答案,易造成學生“左右為難”。聰明的人說:“這是一道開放題”,但本人認為“是編者沒考慮周到所致”,這種題目出現(xiàn)在這里,A答案的可能性較大,那么它要補充的就是在三個三角形的上面各標上“1”,表示把一個三角形當作單位“1”。
提出以上“謬”論,主要的用意是呼吁老師們,要善于檢驗“真理”、完善“真理”、驅(qū)除“偽真理”,教書中要避免照本宣科,要發(fā)揚主動探究的精神,為我們的學生做榜樣。
申明:對本人的觀點有不同看法者,敬請指教。
【論謬】相關(guān)文章:
論男耕女織08-17
論美08-06
論慣性08-05
論“誠信”08-16
論團結(jié)08-16
論朋友08-15
評 論08-16
論美..08-16
論毅力.08-16