- 相關(guān)推薦
生態(tài)環(huán)境政治與當(dāng)代國際關(guān)系[1]
引論、國際政治學(xué)家眼中的生態(tài)環(huán)境問題 依國際政治學(xué)家眼光看，生態(tài)環(huán)境問題是可以從不同角度切入、依不同興趣研究的，哪怕從國際問題研究（而非國內(nèi)問題研究）這樣一個大范圍來看亦是如此。第一個主要的角度，主要從經(jīng)濟(jì)出發(fā)，更多反映經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會學(xué)家的興趣，叫作“可持續(xù)發(fā)展研究”。所謂可持續(xù)發(fā)展，是指既能滿足當(dāng)代人的需要，又不損害子孫后代滿足其需要能力的發(fā)展；它要求在考慮經(jīng)濟(jì)增長的同時，注重經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與環(huán)境系統(tǒng)的相互作用，力求實現(xiàn)一種比較協(xié)調(diào)、均衡、有連續(xù)性的發(fā)展。這方面的研究和認(rèn)識，可以追溯到英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯在兩個世紀(jì)以前寫下的《人口原理》，簡單說，作者的預(yù)測是，如果聽其自然，人口增長會呈現(xiàn)幾何圖式（２、４、８、１６……），而人類所需的食物的增長最多是算術(shù)方式（１、２、３、４……），最后的結(jié)局當(dāng)然十分悲慘。到本世紀(jì)５０至６０年代，歐美一些科學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始研究人類的生產(chǎn)活動、科學(xué)技術(shù)改進(jìn)和資源消費方式之短期和長期的不同后果，其中最有名的是６０年代末提出的名為“增長的極限”的《羅馬俱樂部報告》，這份報告及其他類似的文章、專著的一個共識是：如果人類繼續(xù)現(xiàn)有的科技開發(fā)方式、人口增長速度和資源消耗結(jié)構(gòu)不變，那么，地球的生態(tài)環(huán)境將遭到嚴(yán)重破壞，資源有可能耗盡，世界人口和工業(yè)生產(chǎn)也將最終發(fā)生非常突然、無法控制的崩潰。８０年代，美國著名學(xué)者萊斯特·布朗出版的名著《建設(shè)一個可持續(xù)發(fā)展的社會》，對可持續(xù)發(fā)展觀首次做了系統(tǒng)闡述，它分析了經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到的一系列問題，如土地沙化、資源耗竭、石油短缺、食品不足等，具體提出了控制人口增長、保護(hù)資源基礎(chǔ)、開發(fā)再生資源等途徑。最近二十多年，可持續(xù)發(fā)展研究也逐漸從學(xué)術(shù)界的議論變成了國際社會的關(guān)注焦點和一些國家政府的議事日程。１９７２年聯(lián)合國在斯德哥爾摩首次召開了《人類與環(huán)境會議》，提出了“只有一個地球”的口號；１９８７年世界環(huán)境與發(fā)展會議，并首次向國際社會提出了“可持續(xù)發(fā)展”的呼吁；１９９２年聯(lián)合國再次召開世界各國首腦會議，最后通過的《環(huán)境與發(fā)展宣言》（又稱《里約宣言》），正式確立可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)代人類發(fā)展的主題。最近，在１９９７年年末，為了使２１世紀(jì)的地球免受氣候變暖的威脅，１５０多個國家和地區(qū)的代表聚集在日本京都，召開了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》締約方第三次會議（又名“防止變暖京都會議”），并最后通過了《京都協(xié)議書》，達(dá)成了各國削減溫室氣體排放的新尺度。［注１］在這里，歸根到底，“發(fā)展”是核心的概念，“非持續(xù)性”是它的舊有特點，而“可持續(xù)”乃一新的屬性。從國際政治視角分析，這種發(fā)展觀使國際關(guān)系具有了一種動態(tài)的面目，一種在外延上、規(guī)模上不斷擴(kuò)大的形態(tài)，但它并沒有告訴我們，在這種過程里各種行為體以什么樣的方式存在和發(fā)生作用，為什么會有這樣而不是那樣的行為。因此，可以說，可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，是國際政治學(xué)觀察國際關(guān)系的一個重要基礎(chǔ)，但它還沒有解決國際政治學(xué)家們關(guān)心的問題。
第二個重要的角度，是由所謂“古典的國際政治分析”確定的，它的通用說法是“生態(tài)環(huán)境問題引出的安全考慮”。在傳統(tǒng)國際政治學(xué)家關(guān)心的這一領(lǐng)域，主要的研究興趣在于地理及范圍更大的環(huán)境要素對國家利益、國家安全和國家主權(quán)等方面的影響和作用上面，這些研究興趣不象“可持續(xù)發(fā)展觀”那樣只是最近幾十年才明確形成的概念，甚至不是隨著民族國家的生成一道出現(xiàn)的東西，而是從很久遠(yuǎn)的從前便具有的思想線索。對于很多國際政治學(xué)家來講，要透徹了解國際政治事務(wù)，必須參考“一系列環(huán)境要素，不論它們是否屬于人類的范疇，也不管它們有形還是無形”。［注２］因此，亞歷士多德就曾經(jīng)討論過海洋和氣候?qū)γ褡逄卣骱腿说牟胖堑挠绊�，到了近代西歐更出現(xiàn)了讓·博丁和孟德斯鳩等人的“地理決定論”，１９世紀(jì)后期至２０世紀(jì)前期歐美國家出現(xiàn)了以麥金德、馬漢、斯皮克曼、拉采爾、豪斯浩佛等人為重要代表的不同地理政治學(xué)派，到了二戰(zhàn)以后、尤其是６－７０年代以來，人口及資源、技術(shù)要素等全球性課題的顯現(xiàn)，促使越來越多的國際政治學(xué)家去分析人口、資源、地理、氣候及廣義的生態(tài)環(huán)境對國家實力、戰(zhàn)爭沖突、國家間關(guān)系、相互依賴程度、一體化過程、國際法和國際組織的強化等“高級政治”的影響。這中間又分許多學(xué)派、分支，有各種方法、工具和解釋，比如，有的側(cè)重純粹自然條件（氣候、地理、自然資源等）的國際后果，有的注意所謂人造問題及環(huán)境（污染、人口、城市化、過度工業(yè)開發(fā)等）的世界性含義；有人看重國家間博奕等“戰(zhàn)略性分析”，有學(xué)者純粹關(guān)心（國際背景下）個人與自然的聯(lián)系；有“地緣政治學(xué)派”，也有生態(tài)學(xué)意義上的“人－境關(guān)系學(xué)派”；等等。與前面提到過的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視角不同，國際政治學(xué)的“經(jīng)典關(guān)注”不在于“發(fā)展問題”，而在于“生存”或“權(quán)力”等概念（這里面又略有區(qū)分：傳統(tǒng)現(xiàn)實主義比較強調(diào)“權(quán)力”，新現(xiàn)實主義更重視“生存”）�？傊瑖H政治學(xué)家們?yōu)槿藗冮_辟的完全是另一幅國際社會景觀，一幅長久以來便存在的人類以群體方式競爭斗爭、“優(yōu)勝劣汰”的政治畫面。
還有一個大的角度，也是由國際關(guān)系理論家們推導(dǎo)出來的，由于沒有定論，這里姑且稱之為“全球主義的世界政治觀”。它與前兩個角度都有一些關(guān)系，但同時存在著重要的區(qū)別。與“可持續(xù)發(fā)展觀”的相似之處在于，全球主義的世界政治觀也極其重視國際關(guān)系中由于生態(tài)問題的嚴(yán)峻化所帶來的相互依存過程及其深遠(yuǎn)后果，不同的地方是，后者比前者更加看重各種非國家行為體（如環(huán)保組織、綠色和平運動、動物保護(hù)機(jī)構(gòu)以及跨國公司等集團(tuán)力量）在世界事務(wù)中的作用（不論消極或積極的作用），對國家扮演的傳統(tǒng)角色則有所批評、有所否定；而且，全球主義的世界政治觀不只同意“發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念，更強調(diào)國際社會的“進(jìn)步”、“演化”和“質(zhì)變”等術(shù)語包含的可能性及意義。與傳統(tǒng)國際政治學(xué)家的“國家生態(tài)安全”考慮相比，全球主義的世界政治觀更多地把關(guān)注焦點放在“族際安全”、“人類安全”、“物種安全”甚至“地球安全”等層面，這種安全范疇當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了狹隘的軍事安全或政治安全或國家安全的范圍；不過，與國際政治學(xué)思想傳統(tǒng)一致而有別于經(jīng)濟(jì)學(xué)思路的一點是，全球主義的世界政治觀依然保持了對“安全”問題本身的執(zhí)著思索。在這一相對較新的角度上，人們研究的主要問題，多半與舊的國際關(guān)系分析單元和分析途徑（如國家能力、政府治理、主權(quán)現(xiàn)象、國內(nèi)國外的嚴(yán)格區(qū)分、政治經(jīng)濟(jì)的涇渭分明等）的失效和困境有關(guān)，或者與新的世界政治分析單元和途徑（如世界多元主義群體的崛起、各種國際ＮＧＯ的出現(xiàn)和活躍、“政治”與“權(quán)力”等概念的重新界定、國際合作與國際制度的新形態(tài)等）的受重視聯(lián)系在一塊。在歐美國際政治學(xué)界，前面那種觀點多被納入“傳統(tǒng)現(xiàn)實主義”或者“權(quán)力政治學(xué)派”的范疇內(nèi)，后面這種觀點則基本上屬于“全球主義”或者“新理想主義”等學(xué)派見解的名下。對于后面這些學(xué)派見解的倡導(dǎo)者，生態(tài)危機(jī)與其說是是一種自然現(xiàn)象，不如講是一種人為結(jié)果，是人類以國家形式和傳統(tǒng)國際政治結(jié)構(gòu)管理和開發(fā)地球環(huán)境的不當(dāng)所致，所以，解決或緩和生態(tài)危機(jī)的根本途徑，是改進(jìn)原有的政治結(jié)構(gòu)和
思維方式，逐漸把立足點從“主權(quán)國家”放到“國際社會”，建立與舊時代有別的全球主義世界政治文明（包括開發(fā)資源方式、生活消費方式、群際交往方式、學(xué)習(xí)及適應(yīng)方式等等）。［注３］與傳統(tǒng)現(xiàn)實主義不大一樣，全球主義的世界政治觀建立在一種進(jìn)化論哲學(xué)基礎(chǔ)之上，它把人類社會的成長，看成一個由單一性和沖突性朝整體性和協(xié)作性過渡、由主權(quán)民族國家為中心的無政府世界狀態(tài)朝更有向心力的國際社會乃至全球一體化轉(zhuǎn)變的長期歷史過程。
顯然，角度的各異常能夠使人得到重要的啟發(fā)。避免獨斷性和簡單化，是國際問題研究者應(yīng)有的分析尺度。在簡單的介紹之后，下面，我們就“生態(tài)環(huán)境政治與國際關(guān)系”這一主題，分別從主權(quán)國家的角度和國際共同體的不同角度，進(jìn)一步探討國家安全與主權(quán)面臨的威脅、全球政治的觀念及分析視角等問題。
上篇、生態(tài)環(huán)境政治——主權(quán)國家的視角
“生態(tài)環(huán)境”屬于合成概念，它既可區(qū)分開來討論（英文分別是“ecology”和“environment”）［注４］，也可作為一個術(shù)語使用（ecological environment）。鑒于本文主要聚焦于國際關(guān)系所受到的影響和沖擊，從方便計，我們主要使用后一個概念。就是說，這里講的“生態(tài)環(huán)境”，是一個廣義概念，它包括人類賴以生存的地理條件、礦物資源、大氣和地表等自然環(huán)境，以及人類力量對它造成改變以后形成的次生環(huán)境（如工業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑、交通、通訊等工程造成的人為環(huán)境），總之，指以地理條件為基礎(chǔ)、人類周圍的物理世界。
大體上，我們可以依國際政治學(xué)的分析途徑，從主權(quán)國家的利害關(guān)系出發(fā)，將它們對生態(tài)環(huán)境問題的關(guān)注，分為地理政治關(guān)注、生態(tài)威脅關(guān)注和國家主權(quán)關(guān)注。
１．地理政治關(guān)注
地理政治關(guān)注以純粹的自然環(huán)境為分析前提。如前所述，它已存在了很長時期，甚至發(fā)展出了一門學(xué)科——地理政治學(xué)（也經(jīng)常被稱為“政治地理學(xué)”），這種關(guān)注在今天仍然保持了鮮活的生命力。［注５］
地理政治分析的本質(zhì)，在于揭示國家的政治權(quán)力和利益得失與地理、氣候、自然資源等外部天然環(huán)境之間的關(guān)系，象法國當(dāng)代著名國際政治理論家雷蒙德·阿隆指出的，它“把外交－戰(zhàn)略關(guān)系與對資源作出的地理－經(jīng)濟(jì)分析以及由于生活方式和環(huán)境（定居、游牧、農(nóng)業(yè)和航行）而引起的對外態(tài)度的解釋，從地理角度加以系統(tǒng)化”。［注６］英國當(dāng)代政治地理學(xué)家杰弗里·帕克指出，地理政治學(xué)是“關(guān)于國家的地理空間現(xiàn)象的研究，旨在探尋對國家實力之地理基礎(chǔ)的認(rèn)識。對國家行為的觀察檢驗是以領(lǐng)土、區(qū)位、資源、人口分布、經(jīng)濟(jì)活動及政治結(jié)構(gòu)這樣一些特征為背景的。各個國家被當(dāng)作世界政治空間的一個組成部分，也是地理政治學(xué)研究的主要內(nèi)容。因此地理政治學(xué)具有整體性，其目標(biāo)是把形形色色的現(xiàn)象綜合起來，總體地加以表述和解釋�！保圩ⅲ罚菘傊且婚T以地理分析為基礎(chǔ)、專門研究國際政治力量與地球自然性質(zhì)之內(nèi)在聯(lián)系的學(xué)問；這門學(xué)問把領(lǐng)土國家視為國際政治力量的主要單元（非主要單元有諸如國際組織、跨國公司和各種超國家集團(tuán)等等），而氣候、植被、土壤、位置、礦物資源、海拔高度、陸塊分布等因素則構(gòu)成“地球自然性質(zhì)”的內(nèi)涵。地理政治理論提供了觀察國際問題的重要視角。它相信，國家的權(quán)力和利益，牢固地根植于地球的天然物性之中；假使人類居住的這個星球象玻璃球一樣光滑，對權(quán)力的地理研究就失去了意義�，F(xiàn)代國家的力量恰恰來源于其安身立命的領(lǐng)土，國土是國家實力的必要條件。國家領(lǐng)土系指隸屬于國家主權(quán)的地球表面的特定部分。一個國家是不可能沒有領(lǐng)土的，雖然必要的領(lǐng)土可以很小。一個流浪的部落或種族，盡管可能有一個政府，或在其他方面是有組織的，但在沒有定居自己的領(lǐng)土以前，它不會被國際社會認(rèn)定為一個國家。正由于地表及相關(guān)因素在不同國家的差異，使地球成為人類上演一出出歷史劇的舞臺。
地理政治研究的實質(zhì)在于把人及人的關(guān)系放到地球的環(huán)境中去看待。純粹地理分析的對象基本上是固定不變的，地理學(xué)者們對特定的地理現(xiàn)象可以有不同的解釋，但它們多半屬于認(rèn)識深淺的不同；地理政治觀點則必須隨著人類的改造自然的能力的變化而變化，并且隨著不同的學(xué)者對這種變化之性質(zhì)的解釋的不同而表現(xiàn)出理論的差異。比如，飛機(jī)的出現(xiàn)以及人類對外層空間的不斷開發(fā)，給地理政治學(xué)增加了一個全新的方面。正象“海權(quán)論”的創(chuàng)始人馬漢和“陸權(quán)論”的奠基者麥金德教授分析技術(shù)在便利海洋和陸地交通上所產(chǎn)生的影響、并在此基礎(chǔ)上建立起各自的地理政治理論一樣，本世紀(jì)前半葉西方一些地理政治學(xué)家通過對飛行器技術(shù)改善造成的后果（如機(jī)動性的大大增加，地形障礙重要性的下降，前方后方觀念區(qū)別的模糊，等等）的考察，創(chuàng)立了嶄新的“空權(quán)論”。與此同時，人們常常自覺不自覺地運用地理政治學(xué)的“立場、觀點和方法”，來確定或校準(zhǔn)國家當(dāng)局的對外政策、尤其是涉及國家安全與發(fā)展的政策；在這種場合，“地理政治”被用于指稱處在世界體系中的各國籌劃國家安全政策時的某種地理基準(zhǔn)。在決策者和決策智囊層那里，專門的地理政治區(qū)域并不是由恒定不變的地形所規(guī)定的地理區(qū)域，而是一方面由自然地理所決定、另一方面由實力中心的動態(tài)轉(zhuǎn)移所決定的戰(zhàn)略區(qū)域。就是說，爭奪權(quán)力的斗爭本身會把一些地區(qū)提到顯著地位，把另一些地區(qū)暫時降到被人遺忘的地位，以致被審視的那些特殊區(qū)域有的擴(kuò)大、有的縮小。地理政治分析與純粹的地理分析不同，其主要的特點就在于它所研究的是動的而非靜的形勢。政治世界中條件的改變，會改變某一時期給某些特殊因素所賦予的重要性、因而影響到最終的結(jié)局。技術(shù)條件的變化也會使形勢改變，特別是在行使武力方面，因為交通速度和工業(yè)技術(shù)的進(jìn)步，必然會使一定國家的實力地位發(fā)生變化。地理因素不會改變，但它們對外交政策的意義卻會改變。
總之，地理政治觀的根本，在于教會各國如何根據(jù)既定的自然地理條件使自己在獲得權(quán)力與和平的國際斗爭中處于比較有利的地位。一百多年以前，現(xiàn)代地理政治學(xué)說的主要奠基者之一、英國牛津大學(xué)地理教授麥金德曾經(jīng)提醒人們：“政治的進(jìn)程是驅(qū)動和導(dǎo)航兩種力量的產(chǎn)物。這種驅(qū)動的動力源于過去，它植根于一個民族的特質(zhì)和傳統(tǒng)的歷史之中。而今天則是通過經(jīng)濟(jì)的欲求和地理的機(jī)遇來引導(dǎo)政治的動向。政治家與外交家的成敗很大程度上在于他們是否認(rèn)識到了這些不可抗拒的力量�！保圩ⅲ福菰谌祟惣磳⑦~進(jìn)２１世紀(jì)的當(dāng)口，這種地理政治觀仍有很重要的實際意義。
２．生態(tài)威脅關(guān)注
與地理政治的關(guān)注不同，國際政治學(xué)家對所謂“生態(tài)威脅”的關(guān)注，只是近四分之一世紀(jì)的事情，但后者所獲重視程度相對前者而言有明
顯上升趨勢。從羅馬俱樂部在６０年代末、７０年代初發(fā)表著名的《增長的極限》和《人類處在轉(zhuǎn)折點》兩份報告之后，尤其在１９７２年聯(lián)合國在瑞典首都斯德哥爾摩召開“人類環(huán)境大會”以后，世界范圍內(nèi)的人口增長、技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系開始成為國際社會、尤其是歐美發(fā)達(dá)國家關(guān)注的中心問題之一。這方面的具體研究涉及許多“技術(shù)性”領(lǐng)域，主要是科學(xué)進(jìn)步、技術(shù)改進(jìn)和經(jīng)濟(jì)高速增長所造成的一系列始料不及的負(fù)面后果，如人口大量增長、現(xiàn)代化、城市化和工業(yè)化造成的各種廢物對大自然的污染，交通擁擠、食物短缺、藥品短缺和資源匱乏，森林過度砍伐、河流改道、飲用水源被污染及大片區(qū)域沙漠化，油輪泄漏、電子噪音、化學(xué)廢物和核威脅的迅速擴(kuò)散，地球自然物種（植物、動物和其它生物等）的急劇減少和人造“怪物”（城市和工業(yè)排放的“三廢”造成的“畸形兒”，某些可怕的、類似“克隆人”的試管產(chǎn)品的出現(xiàn)等）的增加，氣候變暖、各種人為的災(zāi)害越來越頻繁；簡言之，人類社會與自然環(huán)境的關(guān)系失調(diào)，地球生態(tài)開始以各種災(zāi)害的形式懲罰“人的罪孽”。新的形勢，迫使國際政治學(xué)家從生態(tài)危機(jī)的角度研究國際關(guān)系和權(quán)力斗爭，而國際政治理論對于生態(tài)環(huán)境遭破壞的所謂“傳統(tǒng)關(guān)注”，建立在這樣一個信念之上：國家（state）是世界政治中最重要的行為體；國際關(guān)系是政治活動的一個領(lǐng)域；國際政治學(xué)者探討的中心內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)是在國際無政府的政治體系下、處于相互競爭的各國如何爭取各自權(quán)力與利益的問題，是對國家之間沖突與合作的分析及說明。從這個立場看，生態(tài)威脅的出現(xiàn)，給國際政治分析家提出了許多有重大壓力、但并不陌生的研究課題。
這里面有兩類課題：
一類課題是，生態(tài)問題以何種方式作用到國際權(quán)力結(jié)構(gòu)的分配，又如何影響聯(lián)盟與對抗的新組合模式？在這方面，所謂“南北關(guān)系”問題，顯得尤其突出。典型的事例之一，是有關(guān)氣候改變原因的爭論�；旧�，有傾向于北方國家（發(fā)達(dá)國家）和南方國家（發(fā)展中國家）的兩種基本意見。［注１７］前者認(rèn)為，氣候的人為改變主要來自于落后、愚昧地區(qū)民眾對森林的亂砍亂伐和對植被的各種破壞（包括不恰當(dāng)?shù)霓r(nóng)業(yè)耕種方式、食物攝取方式、燃料原料結(jié)構(gòu)等等），所謂“沙漠化過程”完全是某些發(fā)展中國家錯誤的發(fā)展政策所致。后者提出相反的意見，認(rèn)為發(fā)達(dá)國家的大眾消費結(jié)構(gòu)（大量使用家用電器、大量棄置城市垃圾等等）、工業(yè)高能耗結(jié)構(gòu)和對發(fā)展中地區(qū)的不計后果的掠奪性開發(fā)（如石油的大量開采和其它礦物燃料的過量汲�。攀菤夂蜃兣闹饕�；他們以城市化和汽車工業(yè)造成的嚴(yán)重生態(tài)污染為例，強調(diào)工業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)各國要對當(dāng)前生態(tài)失衡負(fù)主要責(zé)任。依照前一種意見，某些發(fā)展中國家目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和由此帶來的生態(tài)環(huán)境破壞速度，已經(jīng)超出了國際社會的道德容忍度，是完全不負(fù)責(zé)任的、不顧他人的方式；“不僅對自己的子孫后代缺少責(zé)任意識，而且對國際共同體缺少責(zé)任意識”。因此，必須采取各種形態(tài)——不論是外界鼓勵采用合理的、“可持續(xù)的發(fā)展方式”，或者是提供各種技術(shù)、資金等環(huán)保援助，或者是使用強制的、國際法的和國際干涉的方式——制止發(fā)展中地區(qū)的這一勢頭；對于這種論點的人來講，所謂“可持續(xù)發(fā)展”，首要的目標(biāo)是針對“野蠻的、不能持續(xù)的發(fā)展”，即制止竭澤而漁、殺雞取蛋的開發(fā)方式。他們批評說，有些發(fā)展中國家甚至以破壞環(huán)境為要挾，強迫發(fā)達(dá)國家和國際社會提供他們所需的各種援助。這一派意見體現(xiàn)在國際政治觀念中就是，要加強現(xiàn)有的國際制度和國際法的實施力度，加強國際干涉及其哲學(xué)基礎(chǔ)的研究，加強對不合理開發(fā)方式的監(jiān)督和控制。相反的意見批評發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的指責(zé)是一種虛偽且傲慢的態(tài)度，認(rèn)為發(fā)達(dá)國家目前實際消耗著地球每日消費的絕大部分燃料、原料，卻拒絕讓后發(fā)展地區(qū)的人有享受（或有可能享受）同樣的消費模式及舒適生活機(jī)會；真正的不道德是“了解事情的利害關(guān)系，在自己不肯做出任何讓步的同時卻讓別人做出犧牲”。批評者質(zhì)疑，這能否算作公正、平等，能否稱作道義的選擇？！在他們看來，假如發(fā)達(dá)國家真的愿意與發(fā)展國家一道解決生態(tài)危機(jī)，首先必須從自身著手，比如增加對不發(fā)展地區(qū)的援助、放棄掠奪性貿(mào)易、減少過于奢侈的消費、改造舊的生活觀念等等。對于世界共同體而言，這一過程的含義在于改造既有的不合理的國際經(jīng)濟(jì)和政治秩序，放棄西方舊式的支配性模式，建立機(jī)會更加均等、權(quán)利更加平等、規(guī)則更加公正的國際民主機(jī)制（國際政治格局）。這才是真正的“可持續(xù)發(fā)展”。［9]
另一類課題是，生態(tài)環(huán)境因素如何構(gòu)成了國家間暴力沖突的新來源，情況有多嚴(yán)重？西方有國際沖突研究專家指出，生態(tài)環(huán)境的改變會改變國家間的力量平衡，在某個區(qū)域或全球范圍內(nèi)導(dǎo)致新的不穩(wěn)定，并誘發(fā)各種沖突乃至戰(zhàn)爭。［注１０］例如可能會導(dǎo)致這樣一些問題：氣候的變曖，導(dǎo)致北冰洋不凍航線的緊張并引起對南級資源的爭奪；膨脹的人口和土地壓力造成移民潮，給接受國的國內(nèi)秩序和周邊地區(qū)的穩(wěn)定帶來消極后果；水資源的緊張（尤其是水供應(yīng)的下降）和上游的污染，導(dǎo)致相關(guān)國家的矛盾與沖突；在一些發(fā)展中國家，食品的缺乏造成城鄉(xiāng)之間、定居者與流動人口之間的緊張關(guān)系；如果生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化，糧食出口國用食品作為要挾或施壓的武器；聯(lián)合國海洋法的生效，加劇沿海國之間的“藍(lán)色圈地運動”、以及沿海國和內(nèi)陸國之間的生存權(quán)利之爭。有人認(rèn)為，發(fā)展中國家比發(fā)達(dá)國家更易受到環(huán)境遭破壞的影響，并導(dǎo)致彼此間的麻煩，因為發(fā)展中世界仍然沒有充分意識到環(huán)境退化的惡果，仍然在使用舊的開發(fā)方式加劇生態(tài)環(huán)境威脅（如濫伐森林、農(nóng)田退化、水資源過度汲取、漁業(yè)資源枯竭等）；也有人認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家比欠發(fā)達(dá)國家在環(huán)境之戰(zhàn)中顯得更脆弱和易遭攻擊，例如生態(tài)問題導(dǎo)致的移民潮肯定向歐美方向移動，核污染主要出現(xiàn)在工業(yè)化區(qū)域，汽車和電器等現(xiàn)代消費品的大規(guī)模使用嚴(yán)重加劇了工業(yè)化國家對石油等礦物原料的依賴程度，“生態(tài)恐怖主義”勢力打擊的主要目標(biāo)當(dāng)然是以美、日、歐為中心的西方國家。不論我們贊成哪一派觀點，有一個現(xiàn)象是毋庸置疑的：生態(tài)環(huán)境在當(dāng)代所受到的破壞，給國際戰(zhàn)爭和國家間沖突增加了許多新的變量，使國際社會和主權(quán)國家同時變成某種新形式的“人質(zhì)”——生態(tài)環(huán)境可怕退化的“人質(zhì)”。［注１１］
論述到目前為止，生態(tài)環(huán)境威脅對主權(quán)國家和國際社會的挑戰(zhàn)，仍然限于“傳統(tǒng)的安全關(guān)注”的層面，就是說，它只是給國家提出了新的任務(wù)或壓力（包括設(shè)置新的功能與目標(biāo)），并沒有要求限制甚至改變國家本身；國際格局仍然被視為某種“無政府主義的”的競爭和沖突環(huán)境，全球一體化與合作還沒有提上議事日程；生態(tài)環(huán)境之被破壞給國際政治研究帶來的各種問題，與其說是一種挑戰(zhàn)，不如講是一種激勵；在國家角色的塑造上，這些問題被當(dāng)成是“建設(shè)性的”，而不具有“破壞性的”后果。
【生態(tài)環(huán)境政治與當(dāng)代國際關(guān)系[1]】相關(guān)文章：
生態(tài)環(huán)境政治與當(dāng)代國際關(guān)系[2]08-06
國際關(guān)系論文08-05
當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)與政治心得體會05-19
優(yōu)化政治生態(tài)環(huán)境建設(shè)心得體會08-24
政治生態(tài)環(huán)境建設(shè)年活動學(xué)習(xí)心得08-24
政治生態(tài)環(huán)境建設(shè)年活動實施方案07-30