- 相關(guān)推薦
微軟壟斷案的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析（5）
——不一樣的結(jié)論
五、兼容性及標(biāo)準(zhǔn)問題
對高新技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品而言，產(chǎn)品間的兼容性及標(biāo)準(zhǔn)是一個十分重要而突出的問題。在Intel兼容的PC領(lǐng)域，由于英特爾公司和微軟公司的市場優(yōu)勢，“Intel－Windows”模式已形成了“事實(shí)上的作準(zhǔn)”（the de facto standard），這一現(xiàn)實(shí)就網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的兼容性及標(biāo)準(zhǔn)問題而言，至少從靜態(tài)的角度看，對消費(fèi)者是有利的。
Katz and ShaPiro（1985）認(rèn)為，在分析兼容性問題時，理解兼容性程度的提高對均衡產(chǎn)量的影響是重要的。Katz and Shapiro（1985）中的“性質(zhì)4”表明：在具有整個行業(yè)范圍的兼容性（即完全兼容）的情況下，其均衡的總產(chǎn)量水平比任何不完全兼容情況下的均衡產(chǎn)量都要大。Katz and Shapiro（1985）的“性質(zhì)5”則表述了在涉及兼容性問題時提高行業(yè)產(chǎn)量的充分條件；假設(shè)兩個廠商集團(tuán)在使它們的產(chǎn)品互相兼容方面進(jìn)行聯(lián)合，在任何兼容聯(lián)合后的均衡中：（a）聯(lián)合中的廠商平均產(chǎn)量將上升；（b）不在聯(lián)合中的廠商產(chǎn)量將下降；（C）整個行業(yè)的產(chǎn)量將上升。根據(jù)以上靜態(tài)模型的分析，微軟在操作系統(tǒng)市場的壟斷力量及由此形成的在制訂“事實(shí)上的標(biāo)準(zhǔn)”方面的領(lǐng)導(dǎo)地位，對整個行業(yè)的均衡產(chǎn)量是有正面影響作用的。Economidesand Flyer（1997）在分析有關(guān)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的兼容性和市場結(jié)構(gòu)問題時，甚至得出了這樣的結(jié)論：網(wǎng)絡(luò)外部性的存在極大地改變了常規(guī)的福利分析結(jié)果，在網(wǎng)絡(luò)外部性很強(qiáng)的市場里總剩余在壟斷情形下達(dá)到最大，而隨著其他廠商的進(jìn)入反而下降了。在不存在網(wǎng)絡(luò)外部性的傳統(tǒng)模型中，廠商數(shù)量的增加會增加消費(fèi)者剩余和總剩余。但在存在正的網(wǎng)絡(luò)外部性的情形里，這卻不一定成立。在Economides and Flyer（1997）的模型里，只要標(biāo)準(zhǔn)（兼容性）聯(lián)合體（平臺）的數(shù)量保持不變，任何標(biāo)準(zhǔn)（兼容性）聯(lián)合體內(nèi)的廠商數(shù)量的增加會增加消費(fèi)者剩余和總剩余。但是，如果廠商數(shù)量的增加使平臺（標(biāo)準(zhǔn)）的數(shù)量增加，那么就會導(dǎo)致消費(fèi)者剩余和總剩余的下降。平臺數(shù)量的增加會降低某些平臺的產(chǎn)量。這些平臺的消費(fèi)者得到的剩余會因平臺的產(chǎn)量和外部性的降低而降低，盡管他們會得到較低的價格。其他平臺的消費(fèi)者得到的消費(fèi)者剩余無法彌補(bǔ)頂尖平臺的損失，因為對于較低的平臺，平臺范圍的網(wǎng)絡(luò)外部性要小得多。對于純粹的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品（Pure network goods）而言，在不兼容的情況下，廠商數(shù)量的增加會引起消費(fèi)者剩余和總剩余的下降、盡管在不兼容的情況下，壟斷會使總剩余達(dá)到最大，但這樣達(dá)到的剩余要明顯小于在兼容情況下的總剩余。Economides and Flyer（1997）的分析結(jié)果認(rèn)為，由一家或少數(shù)幾家廠商統(tǒng)治市場可能是網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)中市場均衡的一個固有特征。在純粹網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品市場，在完全不兼容情形下，總剩余在壟斷的情況下達(dá)到最大，因為網(wǎng)絡(luò)外部性會隨著平臺的被分割而下降。總之，在存在很強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)外部性的領(lǐng)域，有關(guān)市場結(jié)構(gòu)的許多傳統(tǒng)的分析結(jié)果都可能會被顛倒。
對于肢解微軟的計劃，參加起訴微軟的某些州，當(dāng)初曾建議不僅要求把Windows業(yè)務(wù)與應(yīng)用軟件業(yè)務(wù)分開，而且要求把Windows業(yè)務(wù)分割為約三家不同的公司，由這些公司掌握Windows的源代碼。這種建議顯然是過分和極端的。當(dāng)年美國電話電報公司被分拆后，每個“小貝爾”得到的前公司的業(yè)務(wù)都有明確的規(guī)定。但如果把比爾·蓋茨的微軟分隔成多個Windows銷售商（所謂的“小比爾”），那么，“小比爾”們會在激烈的競爭中開發(fā)不同的產(chǎn)品，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的好處將不復(fù)存在。這種做法最終會損害消費(fèi)者的利益，降低社會總剩余，也不利于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。
六、結(jié)論
綜上所述，我們得出與杰克遜法官的判決并不一致的結(jié)論：
1．由于間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的原因，杰克遜法官把微軟拆分為操作系統(tǒng)與應(yīng)用軟件兩家獨(dú)立公司的判決弊大于利。
2．諸如分割Windows業(yè)務(wù)這樣嚴(yán)厲的處罰過分極端，不足取。
3．對于微軟的一些不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)予以限制，包括禁止捆綁銷售行為及采取杰克遜法官判決中的其他限制措施，如禁止微軟與其他公司簽訂將阻礙競爭對手產(chǎn)品開發(fā)的排他性協(xié)議，微軟無權(quán)決定Windows操作系統(tǒng)桌面上應(yīng)該保留哪些圖標(biāo)等。
【微軟壟斷案的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析5】相關(guān)文章：
盜版現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析08-12
市場準(zhǔn)入的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析08-18
上市公司“殼”資源的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析08-07
SOA網(wǎng)絡(luò)調(diào)研分析報告08-17
網(wǎng)絡(luò)故障分析報告08-20
稅收中性：一個理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析08-07
基于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的柔性網(wǎng)絡(luò)營銷分析08-15
黨性分析報告(個人分析5)08-16