世界文學(xué)畢業(yè)論文

　　摘要：“世界文學(xué)”自歌德提出發(fā)展百年之后，美國學(xué)者大衛(wèi)達姆羅什認同莫萊蒂等人提倡的“世界文學(xué)體系”，重新定義了世界文學(xué)。結(jié)合全球化發(fā)展的時代背景，筆者認為，本族中心主義、超經(jīng)典、權(quán)力關(guān)系的不平等構(gòu)成了當今發(fā)展世界文學(xué)的阻力，認識論與方法論相結(jié)合才是世界文學(xué)今后發(fā)展的道路。

　　關(guān)鍵詞：

　　世界文學(xué)；歌德；達姆羅什；發(fā)展阻力；霸權(quán)

　　歌德在1827年與艾克曼的一次對話中提出了世界文學(xué)的觀念。他認為：世界文學(xué)是一個對話和流通的平臺，各民族文學(xué)可以通過進入這個平臺相互交流、取長補短。歌德提出的世界文學(xué)的觀念是種理想模式，實際上嚴重忽視東方文學(xué)，超經(jīng)典霸權(quán)等西方中心主義的偏見充斥著整個西方文學(xué)界。

　　直至20世紀70年代世界體系理論的興起，世界文學(xué)觀念注入了新的活力。受沃勒斯坦的世界體系理論的深刻影響，莫萊蒂等人運用此理論探討了近代世界文學(xué)發(fā)展的若干規(guī)律和結(jié)構(gòu)性問題。

　　莫萊蒂于2000年發(fā)表了《世界文學(xué)猜想》一文。他把世界文學(xué)看做一種體系，同為一體但不平等：有中心，有邊緣（以及中間地帶）在變動不居的關(guān)系中聯(lián)結(jié)在一起。受進化論的影響，莫萊蒂借用歷史學(xué)家分析世界文化時使用的兩個基本的認知比喻：樹和波浪，來闡釋世界文學(xué)擴散過程的兩個基本規(guī)律�！皹洹毖赜玫氖沁_爾文發(fā)明的系譜樹形圖，是指物種在進化過程中，不斷分枝，向外延展，解釋了如何從統(tǒng)一到多樣的過程；而“波浪”的比喻則是來自流體運動的特性：連續(xù)性和吞噬性，描述整體性忽視最初的多樣性。他認為文化歷史是由樹和波浪構(gòu)成的，世界文化在這兩種機制中不停搖擺，其結(jié)果必然是綜合性的。即為詹姆遜所說的“妥協(xié)”。

　　卡薩諾瓦在打破全球文學(xué)市場的“中心―邊緣”格局的努力中，與莫萊蒂是一致的。她在《作為世界的文學(xué)》（2005）一文中，認為存在一個擴展到世界規(guī)模的文學(xué)實體，即世界文學(xué)空間，它不是全球各個民族國家文學(xué)的總和，而是一個通過文學(xué)生產(chǎn)和流通相互聯(lián)結(jié)在一起的巨大結(jié)構(gòu)。世界文學(xué)的空間是不平等的，有中心與邊緣的權(quán)力關(guān)系區(qū)分，而這個空間充滿從邊緣走向中心的競爭，

　　艾米麗阿普特2009年發(fā)表的《文學(xué)的世界體系》可以說是聲援莫萊蒂學(xué)派“世界文學(xué)體系”口號的文章。從學(xué)科發(fā)展史的角度出發(fā)，綜合歷史學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、地形學(xué)、拓撲學(xué)、媒介學(xué)、認知科學(xué)等分別對世界體系理論和系統(tǒng)理論的應(yīng)用、發(fā)展進行對比、闡釋，論證了莫萊蒂在世界文學(xué)方法論時提出的“生態(tài)系統(tǒng)”的主張，公開承認文學(xué)研究與自然科學(xué)領(lǐng)域的系統(tǒng)理論和社會科學(xué)的世界體系理論之間的緊密聯(lián)系。指出文學(xué)世界體系論的光明前景：能增強歐洲中心地區(qū)以外的比較文學(xué)研究，并能創(chuàng)造性地將時空體與基因類型、歷史與進化論、地形學(xué)與拓撲學(xué)、地圖與譜系、媒介理論與認知科學(xué)結(jié)合起來。分析了世界文學(xué)存在的巨大風(fēng)險：認知混合和膚淺的全球主義。

　　從以上世界文學(xué)觀念的變化當中我們可以看出：歌德提出的世界文學(xué)觀念是一個體現(xiàn)文化雙向的、民族主義與世界主義并舉的文學(xué)觀念。而全球化下的世界文學(xué)更多關(guān)注的是世界文學(xué)體系內(nèi)部中心與邊緣的不平等的權(quán)力關(guān)系。全球化下的世界文學(xué)不是單一的文學(xué)模式，不是民族文學(xué)的簡單疊加，而是不同民族、不同文明之間的融合，是一種歷史性的呈現(xiàn)。那全球化下的世界文學(xué)究竟該如何理解，大衛(wèi)達姆羅什在《什么是世界文學(xué)？》中對世界文學(xué)的三重定義在此值得引述：

　　1。世界文學(xué)是民族文學(xué)的橢圓形折射。

　　2。世界文學(xué)是在翻譯中受益的作品。

　　3。世界文學(xué)并非一套固定的經(jīng)典，而是一種閱讀模式，是一種跨越時空與不同世界交流的一種模式。

　　這是一種新的世界文學(xué)觀念，達姆羅什把世界文學(xué)定義為“民族文學(xué)的橢圓形折射”，旨在說明民族文學(xué)在與世界文學(xué)的關(guān)系上，源語文化與目的語文化兩者同為一體（即在一個橢圓），但不受制于其中一方；民族文學(xué)不是簡單、直接的“反射”而是“折射”，需要介質(zhì)才能成為世界文學(xué)。

　　民族文學(xué)需要介質(zhì)才能進入世界文學(xué)的行列；在與其他時空的讀者發(fā)生主要聯(lián)系，民族和世界就會產(chǎn)生一種“緊張”關(guān)系，這些就是構(gòu)成世界文學(xué)發(fā)展的三大阻力。

　　首先是本族中心主義，用自己的普遍標準抹殺他者的差異性，主要體現(xiàn)在外國文化的本土表現(xiàn)進程中。本土文化中的特定文化群體根據(jù)自身利益排斥或提高某些價值，形成服務(wù)于特定本土利益的典律。勞倫斯韋努蒂在《文化身份的塑造》中曾寫到過現(xiàn)代日本小說的英譯的事例。二戰(zhàn)后，由于美國的出版商和評論家確定了日本文化的形象，形成了對日本小說英譯的“典律”，即便“日本讀者未必有同感”①如谷崎潤一郎的小說，日本人對此反應(yīng)有些不冷不熱，甚至《細雪》在20世紀40年代被軍人政權(quán)中被查禁。但是，《細雪》在英語文化中大受歡迎，因為這種典律體現(xiàn)了“美國式的傷感情緒”，塑造了一個與戰(zhàn)前窮兵黷武的完全不同的唯美化的國度，這很大程度上會造成文化誤讀。通常，譯入語文化的規(guī)范及需求在極大程度上扮演著世界文學(xué)“把關(guān)人”的角色，這主要是體現(xiàn)在翻譯策略上，它影響著文學(xué)作品的翻譯、銷售和閱讀。特別是弱勢國家的文學(xué)作品翻譯成英語時，幾乎采取歸化策略，擅自操控文本，使得“有意曲解的文本難免淪為某個預(yù)先形成的歷史性爭論或理論體系的注腳�！雹�

　　其次是超經(jīng)典。正如馬利安高立克所說，“經(jīng)典性”及“經(jīng)典”問題以及這一問題的興衰是學(xué)界廣泛探討的話題。經(jīng)典是理解世界文學(xué)的組成部分，大衛(wèi)達姆羅什在介紹“世界文學(xué)”時曾指出，從前世界文學(xué)僅僅被分成“主流作家”和“非主流作家”。“直到20世紀90年代前期，歐洲與北美作家仍舊是諾頓選集的焦點所在�！边@一狀況在“伯恩海默報告”發(fā)表后才有所改變。“現(xiàn)在的主要文選（例如由朗文、貝德福德和諾頓自己出版的文選）收錄的作家多達500人，通常來自幾十個不同的國家。這幾乎讓人相信舊時代以歐洲為中心的經(jīng)典已黯然消退�！钡�是經(jīng)典作家“在各類文集中仍都穩(wěn)坐江山，無人能及。如同雷克薩斯汽車一樣，高端作家通過后經(jīng)典潮流獲得了增值，鞏固了他的市場份額�！雹圻@就是達姆羅什所說的“超經(jīng)典”�！俺�經(jīng)典”一直被老牌的“主流作家”占據(jù)，積累了雄厚的文化資本，地位不可動搖。而經(jīng)典三層次中的“反經(jīng)典”則由低一等的和有“反叛”聲音的非通用語作家組成，他們屬于強勢語言中的非主流文學(xué)。結(jié)合世界文學(xué)的教學(xué)實踐，達姆羅什指出由于課時的限制，世界文學(xué)的課堂總被超經(jīng)典霸占著。超經(jīng)典獨霸，使得有些作品只是曇花一現(xiàn)，并且由于其地位穩(wěn)固，“反經(jīng)典”無法進入超經(jīng)典的行列，世界文學(xué)的閱讀范圍受到限制，成為當今世界文學(xué)發(fā)展的一大阻力。

　　除了本族中心主義、超經(jīng)典外，阻礙世界文學(xué)發(fā)展的另一大阻力就是權(quán)力關(guān)系的不平等。道格拉斯羅賓遜在《后殖民研究與翻譯研究》一文中提出“翻譯與帝國”這一術(shù)語，帝國除了是指統(tǒng)意義上的軍事、政治和經(jīng)濟實體，更重要的一個身份是文化霸權(quán)。在這種權(quán)力關(guān)系之下，掩蓋的是一種文化對另外一種文化的控制。比如，在現(xiàn)今的翻譯作品中，將其他語言的文本翻譯為英語文本的數(shù)量遠低于英語文本翻譯成其他語言的文本。在英美的出版物中，翻譯作品所占份額在20世紀50年代只有2%到4%，60年代為4%到7%。而中國在1892到1913年（處于半殖民地半封建社會）出版的書籍中，翻譯作品就占了2/3。這也就是勞倫斯韋努蒂所指的翻譯“丑聞”（scandal）。英美文學(xué)占據(jù)權(quán)力關(guān)系的中心，對其他弱勢文學(xué)進行支配。而處于權(quán)力關(guān)系邊緣的文學(xué)則總是“西方形式與本土的折衷、適應(yīng)的結(jié)果”。④

　　正如以上所舉的例子一樣，本族中心主義、超經(jīng)典、權(quán)力關(guān)系不平等三者不是單一的，往往相互交錯，世界文學(xué)的發(fā)展面臨著錯綜復(fù)雜的條件限制。

　　公平對待各種源語文化本是理論研究題中應(yīng)有之義，然而所謂的“世界文學(xué)”過去在很大程度上局限于西歐列強的文學(xué)作品，現(xiàn)今全球化時代下又有諸多阻力，那么我們該怎樣應(yīng)對這些困難，發(fā)展世界文學(xué)呢？

　　從認識論角度來說，如今的世界文學(xué)的發(fā)展，需要我們逐漸放眼全球，開闊學(xué)術(shù)視野。摒棄狹隘的民族主義，公平對待各種源語文化，反對經(jīng)典與霸權(quán)，“跨越世界文學(xué)超經(jīng)典與反經(jīng)典這一頑固鴻溝，并使之形成比較的新的連接線�！雹荽蚱浦髋c從、強與弱、殖民與被殖民的等級觀念，讓權(quán)力中心的國家地區(qū)真正感受到邊緣地區(qū)文學(xué)中蘊含的思想、情感。

　　從方法論角度來講，可以采用翻譯和比較研究。翻譯不僅僅是語言文字的轉(zhuǎn)換問題，同時也是兩種價值取向間的交流、對話。巴西的“食人主義”、“賤民研究”、韋努蒂提倡的“抵抗式翻譯”都是運用翻譯的方法在反霸權(quán)過程中的有效嘗試。由于一定的阻隔、距離，兩種文本中必然存在差異，保留翻譯中存在的差異，促使我們使用比較的方法異中求同、同中取異，“在這種同與異的復(fù)雜矛盾運動中，尋求表層和深層的聯(lián)系性”⑥，由此促進世界文學(xué)的發(fā)展。

【世界文學(xué)畢業(yè)論文】相關(guān)文章：

世界文學(xué)畢業(yè)論文08-12

世界文學(xué)名著經(jīng)典語錄07-21

畢業(yè)論文評語精選08-17

畢業(yè)論文評語06-07

畢業(yè)論文小結(jié)07-21

畢業(yè)論文前言08-18

模具畢業(yè)論文08-16

畢業(yè)論文的形式08-06

畢業(yè)論文的邏輯08-06