整體缺失：新詩研究的最大遮蔽

引子：50年報告“清單”代表什么
　　呂進(jìn)先生在《文學(xué)評論》2002年5期發(fā)表《20世紀(jì)下半葉的中國新詩研究》一文，對50　年新詩研究做了一次看似詳備的“總結(jié)”。他把半個世紀(jì)劃分為三個時段：政治論時期　、觀念更新時期和文體建設(shè)時期，以及兩個成果相對豐碩的領(lǐng)域：詩人個案研究和新詩　文體研究。
　　時段劃分和成果推舉及其命名，有其個人依據(jù)和充分的個人自由度，這是不言自明的　。不過在五部分陳述中，呂先生恰恰缺失了一個重要內(nèi)容：即對20世紀(jì)后20年——新詩　研究中最活躍部分的整體遺失。
　　第一時段政治論時期，只用了800來字，可見呂先生自己也不滿意前28年：成果寥寥，　沒什么談頭；新詩研究最重要的景觀與成果，自然在后20年了。呂先生介紹了傳統(tǒng)派、　崛起派、上園派三個批評群落，提供30多人名單，以及個案研究13部論著、文體研究12　部論著。在這皇皇“名單”里，哪怕粗心的讀者，也能一眼看出，個案研究專著之內(nèi)容　范圍，90%以上便在1949年劃上句號，而文體研究論著，幾乎也不涉及20世紀(jì)最后20年　。這樣傾斜的清單，是否真實代表50年來新詩研究主要的和重要的成果?實在令人生疑　。況且這份報告，早先作為“韓國漢城中文中語學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會”主題演講，在開幕　式上隆重推出。一大群漢學(xué)家們以此為藍(lán)本，深信不疑，殊不知，它在海內(nèi)外造成的影　響，是嚴(yán)重誤讀了中國的新詩研究。
　　　　　　50年新詩研究：對另一支隊伍的“凍結(jié)”
　　呂先生的確用心良苦，精心做了準(zhǔn)備，但只要是業(yè)內(nèi)人士，不難發(fā)現(xiàn)，這份“年終”　報告的最大“特色”，是省卻了新詩研究中的另外一大部分人，我主要指的是——另一　支從事后20年先鋒詩歌研究的中青年隊伍。
　　這批人年齡在40到55歲之間，早在80年代初，就活躍在新詩—現(xiàn)代詩研究前沿，且一　直往縱深處挺進(jìn)。20年來，他們總共發(fā)表幾百篇論文，出版幾十部論著，在眾多盲區(qū)、　險區(qū)做著艱難的勘測作業(yè)，為后來所謂的新詩史、當(dāng)代史、先鋒史、流變史做了大量前　期的“清掃梳理”工作。
　　盡管他們難免表現(xiàn)出某些激進(jìn)、偏頗、片面，但與先鋒小說研究者一樣，是中國當(dāng)代　文學(xué)研究重要的一翼。奇怪的是，先鋒小說的研究者(全國百把人吧)從北京中心的陳曉　明們到邊緣的謝有順們，都得到認(rèn)可。惟獨難度并不低于先鋒小說和其他文類研究的先　鋒詩研究者，在這份“權(quán)威”報告中，出現(xiàn)了“整體缺席”?!
　　打個比方，如果說，對新詩的研究(或曰百年漢詩研究)，猶如對一個人生長過程的研　究，現(xiàn)在的情況是，在“他”的哺乳期、嬰兒期，集結(jié)的力量有些過剩(有關(guān)郭沫若的　論文有幾千了)。研究視角完全可以細(xì)致到諸如嬰兒期吃的是雀巢奶粉，還是克寧奶粉　，維生素A用多了，還是胡蘿卜素少了。在“他”的童年期，也完全可以細(xì)致到：穿布　鞋上學(xué)是出于什么心理，嗜愛的辣椒對嗓子有什么影響(有關(guān)聞一多的專著有幾十部了)　。這就是說，在“他”還不太成熟的時候，早已出現(xiàn)、而且將繼續(xù)出現(xiàn)一部部重復(fù)多于　拓展的幼兒史、童年史、少年史(各種各樣的新詩現(xiàn)實主義、浪漫主義、現(xiàn)代主義論述　又有多少部了)，可是“他”的青年期——20世紀(jì)80年代開始的“現(xiàn)在進(jìn)行時段”，大　量先鋒形態(tài)、針對性研究，卻得不到應(yīng)有的正視。應(yīng)該知道，研究“他”早期的奶粉、　維生素、肌肉骨骼、體重身高、營養(yǎng)配方，主要目標(biāo)之一，是要為“他”現(xiàn)在進(jìn)行時和　將來進(jìn)行時提供有效參照，促成一個人的成型。拒斥現(xiàn)在進(jìn)行時段研究，無力與現(xiàn)在進(jìn)　行時段對話，哪怕再“正確”的理論又有什么用呢?
　　而真正困擾我們且又十分重要的，正是當(dāng)下這種生成性研究，它涉及比幼兒期來得多　的糾纏與迷亂，比如“他”的初戀，“他”的自我，“他”的開放性氣質(zhì)，“他”的青　春期躁動，“他”的喜怒無常、變化多端，一直呈現(xiàn)謎樣的難辨。20年來，此類難度不　小的“辨析”工作，一直由這一支生力軍進(jìn)行著。
　　筆者偏居?xùn)|南一隅，平時孤陋寡聞，僅就手頭閱讀到的這批人的部分論著，不假思索　便可開列出與呂進(jìn)先生完全不同的清單。
　　唐曉渡：《唐曉渡詩學(xué)論集》，中國社會科學(xué)出版社2001年版(40萬字，集作者20年詩　論精粹，側(cè)重詩學(xué)精神思想的深度挖掘)。陳超：《中國探索詩鑒賞辭典》，河北人民　出版社1989年版(90萬字，大陸最早的細(xì)讀式文本批評)；《生命詩學(xué)論稿》，河北教育　出版社1994年版(致力于生命與語言的互動探討)。程光煒：《朦朧詩實驗詩藝術(shù)論》，　長江文藝出版社1990年版(國內(nèi)最早的語義學(xué)批評之一)；《程光煒詩歌時評》，河南大　學(xué)出版社(對90年代詩歌現(xiàn)場發(fā)言)。沈奇：《拒絕與再造》，西北大學(xué)出版社1999年版　(進(jìn)行時體驗與當(dāng)下文化結(jié)合，有獨特切入點)；《臺灣詩人論》，臺灣爾雅出版社1996　年版(引入兩岸比較與整合理念的新一輪臺灣詩研究)。徐敬亞：《崛起的詩群》，同濟　大學(xué)出版社1989年版(80年代10年論集，新詩潮最前衛(wèi)的理論代言)。周倫佑：《反價值　時代》，四川人民出版社1999年版(10年文論，第三代最重要的解構(gòu)理論)。王光明：《　艱難的指向》，時代文藝出版社1993年版(20世紀(jì)大陸現(xiàn)代詩進(jìn)程的宏觀描述，側(cè)重百　年漢詩研究)。章亞昕：《生命的陀螺》，明天出版社1992年版(一部被忽略，卻嘗試古　詩論與現(xiàn)代融合的感悟式“詩思維”)；《現(xiàn)代詩美流程》，山東文藝出版社1996年版　。耿占春：《隱喻》，東方出版社1993年版(從文化人類學(xué)角度進(jìn)入，是所有關(guān)于詩隱　喻闡述中最為深刻的)。吳曉：《詩美與傳達(dá)》，漓江出版社1993年版(國內(nèi)較早的意象　思維研究)。李震：《中國當(dāng)代西部詩潮論》，青海人民出版社1993年版(國內(nèi)第二部西　部詩論)；《母語詩學(xué)綱要》，三秦出版社2000年版(漢語詩學(xué)建構(gòu)，一個有活力的開端　)。燎原：《西部大荒中的慶典》，青海人民出版社1992年版(國內(nèi)第一部西部詩論)；　《撲向太陽的豹子——海子評傳》，南海出版公司2001年版(國內(nèi)第一部研究海子專著)　。陳旭光：《詩學(xué)：理論與批評》，百花文藝出版社1997年版(西方文論的吸收與當(dāng)下　詩界焦點的回應(yīng))；《中西詩學(xué)的匯通——20世紀(jì)中國現(xiàn)代詩學(xué)研究》，北京大學(xué)出版　社2002年版。陳仲義《詩的嘩變》，鷺江出版社1993年版(大陸第一部研究第三代詩�！≈�)；《中國朦朧詩人論》，江蘇文藝出版社1996年版(大陸最先研究朦朧詩專著)；《　從投射到拼貼——臺灣詩歌藝術(shù)60種》，漓江出版社1997年版；《扇形的展開——中國　現(xiàn)代詩學(xué)谫論》，浙江文藝出版社2000年版。
　　人們印象深刻的還有：多次被援引的《季節(jié)輪換——新生代詩潮》(李振聲，學(xué)林出版　社1996年版)；《文學(xué)接受與文化過濾——中國新詩對法國象征主義的吸收》(金絲燕，　中國人民大學(xué)出版社1994年版)；《詩：激情與策略——后現(xiàn)代主義與當(dāng)代詩歌》(劉納　，中國社會科學(xué)出版社1996年版)；俞兆平的《詩美的解悟》；張遠(yuǎn)山的《漢語的奇跡　》；以及活躍于“雙棲”戰(zhàn)線的張清華；仿效《流放者歸來》的三卷本《旁觀者》作者　鐘鳴；在線的張閎、張檸、劉翔(杭州)、孫基林、畢光明和專做新詩版本學(xué)、新詩“年　表”被稱為中國新詩“司庫”的劉福春，等等(注：借此機會，

我還要說，新詩研究中　一個很重要的特點，就是大量詩人的直接參與，這是其他文類研究少有的。同以往一樣　，新詩的理論建設(shè)，許多命題、方法、設(shè)想、建構(gòu)，一開始就是由詩人直接提出來的。　詩人的許多詩論、隨筆、經(jīng)驗，有時看似缺乏系統(tǒng)卻異常尖新深刻，它們往往成為詩學(xué)　某一命題、術(shù)語、范疇的先導(dǎo)。比如詩人任洪淵的《漢語文化詩學(xué)導(dǎo)論》(北京師范大　學(xué)出版社1998年版)對漢語智慧與詩性文化的獨到見解，詩人歐陽江河的《站在虛構(gòu)這　邊》(三聯(lián)書店2001年版)對詩本體的深入，詩人于堅《棕皮手記》(東方出版社1997年　版)的某些穿越，詩人成明進(jìn)的《感性詩學(xué)》(國際文化出版社1997年版)對“意味詩”　的全面掘進(jìn)，以及詩人藏棣、西川、王家新、黃燦然、楊小濱、西渡等的文論都很有見　地。詩學(xué)建設(shè)，詩人言說是最直接有效的資源，忽略這一行當(dāng)?shù)囊?guī)律特點，是重大失策　。)。
　　而呂先生的“總結(jié)”對上述這些人——本質(zhì)上是新詩潮理論的后繼者——的成果根本　視而不見，只是在正文，提及論文一篇，偏廢如此之大，實在叫人吃驚!不得已，筆者　只好站出來為這支隊伍“小結(jié)”，筆者的意思并非為誰爭上“大名單”，也不是多少人　上的問題，而是事關(guān)整個先鋒詩歌研究，事關(guān)整個新詩研究的問題。
　　對于新詩潮理論的前輩們，“總結(jié)”報告的“待遇”似乎要好一些。呂先生這次肯定　謝冕先生，還“小心”地點了他早期(1983年)出版的《共和國的星光》。然而眾所周知　，謝冕的十余部著述，從對朦朧詩率先推舉《在新的崛起面前》、《中國新詩潮論》到　《20世紀(jì)中國新詩概略》，對整個新詩潮的推動和百年新詩研究，所發(fā)揮的旗幟性作用　，再怎樣評價也都是不為過的。同輩的孫紹振，對個體主體性的率先戳破和人本美學(xué)的　高揚，晚近對后現(xiàn)代主義的辯證警戒，一直保有理論家的睿智與敏銳。鄭敏的《詩歌與　哲學(xué)是近鄰——結(jié)構(gòu)—解構(gòu)詩論》(北京大學(xué)出版社1999年版)連同她持續(xù)發(fā)表的一系列　回歸古典的文論，顯示了詩家對詩質(zhì)的深刻洞察。楊匡漢的《詩學(xué)心裁》(陜西人民教　育出版社1995年版)、《詩美的積淀與選擇》、《繆斯的空間》在詩美芳草地上操持，　屢有建樹。吳思敬的《心理詩學(xué)》(首都師范大學(xué)出版社1996年版)深入創(chuàng)作主體內(nèi)部，　做出方法論上的有益嘗試，大大超越被呂文點中的1987年版的《詩歌鑒賞心理》。還有　洪子誠、劉登翰的《新詩史》、藍(lán)棣之《現(xiàn)代詩的情感與形式》(華夏出版社1994年版)　，或史或論，同樣成果卓著。
　　由上面簡要清理，可見出一條線索，這支被有意淡化的“前崛起”和完全被排斥的“　后崛起”，在20多年的承續(xù)中，所形成的合力，已然成為中國新詩研究中堅。20年來，　兩支在傾向上承傳的隊伍，業(yè)已形成自己較濃郁的特色：較開放的前衛(wèi)詩學(xué)理論，較豐　富的理論想像力和批評銳氣，獨立思考，拒絕平庸，常有不落窠臼的構(gòu)想、假說，以及　建設(shè)性思辨；藝術(shù)直覺、藝術(shù)敏感較強，在感性批評中努力發(fā)散理性活力，在話語轉(zhuǎn)型　中尋覓創(chuàng)新契機。
　　遺憾的是，呂先生嚴(yán)重的排它性，最終導(dǎo)致兩份完全不同結(jié)果的“清單”。此番的“　盲視”及“障眼法”，在小說研究中是不可思議的，在當(dāng)代文學(xué)研究中也是無法被接受　的。
　　　　　　新詩研究的前沿：集中于新詩的轉(zhuǎn)型
　　說穿了，這是20年來新詩研究在立場、觀念(包括方法論)上分歧矛盾的一次總爆發(fā)�！∥覀兣c呂先生爭執(zhí)的另一焦點是，新詩研究的前沿應(yīng)該定在哪里?
　　呂先生認(rèn)為新詩研究的前沿是文體理論。他說，“文體建設(shè)時期就是主要致力解決詩　與散文的關(guān)系”；“中國新詩文體在這一時期致力于兩個向度的拓展，首先是分類學(xué)…　…其次是軌跡學(xué)”(注：呂進(jìn)：《20世紀(jì)下半葉的中國新詩研究》見《文學(xué)評論》，200　2年5期。)。先看看呂先生前沿學(xué)科的研究大著《中國現(xiàn)代詩學(xué)》，在自撰導(dǎo)言中稱該　書為“詩學(xué)新思維”，對“中國現(xiàn)代詩學(xué)理論體系”做出“6個重要突破”(注：呂進(jìn)：　《中國現(xiàn)代詩學(xué)》，2頁，重慶出版社，1991。)，究竟是怎么一回事?筆者當(dāng)年十分興　奮，真想為同道的成果祝賀，然翻閱之后，未免疑竇多多。該書當(dāng)然是一部分類學(xué)著作　，主要圍繞著抒情詩(或詩的情感性)做一些論述。按照呂先生自己定的前沿研究標(biāo)準(zhǔn)看　，計有抒情詩特征屬性2章，語言4章，生成3章，詩人修養(yǎng)1章，詩的風(fēng)格2章，分類3章　，軌跡動向2章，自是十分輝煌了，姑且就把它視為一部具備前沿性的、具有重大突破　的大著，奇怪的是，竟被當(dāng)時很粗淺的我看出“破綻”：例如，他看到情感在抒情詩歌　中的核心地位，卻沒有看到情感的一系列變異；看到情感圖式的巨大抒情功能，卻沒有　看到抒情的弱化、細(xì)化與轉(zhuǎn)化趨勢(早在1987年孫紹振就對情感的“極化”“細(xì)化”“　弱化”做過深刻表述(注：孫紹振：《文學(xué)創(chuàng)作論》，第7章《詩歌的審美規(guī)范》，春風(fēng)　文藝出版社，1987。))；他看到理智在情感中的不小作用，卻沒有看到“情緒”中也有　非理性的一面(早在1987年的周倫佑就有大量“非情態(tài)”寫作論述(注：周倫佑：《反表　現(xiàn)——超情態(tài)》，見民刊《非非》，總2期，1988。))；他看到抒情詩的外在音樂性，　卻對抒情詩的內(nèi)在音樂性——內(nèi)在節(jié)奏點到為止(早在1985年陳仲義已有專門論述內(nèi)在　節(jié)奏的章節(jié)(注：見《論詩的音樂性》下篇《內(nèi)在旋律》，《藝譚》，1985年3期。))；　他看到抒情詩線性的“靈感—尋思—尋言”三階段，卻少掉了更具互動空間的“意象思　維”和“非意象思維”(同期的吳曉早已發(fā)表了許多關(guān)于意象思維文章(注：吳曉：《意　象符號與情感空間》，第1—8章，中國社會科學(xué)出版社，1990。))；他看到抒情詩媒介　的特征，卻未能觸及語言的陌生化張力(早在1979年臺灣李英豪就有這方面的出色論文(　注：李英豪：《論現(xiàn)代詩的張力》，見《現(xiàn)代詩導(dǎo)讀》理論卷，臺灣故鄉(xiāng)出版社，1979　。))。
　　比照同期的同類項研究，可見該書并非取得6大突破進(jìn)展，闡述的還多是現(xiàn)實的與浪漫　的詩歌普泛的品質(zhì)，“漏掉”了其他更多特殊、獨到、隱秘、幽微的東西。而這些被“　漏掉”的，才是詩歌的真正奧秘。在我看來，該書不少提法，其實都是抒情詩的基本“　常識”，基本常識被拔高為前沿的突破性成果，實在難以理解(注：難以理解的還有一　點，在《中國現(xiàn)代詩學(xué)》這么一個龐大嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蚣芟�，呂先生把自己與他人的文章共16　篇，作為附錄放進(jìn)各個章節(jié)，似乎是為求取多樣化效果。計有與他人通信10篇(別人就　占了5篇)、評論2篇、短文1篇、開幕詞1篇、閉幕詞1篇、為人作序1篇。不知道那么多　通信、短文，在《中國現(xiàn)代詩學(xué)》這樣重的磅秤下，能稱出多少“例證”重量?反倒給　人水分的感覺，至少在體例安排上是不妥的。)。
　　如果說，新詩研究主要涵蓋三大層面：詩學(xué)理論(如范疇概念的基礎(chǔ)建設(shè)、詩歌形態(tài)所　體現(xiàn)的屬性特征等)，詩歌批評(如詩人文本解讀、詩人個案研究等)，詩歌史(如社團(tuán)、　思潮、運動、詩風(fēng)，以詩歌現(xiàn)象為線索)，那么，新詩研究的前沿視野，自然聚集于詩　學(xué)理論、詩歌批評、詩歌史的“問題意識”上了。問題意識就是善于清除偽命題、假命　題，善于提出真問題，善于拽住這三大層面的核心要害。
　　新詩研究的前沿與其他文類不大相同的地方有：1.它是感悟性及靈性特強的研究；2.　研究對象的各種本體

元素特別活躍；3.無論蛻變或轉(zhuǎn)化的時間和速度都非�？臁＿@就需　要研究者有很好的“跟蹤”嗅覺意識，有直接面對詩歌實踐的應(yīng)對能力，否則容易落入　“隔”的窘地。那種對當(dāng)下寫作實踐隔岸觀火、憑觀念開中藥鋪、滿足“二手”、進(jìn)行　平庸理論套用的做法，是難于抵達(dá)詩的真諦和詩研究高地的。
　　據(jù)此“問題意識”，筆者想尖銳指出，新詩研究的前沿：在于新詩的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，而不　是在分類學(xué)——什么抒情詩敘事詩寓言詩兒童詩之類的分類研究，甚至可以說，新詩的　轉(zhuǎn)型，才是新詩研究——前沿中的前沿，難點中的難點。
　　前沿就是前列、前端、前矛、突前的意思，它往往是矛盾與動力最集中的地方。而轉(zhuǎn)　型則是新與舊價值的“交接”，是舊的揚棄、新的尋求過程。新詩的轉(zhuǎn)型，是一次歷史　文化機遇。白話詩——新詩的基礎(chǔ)，向廣義現(xiàn)代詩——過渡形態(tài)和現(xiàn)代詩——突前部位　的轉(zhuǎn)型，不是新詩一種類型和風(fēng)格的簡單演變，而是充滿新質(zhì)的、新型的“擺渡”。轉(zhuǎn)　型中的突前部位——現(xiàn)代詩形態(tài)，昭示著對現(xiàn)代性的含納和探望。它的先鋒色彩體現(xiàn)于　——在存在意義上更為純粹的生存/語言關(guān)注，即個體境遇中，生命精神(包括正負(fù)面)　的針尖般洞穿。
　　新詩的轉(zhuǎn)型，聚焦于現(xiàn)代性上。新詩的現(xiàn)代性，是新詩自身不斷裂變與重組過程的行　進(jìn)狀態(tài)。它的真精神，不是依賴“他者”影響，或絕對繼承關(guān)系，而主要靠自身充滿生　機的實踐和自身內(nèi)在發(fā)展邏輯。這就意味著，在相當(dāng)程度上，它與過去的斷裂(或曰對　過去的重新發(fā)現(xiàn))，重視溶入當(dāng)前，面向未來。這也就不難理解，新詩何以比其他文類　擁有更多“火氣”，勇于對傳統(tǒng)老化固化作出摒棄，勇于對新質(zhì)元素孜孜追取，勇于深　入自身“詩意與詩藝的雙重蛻變”，不僅從“他場”上，回到“詩的自覺”，更在“現(xiàn)　代主義藝術(shù)思潮的再接受”中，走向全面開放。縱的繼承、橫的移植、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換、生　存與言說同構(gòu)、生命與語言互動，諸如此類，都直指白話詩在現(xiàn)代語境中，螺旋式遷演　到現(xiàn)代漢詩軌道。
　　具體說開去，就詩學(xué)理論層面，這批人抓住存在/生命/語言“本位”，涉及諸多轉(zhuǎn)型　期詩學(xué)形態(tài)：計有象征詩學(xué)、意象詩學(xué)、超現(xiàn)實詩學(xué)、生命詩學(xué)、語言詩學(xué)、新古典詩　學(xué)、文化詩學(xué)、日常詩學(xué)、敘事詩學(xué)、解構(gòu)詩學(xué)……并且對“下一級”詩歌術(shù)語、命名　，也有各種新的發(fā)掘，比如：語感、智性、詩想、冷抒情、句意象、情緒流、宣敘調(diào)、　及物、張力、敘事、反諷、戲劇性……不敢說刷新許多命題，卻在很大范圍內(nèi)有所拓展　。
　　在詩歌批評層面，從文本個案來看，20年來，最突出的成績是敏銳地推出了一批詩人　，這些詩人對當(dāng)代詩歌的影響有目共睹。從北島到西川、藏棣，從韓東、于堅到伊沙，　不下30人。不僅大大凸現(xiàn)了具有詩歌史意義的昌耀，還挖掘了被埋沒的灰娃、胡寬；不　懈地使?jié)撛趯懽鞯氖持浮⒚⒖�、黃翔重見天日，更讓海子的神性寫作升溫(單是海子的　研究集就出了5部，一點也不比穆旦研究少)。80年代以后，進(jìn)入新時期詩歌史的詩人，　哪一位與這批人的系列詩人論沒有關(guān)系?
　　就詩歌史看，這批人對各個社團(tuán)運動流派現(xiàn)象更是“一網(wǎng)打盡”，自“文革”地下的　“白洋淀”、“前朦朧”、“歸來派”、“西部潮”到“非非”、“他們”、“傾向”　，從“民間”、“知識分子”到“中間代”、“70后”，從“現(xiàn)代主義詩歌大展”到最　新詩網(wǎng)絡(luò)……形形色色詩歌在場追蹤分析，不乏急切沖動，卻為新詩后20年版圖提供第　一遍厚厚的草稿。
　　這些研究，同時貫穿在20年來許多新詩的關(guān)鍵詞，反復(fù)闡述、深入打開：如異化、人　本、蛻變、嬗遞、多元、相對、生命體驗、語言意識、詩本體、介入、中國場、本土經(jīng)　驗、母語、現(xiàn)代性、互文、綜合等等。以個體的主體性和詩本體為例：從最早的“大我　”、“小我”之爭，“傳聲筒”與“心靈秘密”的分歧到“個人化書寫”再到“私密性　”探討，從現(xiàn)實的“反映”到心靈化“反應(yīng)”，再到“生命語言本體化”……以及詩的　神性、俗化、神秘、純粹等各種品質(zhì)的充分體認(rèn)，都標(biāo)示20年先鋒詩歌研究的鉆頭，一　直面向最堅硬的巖層旋進(jìn)。
　　與此同時，大量針對性到位的論文，在詩界受到廣泛關(guān)注，單舉90年代宏觀論述的，　信手拈來就有：《隱匿者之光——中國非主流詩歌20年》(徐敬亞)、《’89國內(nèi)寫作：　本土氣質(zhì)、中年特征與知識分子身份》(歐陽江河)、《第三代詩論》與《紅色寫作》(　周倫佑)、《后朦朧詩：作為寫作的一種詩歌》與《現(xiàn)代性與新詩的評價》(臧棣)、《　時間神話的終結(jié)》與《新詩現(xiàn)代性的重建》(唐曉渡)、《在歷史語境中的當(dāng)代中國詩歌　》(劉翔)、《中國當(dāng)代詩潮的流變》(燎原)、《論朦朧詩》(席云舒)、《新詩潮新論》　與《中國新詩的本體反思》(王光明)、《90年代中國詩歌梳理系列》(夢亦非)、《后朦　朧詩系列論》(陳旭光)、《大陸先鋒詩歌(1976—2000)四種主要寫作向度》(陳仲義)，　等等(注：這方面的論文，還可參閱吳思敬主編：《磁場與魔方——新詩潮詩論集》，　北京師范大學(xué)出版社，1993；姚家華編：《朦朧詩論爭集》(學(xué)苑社，1989)、廖亦武編　：《沉淪的圣殿——中國20世紀(jì)70年代地下詩歌遺照》，新疆少兒出版社，1999，以及　對80年代詩學(xué)理論研究的研究文章《在歷史轉(zhuǎn)換中生成著‘詩本體’》，見《文學(xué)評論　》，1994年1期。)。
　　正是上述這批人，集中圍繞新詩轉(zhuǎn)型的前沿課題，在白話詩—廣義現(xiàn)代詩—現(xiàn)代詩的　互否與重塑、蛻變與順應(yīng)中，進(jìn)行大量建設(shè)性探討。主體性和本體性是他們的主要突破　口，有關(guān)現(xiàn)代詩、先鋒詩的精神、語言、美學(xué)、結(jié)構(gòu)與解構(gòu)諸多難題，都給予足夠回應(yīng)　，并且維持在一種歷史與當(dāng)下的互文動態(tài)語境中。
　　謝冕，一直以來從文化社會現(xiàn)實層面，發(fā)掘新詩嬗遞的歷史必然性，表現(xiàn)出高屋建瓴　的視野；鄭敏對新詩語言與形式的關(guān)注上升至文化視角的反思，獲得詩界熱烈反響；唐　曉渡深入個人主體性和“五四”以來的現(xiàn)代性，展示以發(fā)現(xiàn)問題見長的思想色彩；周倫　佑從本土出發(fā)的“變構(gòu)”理論，在消解中促成詩歌可能性空間尋找，形成一時風(fēng)氣；耿　占春有關(guān)詩歌基本圖式與言說的本體論鋪開，有較強的理論前導(dǎo)；程光煒關(guān)于“重讀”　文本的詩歌史寫作，取得較大進(jìn)展；其他諸如王光明一直持續(xù)百年漢詩理論整合研究，　李震集中瞄準(zhǔn)漢語詩學(xué)建構(gòu)，陳旭光對現(xiàn)代主義路向的有效梳理，楊遠(yuǎn)宏關(guān)于重建詩歌　精神系列論文，陳超對各種“艱澀”文本精到闡釋，沈奇的當(dāng)下捕捉和現(xiàn)場追索，陳仲　義對轉(zhuǎn)型期現(xiàn)代詩16種形態(tài)的挖掘等等，都標(biāo)示著前沿研究可能抵達(dá)的幅度和深度。
　　瀏覽上述幾十部著述和檢視幾百篇論文(注：還需要指出，作為中國惟一公開出版的詩　歌理論刊物《詩探索》，20年來，先后出版近50輯，為艱難的先鋒詩歌研究提供陣地。　)，可知這支隊伍，一直活躍于新詩的前沿研究課題——新詩的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。以“新詩的　問題意識”和現(xiàn)代性作為楔子，尤其在新詩本體性、主體性兩大維度上取得長足進(jìn)展。　這些研究總體成效可歸納為下面五點：
　　1.考察與確證新詩，自白話詩到廣義現(xiàn)代詩到現(xiàn)代詩的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史必然性，以及　某些超越性，在理論上充分打開多元與相對空間，加快其嬗遞與轉(zhuǎn)型的時間速度。
　　2.密切聯(lián)系實際，從大量第一手感性資料進(jìn)入詩歌內(nèi)部，在詩歌諸多圖式、模態(tài)、元　素、因子中挖掘生長性，推動新詩

轉(zhuǎn)型過程中的自我增殖及其自洽性。
　　3.側(cè)重外來思潮吸納，在全球化的邊緣化叉口，對詩學(xué)理念、觀念做出重大調(diào)整，由　此與傳統(tǒng)詩學(xué)展開碰撞，特別注重對寫作實踐的經(jīng)驗提升，努力使之轉(zhuǎn)化為詩學(xué)構(gòu)成，　為新詩的現(xiàn)代性理論話語做出開頭。
　　4.注重方法論引入，尤其是結(jié)構(gòu)主義、闡釋學(xué)、符號學(xué)、語言分析哲學(xué)、新歷史主義(　文化詩學(xué))，從以前較宏大的泛讀進(jìn)入到細(xì)讀式文本批評研究，對傳統(tǒng)的印象感悟批評　做出一次強有力的填補。
　　5.在廣泛的詩潮、流派、現(xiàn)象研究基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)與推舉一批代表大陸詩歌成就的詩人　、文本，為20世紀(jì)新詩史最后20年提供人物“亮點”和詩寫范式。
　　筆者敢于做出如上斷言，是基于20年大量前沿研究依據(jù)。新詩的轉(zhuǎn)型，不少地方是得　借助上述犀利的理論批評犁鏵的，或前引、或后推，與時俱進(jìn)，不斷歷險。這與那些跟　在后面，求穩(wěn)求妥地干些揀拾麥穗的活兒，是不可同日而語的。
　　　　　　反省：先鋒詩歌研究的評價
　　今天，面對新詩潮理論強大的后繼者們，客觀地說，呂先生碰上棘手難題，要么像從　前那樣順機批判一番(如重慶詩會)，要么閉眼“繞道走”，權(quán)衡之下，最后來個“冷凍　”處理。
　　這一“整體凍結(jié)”，沒想到，恰恰屏蔽了新詩研究中最具生氣的那一部分。說穿了，　也是對整個先鋒詩歌寫作實踐的屏蔽。它使我想起早先古遠(yuǎn)清先生發(fā)表在《詩刊》上一　篇總結(jié)新時期詩歌的論文，也是只字不提朦朧詩(或許被刪節(jié)了?不得而知)。而大家知　道，朦朧詩潮在當(dāng)時公眾眼里已是新時期重大的詩歌景觀。設(shè)想一下，20世紀(jì)中國小說　史，刪除馬原以后的20年，會是一部怎樣的小說史?現(xiàn)在，抹掉先鋒詩20年的重要實踐　，20世紀(jì)的新詩史及新詩研究如何面對真實與后來者呢?
　　有人估測，新詩潮發(fā)端以來，以高潮期民間詩歌社團(tuán)2000家、低潮期200家平均值計算　，大陸民間詩歌社團(tuán)維持量將不少于500家(單詩歌網(wǎng)站就有200余家，個人詩網(wǎng)頁不計)　。加上每年先鋒詩集出版量逾百部，詩作發(fā)表量逾萬，這一事實至少說明，先鋒詩歌寫　作，即使其負(fù)面屢遭指責(zé)，但其整體生命力卻不見衰竭。一波又一波的生命涌動體現(xiàn)著　它的價值。
　　這里，涉及對先鋒詩歌的評價問題。20年的先鋒詩歌寫作實踐，一般公識為兩個階段　。第一階段(1978—1986)以朦朧詩為主的新詩潮。第二階段(1986—2000)以第三代為主　的后新詩潮。有趣的是，先前不大接受第一階段新詩潮的人，現(xiàn)在基本接受了，對第二　階段，研究者中多數(shù)前輩褒中有貶，貶中有褒。在我看來，第二階段主導(dǎo)傾向是對第一　階段的消解，不管消解中的建構(gòu)，或解構(gòu)中的建設(shè)如何，它們與以往最大的不同，是著　眼于生存/形式(言說)最大限度的敞開。后新詩潮企圖在文化上對傳統(tǒng)詩教、詩美、詩　法、詩語進(jìn)行全面突圍。一方面應(yīng)該看到，其積極意義是最大程度打開詩的可能性空間　，另一方面，也得承認(rèn)在打開途徑中，不乏沖動的極端和失度實驗，導(dǎo)致了非詩傾向和　不少藝術(shù)內(nèi)傷。簡而言之，大體肯定的第一階段和泥沙俱下沉淀之后得失、功過兼雜的　第二階段，共同構(gòu)成了中國先鋒詩歌基本狀況。應(yīng)該說，20世紀(jì)最后20年，是百年新詩　寫作和研究最暢達(dá)、最放開的20年，它告別意識形態(tài)鉗制，筑就多元與相對的詩寫格局　，在全球一體化國際接軌中，初步打造具有決定意義的轉(zhuǎn)型。新詩前沿研究的視域和真　功夫，就是從眾說紛紜、萬分復(fù)雜的現(xiàn)象中，祛除實踐探索失誤，大力發(fā)掘萌芽狀的生　成性，并把這一生成貫穿在整個轉(zhuǎn)型期。
　　一些人否定第二階段——后新詩潮詩歌現(xiàn)象，有代表性的說法是“既然后新詩潮不是　原來詩歌規(guī)范意義上的詩，就可以不必把它當(dāng)做詩進(jìn)行學(xué)術(shù)確認(rèn)”，“即便它是必然要　發(fā)生的，也未必是合理的存在”(注：見《思想的交鋒　課題的深入》，見《文學(xué)評論　》，2002年1期。)。這種說法是在先入為主的一棍子否決前提下，才顯出道理(深究其　里，也缺乏辨證)。不過，學(xué)術(shù)的穿透力恰好就體現(xiàn)在這里。新學(xué)人李震正是通過當(dāng)下　活生生的詩歌現(xiàn)象，從嚴(yán)力、王小妮、于堅等個案經(jīng)驗生成中，用20萬字“母語”，激　發(fā)出“回歸本土文化語境，建構(gòu)漢語詩歌生態(tài)學(xué)；返回母語，建構(gòu)漢語詩歌批評話語；　返回文本，走向深度綜合”的構(gòu)想。這種立足當(dāng)下鮮活實踐、從而篩濾提升詩學(xué)的構(gòu)想　，正顯示先鋒研究的活力。這里，有必要再嚴(yán)肅廓清一下：所謂先鋒詩歌，無疑是代表　了獨立、個人性、探索和創(chuàng)造意識。先鋒詩歌實踐，永遠(yuǎn)是自由心靈的無限尋找，固然　其大部分可能最終不能轉(zhuǎn)化為經(jīng)典，然而對先鋒詩歌現(xiàn)象的各種研究，是完全可以從中　得出具有啟示性和開拓性的東西。李震的研究就是一個例證。
　　如果呂進(jìn)先生不承認(rèn)觀念偏守和對情況“失察”，堅持認(rèn)為這批人的前沿研究因太切　近對象，無法進(jìn)入成果評價，那么我要說，這種觀點與心態(tài)十足代表學(xué)界對當(dāng)代文學(xué)研　究的偏見與曲解。
　　眾所周知，詩歌由于形式簡括，各種本體元素十分活躍，故詩歌變革變幻常常成為其　他文類變化的先聲(如朦朧詩的“對抗”“介入”寫作之于“傷痕”、第三代的“整體　主義”之于“尋根”、“黑夜意識”之于女性寫作)。正是這批人大量前沿性鉆探，才　提供了較清晰的新詩前沿地質(zhì)紋理，甚而觸引出部分“原油”，為后來的詩歌流派史、　流變史、文體史，打下雄厚鋪墊。倘若把這些頗具艱苦冒險的作業(yè)視為“非學(xué)術(shù)”、“　靠不住”，不能納入成果與學(xué)科范圍，豈不再次暴露學(xué)界裹足不前、欠缺進(jìn)取膽氣?倘　若學(xué)界堅持而不反省自己的評價機制，肯定會再次成為當(dāng)代文學(xué)研究前沿——尤其是先　鋒詩歌研究的人為障礙。只有現(xiàn)象復(fù)述而不見研究者灼見，只有史料編寫而缺少自出機　杼的解讀詮釋，多年慣性養(yǎng)成的“溫吞水”學(xué)風(fēng)，顯然不是一種健康的研究狀態(tài)。沒有　太多創(chuàng)意的“成果”，即使再堆積如山，最多也只能�；Ｈν馊�。
　　這里，再次涉及前沿研究與學(xué)術(shù)研究的關(guān)系。前沿研究有許多命題涉及當(dāng)代性、當(dāng)下　性，它確實與學(xué)術(shù)研究構(gòu)成一對矛盾。一些人堅持認(rèn)為：堅持當(dāng)代性肯定會背離學(xué)術(shù)本　位，因此為維護(hù)學(xué)術(shù)規(guī)范的全面穩(wěn)妥而堅決放逐當(dāng)代性、當(dāng)下性，長期來，學(xué)術(shù)本位瘟　疫般防備“輕佻”的當(dāng)代性當(dāng)下性，以為摻多了，學(xué)術(shù)就不純不正。殊不知，任何學(xué)術(shù)　本位只要存在于“今天”，都無法逃避其當(dāng)代性、當(dāng)下性，一旦脫離它，其隱含的思想　鋒芒和藝術(shù)敏銳肯定會遭到損害，因為任何當(dāng)代性都關(guān)聯(lián)著連續(xù)的歷史，任何當(dāng)下性都　回應(yīng)著動態(tài)的歷史。它們之間的“互文”，恰恰蘊藏著無限契機。
　　許多研究者對當(dāng)下現(xiàn)象不屑一顧，其實現(xiàn)象具有無限豐富性。排除現(xiàn)象的豐富，實則　是自我削弱研究前沿的地基。楊義看得比一般人清楚，“現(xiàn)象總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于理論，這就　給理論創(chuàng)新提供無窮無盡的資源”(注：楊義：《文學(xué)研究走向21世紀(jì)》，見《文學(xué)評　論》，2000年1期。)。王曉明也說：“研究者對當(dāng)代生活深切的關(guān)懷，每每正是人文學(xué)　術(shù)活力的來源�！�(注：見《現(xiàn)代文學(xué)研究的“當(dāng)代性”問題》，見《文學(xué)評論》，200　2年2期。)他們都指出當(dāng)代生活和當(dāng)下現(xiàn)象對前沿研究不可或缺的重要性。是的，有了　當(dāng)下的參與，才有前沿研究的刺激(包括激情、思想、領(lǐng)悟)，有了突顯的前沿研究，才　會更多激活后續(xù)研究(注：在先鋒詩歌研究受到懷疑時，尚有新鮮血液加入：敬文東的　《指引和注視》

、譚五昌：《秩序的生長——后朦朧文化詩學(xué)研究》(合作)，姜濤(90　年代敘事)，周瓚(女性詩歌)，李潤霞(“文革”詩歌)，汪劍釗、張?zhí)抑?以上都是博士　)等，有力地延續(xù)這一研究。)。
　　現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究，出現(xiàn)了像今天這樣整體缺省、整體被遮蔽的“事件”，是極為罕見　的。它是詩歌界重大矛盾分歧在新形勢下的大暴露，有必要引起爭鳴，通過爭論爭鳴，　推動新詩研究走上廣闊而不是偏狹的道路。
　　最后，我們愿意再次觸及新詩研究幾個“老大難”問題，提出來供同道們教正：
　　一、作為前沿性的先鋒詩歌研究，多年來一直得不到大力支持與認(rèn)可。固然它的某些　超前話語、方法論，與公眾知解力、審美習(xí)性存在較大差距，主要是全局性主流語境的　結(jié)果，但也表明學(xué)界內(nèi)部、學(xué)術(shù)視閾的偏守(說嚴(yán)重一點，還是故步自封、自以為是)，　以及由此帶來的滯后的評價標(biāo)準(zhǔn)。反省滯后的評價標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)真正提到議事日程上來。不　可否認(rèn)，詩學(xué)立場、觀念，沖突、分歧是正常的，它帶來的排它性，反倒有助于學(xué)術(shù)競　爭繁榮，但是排它性必須維持在起碼的底線。不應(yīng)該在貌似公允客觀的話語權(quán)力下，公　然抹掉另一方有影響的存在。如若學(xué)界繼續(xù)助長和維持這種局面，談何學(xué)術(shù)公德、公平　?談何建立科學(xué)、良性的發(fā)展機制?
　　二、詩歌領(lǐng)域無論是實踐或理論研究，最具變革因素與生機力量都在其前沿地段。新　詩的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，是新詩最困難的前沿課題。先鋒詩歌研究處于新詩研究的前端，甚至在　某種意義上，可以說，正是它被垢病的不斷“追新”“求新”，刺激了整個新詩研究�！〉�化或壓制其存在，甚至視為“非學(xué)術(shù)”“非學(xué)理”，是十分可笑的。正因為它是一種　實踐性針對性很強的研究，對詩歌本身創(chuàng)作具有極大的“反作用力”，故新詩研究決不　可與當(dāng)下、現(xiàn)場“脫節(jié)”。新詩傳統(tǒng)，很大一部分來自新詩自身的生長；新詩的當(dāng)下現(xiàn)　象，往往孕育著新詩建構(gòu)最優(yōu)秀的胚芽。放棄它，實則是放棄最好的詩學(xué)資源。聰明的　辦法是在歷史研究與當(dāng)下研究中找到平衡點。從活生生的正反實踐中，加大力度，促成　鮮活的生成詩學(xué)。
　　三、前沿地帶的“工兵”作業(yè)，最需要敏捷的穿透力。其難度絕不亞于甚至超過后續(xù)　工作。無論對哪種研究類型(長線或短線)的研究者來說，觀念視野、方法思維、知識更　新，都提出更高要求。就新詩研究的特殊性講，它還斷斷少不了研究者，面對第一手感　性對象，彌足珍貴的生命靈悟。這種生命靈悟，強烈感應(yīng)著詩歌本體的生命化，達(dá)成活　絡(luò)的對流，在此前提下，才可能使研究生動光彩起來，它大大高于經(jīng)院思辨。那種靠吃　“本本”、理念先行的“演繹”是走不遠(yuǎn)的，它太欠缺生命活體的熱氣。而無論是側(cè)重　本土的靈性思維或外來分析思路，關(guān)鍵是充滿個性化的求索、開拓、原創(chuàng)(或曰問題意　識、創(chuàng)新意識)應(yīng)該永遠(yuǎn)擺在新詩研究意識的首位。
　　責(zé)任編輯注：呂進(jìn)先生《20世紀(jì)下半葉的中國新詩研究》一文本刊未轉(zhuǎn)載，讀者如需　要，請見《文學(xué)評論》2002年5期。

【整體缺失：新詩研究的最大遮蔽】相關(guān)文章：

新詩：被遮蔽的寫作08-22

預(yù)測中藥缺失藥性的初步研究08-05

青島生物谷運行與發(fā)展的整體研究08-06

小學(xué)英語單元整體教學(xué)設(shè)計的策略研究07-26

現(xiàn)代新詩教學(xué)拾零08-05

中秋節(jié)新詩歌09-08

推行集成式管理實現(xiàn)教學(xué)研究的整體融合08-13

“整體--部分--整體”教學(xué)談08-08

“整體--部分--整體”教學(xué)談08-05