中國(guó)報(bào)業(yè)與社會(huì)發(fā)展的“剪刀差”

　放眼世界，在幾乎所有的國(guó)家，報(bào)業(yè)的發(fā)展水準(zhǔn)往往是社會(huì)整體發(fā)展水平的標(biāo)志。富裕發(fā)達(dá)的社會(huì)，擁有高水平的報(bào)業(yè)，貧困、落后的國(guó)家。其報(bào)業(yè)得不到應(yīng)有的發(fā)展。報(bào)業(yè)作為社會(huì)機(jī)體的一環(huán)，受到諸多社會(huì)因素的制約，它包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、文化教育、城市化進(jìn)程、居民收入及消費(fèi)水平等。正是這些因素，為報(bào)業(yè)的發(fā)展提供了可能。沒有上述條件，報(bào)業(yè)就象失去了陽(yáng)光和空氣的花蕾，擺線不出任何生命力，這是世界報(bào)業(yè)發(fā)展的一般規(guī)律。
但是，中國(guó)報(bào)業(yè)近十余年來的發(fā)展演變，卻是一個(gè)例外。雖然它也置身于中國(guó)改革開放、社會(huì)發(fā)展的大環(huán)境中，并受到社會(huì)諸因素的影響，但是它遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展所提供的巨大可能性，形成了中國(guó)報(bào)業(yè)與社會(huì)發(fā)展的“剪刀差”。
“剪刀差”的由來及表現(xiàn)
剪刀差，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞。它主要是指在工業(yè)產(chǎn)品交換中，工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格偏高而農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格偏低的不合理的價(jià)格差距。
這里借用剪刀差一詞，是要說明中國(guó)報(bào)業(yè)與社會(huì)發(fā)展所存在的差距。改革開放以來的歷史表明，中國(guó)報(bào)業(yè)無論是從種數(shù)，還是發(fā)行量、普及率，都有了較大的發(fā)展。但是相對(duì)于中國(guó)社會(huì)的整體發(fā)展水平，尤其是經(jīng)濟(jì)水平、城市化進(jìn)程和教育水平，報(bào)業(yè)增長(zhǎng)的幅度還顯得太小、太低。如果以1978年為兩者共同的氣跑點(diǎn)，到1991年，由報(bào)業(yè)與社會(huì)各自所在位置，畫上兩條連接起跑點(diǎn)的線，則可以形成一個(gè)張開的剪刀，與標(biāo)志工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格差距的剪刀差十分相似。

根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的資料，代表中國(guó)社會(huì)發(fā)展整體水平的幾項(xiàng)主要指標(biāo)，在1978年以來的十幾年間，有了大幅度的提高。以經(jīng)濟(jì)而言，中國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值從3588億元，至1991年增加為19580億。后者相當(dāng)于前者的293.8％億。后者相當(dāng)于前者的293.8％。其間年均增長(zhǎng)率為8.6％。國(guó)民收入1978年為3010億元，1991年為16117億元，后者相當(dāng)于前者的283.7％，其間年均增長(zhǎng)率為8.4％，人民生活方面，在1978年，職工平均工資為615元，1991年上升為2365元，為1978年的162.8％，其間年均增長(zhǎng)率為3.8％。居民消費(fèi)水平，在1978年人均175元，至1991年上升為803元，后者相當(dāng)于前者的227.5％，其間年均增長(zhǎng)率為6.5％。這些主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的全面上升，帶動(dòng)了整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步。
就人口和城市化進(jìn)程而言，中國(guó)社會(huì)的發(fā)展水平也在逐年提高；而城市化水平的高低，又是報(bào)業(yè)發(fā)展的重要條件。城鎮(zhèn)規(guī)模的擴(kuò)大，意味著潛在讀者群的增加。1978年中國(guó)總?cè)丝跒?.62億，其中城鎮(zhèn)人口1.72億萬，約占總?cè)丝诘?7.92％。至1991天，全國(guó)總?cè)丝跒?1.58億，其中城鎮(zhèn)人口與1978年相比，凈增1.33億，提高到26.37％。城鎮(zhèn)居民的增加，為報(bào)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了條件。
此外，中國(guó)的文化教育事業(yè)也得到了迅速的發(fā)展，文盲半文盲的比例不斷下降。1982年全國(guó)第三次人口普查，全國(guó)成人文盲率為31.9％。八年后進(jìn)行的第四次人口普查，文盲率則下降為22.27％。比1982年下降了9.6個(gè)百分點(diǎn)，其間絕對(duì)的文盲數(shù)減小了約7000萬人。
經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市化進(jìn)程和教育的普及，為報(bào)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展提供了巨大的可能性。但是反觀中國(guó)報(bào)業(yè)的實(shí)際表現(xiàn)，這種可能性又沒有實(shí)際變成現(xiàn)實(shí)。1978年，全國(guó)省、自治區(qū)、直轄市以上的報(bào)紙總印數(shù)為127.8億份，1991年上升為176.6億份，后者為前者的138.2％；年均增長(zhǎng)率為2.5％。如果除去同期人口年均增長(zhǎng)1.5％這一因素，報(bào)業(yè)的年均增長(zhǎng)僅為1％。這一增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同期國(guó)民生產(chǎn)總值8.6％、國(guó)民收入8.4％和居民消費(fèi)水平6.5％的增幅。如果以1987年為界劃分為兩個(gè)階段，前期報(bào)業(yè)增長(zhǎng)雖然低于經(jīng)濟(jì)和其它指標(biāo)，但畢竟是正增長(zhǎng)。1987年，全國(guó)省級(jí)以上報(bào)紙總印數(shù)為204.9億份，至1991年降為176.6億，減幅為13.8％，而同期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、城市話進(jìn)程、文化教育，并沒有停步，而是大大地向前推進(jìn)了，這就使得報(bào)業(yè)與社會(huì)發(fā)展的剪刀差愈益明顯。
1992年，中國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值比上年增長(zhǎng)12.8％，職工平均工資亦增長(zhǎng)了10％以上。與此同時(shí)，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，城鎮(zhèn)人口進(jìn)一步增加，文盲半文盲在全國(guó)總?cè)丝谥兴�占的比例持續(xù)下降。在這種情況下，中國(guó)報(bào)紙種數(shù)雖大有增加，但是在發(fā)行量、總印數(shù)，尤其是日?qǐng)?bào)普及率方面，仍在1991年的水平上徘徊。因此，中國(guó)報(bào)業(yè)與社會(huì)發(fā)展的剪刀差，還有繼續(xù)拉大的趨勢(shì)。
中國(guó)報(bào)業(yè)的實(shí)際水平
既然中國(guó)報(bào)業(yè)落后于社會(huì)發(fā)展的實(shí)際水平，遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)文化進(jìn)步所提供的巨大可能性，那么，對(duì)中國(guó)目前報(bào)業(yè)的實(shí)際水平，應(yīng)怎樣估價(jià)？這是一個(gè)很難解決而又不能忽視的問題。不解決它，人們就無法認(rèn)識(shí)把握現(xiàn)代中國(guó)報(bào)業(yè)在世界新聞競(jìng)爭(zhēng)中的座標(biāo)。然而，要評(píng)價(jià)中國(guó)報(bào)業(yè)發(fā)展的總體水平，必須涉及許多標(biāo)志報(bào)業(yè)發(fā)達(dá)程度的具體指標(biāo)，包括報(bào)紙種數(shù)、日?qǐng)?bào)普及率、版面篇幅、技術(shù)手段、經(jīng)營(yíng)規(guī)模等。

   
中國(guó)報(bào)業(yè)與社會(huì)發(fā)展的“剪刀差” 　
從報(bào)紙種數(shù)上看，1978年，中國(guó)有報(bào)紙186種，至1992年上升為1791種，增加了八九倍。1993年增長(zhǎng)至近2000種。從絕對(duì)增幅看，勢(shì)頭很強(qiáng)勁。但是這一數(shù)字，對(duì)一個(gè)擁有11億多人口的多民族大國(guó)，又實(shí)在太少。早在1880年英國(guó)就擁有報(bào)紙1986種，在比這更早的1860年，美國(guó)報(bào)紙的種數(shù)已達(dá)3000家。另一個(gè)比中國(guó)更為落后、在人口數(shù)量上僅次于中國(guó)的國(guó)家印度，在1989年，僅日?qǐng)?bào)就擁有1802種，相當(dāng)于同年中國(guó)日?qǐng)?bào)中書的6.9倍。對(duì)于正在迅速發(fā)展的中國(guó)來說，報(bào)紙中數(shù)過少，是不利于改革開放的深入發(fā)展的。
中國(guó)報(bào)紙中數(shù)既少，普及率也低，尤其是日?qǐng)?bào)普及率，遠(yuǎn)低于世界的平均水平。國(guó)外學(xué)者曾根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織統(tǒng)計(jì)年鑒所提供的七十年代中期的統(tǒng)計(jì)資料，以日?qǐng)?bào)千人占有量為指標(biāo)，將世界142個(gè)國(guó)家的報(bào)業(yè)水準(zhǔn)劃分為“高”、“中等偏上”、“中等偏下”和“低”四個(gè)等級(jí)，其基準(zhǔn)數(shù)分貝為390份，50—390份，1—50份，和1份以下。又據(jù)《中國(guó)新聞年鑒》，在1987年，中國(guó)日?qǐng)?bào)千人占有量為49份，為中國(guó)報(bào)業(yè)歷史的最高峰，也僅屬于“中等偏下”水準(zhǔn)。但是從1988年起，中國(guó)報(bào)業(yè)開始了滑坡。至1990年，中國(guó)日?qǐng)?bào)千人占有量降為35份，又回到了1983年的水平。相對(duì)于聯(lián)合國(guó)教科文組織為發(fā)展中國(guó)家提出的有關(guān)大眾傳播事業(yè)的最低限度目標(biāo)：每百人擁有日?qǐng)?bào)10份，中國(guó)報(bào)業(yè)還有一段遙遠(yuǎn)的路程。
如果說，報(bào)紙的種數(shù)、普及率主要是從數(shù)量上反映報(bào)業(yè)發(fā)展的實(shí)際水平，那么報(bào)紙版面篇幅的大小，則是衡量報(bào)業(yè)質(zhì)量的主要標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該說，在篇幅擴(kuò)張方面，中國(guó)報(bào)界在近年來做得比較出色。十年前，中國(guó)報(bào)界都是清一色的四大版，八十年代末至九十年代初，擴(kuò)版潮開始席卷中國(guó)�，F(xiàn)在，雖然大多數(shù)地市報(bào)、晚報(bào)、專業(yè)報(bào)，仍是每期四版，但是各省級(jí)黨報(bào)基本上都是日出八版，在南方發(fā)達(dá)的工商業(yè)城市，有的報(bào)紙如《廣州日?qǐng)?bào)》等，竟日出十二版乃至十六版，這是一個(gè)質(zhì)的飛躍。但是相對(duì)于其它國(guó)家而言，中國(guó)報(bào)紙的篇幅還是很小的。早在十九世紀(jì)八十年代，紐約的主要報(bào)紙就是日出八版，如今美國(guó)的一般大報(bào)，平日出版100版左右，星期日出200版左右。日本報(bào)紙實(shí)行早晚刊配套制，一般日出也在36版左右，與英國(guó)主要報(bào)紙的篇幅大體相當(dāng)。南美巴西的《圣保羅州報(bào)》在八十年代平日維持28—48個(gè)版面。法國(guó)、德國(guó)、意大利報(bào)紙的篇幅比較小，但每期亦在24版左右。中外報(bào)紙?jiān)诎婷嫫�幅上的這種差距，不是在短期內(nèi)所能解決的。
在報(bào)社的經(jīng)營(yíng)規(guī)模上，中國(guó)報(bào)紙與外國(guó)的差距更大。盡管近年來中國(guó)報(bào)紙價(jià)格一漲再漲，廣告價(jià)格也扶搖直上，但是報(bào)紙的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和收入總量，遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)國(guó)家。如《新民晚報(bào)》，期發(fā)行170萬份，年廣告收入超過一億元人民幣。可比起日本的《讀賣新聞》來，真是小巫見大巫。后者僅發(fā)行收入，一念舊達(dá)30億美元，如加上廣告收入，年?duì)I業(yè)額在60—70億美元之間。至于報(bào)社的多種經(jīng)營(yíng)，也是五所布匹，廣泛涉及新聞行業(yè)和信息咨詢、金融保險(xiǎn)、旅游、醫(yī)療、體育、娛樂等領(lǐng)域。在中國(guó)報(bào)人眼里，這種經(jīng)營(yíng)規(guī)模是難以置信的。
至于技術(shù)手段，中國(guó)報(bào)界近年進(jìn)行很大，現(xiàn)已基本由鉛與火的時(shí)代，進(jìn)入到電子激光照排時(shí)代。為解決異地印刷問題，許多大報(bào)已掌握了利用通訊衛(wèi)星整版?zhèn)鬏數(shù)年P(guān)鍵技術(shù)；有些報(bào)紙的印刷質(zhì)量已與發(fā)達(dá)國(guó)家報(bào)紙不相上下。但是在記者的裝備上，還有不少差距。在歐蒙諸國(guó)以及日本，許多報(bào)社擁有自己的飛機(jī)、衛(wèi)星轉(zhuǎn)播車，而且?guī)缀跛�有的記者都有自己支配的小汽車。�?duì)于突發(fā)性重大事件，報(bào)社、記者嫩及時(shí)應(yīng)變，投入采訪。這是中國(guó)報(bào)界無法相比的。
可見，中國(guó)報(bào)業(yè)在改革開放以來的十幾年間，雖有較大的發(fā)展，但是綜合各種因素，中國(guó)報(bào)業(yè)大體相當(dāng)于發(fā)達(dá)國(guó)家二十世紀(jì)前半期兩次世界大戰(zhàn)之間的水平。
我們?cè)撟鍪裁�？中�?guó)報(bào)業(yè)何以會(huì)落后于經(jīng)濟(jì)文化的歷史進(jìn)程，以至于形成了報(bào)業(yè)與社會(huì)發(fā)展的剪刀差，有很多具體的原因，值得我們深思并采取切實(shí)措施。
例如報(bào)價(jià)過高，超出了讀者的購(gòu)買能力，就是重要原因之一。按世界報(bào)業(yè)發(fā)展的一般規(guī)律，一家高級(jí)日?qǐng)?bào)的年訂費(fèi)以不超過該國(guó)工人人均工資的百分之一為宜。十九世紀(jì)初，美國(guó)大眾化報(bào)業(yè)問世之前，一份報(bào)紙的年訂費(fèi)約等于一個(gè)普通工人一星期的工資，即相當(dāng)于工人年工資收入的百分之二，美國(guó)人都嫌貴了�？�1992年中國(guó)一份對(duì)開八版大報(bào)。年訂價(jià)在108元左右，相當(dāng)于1992年中國(guó)職工人均工資百分之四，比美國(guó)十九世紀(jì)初的水平還高出一倍。這是制約報(bào)業(yè)發(fā)行擴(kuò)張、普及率提高的最為現(xiàn)實(shí)的因素。1994天，中國(guó)報(bào)界又全面提價(jià)，據(jù)報(bào)刊發(fā)行部門的消息，全國(guó)約有80％至90％的報(bào)紙?zhí)醿r(jià)，漲幅高達(dá)30％至50％。這無疑會(huì)導(dǎo)致報(bào)紙發(fā)行的進(jìn)一步下降，從而削弱報(bào)紙作為大眾傳播媒介的地位。
其它如報(bào)紙是否辦得貼近群眾貼近實(shí)際，對(duì)基層報(bào)道是否充分，記者和報(bào)紙本身在讀者中的信任度等等，都是影響發(fā)行量的重要因素。


   
中國(guó)報(bào)業(yè)與社會(huì)發(fā)展的“剪刀差”

【中國(guó)報(bào)業(yè)與社會(huì)發(fā)展的“剪刀差”】相關(guān)文章：

中國(guó)廣電集團(tuán)和報(bào)業(yè)集團(tuán)的比較08-11

西學(xué)東漸：中國(guó)近代報(bào)業(yè)發(fā)展的歷史闡釋08-17

報(bào)業(yè)創(chuàng)刊賀電08-16

某報(bào)業(yè)創(chuàng)刊賀電08-15

經(jīng)濟(jì)職稱申報(bào)業(yè)務(wù)自傳08-13

北京報(bào)業(yè)：面臨重新洗牌08-11

和諧社會(huì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的必然選擇08-15

取消戶籍制度對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的意義08-12

報(bào)業(yè)管理體制改革的探索08-11