- 相關(guān)推薦
社會(huì)記憶理論和研究述評(píng)
——自哈布瓦奇以來(lái)
摘要：本文以社會(huì)記憶理論和相關(guān)研究為主要關(guān)注點(diǎn)，分析了社會(huì)記憶理論爭(zhēng)論的基本問(wèn)題和社會(huì)記憶的過(guò)程。本文指出，盡管上世紀(jì)80年代以來(lái)學(xué)界和公眾開(kāi)始對(duì)集體和社會(huì)記憶予以很大關(guān)注，但是社會(huì)記憶研究仍然是一個(gè)缺乏固定范式的、沒(méi)有中心的、跨學(xué)科的領(lǐng)域。大量的社會(huì)記憶研究和社會(huì)理論中對(duì)社會(huì)記憶關(guān)注的缺乏構(gòu)成了鮮明對(duì)比，社會(huì)記憶在社會(huì)學(xué)的主流話語(yǔ)中似乎沒(méi)有留下太明顯的痕跡。盡管知識(shí)社會(huì)學(xué)和歷史社會(huì)學(xué)做了一些工作，但社會(huì)記憶基本上是一個(gè)被解釋變量，而沒(méi)有成為社會(huì)學(xué)理論和方法中的基本概念。一些好的個(gè)案研究所探討的實(shí)踐邏輯問(wèn)題沒(méi)有能夠真正進(jìn)入主流社會(huì)學(xué)的視野，社會(huì)記憶自身沒(méi)有體系化的記憶。對(duì)社會(huì)記憶相關(guān)研究和理論的回顧表明，社會(huì)記憶不是知識(shí)社會(huì)學(xué)一個(gè)狹窄的分支，它是社會(huì)學(xué)這個(gè)整體的強(qiáng)有力的組成部分，為社會(huì)學(xué)提供了一種重要的傳統(tǒng)和視角。
關(guān)鍵詞：社會(huì)記憶，認(rèn)同，集體記憶
迄今為止，社會(huì)記憶研究仍然是一個(gè)缺乏固定范式的、沒(méi)有中心的、跨學(xué)科的領(lǐng)域。大量的社會(huì)記憶研究和社會(huì)理論中對(duì)社會(huì)記憶關(guān)注的缺乏構(gòu)成了鮮明對(duì)比。盡管各學(xué)科都進(jìn)行了相關(guān)研究，但具有諷刺意味的是，社會(huì)記憶自身沒(méi)有體系化的記憶。本文試圖通過(guò)對(duì)社會(huì)記憶相關(guān)研究和理論的回顧，把社會(huì)記憶看成是一種行之有效的傳統(tǒng)，并為未來(lái)的社會(huì)記憶研究提供一個(gè)基礎(chǔ)。
一、社會(huì)記憶研究的興起
關(guān)于記憶的社會(huì)視角直到19世紀(jì)末20世紀(jì)初才凸顯出來(lái)。巴特萊特（Bartlett，1932）分析了個(gè)人記憶的群體動(dòng)力，人類學(xué)家埃文思·普里查德（Evans-Pritchard，1940）提出了“結(jié)構(gòu)性健忘癥”（structural amnesia）的概念，簡(jiǎn)（Jane，1927）注意到了時(shí)間概念和記憶的進(jìn)化的關(guān)系，維高斯基（Vygotsky，1929）指出記憶的敘事形式整體地受到文化影響［1］。
但在社會(huì)學(xué)的領(lǐng)域中，經(jīng)典作家們對(duì)社會(huì)記憶涉及甚少，涂爾干只在紀(jì)念儀式的簡(jiǎn)短討論中直接強(qiáng)調(diào)了記憶，認(rèn)為它只是原初社會(huì)的一個(gè)特點(diǎn)。而馬克思強(qiáng)調(diào)社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程的自主性和無(wú)意識(shí)性，有意識(shí)的對(duì)過(guò)去的關(guān)注被當(dāng)成是此前社會(huì)的非理性的遺留物。齊美爾把記憶看成是缺失的證據(jù)，但未發(fā)展其理論。韋伯關(guān)注傳統(tǒng)的合法性，也對(duì)記憶關(guān)注太少［2］。后來(lái)庫(kù)利（Coolly，CH.，1918）和米德（Mead，GH.，1959，1932）對(duì)記憶的社會(huì)情境的進(jìn)行了理論化，但卻超出了社會(huì)學(xué)的旨趣�？傊瑢W(xué)者要么把社會(huì)記憶狹義地看成是知識(shí)社會(huì)學(xué)的分支，要門廣義的看成是“社會(huì)的連接結(jié)構(gòu)”。希爾斯（Shils，1981）指出這種狀況的出現(xiàn)是經(jīng)典理論過(guò)多強(qiáng)調(diào)兩分法的犧牲品，經(jīng)典理論遵從的是從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的單一的視角，強(qiáng)調(diào)的是過(guò)去與現(xiàn)在的對(duì)比。
上世紀(jì)80年代以來(lái)學(xué)界和公眾開(kāi)始對(duì)集體和社會(huì)記憶予以很大關(guān)注，這是與多元文化主義的興起、共產(chǎn)主義在東歐的失敗及欺騙和悔恨的政治、后現(xiàn)代性的出現(xiàn)分不開(kāi)的。記憶分析的范式已經(jīng)開(kāi)始具有半自主的動(dòng)力。施瓦茲（Schwartz，1996）分析了多元文化主義者、后現(xiàn)代主義者和霸權(quán)理論家對(duì)“過(guò)去”進(jìn)行社會(huì)建構(gòu)的討論，尤其是霸權(quán)理論家對(duì)以階級(jí)為基礎(chǔ)的政治記憶、記憶的爭(zhēng)論、大眾記憶和對(duì)過(guò)去的工具化分析。布迪厄（Bourdieu） 和奧特納（Ortner，1984）指出，社會(huì)學(xué)應(yīng)該從社會(huì)結(jié)果和規(guī)范系統(tǒng)轉(zhuǎn)到實(shí)踐，文化不但是功能主義者所認(rèn)為的規(guī)范、價(jià)值和態(tài)度，而且也是所有社會(huì)過(guò)程構(gòu)建出來(lái)的符號(hào)維度。各種意義框架都有其歷史。這種過(guò)去導(dǎo)向使社會(huì)記憶關(guān)注于意義框架的傳播、保存和改變。而與此同時(shí)，大量社會(huì)記憶的研究也在歷史學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)和社會(huì)轉(zhuǎn)型研究［3］中出現(xiàn)。
二、社會(huì)記憶理論爭(zhēng)論的一個(gè)基本問(wèn)題
涂爾干的學(xué)生哈布瓦奇（Halbwachs）首次提出了“集體記憶”的概念，他實(shí)際上指出，社會(huì)記憶關(guān)注的是人們的想法怎樣在社會(huì)中整合在一起，不是簡(jiǎn)單的協(xié)商和調(diào)解，而是受到社會(huì)安排的結(jié)構(gòu)性限制。純粹的個(gè)人性記憶是根本不可能存在的現(xiàn)象，人類記憶所依賴的語(yǔ)言、邏輯和概念都是在社會(huì)交往中實(shí)現(xiàn)的。他的社會(huì)記憶的概念不僅超越了哲學(xué)，而且也與心理學(xué)取向相對(duì)。在《個(gè)人心理學(xué)和集體心理學(xué)》（1938）一文中，他指出，定義“集體心理”，首先要區(qū)分它與社會(huì)心理學(xué)和心理社會(huì)學(xué)的不同。心理社會(huì)學(xué)的目的是表明社會(huì)的法律、制度和習(xí)慣可以用意圖或信仰（tendencies or beliefs）來(lái)解釋。心理社會(huì)學(xué)不分析這些意圖和信仰的性質(zhì)。相反，社會(huì)心理學(xué)把意識(shí)的狀態(tài)與社會(huì)群體的生活相聯(lián)系，這種意識(shí)的狀態(tài)被描述成一個(gè)自足的現(xiàn)實(shí)，盡管事實(shí)上是社會(huì)所引起的，它們卻被假定成具有獨(dú)立的起源。而集體心理這個(gè)概念是用來(lái)處理心理事實(shí)（Psychic facts）的（某種程度上與社會(huì)事實(shí)相對(duì)），既考慮到它們自身內(nèi)在的特征、性質(zhì)和相互關(guān)系，也考慮到它們?cè)从谌后w中的個(gè)人的社會(huì)交際。在《個(gè)人意識(shí)和集體心理》（1939）中，他進(jìn)一步指出，集體心理不是一個(gè)形而上學(xué)的實(shí)體，而只存在于個(gè)人意識(shí)中，并構(gòu)成對(duì)群體中的個(gè)人之間意識(shí)互動(dòng)狀態(tài)的表述。通過(guò)區(qū)分思想感情和它們具體的外在的表現(xiàn)，或者通過(guò)區(qū)分制度的心理和物質(zhì)的層面，社會(huì)學(xué)的領(lǐng)域可以得到確認(rèn)。集體表象的典型特征總是以物質(zhì)形式表現(xiàn)它們自身，社會(huì)學(xué)的對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的看法是通過(guò)集體心理的參照框架來(lái)完成的。指出這一點(diǎn)，意在說(shuō)明我們后來(lái)對(duì)哈布瓦奇的批評(píng)過(guò)多的強(qiáng)調(diào)“社會(huì)建構(gòu)”的一面，而忽視他對(duì)于心理學(xué)的討論和對(duì)集體表象物質(zhì)形式的關(guān)注。
應(yīng)當(dāng)指出，哈布瓦奇的集體記憶理論特別強(qiáng)調(diào)記憶的當(dāng)下性。他認(rèn)為，人們頭腦中的“過(guò)去”并不是客觀實(shí)在的，而是一種社會(huì)性的建構(gòu)�；貞浻肋h(yuǎn)是在回憶的對(duì)象成為過(guò)去之后。不同時(shí)代、時(shí)期的人們不可能對(duì)同一段“過(guò)去”形成同樣的想法。人們?nèi)绾螛?gòu)建和敘述過(guò)去在很大程度上取決于他們當(dāng)下的理念、利益和期待�；貞浭菫楝F(xiàn)在時(shí)刻的需要服務(wù)的，因而也是斷裂的。哈布瓦奇的集體記憶說(shuō)見(jiàn)解獨(dú)特，但也有其局限性。哈布瓦奇所關(guān)注的是一種和諧統(tǒng)一的集體，在這樣的集體中，人們分享同一的記憶。但實(shí)際社會(huì)環(huán)境中的記憶并不總是同類同質(zhì)的。恰恰相反，記憶是社會(huì)中不同人群爭(zhēng)奪的對(duì)象，也是他們之間權(quán)力關(guān)系的指標(biāo)。主流文化往往控制記憶資源，而對(duì)異文化采取壓制態(tài)度，因而異文化抗?fàn)幍闹匾侄伪闶潜４嬉环N相對(duì)于主流文化記憶的它類記憶或者�？滤f(shuō)的“反記憶”（COUNTER-MEMORY）。
哈布瓦奇區(qū)分了自傳記憶、歷史記憶、歷史和集體記憶四個(gè)概念，自傳記憶是由我們自身所經(jīng)歷的事件構(gòu)成的記憶，歷史記憶是我們只通過(guò)歷史記錄獲得的記憶，歷史是我們所記住的但是和我們沒(méi)有有機(jī)關(guān)系的過(guò)去、集體記憶是構(gòu)成我們認(rèn)同的活生生的過(guò)去。.@^$-[l(a-cDGsdk"AsIb+hy;u? [企業(yè)管理論文/"S 5=-2`Mu+Th^|]^i5GtQS
哈布瓦奇實(shí)際上指出歷史是死的記憶，和我們不再有有機(jī)的經(jīng)驗(yàn)上的聯(lián)系，但是這顯然否定了編史的自我形象。在他看來(lái)，由于各個(gè)時(shí)代的人群的信念、利益和追求不同，歷史只拼合了在無(wú)數(shù)不同時(shí)刻和角度拍攝的即興之景。一些學(xué)者指出，經(jīng)驗(yàn)總是嵌入在敘事的框架中，沒(méi)有最初的、不經(jīng)過(guò)中介的經(jīng)驗(yàn)，記憶和歷史的區(qū)別實(shí)際上是學(xué)科上的區(qū)別，而非認(rèn)識(shí)論上的區(qū)別。哈布瓦奇的這種歷史觀雖然能解釋當(dāng)今主流歷史意識(shí)對(duì)某些過(guò)去事件的冷漠，但卻不能解釋為何還會(huì)存在抵制這種冷漠的非主流記憶，更不能恰當(dāng)評(píng)估這種非主流記憶的批判價(jià)值。論文社會(huì)記憶理論和研究述評(píng)來(lái)自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)
如果說(shuō)哈布瓦奇強(qiáng)調(diào)的是記憶的社會(huì)建構(gòu)，那么康納頓（CONNERTON，P.）強(qiáng)調(diào)的更多的是記憶的慣性（INERTIAL），關(guān)注的是記憶與身體實(shí)踐的關(guān)系，他區(qū)分了個(gè)人記憶、認(rèn)知記憶和習(xí)慣－記憶（指行動(dòng)者具有某種操演的能力）三種記憶。他注意的是規(guī)則和運(yùn)用之間的差距，我們不但需要記住規(guī)則，而且需要有關(guān)操演這種規(guī)則的記憶。在哈布瓦奇那里，集體記憶是通過(guò)社會(huì)交際來(lái)維持的，在康納頓這里，社會(huì)記憶是通過(guò)“（或多或少是儀式性的）操演來(lái)傳達(dá)和維持的”［4］，他更多關(guān)注的是社會(huì)記憶的傳遞性和持續(xù)性。
施瓦茲（1991）認(rèn)為集體記憶研究可以分為兩種視角，但是這兩種視角都過(guò)于狹窄和教條化。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，過(guò)去是按照現(xiàn)在的需要，通過(guò)社會(huì)建構(gòu)來(lái)形塑的。他引述米德和哈布瓦奇的觀點(diǎn)，指出這種視角認(rèn)為過(guò)去的概念可以通過(guò)現(xiàn)在的立場(chǎng)來(lái)解釋。集體記憶是對(duì)過(guò)去的重構(gòu)，使過(guò)去的形象適合于現(xiàn)在的信仰和精神需求。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為過(guò)去形塑了我們對(duì)現(xiàn)在的理解，而不是相反。每一個(gè)社會(huì)不管它的意識(shí)形態(tài)環(huán)境如何，都要保持一種關(guān)于過(guò)去的連續(xù)感。如果關(guān)于過(guò)去的信仰不能經(jīng)歷社會(huì)變遷的考驗(yàn)，社會(huì)的團(tuán)結(jié)和連續(xù)就會(huì)受到損害。
蕭阿勤（1997）對(duì)社會(huì)學(xué)研究記憶的取向也做了兩類區(qū)分：即解剖的方法和拯救的方法。解剖的方法強(qiáng)調(diào)，人們記憶中的過(guò)去，受他們當(dāng)前的關(guān)懷、利益和期望所左右，認(rèn)為人們對(duì)過(guò)去的意象，容易受掌權(quán)者的操縱。一般而言，這類研究取向多揭露人們所記憶的過(guò)去是社會(huì)建構(gòu)的。拯救的研究方法則注意到歷史的延續(xù)性，強(qiáng)調(diào)過(guò)去對(duì)當(dāng)下情境定義和社會(huì)行動(dòng)的重大影響力，認(rèn)為集體記憶不完全受利益和權(quán)力左右，并強(qiáng)調(diào)自由的公共空間對(duì)各種集體記憶存活的重要。
由此看來(lái)，社會(huì)記憶連續(xù)和斷裂成為一個(gè)基本的問(wèn)題，通過(guò)對(duì)社會(huì)記憶過(guò)程的分析，我們也許可以彌合這兩種爭(zhēng)論。
三、記憶的過(guò)程：認(rèn)同與爭(zhēng)論、延展性和持續(xù)性
如果把記憶看成一個(gè)過(guò)程，而不是一個(gè)把過(guò)去帶到現(xiàn)在的不變的導(dǎo)管和容器，那么記憶怎樣在特定的社會(huì)制度中運(yùn)作，就不可避免的包含了社會(huì)學(xué)的一些基本命題，比如權(quán)力、分層、爭(zhēng)論（CONTESTATION）等。
艾里克森（ERIKSON E.）把認(rèn)同概念引入到心理發(fā)展過(guò)程，開(kāi)始關(guān)注自我的同一性問(wèn)題。近來(lái)出現(xiàn)了認(rèn)同的敘事轉(zhuǎn)向，把認(rèn)同看成是在敘事形式上正在進(jìn)行的建構(gòu)的過(guò)程，在敘事這個(gè)概念下個(gè)人認(rèn)同和集體認(rèn)同是不可分離的，認(rèn)同是我們所處的位置，它是一項(xiàng)事業(yè)和實(shí)踐，而不是道具。認(rèn)同向社會(huì)水平的擴(kuò)展，直接導(dǎo)致了歷史認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同占有的一致性�；舨妓辊U姆（HOBSBAWM，1972）指出定位自身所處的群體其實(shí)也是定位這個(gè)群體的過(guò)去。澤如巴維爾（ZERUBAVEL，1996）［5］討論了從記憶社會(huì)化到記憶共同體的過(guò)程，他指出我們所記住的更多不是我們作為個(gè)人所經(jīng)歷的，而實(shí)際上是關(guān)于社會(huì)預(yù)先假定我們?cè)谌后w和共同體中的應(yīng)該具有的處事能力的記憶，這就是“社會(huì)自傳學(xué)的記憶”（“SOCIOBIOGRAPHICAL MEMORY”）機(jī)制。應(yīng)該指出，他的這一概念明顯帶有“知識(shí)庫(kù)存”的色彩。
【社會(huì)記憶理論和研究述評(píng)】相關(guān)文章：
盈余管理基本理論及其研究述評(píng)08-07
語(yǔ)感研究述評(píng)08-17
頌詩(shī)本義研究述評(píng)08-07
漢語(yǔ)詞類研究述評(píng)08-07
西方失業(yè)回滯理論述評(píng)08-07
區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異理論述評(píng)05-05