- 相關(guān)推薦
古希臘、古中國、古印度：人類早期文明的三種路徑
摘 要：作為人類早期文明的三種不同形態(tài)，我們可以在古希臘、古中國、古印度所信奉的“圖騰崇拜”這一自然與血緣的神秘統(tǒng)一中發(fā)現(xiàn)其共同具有的人類學(xué)前提。然而，不盡相同的社會歷史背景又使得這一共同前提在上述三大區(qū)域內(nèi)得到了不同的利用、發(fā)揮和處理。在“古典的古代”這一海洋文明的基礎(chǔ)上，希臘人抑制了“圖騰崇拜”中的血緣因素，而將其中的自然因素神秘化，從而導(dǎo)致了西方式的宗教文化；在“亞細(xì)亞的古代”這一黃河文明的條件下，中國人抑制了“圖騰崇拜”中的自然因素，而將其中的血緣因素世俗化，從而導(dǎo)致了儒家式的倫理文化；而在“雅利安人入侵”這一特殊的文明變故中，印度人同時利用了“圖騰崇拜”中的兩大因素：一方面將其自然的成分神秘化，一方面將其血緣的因素宗教化，從而形成了印度特有的種姓制度。正是這種不同的文明路徑，使得西方、中國、印度在其后漫長的民族心理和社會結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了截然不同的文化表征。
關(guān)鍵詞：古希臘；古中國；古印度；文明；路徑
美籍華裔學(xué)者許烺光曾經(jīng)指出：“馬克斯．韋伯對西方人的一種誤解的長期流傳起了推波助瀾的作用，這種誤解是：印度教徒、埃及人和阿拉伯人都是東方人。韋伯認(rèn)為印度文明不過是東方文明的一支，其余的兩支則是中國文明和日本文明�！欢�，印度教的生活方式，無論是從家庭結(jié)構(gòu)、政治發(fā)展、文學(xué)藝術(shù)、宗教信仰或種姓制度去觀察，它同東方的差別和同西方的差別一樣大。”
其實(shí)，早在許烺光之前的梁漱溟就已經(jīng)將印度作為一種既不同于中國又不同于西方的“第三種文化”加以研究了。在其著名的《東西文化及其哲學(xué)》中，梁漱溟寫道，“所有人類的生活大約不出這三條路徑樣法：（一）向前要求；（二）對于自己的意思變換、調(diào)和、持中；（三）轉(zhuǎn)身向后去要求；這是三個不同的路向。這三個不同的路向，非常重要，所有我們觀察文化的說法都以此為根據(jù)”�！拔鞣轿幕且砸庥蚯耙鬄楦揪竦摹�。“中國文化是以意欲自為、調(diào)和、持中為其根本精神的。印度文化是以意欲反身向后要求為其根本精神的”�！∪欢M管梁漱溟這種“三足鼎力”的研究格局具有重大的啟發(fā)意義，但其用“意欲”之發(fā)展方向來區(qū)分這三種文化的做法卻顯得有些粗疏且具有獨(dú)斷論色彩了。
與之不同是，許烺光在人類學(xué)研究的基礎(chǔ)上試圖從社會組織形式中找到中國、印度、西方三種文化之不同的關(guān)鍵所在。他認(rèn)為，人之所以不同于野獸，源于人有著超出生理需要之外的社會需要，如社交、安全、地位等。這些需要不是任何一個個體的人能夠獨(dú)立實(shí)現(xiàn)的，要滿足這些需要，必須借助于社會集團(tuán)的力量。人類的社會需求首先要在“初始集團(tuán)”中得到滿足，當(dāng)“初始集團(tuán)”滿足不了這些要求時，人們便要在“二次集團(tuán)”中尋求滿足。無論中國人、印度人還使西方人，他們的“初始集團(tuán)”都是一樣的，即家庭：“在各種人類集團(tuán)中，家庭對任何社會都是至關(guān)重要而且是無處不在的�！薄∪欢�，中國人、印度人、西方人在“二次集團(tuán)”的選擇上卻有著很大的不同：“以家庭為起點(diǎn)，我們的分析轉(zhuǎn)向各個社會中的二次人類集團(tuán)。在中國，我們發(fā)現(xiàn)極為重要的二次集團(tuán)是宗族；與之對照，在信奉印度教的印度，極為重要的二次人類集團(tuán)是種姓，在美國則為俱樂部（在最寬泛的意義上，它指的是親族集團(tuán)之外的所有無論出于何種目的而結(jié)成的自由協(xié)會或團(tuán)體�！薄≌怯捎凇岸渭瘓F(tuán)”的不同，導(dǎo)致了三種文化的巨大差異。即中國人的“情境中心主義”和“相互依賴”，印度人的“超自然中心主義”和“單方面依賴”，美國人的“個人中心主義”和“自我依賴”。顯然，與梁漱溟相比，許烺光的這些觀點(diǎn)更具體、更細(xì)致，也更有說服力。但美中不足的是，他既沒有告訴我們，家庭何以一定會成為各種文化之共同的“初始集團(tuán)”？他也沒有告訴我們，中國人、印度人、美國人何以會在共同的“初始集團(tuán)”的基礎(chǔ)上選擇了不同的“二次集團(tuán)”？
顯然，回答這些問題，對于我們在經(jīng)濟(jì)“全球化”的背景下理解中國、印度、西方這三種文化的現(xiàn)實(shí)差別與歷史根源有著十分重要的意義。只有在看清其現(xiàn)實(shí)差別的前提下，才能夠談?wù)撈湎嗷プ鹬嘏c合作發(fā)展等問題；只有在探明其歷史根源的基礎(chǔ)上，才能夠談?wù)撈洮F(xiàn)代化的轉(zhuǎn)換等問題。為了回答這些問題，我們的研究視野必須進(jìn)一步放寬，既不僅要考察信奉印度教的印度人何以會偏愛種姓制度，而且要考察古老的印度人何以會創(chuàng)造印度教；為了回答這些問題，我們的研究對象需要進(jìn)行稍稍的調(diào)整，即不再以美國這一西方文化的現(xiàn)代版本為其代表，而是要以希臘這一西方文化的古代源頭作為標(biāo)本；為了回答這些問題，我們的研究方法也需要進(jìn)行一定的補(bǔ)充，既要考察這三種文化共同的人類學(xué)前提，又要分析其各自不同的社會歷史背景。而這一切的一切，都要從追根溯源開始。一
由于時間的久遠(yuǎn)、資料的匱乏，探討人類早期文明的形成路徑顯然是一件頗為困難的事情，而我們的研究必須向上追溯到文明所能追溯的極限。這一極限，當(dāng)然不是許烺光所謂的家庭。因?yàn)閺臍v時的角度上看，我們?nèi)祟惖募彝�，本來就是脫離自然界之后的文明的產(chǎn)物；而從共時的角度來看，無論是西方、中國、還是印度，其家庭本身的結(jié)構(gòu)、功能和意義又有著這樣那樣的差異，因而不能成為我們研究工作的起點(diǎn)。
我們知道，人是從自然界中脫胎而來的，而剛剛脫離自然母體的早期人類一般在精神上都留有一根尚未被剪斷的原始臍帶，這就是所謂自然崇拜，其中最為典型的是圖騰崇拜�！皥D騰”(TOTEM)一詞始見于1791年在倫敦出版的龍格著《一個印第安譯員的航海探險》一書，它源于北美印第安部落的一個方言詞，意為“親族”，因?yàn)槟抢锏娜藗儼炎约旱氖献蹇醋魇窃从谀撤N動物或植物，便使用它們的名字作為氏族的徽號，把它們當(dāng)作氏族神來加以崇拜。后來，隨著人類學(xué)家對現(xiàn)存原始部落的考察，發(fā)現(xiàn)這種同某類自然對象攀結(jié)“血緣關(guān)系”的原始崇拜不僅僅為北美大陸所獨(dú)有，在大洋洲也廣泛存在。此外，歐洲、亞洲、北非、南美以及波利尼亞和愛斯基摩人那里也留有類似的原始崇拜形式，可見其具有普遍的人類學(xué)意義。僅就本文所要探討的古希臘、古中國、古印度而言，其早期的歷史文獻(xiàn)中也都可以找到圖騰崇拜的某些痕跡。
在希臘神話中，我們可以看到，被崇拜的已不再是雷電、大海、太陽、月亮這些自然對象本身，而是掌管這些物象的宙斯、波塞冬、阿波羅、阿耳忒彌斯等人格神了。“希臘神都是人格化了的形象，和人不同的地方在于：他們被描寫成是永生的，在各自的領(lǐng)域內(nèi)往往具有無與倫比的威力，他們的好惡對人有決定的影響。但是神的某些別號和表征表明，在他們被人格化之前，人們曾經(jīng)走過了從拜物教到萬物有靈論的漫長的歷程。鷹被看作宙斯的圣鳥，天后被稱作‘牛眼的赫拉’，阿波羅的修飾語往往是‘月桂樹’的派生詞或包含它的復(fù)合詞，可見這些神都曾與圖騰有關(guān)�！闭撐墓畔ＥD、古中國、古印度：人類早期文明的三種路徑來自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)|oKkq?Y|MeXE=Ru^FbfK^d '% l wL#Tx[６６ｗｅｎ.com_?qHS_ScJN.}F|hty$P8W/en
在中國，上古的文字和傳說中也不難發(fā)現(xiàn)一些類似的蹤跡。例如，《詩緯·含神霧》云：“大跡出雷澤，華胥履之，生伏羲�！薄妒酚洝の宓郾炯o(jì)》張守節(jié)《正義》引《帝王世紀(jì)》云：“神農(nóng)氏，姜姓也。母曰任姒，有蟜氏女，登為少典妃，游華陽，有神龍首，感生炎帝。人身牛首，長于姜水。”今本《竹書紀(jì)年》云：“黃帝母附寶，見電光繞北斗，樞星光照野，感而孕�！薄暗垲呿湼哧柲敢姄u光之星，如虹貫日，感己于幽房之宮，生顓頊于若水�！薄皥蚰笐c都與赤龍合昏，生尹嘗，堯也。”“舜母見大虹，感而生舜。”“禹母見流星貫昴，夢接意感，即吞神珠而生禹�！薄妒酚洝ひ蟊炯o(jì)》云：“殷契，母曰簡狄，有娀氏之女，為帝嚳次妃。三人行浴，見玄鳥墮其卵，簡狄取吞之，因孕生契�！蔽覀冎�，像伏羲、神農(nóng)、黃帝、顓頊、堯、舜、禹、契這類傳說中的人物，應(yīng)是古代氏族社會的首領(lǐng)，而他們與自然界的一些特殊對象之間所具有的這種奇特的“血緣關(guān)系”，顯然與所在部落的圖騰崇拜有關(guān)。我們常說，中華民族是“龍”的傳人，而聞—多在《神話與詩》一書中考證，龍的形象最初是蛇，由于強(qiáng)大的蛇氏族逐漸兼并了其他氏族，于是就以蛇圖騰為基礎(chǔ)，融合了被兼并的其他氏族的圖騰的某些部分，如馬頭、鹿角、鳥翼、狗爪、魚鱗、獸足等，進(jìn)而合成了龍的形象。
與“龍的傳人”不同，生活于次大陸上的古代印度人很可能是獨(dú)角獸或公牛的傳人。在現(xiàn)存最早的哈拉巴文化遺址中，曾出土了近兩千枚印章，“它們或代表權(quán)力，或代表所有權(quán)（作為商品制造者的印簽等）。印章上的圖形有獨(dú)角獸、公牛和山羊等等。這些動物形象在原始社會往往是氏族部落的圖騰象征。在圖形印章中，刻有獨(dú)角獸的最多，約占60%；其次是刻有公牛的印章。這二類印章分布較廣。據(jù)此，可以推測獨(dú)角獸氏族和公牛氏族的人在哈拉巴文明的統(tǒng)治階級中占有較重要的地位，國家權(quán)力機(jī)構(gòu)中仍存有一些氏族制度的殘余。”
如此說來，圖騰崇拜盡管不能算作所有人類文明社會的“初始集團(tuán)”，但卻是那些以后的各種集團(tuán)所得以派生和發(fā)展的共同前提，因而有理由成為我們研究之邏輯與歷史相統(tǒng)一的共同起點(diǎn)。盡管學(xué)術(shù)界對于圖騰崇拜的文化內(nèi)涵尚有不同的見解，但至少已在以下四個方面基本上達(dá)成了共識：(1)各氏族都相信自己的氏族與圖騰物有密切的血緣關(guān)系，因而才將圖騰物視為本氏族的保護(hù)神。并常常由此而引出氏族的譜系和圖騰感生神話。(2)每個氏族都對本氏族的圖騰加以崇敬，并相應(yīng)地形成了一系列諸如不殺圖騰物之類的禁忌。(3)氏族成員對本氏族的圖騰有一套祭祀活動，并在日常生活中以圖騰為標(biāo)志，表明他們屬于同一氏族。(4)同—圖騰集團(tuán)的男女之間禁止結(jié)婚，實(shí)行外婚制。 顯然，在上述四個方面中，始終包含著作為圖騰物的“自然對象”和這個對象與氏族之間的“血緣關(guān)系”這兩大要素。在前一個要素的基礎(chǔ)上，我們可以探討圖騰崇拜與神靈崇拜乃至宗教信仰之間的聯(lián)系；在后一個要素的基礎(chǔ)上，我們可以探討圖騰崇拜與祖宗崇拜乃至世俗倫理之間的聯(lián)系。
圖騰崇拜與神靈崇拜乃至宗教信仰之間是一種什么樣的關(guān)系呢?學(xué)術(shù)界對此主要有三種觀點(diǎn)：(1)英國人類學(xué)家泰勒等人認(rèn)為，圖騰崇拜反映了早期人類對世界萬物進(jìn)行分類的愿望，但它與宗教無關(guān)。(2)法國社會學(xué)家迪爾凱姆等人認(rèn)為，圖騰崇拜雖不同于宗教活動，但前者是后者的基礎(chǔ)和根源。(3)還有一些學(xué)者則認(rèn)為，圖騰崇拜本身就是宗教活動的最初形式之一。在這三種意見中，筆者傾向于第二種觀點(diǎn)，并且認(rèn)為，圖騰崇拜雖然可能成為宗教活動的基礎(chǔ)，但卻并不必然地轉(zhuǎn)化為宗教，因?yàn)閺膱D騰物與氏族之間的“血緣關(guān)系”中，完全可能演化為祖宗崇拜，乃至世俗倫理。從邏輯上講，作為原始的人類活動，圖騰崇拜本身便包含著向三個方面轉(zhuǎn)化的內(nèi)在可能，一是神話其自然的成分，弱化其血緣的成分，從而將其轉(zhuǎn)化為一種與人類血緣無關(guān)的宗教信仰；二是強(qiáng)化其血緣的成分，弱化其自然的成分，從而將其轉(zhuǎn)化為一種與宗教信仰無關(guān)的世俗倫理；三是既神話其自然的成分，又強(qiáng)化其血緣的成分，將二者結(jié)合在一起，從而將其轉(zhuǎn)化為一種與宗教有關(guān)的種姓制度。前者是西方人選擇的文明路徑，中者是中國人選擇的文明路徑，后者是印度人選擇的文明路徑。二
【古希臘、古中國、古印度：人類早期文明的三種路徑】相關(guān)文章：
技術(shù)路徑與中國經(jīng)濟(jì)增長08-07
確證教師教學(xué)主體性的三種路徑08-17
Early Education in China(中國的早期教育)08-09
中國早期現(xiàn)代化的特征——兼論武漢早期現(xiàn)代化11-18
晁福林：中國早期國家問題論綱08-17
略論古“絲綢之路”的華夏文明傳播08-11
略論古“絲綢之路”的華夏文明傳播08-11
探秘巴城古陶器，夯筑文化“中國夢”08-23