- 相關(guān)推薦
淺談老子的“無(wú)”與“有”的二元辯證思想
淺談老子的“無(wú)”與“有”的二元辯證思想【摘要】老子的《道德經(jīng)》一書上下凡五千余言，充滿了老子樸素的辯證思想 [1],如“大小”、“有無(wú)”、“禍�！�、“貴賤”、“上下”、“難易”、“利害”、“強(qiáng)弱”等等，皆是其真實(shí)的思想精髓所在。尤其是老子的“有”與“無(wú)”這一思想具有明顯的“二元論” 特征。雖然有人會(huì)說(shuō)，這是拿西方哲學(xué)的套路來(lái)束縛古人思想的魅力，會(huì)造成哲學(xué)的混亂，但是筆者認(rèn)為從另外一個(gè)獨(dú)特的角度進(jìn)行思考，來(lái)發(fā)掘先人留給我們的思想遺產(chǎn)，為后世所用，善莫大焉。
【關(guān)鍵詞】：二元論 無(wú)為 有生于無(wú) 有無(wú)相生
【正文】
老子在其傳世著作《道德經(jīng)》中提出了兩個(gè)十分重要的概念，一曰“道”,二曰“無(wú)”,這在中國(guó)哲學(xué)史上都還是第一次。莊子在其《莊子？天下篇》中評(píng)價(jià)老子的哲學(xué)思想時(shí)，如是說(shuō)：“建之以常無(wú)有，主之以太一， 以濡弱謙下為表， 以空虛不毀萬(wàn)物為實(shí)” ,莊子也是用“無(wú)”“太一”（即“道”）來(lái)總括老子的哲學(xué)。因此，要想真正地理解老子的哲學(xué)思想，就必須從這二者入手。又因?yàn)椤暗馈笔抢献诱軐W(xué)思想的靈魂所在，要想討論“無(wú)”與“有”的關(guān)系，則繞不開“道”,所以在此從老子的“道”入手。
什么是“道”呢？
老子并沒(méi)有給出一個(gè)關(guān)于“道”的確切定義，而是以“無(wú)名”、“樸”、“無(wú)象”、“無(wú)形”、“無(wú)狀之狀” 、“無(wú)物之象”等詞語(yǔ)代之，道是“混成”之物，是先天地而生的，用老子的原話說(shuō)，則是“獨(dú)立不改，周行而不殆，可以為天下母”（《道德經(jīng)》第二十五章）。在老子那里，“道”具體有三種含義——世界本源、世界存在和事物發(fā)展的規(guī)律。后來(lái)王弼在給老子《道德經(jīng)》做的注中說(shuō)：
“所謂道——無(wú)形無(wú)名者，萬(wàn)物之宗也……聽之不可得而聞，視之不可得而彰，體之不可得而知，味之不可得而嘗。” “道”沒(méi)有形狀，沒(méi)有名稱，它作為萬(wàn)物的根本而存在，所以才能無(wú)所不通，無(wú)所不往。
什么是“無(wú)”呢？
老子《道德經(jīng)》一共八十一章，其中提到“無(wú)”的就達(dá)四十章之多，“無(wú)” 在《辭�！分械慕忉屖牵褐甘挛锏牟淮嬖冢袩o(wú)形、無(wú)名、虛無(wú)等義。在老子那里，“無(wú)” 是形而上之空無(wú)，是虛無(wú)飄渺的。
什么是“有”呢？
《說(shuō)文解字》中“有”的解釋為：不宜有也。謂本是不當(dāng)有而有之稱，引伸遂為凡有之稱，凡春秋書有者皆有字之本義也。“有”在《辭�！分械慕忉屖牵褐甘挛锏拇嬖�，有有形、有名、實(shí)有等義。在老子那里，“有”則是指形而下之實(shí)有，是實(shí)實(shí)在在的。
老子直接了當(dāng)?shù)刂赋觯骸疤煜氯f(wàn)物生于有，有生于無(wú)�！保ㄋ氖拢┢湟馑际钦f(shuō)，“有”是天地萬(wàn)物產(chǎn)生的本源，而“無(wú)”則是“有”的本源，“無(wú)”是本源之源，是產(chǎn)生“有”的精神本原。任繼愈先生在其《老子繹讀》一書的前言中說(shuō)，“無(wú)”也是“道”,“道”也是“無(wú)”. 二者均為形而上之空無(wú)，是虛無(wú)飄渺的�！盁o(wú)”常用來(lái)指稱最高本體“道”的特性， 這也是《道德經(jīng)》中最常見的用法。[10] 如《道德經(jīng)》三十二章說(shuō)： “道常無(wú)名， 樸雖小， 天下莫之能臣也”.三十七章說(shuō)： “道常無(wú)為， 而無(wú)不為”.
總的來(lái)說(shuō)，在西方哲學(xué)史上，“有”為最高的原則，而“無(wú)”總是被看作是次等的、派生的、消極的（否定性的），“有”高于“無(wú)” 、優(yōu)于“無(wú)” [11].而在老子《道德經(jīng)》里，“有”與“無(wú)”的關(guān)系并不是固定不變的，《道德經(jīng)》第二章中（“天下皆知美之為美斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。故有無(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相較，高下相傾，音聲相和，前后相隨�！保┟鞔_提出有無(wú)相生，認(rèn)為“有”與“無(wú)”是相互對(duì)立而生的，既相互對(duì)立，又相輔相成，相得益彰�！兜赖陆�(jīng)》第四十章中（“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)。”）提出有生于無(wú)，[12]所有的物是從“有”中產(chǎn)生的，而“有”是從“無(wú)”中產(chǎn)生的。[13] 這恰好與西方哲學(xué)中崇有抑無(wú)的觀念相反。從這一點(diǎn)也可看出，《道德經(jīng)》雖只有五千言，但并非一時(shí)之功，就老子“有”“無(wú)”關(guān)系的前后變化亦可拆穿“老子一夜便作《道德經(jīng)》之傳說(shuō)。
在討論關(guān)于”有“與”無(wú)“的具體關(guān)系時(shí)，許多學(xué)者都困惑于老子《道德經(jīng)》后半部分第四十章中提出的”有生于無(wú)“的觀點(diǎn)，大多都認(rèn)為這是與第一章中”有無(wú)相生“的觀點(diǎn)相矛盾的，如陳鼓應(yīng)先生說(shuō)：今本”有生于無(wú)“之說(shuō)， 顯然與第1 章”無(wú)名天地之始， 有名萬(wàn)物之母“無(wú)法對(duì)應(yīng)。第1 章的” 無(wú)“ 、” 有“ 是” 同出而異名“ 地指稱道的。[14] 但是我們應(yīng)該看到人的思想是在不斷發(fā)展變化的，我們應(yīng)該用發(fā)展的眼光來(lái)看待老子的思想，不能墨守成規(guī)，更不能因循守舊。
故在此將對(duì)”無(wú)“與”有“這一二元辯證的關(guān)系加以詳細(xì)的論述，并闡釋其與西方哲學(xué)的具體不同，意欲呈現(xiàn)一個(gè)更加清晰的老子思想精髓。
”有“與”無(wú)“的關(guān)系具體可分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是”有無(wú)相生“的階段，第二個(gè)階段是”有生于無(wú)“的階段�！庇小芭c”無(wú)“關(guān)系的這一微妙變化，不僅反映出老子思想的不斷變化性，也隱含著老子對(duì)世界（亦即老子所說(shuō)的天地萬(wàn)物或自然）更為理性的認(rèn)識(shí)。
�。ㄒ唬┑谝浑A段——有無(wú)相生
”有無(wú)相生“見于老子《道德經(jīng)》第二章（”天下皆知美之為美斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。故有無(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相較，高下相傾，音聲相和，前后相隨�！埃┱缙浜髱讓�(duì)關(guān)系一樣，”有“與”無(wú)“是相互對(duì)立，相生相隨，相互生成的，相互對(duì)立而生的，”有“可以生成無(wú)，”無(wú)“也可以產(chǎn)生”有“,二者的地位是平等的，但需注意的一點(diǎn)是，二者的相互生成應(yīng)該是同一層次上的循環(huán)的過(guò)程。
老子《道德經(jīng)》開篇第一章第二句則曰：
”無(wú)名天地之始，有名萬(wàn)物之母�！�
”無(wú)“是天地的起始之處，是與”道“相同的概念，是萬(wàn)物生成或存在根源。此處”天地“與”萬(wàn)物“應(yīng)為異詞同意，都是指存于天地之間的萬(wàn)物生靈。然而，何為母也？《說(shuō)文解字》中關(guān)于”母“的解釋是：依《禮記》釋文補(bǔ)，其意禁止其言曰母也，古通用無(wú)，詩(shī)書皆用無(wú)，士婚禮，夙夜母違命，古文母通無(wú)，是古文禮作無(wú)，今文禮作母也，凡母之屬皆從母。[15] 在老子《道德經(jīng)》第二十五章中”有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨(dú)立不改，周行而不殆，可以為天下母“,這是老子對(duì)”道“的解釋，所謂”母“者，河上公注：”母，本也�！癧16] 在老子《道德經(jīng)》第五十二章中”天下有始，以為天下母。既得其母，以知其子；既知其子，復(fù)守其母，沒(méi)身不殆�！拔撼蹂鲎⒃唬骸蹦�，本也。子，末也。得本以知末，不舍本以逐末也�！癧17] 因而，”始“與”母“皆為根本，本源的意思，”無(wú)“與”有“都是產(chǎn)生天地萬(wàn)物的本源。
老子《道德經(jīng)》第十一章中說(shuō)：”埏埴以為器，當(dāng)其無(wú)，有器之用。鑿戶牖以為室，當(dāng)其無(wú)，有室之用。故有之以為利，無(wú)之以為用“
魏朝王弼注曰：有之所以為利，皆賴無(wú)以為用也。[18] 按王弼的說(shuō)法，這一句則是強(qiáng)調(diào)”無(wú)“的根本作用，但是此處也隱含了”有“這一前提的作用。陳鼓應(yīng)先生說(shuō)，此處就現(xiàn)象界層面來(lái)談?dòng)袩o(wú)之相互依待的關(guān)系，而”無(wú)名天地之始，有名萬(wàn)物之母“則是從道的本體論層面來(lái)談?wù)撚袩o(wú)的相生相成的關(guān)系。[19]”因此，“有”的“利”是依靠“無(wú)”的“用”,并且“無(wú)”的作用的發(fā)揮，也要依靠“有”提供的便利。二者也是相互依靠，相生相成的關(guān)系。
總而言之，在這一階段，“無(wú)”與“有”都是二元對(duì)立的關(guān)系，“有”與“無(wú)”是相互形成，相輔相成的關(guān)系。“有無(wú)相生”從相反相成這一觀點(diǎn)，間接地呈現(xiàn)出老子的整體觀與和諧觀。[20]
下面，我們將進(jìn)入“有生于無(wú)”這一階段，進(jìn)一步討論“有”和“無(wú)”的關(guān)系。
�。ǘ┑谝浑A段——有生于無(wú)
老子在其《道德經(jīng)》的后半部分中直接了當(dāng)?shù)卣f(shuō)出：
“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)�！保ㄋ氖拢�
王弼注曰：“天下之物，皆以有為生，有之所始，以無(wú)為本，將欲全有，必反于無(wú)也。”[21]天地萬(wàn)物都是從有形之物開始的，有形之物是天地萬(wàn)物得以存在，并被人所感知的憑借和載體（如人的身體是有形之物，屬于“有”的范疇），而有形之物是從無(wú)形之物中產(chǎn)生出來(lái)的，無(wú)形之物是有形之物存在的目的與意義的根本所在，是有形之物的本源（如靈魂是無(wú)形之物，屬于“無(wú)”的范疇）。靈魂要依靠身體，然而身體有了靈魂才變得有意義。借用亞里士多德的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，形勢(shì)與內(nèi)容（質(zhì)料）相比，形勢(shì)更為重要，形式是決定某一個(gè)事物之所以成為這一事物的根據(jù)。[22] 有形之物即是內(nèi)容（質(zhì)料），無(wú)形之物即是形式，沒(méi)有內(nèi)容（質(zhì)料）的形式，就如沒(méi)有身體的靈魂，無(wú)所依托；沒(méi)有形式的內(nèi)容（質(zhì)料）就如無(wú)源之水，無(wú)本之木，失去了存在的根據(jù)。
“有”是天地萬(wàn)物的本源，“無(wú)”則是“有”的本源，“無(wú)”是本源之源，是產(chǎn)生“有”的精神本原，是作為有形之物而存在的天地萬(wàn)物存在的根據(jù)。因而，在這一階段，“無(wú)”是高于“有”的，“無(wú)”成為了老子思想的最高原則。引用《哲學(xué)大辭典》中的說(shuō)法，老子認(rèn)為，“無(wú)（名）”比“有（名）”更能反映“道”的性質(zhì)。[23]
“無(wú)”作為老子哲學(xué)最根本的范疇，其最明顯之處則在于老子對(duì)“無(wú)為”的極大推崇。在這一階段中，老子的思想是崇無(wú)抑有的（這和西方哲學(xué)中的崇有抑無(wú)的觀念恰好相反），從老子對(duì)“無(wú)為”與“有為”的態(tài)度上 即可窺其一斑。
下面，我們轉(zhuǎn)入對(duì)老子“無(wú)為”思想的討論中，從側(cè)面來(lái)對(duì)老子在這一階段中表現(xiàn)出來(lái)的“崇無(wú)抑有”的思想進(jìn)行更為深入的說(shuō)明。
那什么又是“無(wú)為”呢？在談?wù)摗盁o(wú)為”之前，先來(lái)討論一下“為”.
“為”字在《說(shuō)文解字》中的解釋為：母猴也，引伸遂為凡有所變化曰為。[24] 就是說(shuō)，“為”是引起事物變化的行為。任繼愈先生說(shuō)，“無(wú)”具有“有”所不具備的“ 實(shí)際存在”,號(hào)稱“無(wú)”,并非空無(wú)一物， 而有總括萬(wàn)有的特點(diǎn)。[25]因而，“無(wú)”并不是消極的存在，在老子的《道德經(jīng)》中“無(wú)”不僅具有日常生活中的功用，而且還是指導(dǎo)政治生活和處理人際關(guān)系的原則。
《辭�！分嘘P(guān)于“無(wú)為”的解釋是：老子認(rèn)為宇宙萬(wàn)物的根源是“道”,而“道”是“無(wú)為”而“自然”的，人要效法“道”,也應(yīng)以“無(wú)為”為主，順應(yīng)自然的變化。老子的“無(wú)為”是從“道”出發(fā)的，因而與其后的孔子的“無(wú)為而治”大不同矣。[26] 可見，老子的“無(wú)為”是合乎“道”的，要順應(yīng)自然的變化。
在筆者看來(lái)，老子的“無(wú)為”指的并不是無(wú)所作為，而是指不妄為，不胡作非為。不僅要順應(yīng)自然的變化，還要在遵守事物發(fā)展規(guī)律的前提下，認(rèn)識(shí)規(guī)律，運(yùn)用規(guī)律，對(duì)于能夠提升人類福祉的事有所作為。也就是說(shuō)，“無(wú)為”不是毫無(wú)作為，它強(qiáng)調(diào)的是要有作為，但是統(tǒng)治者的作為不能超出事物發(fā)展的規(guī)律，總的來(lái)說(shuō)，還是要從“道”出發(fā)，在“道”的基礎(chǔ)上有所作為。
老子在《道德經(jīng)》中說(shuō)：
“為無(wú)為，則無(wú)不治�！保ǖ谌拢�
如果人的行為是出于“無(wú)為”,就沒(méi)有什么是治理不了的，只有統(tǒng)治者按照自然規(guī)律地有所作為，才能治理天下。即是倡導(dǎo)“無(wú)為而治”[27],就是要讓按照自身的規(guī)定性而發(fā)展，使其處于符合道的自然狀態(tài)，不妄加干涉。萬(wàn)物的生化是道按照一定的規(guī)律在展現(xiàn)自身、檢視自身， 但萬(wàn)物最終要“復(fù)歸于無(wú)極”.[28] 老子教導(dǎo)我們應(yīng)以自然無(wú)為為本而不妄為。因此，老子在《道德經(jīng)》第三十八章中說(shuō)：“上德無(wú)為而無(wú)以為，下德為之而有以為�！睋碛小吧系隆钡娜�，即思想崇高者（圣人），常常是“無(wú)為”,是無(wú)所表現(xiàn)，不是為了表現(xiàn)而表現(xiàn)
又曰：
“道常無(wú)為，而無(wú)不為。”（第三十七章）
道常常是“無(wú)為”的，它總是順應(yīng)自然，而天地萬(wàn)物無(wú)不由“為”生成。正因?yàn)轫槕?yīng)自然，虛靜恬淡，道的“無(wú)為”才能無(wú)所不為，才能生出天地萬(wàn)物。不僅天道是如此的，而且人事也是如此。[29] 因此，老子說(shuō)：
“故圣人云，我無(wú)為而民自化，我好靜而民自正，我好事而民自富，我無(wú)欲而民自樸�！保ǖ谖迨哒拢�
魏朝王弼注曰；此四者（指“無(wú)為”“好靜”“無(wú)事”“無(wú)欲”），崇本以息末也[30] .
僅就“無(wú)為”來(lái)說(shuō)，“統(tǒng)治者”做到“無(wú)為”,民眾則可以得到教化。老子建議統(tǒng)治者要順從民意，不能因一己之私而棄民意于不顧。
“是以圣人無(wú)為，故無(wú)��；無(wú)執(zhí)，故無(wú)失。” （第六十四章）
在此，“無(wú)為”與“無(wú)執(zhí)”并舉，而勞思光先生認(rèn)為“無(wú)為”所包含的意義更廣，應(yīng)包括“無(wú)執(zhí)”,自覺(jué)心駐于無(wú)為，遂無(wú)所執(zhí)，無(wú)所求。[31] 要想成為圣人，就要通過(guò)不斷地改正自身，以身作則，“正己而物自正”,這樣做了，雖不主動(dòng)去取得天下，天下也是莫之能屬，天下將自歸于為“無(wú)為”者。
總而言之，從“無(wú)為”這一哲學(xué)范疇中，更能清晰地窺視老子在此階段對(duì)“無(wú)”這一哲學(xué)最高原則的推崇。
在這一階段，老子哲學(xué)思想中的“無(wú)”與“有”的關(guān)系是“無(wú)”高于“有”,“有”是從“無(wú)”中產(chǎn)生出來(lái)的，“無(wú)”上升為老子哲學(xué)的最高本源，“無(wú)為”也成為了包括統(tǒng)治者在內(nèi)的所有人的行為規(guī)則與做事規(guī)范。如果說(shuō)，從第一個(gè)階段來(lái)看，“無(wú)”與“有”有些許相似性，例如復(fù)旦大學(xué)的聶中慶認(rèn)為道是“無(wú)”“有”的統(tǒng)一體， 兩者同處于一個(gè)哲學(xué)層面， 也就是從宇宙之本原、本體之形上層面詮釋“道”的， 從另一個(gè)角度講， “無(wú)”即是“有”; “有”也即是“無(wú)”, 兩者“異名同謂”, [32] 而在這第二階段，“無(wú)”與“有”則是有根本不同之處的，因此聶老師的辦法過(guò)于偏激，不足取也。
【結(jié)論】
綜上所述，從“有”與“無(wú)”的關(guān)系即可看出，老子的哲學(xué)思想并不是一成不變的，而是隨著時(shí)間的推移不斷向前發(fā)展的。在第一階段（“有無(wú)相生”），“有”與“無(wú)”的關(guān)系是平等的，“有”與“無(wú)”相互形成，相輔相成。在第二階段（“有生于無(wú)”）， “有”是從屬于、根源于“無(wú)”,“有”從“無(wú)”中生成，“無(wú)”優(yōu)于“有”,高于“有”,這恰好與西方哲學(xué)傳統(tǒng)中崇有抑無(wú)的觀念相反。
“有”與“無(wú)”的關(guān)系的變化發(fā)展啟示我們：要用一種發(fā)展的眼光來(lái)看待老子的哲學(xué)思想，只有這樣，我們才能在老子為我們鋪就的陽(yáng)關(guān)道路上不斷地向前邁進(jìn)。
參考文獻(xiàn)
書籍類：
�、�。老子（著）（魏）王弼（注）樓宇烈 （校釋）《老子道德經(jīng)注》[M].
第一版。北京：中華書局，2011年1月
�、凇Ｈ卫^愈。《老子繹讀》[M]. 第一版。北京：北京圖書館出版社，2006年12月
�、�。勞思光�！缎戮幹袊�(guó)哲學(xué)史》[M]. 第一版。桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005年10月
�、堋７稇�(yīng)元（著）黃曙輝（校）《老子道德經(jīng)古本集注》[M].
第一版。上海：華東師范大學(xué)出版社，2010年3月
�、�。張世英�！墩軐W(xué)導(dǎo)論》（修訂版）[M]. 第二版。北京：北京大學(xué)出版社，2008年6月
⑥。（美國(guó)）S.E.Stumpf ,J.Fieser（著）匡宏，鄧曉芒（譯）《西方哲學(xué)史——從蘇格拉底到薩特及其后》（修訂第八版）[M].第一版。 北京：世界圖書出版公司，2009年2月
⑦�！掇o�！穂M]. 1979年版。上海：上海辭書出版社，1979年
�、�。許慎（撰） 段玉裁（注）《說(shuō)文解字》[M]. 第一版。上海：上海古籍出版社，1981年10月
⑨。河上公。《老子道德經(jīng)河上公章句》[M]. 第一版。北京：中華書局，1993年8月
�、�。《哲學(xué)大辭典》[M]. 第一版。上海：上海辭書出版社，1988年5月
�、�。莊子（著）方勇（注譯）《莊子》[M]. 第一版。北京：中華書局，2010年6月
論文類：
�、�。 任繼愈。《老子的樸素辯證法思想》[J].《教學(xué)與研究》，1962年第2期
②。 滕復(fù)。《黃老哲學(xué)對(duì)老子“道”的改造和發(fā)展》[J].《哲學(xué)研究》，1986年第9期
�、邸� 趙文娟。《老子哲學(xué)中的“無(wú)”》[J]. 《求索》，2005年第2期
④。 陳鼓應(yīng)�！独献拥挠袩o(wú)、動(dòng)靜及體用觀》[J]. 《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》
2005年第6期
�、荨� 陳鼓應(yīng)�！稄墓旰�(jiǎn)本看老子尚仁及守中思想》。 [J]. 道家文化研究： 第十七輯[C] .
上海古籍出版社， 1999.
�、�。 任繼愈。《中國(guó)哲學(xué)史的里程碑——老子的“無(wú)”》。 [J].《中國(guó)哲學(xué)史》，1997年第1期
⑦。 胡茜�！丁盁o(wú)為”并非“不為” ——為老子“無(wú)為而治”思想之辯護(hù)》[J].《法制與社會(huì)》2007年第7期
�、�。 趙艷婷《天道無(wú)為 人道無(wú)為》[J].《中共太原市委黨校學(xué)報(bào)》，2009年第2期
⑨。 王光輝《“無(wú)為而無(wú)不為”如何可能？老子無(wú)為思想新探》[J].
《人文雜志》，2008年第3期
⑩。 聶中慶�！侗妗坝猩跓o(wú)”》 [J].《求是學(xué)刊》，2003年第6期
[1] 任繼愈先生在《老子的樸素辯證法思想》一文中說(shuō)，老子的哲學(xué)體系是唯心主義還是唯物主義，現(xiàn)在哲學(xué)界有不同的看法，至于老子的哲學(xué)有豐富的辯證法思想，則是沒(méi)有爭(zhēng)論的。老子的樸素辯證法思想是春秋末期階級(jí)矛盾在哲學(xué)思想上深刻地反映，它系統(tǒng)地揭示出世界上的事物不是各個(gè)孤立的，而是相互依存的。
所謂“二元論”即是指存在兩種獨(dú)立的、不可通約的實(shí)體，如心與身、觀念的精神世界和可見的物質(zhì)世界，或者善與惡的力量。與一元論和多元論相對(duì)。（見《西方哲學(xué)史——從蘇格拉底到薩特及其后》（修訂第八版）第457頁(yè)）“二元論”這一概念在西方哲學(xué)史上被提出也是晚近的事，最典型的是法國(guó)哲學(xué)家笛卡爾的“思維與廣延”.
參見孫通海（譯注）《莊子》一書第377頁(yè)
參見滕復(fù)著的《黃老哲學(xué)對(duì)老子“道”的改造和發(fā)展》，在他看來(lái)，就世界本原層次來(lái)說(shuō)，“道”是指物質(zhì)世界的開端，萬(wàn)物產(chǎn)生的根源和始基；在世界存在層次來(lái)看，“道”是世界存在自身；就事物的發(fā)展規(guī)律層次來(lái)看，老子的“道”是指世界生化的內(nèi)在秩序和必然聯(lián)系。
見魏朝王弼所著《老子道德經(jīng)注》一書第202頁(yè)。老子在《道德經(jīng)》第十四章中說(shuō)：“視
之不見名曰夷，聽之不聞名曰希，搏之不得名曰微。此三者不可致詰，故混而為一�！�
見于上海辭書出版社出版的《辭�！�1979年版第315頁(yè)
見于上海古籍出版社出版的（漢）許慎 撰 （清）段玉裁 注《說(shuō)文解字》 1981年10月第一版146頁(yè)
見于上海辭書出版社出版的《辭�！�1979年版第315頁(yè)
見于任繼愈先生的《老子繹讀》一書前言第6頁(yè)
[10] 見于北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院趙文娟的《老子哲學(xué)中的“無(wú)”》
[11] 此說(shuō)見于張世英先生所著的《哲學(xué)導(dǎo)論》第95頁(yè)與第101頁(yè)
[12] 在《老子道德經(jīng)注》一書中（第113頁(yè)），魏朝王弼注曰：天下之物，皆以有為生。有之
所始，以無(wú)為本。將欲全有，必反于無(wú)也。
[13] 宋朝范應(yīng)元在其《老子道德經(jīng)古本集注》中（第73-74頁(yè)）將此句解釋為“萬(wàn)物生于有
形，而有形生于無(wú)形。大道無(wú)形，動(dòng)則生物……惟知物生于有，而不知有生于無(wú)，罔察
根本，弗洞變化，焉能虛通而得老氏長(zhǎng)生之道哉？”在此，范應(yīng)元先生將“有”“無(wú)”理
解為有形與無(wú)形，“大道”是無(wú)形的，只有通曉了老子的“有生于無(wú)”,才能體察道之根
本所在，洞穿萬(wàn)物之變化。
[14] 出自陳鼓應(yīng)先生著的《從郭店簡(jiǎn)本看老子尚仁及守中思想》一文。值得一提的是，筆者本文的目的并不是否定前人的觀點(diǎn)，而是提出從另外一個(gè)角度思考問(wèn)題的方法。
[15] 出自《說(shuō)文解字》第626頁(yè)下
[16] 出自《老子道德經(jīng)河上公章句》正文第二頁(yè)。
[17] 參見老子（著）（魏）王弼（注）樓宇烈 （校釋）《老子道德經(jīng)注》[M]. 第一版。北京：中華書局，2011年1月，第143頁(yè)。對(duì)于王弼所著內(nèi)容中的“舍”字，樓宇烈先生校釋曰：“舍”通“舍”,棄也。
[18] 參見老子（著）（魏）王弼（注）樓宇烈 （校釋）《老子道德經(jīng)注》[M]. 第一版。北京：中
華書局，2011年 1月，第29頁(yè)
[19] 出自陳鼓應(yīng)先生的《老子的有無(wú)、動(dòng)靜及體用觀》
[20] 同上
[21] 參見老子（著）（魏）王弼（注）樓宇烈 （校釋）《老子道德經(jīng)注》[M]. 第一版。北京：中華書局，2011年1月，第113頁(yè)
[22] （美國(guó)）S.E.Stumpf ,J.Fieser（著）匡宏，鄧曉芒（譯）《西方哲學(xué)史——從蘇格拉底到薩特及其后》（修訂第八版）[M].第一版。 北京：世界圖書出版公司，2009年2月，第73頁(yè)
[23] 見于馮契主編的《哲學(xué)大辭典》第42頁(yè)。
[24] 參見許慎（撰） 段玉裁（注）《說(shuō)文解字》[M]. 第一版。上海：上海古籍出版社，1981年10月 第419頁(yè)
[25] 見于任繼愈先生的《中國(guó)哲學(xué)史的里程碑——老子的“無(wú)”》
[26] 見于《辭�！返�113頁(yè)
[27] 見于武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院胡茜的《“無(wú)為”并非“不為” ——為老子“無(wú)為而治”思想之辯護(hù)》
[28] 見于王光輝所著《“無(wú)為而無(wú)不為”如何可能？——老子無(wú)為思想新探》
[29] 見于趙艷婷所著的《天道無(wú)為 人道無(wú)為》
[30] 參見老子（著）（魏）王弼（注）樓宇烈 （校釋）《老子道德經(jīng)注》[M]. 第一版。北京：中華書局，2011年1月，第154頁(yè)
[31] 見于勞思光先生的《新編中國(guó)哲學(xué)史》（第一卷）第179頁(yè)
[32] 見于聶中慶所著的《辨“有生于無(wú)”》
【淺談老子的“無(wú)”與“有”的二元辯證思想】相關(guān)文章：
淺談思想教育與語(yǔ)文教學(xué)的辯證統(tǒng)一08-08
淺談辯證法與詭辯論的區(qū)別08-17
朱熹教學(xué)思想中辯證范疇探微08-17
老子竹簡(jiǎn)本甲本的核心思想08-15
淺談無(wú)職黨員的問(wèn)題于對(duì)策08-15
淺談科南特中學(xué)教育思想08-25