現(xiàn)在位置：范文先生網(wǎng)>行政管理論文>馬哲論文>馬克思哲學(xué)對后現(xiàn)代哲學(xué)的批判與超越

馬克思哲學(xué)對后現(xiàn)代哲學(xué)的批判與超越

時(shí)間：2022-08-21 13:09:27 馬哲論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　馬克思哲學(xué)對后現(xiàn)代哲學(xué)的批判與超越

　　20 世紀(jì)中葉以來的后現(xiàn)代哲學(xué)，它不僅僅是一種知識(shí)態(tài)度、時(shí)代意識(shí)和文化表征，尤為重要的是其通過反基礎(chǔ)主義、反本質(zhì)主義、反普遍性等反邏各斯中心主義，對形而上學(xué)思維方式進(jìn)行顛覆和解構(gòu)，這就意味著后現(xiàn)代哲學(xué)實(shí)質(zhì)上是一種思維方式的轉(zhuǎn)向。

　　而馬克思哲學(xué)，在對傳統(tǒng)形而上學(xué)和資本的雙重批判中，完成了思想范式的變革，開啟了一種新的思維方式。在此種意義上，馬克思哲學(xué)呈現(xiàn)出典型的后現(xiàn)代意蘊(yùn)。正如美國社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾所認(rèn)為的，生活于工業(yè)社會(huì)的馬克思，卻準(zhǔn)確預(yù)見到了后工業(yè)社會(huì)一些事物的形態(tài)。

　　因此，從思維方式的視角分析馬克思哲學(xué)的后現(xiàn)代意蘊(yùn)，對于我們今天正視和把握后現(xiàn)代哲學(xué)思潮和馬克思所開啟的哲學(xué)變革，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

　　一、馬克思哲學(xué)對西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判

　　從思想史發(fā)展的脈絡(luò)看，西方傳統(tǒng)形而上學(xué)以追尋世界"基質(zhì)"為目標(biāo)，力圖尋找某種"完全不需要其它存在者而存在的東西就在本真的意義上滿足了"的存在。它可劃分為古代形而上學(xué)和近代形而上學(xué)兩個(gè)階段，如果說古代形而上學(xué)還帶有天然而又素樸直觀的現(xiàn)實(shí)世界的殘留和痕跡的話，那么近代形而上學(xué)則以純之又純的概念、邏輯推演，使現(xiàn)實(shí)世界徹底淪陷并淹沒于非本真世界的建構(gòu)中。而馬克思哲學(xué)正是在對西方傳統(tǒng)形而上學(xué)不留余地的清算中，實(shí)現(xiàn)了思維方式的變革。

　　首先，馬克思哲學(xué)顛覆了西方古代形而上學(xué)，消解了萬能"神"的統(tǒng)治地位。西方古代形而上學(xué)并不是一開始就把神奉為世界的終極實(shí)體，而是把某種具體事物確定為萬事萬物的最終根據(jù)和變動(dòng)不已事物中不變的始基，如德謨克利特的"原子",赫拉克利特的"火"等。但隨著人的現(xiàn)實(shí)世界的延展，以具體事物作為世界的第一推動(dòng)因日益受到貶謫和質(zhì)疑。既然此岸世界無法供給萬事萬物一個(gè)圓滿的解釋，那就只有在虛無的彼岸世界中找尋。因此，它把彼岸世界的神即上帝視作萬物的本原。從此萬能"神"以至真、至善、至美，最為純粹的至上地位取得現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)治霸權(quán)。馬克思哲學(xué)針對古代形而上學(xué)的這種"非存在---存在"的論證思維方式，認(rèn)為"并非神按照他的形象造人……而是人按照他的形象造神",也即對于神學(xué)形而上學(xué)的批判，必須由神學(xué)回歸人學(xué)，使彼岸通達(dá)此岸，從天國到達(dá)塵世。馬克思進(jìn)一步指出，"世俗基礎(chǔ)使自己從自身中分離出去，并在云霄中固定為一個(gè)獨(dú)立王國，這只能用這個(gè)世俗基礎(chǔ)的自我分裂和自我矛盾來說明"[4]55.他還指出，"人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)。于是對天國的批判變成對塵世的批判"[4]2.至此，馬克思哲學(xué)把現(xiàn)實(shí)生活確立為哲學(xué)變革的立足點(diǎn)，顛覆了西方古代形而上學(xué)的神---人的非存在---存在的思維邏輯，開始哲學(xué)變革的原初性實(shí)踐。

　　其次，馬克思哲學(xué)終結(jié)了西方近代形而上學(xué)，摧毀了理性自律的神話。盡管彼岸世界萬能"神"崩塌和消解掉了，但實(shí)際上，近代人們在啟蒙的進(jìn)程中又確立了理性形而上學(xué)。近代形而上學(xué)的這種僅僅以概念衡量一切，[5]進(jìn)而使"整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界都淹沒在抽象世界之中，即淹沒在邏輯范疇的世界之中"[4]139的思維路徑，是馬克思不能認(rèn)同的。馬克思哲學(xué)認(rèn)為，近代形而上學(xué)從人們思維著的意識(shí)出發(fā)，脫離實(shí)然的現(xiàn)實(shí)世界，去建構(gòu)一個(gè)應(yīng)然的塵世世界是不切實(shí)際的。因?yàn)?意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程"[4]72.

　　近代形而上學(xué)企圖背離現(xiàn)實(shí)生活過程，完全撇開甚至代替現(xiàn)實(shí)的生活進(jìn)程完成理性自律的神話，表明了其內(nèi)在困境。事實(shí)上，近代形而上學(xué)的這種純粹之思，恰恰就植根于現(xiàn)實(shí)的歷史過程，是人們的感性的對象性實(shí)踐活動(dòng)揭開了各種理性思維的神秘面紗。因此，馬克思哲學(xué)從實(shí)踐出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了從抽象的人到現(xiàn)實(shí)的人，指出形而上學(xué)不應(yīng)停滯于思想觀念的"副本",而應(yīng)當(dāng)積極介入現(xiàn)實(shí)的"原本",使抽象的思辨哲學(xué)轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐哲學(xué)。可以說，馬克思哲學(xué)力爭使顛倒的世界再顛倒過來，從以前哲人忽略或不屑的經(jīng)驗(yàn)世界出發(fā)，提出"對哲學(xué)的否定"并"消滅哲學(xué)"[4]8,即是說，消滅舊哲學(xué)從而終結(jié)近代形而上學(xué)。至此，馬克思拒斥形而上學(xué)所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)變革，并非是在抽象的世界中用新的理性代替舊的理性，"不是從觀念出發(fā)去解釋世界，而是在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界，從實(shí)踐中確立行動(dòng)的原則"[6].

　　總之，馬克思哲學(xué)在對西方古代形而上學(xué)的顛覆中，在對西方近代形而上學(xué)的終結(jié)中，展露出典型的后現(xiàn)代意蘊(yùn)。之所以說馬克思哲學(xué)對傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判具有后現(xiàn)代意味，是因?yàn)楹蟋F(xiàn)代哲學(xué)也是以形而上學(xué)批判為其核心立場的。比如，福柯以知識(shí)考古學(xué)和譜系學(xué)對抗和批判傳統(tǒng)形而上學(xué)，同時(shí)以對歷史遺跡的非連續(xù)性和斷裂的強(qiáng)調(diào)，否認(rèn)形而上學(xué)的連續(xù)性敘事；德里達(dá)則對傳統(tǒng)形而上學(xué)采取解構(gòu)的策略，以異質(zhì)性和延異的"幽靈"批判在場的形而上學(xué)；德勒茲和加塔利則運(yùn)用塊莖思維對抗傳統(tǒng)形而上學(xué)，從而強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的游牧狀態(tài)；羅蒂則主張以"小寫的哲學(xué)"對抗"大寫的哲學(xué)",通過對非理性的凸顯來撇開傳統(tǒng)形而上學(xué)。因此，對于傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判也成為后現(xiàn)代哲學(xué)生成的重要維度。但馬克思哲學(xué)的后現(xiàn)代意蘊(yùn)，不同于后現(xiàn)代場域中游弋于語言游戲和解構(gòu)策略的后現(xiàn)代哲學(xué)，這更多地還體現(xiàn)在，馬克思哲學(xué)對西方傳統(tǒng)哲學(xué)的批判并沒止于哲學(xué)批判本身的批判，而是深入到形成形而上學(xué)思維方式的社會(huì)現(xiàn)實(shí)內(nèi)部，特別對資本的批判中。

　　二、馬克思哲學(xué)對資本的批判

　　大體而言，馬克思哲學(xué)同后現(xiàn)代哲學(xué)一樣，對表征同一性、絕對性和永恒性的敘事話語進(jìn)行批判。但馬克思哲學(xué)并沒停留在對表征同一性、絕對性和永恒性的哲學(xué)話語的批判上，而是由此揭開了隱藏在這些哲學(xué)話語背后的現(xiàn)實(shí)秘密。馬克思哲學(xué)對資本的抽象同一性、絕對性及永恒性的批判旨在表明：它所實(shí)現(xiàn)的思維方式的變革，不是止于對觀念的批判，而是通過對資本的批判，破除理性形而上學(xué)和現(xiàn)實(shí)的聯(lián)姻，進(jìn)而搗毀形而上學(xué)思維方式的現(xiàn)實(shí)基石。

　　第一，馬克思哲學(xué)對資本之抽象同一性的批判。馬克思哲學(xué)對資本之抽象同一性的批判，不是從國民經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，而是在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的立場上，不是把資本作為既定的生產(chǎn)要素，而是把資本視為一種獨(dú)特的社會(huì)關(guān)系布展研究的。在資本主義社會(huì)，資本永不停息的逐利和擴(kuò)張本性，迫使資本主義社會(huì)的一切現(xiàn)存事物都要圍繞交換價(jià)值和交換原則來運(yùn)行。在交換價(jià)值和交換原則的支配下，只注重交換量上的差別而排斥事物在質(zhì)上固有的差異性，把所有事物都換算成價(jià)值量上的大小和多寡的交換物，"它將每一個(gè)定性的和特殊的關(guān)系轉(zhuǎn)變成一個(gè)定量的和普遍的關(guān)系"[7].至此，資本的抽象同一性形成了。資本的抽象同一性不僅在資本主義生產(chǎn)和流通領(lǐng)域取得統(tǒng)治地位，進(jìn)而在消費(fèi)領(lǐng)域和社會(huì)生活領(lǐng)域也是如此，商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教就是其體現(xiàn)，這就是"抽象成為統(tǒng)治"現(xiàn)實(shí)運(yùn)作的秘密。它印證了"抽象或觀念，無非是那些統(tǒng)治個(gè)人的物質(zhì)關(guān)系的理論表現(xiàn)[8]114,佐證了資本是理性抽象在世俗生活中取得統(tǒng)治地位的現(xiàn)實(shí)根源，消解了抽象的觀念形態(tài)---理性形而上學(xué)在理論領(lǐng)域中純概念推演的神秘自洽性。馬克思哲學(xué)正是在對資本的抽象同一性的祛魅過程中，觸摸到資本的本真性，從而強(qiáng)調(diào)了作為其對立面的具體勞動(dòng)這一差異性因素。同時(shí)，馬克思在對生產(chǎn)力的屬性的分析中，看到了生產(chǎn)力的未來對于資本同化下的生產(chǎn)關(guān)系的瓦解性。因此，在馬克思的視域中，資本的邏輯內(nèi)涵著差異性和瓦解性的原始張力。

　　第二，馬克思哲學(xué)對資本之絕對性的批判。由于資本無休止的肆無忌憚的榨取剩余價(jià)值的本性，必然會(huì)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中把自己的統(tǒng)治地位粉飾為一種虛幻的絕對性存在。馬克思哲學(xué)認(rèn)為，資本自身存在的矛盾、局限性迫使它最終走向滅亡，從而駁斥了資本絕對性的虛無性。馬克思指出，資本的發(fā)展是有限度的。這種有限性體現(xiàn)在，資本自身存在著不可克服的矛盾從而導(dǎo)致它的發(fā)展受到限制，而這些限制卻又同資本的本質(zhì)屬性相矛盾而衍生出次級(jí)矛盾，這樣，隨著資本主義社會(huì)中舊矛盾的消亡，但不斷又有新的矛盾滋生。這一資本邏輯運(yùn)演的最后結(jié)果，導(dǎo)致"人們利用資本本身來消滅資本"[8]391,"資本的發(fā)展程度越高，它就越是成為生產(chǎn)的界限，從而也越是成為消費(fèi)的界限"[8]397.馬克思從資本發(fā)展的悖論性癥結(jié)中得出結(jié)論，"資本并不像經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為的那樣，是生產(chǎn)力發(fā)展的絕對形式，資本既不是生產(chǎn)力發(fā)展的絕對形式，也不是與生產(chǎn)力發(fā)展絕對一致的財(cái)富形式"[8]396,它必然在"遭到一次比一次更大的崩潰"[8]397后而導(dǎo)致自身的滅亡�？傊瑢徱曬R克思對資本之絕對性的批判，可以看出，馬克思是從有限性的角度來拒斥資本的無限性，限度成為馬克思的主要分析要素。同時(shí)，馬克思也看到了資本的邊界，正是這種邊界的阻礙使得作為中心的資本受到邏輯上的限制，馬克思的批判具有了邊界批判的意味。正是從限度和邊界出發(fā)，馬克思表明，資本的虛假絕對性和非決定性中一直伴隨著無產(chǎn)階級(jí)對于整個(gè)生產(chǎn)方式的局部抵抗，資本的矛盾最終從局部瓦解了整體。

　　第三，馬克思哲學(xué)對資本之永恒性的批判。在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)竭力鼓吹資本的絕對性，甚至認(rèn)為歷史在資本面前都將"終結(jié)"了，似乎資本成了超歷史的永恒存在。但馬克思哲學(xué)揭露了這種把研究的內(nèi)容當(dāng)作研究的既定前提、扭曲事實(shí)以達(dá)到對資本主義現(xiàn)實(shí)同謀的伎倆。它從社會(huì)實(shí)踐出發(fā)，指出由資本構(gòu)成的以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性社會(huì)從來都不是歷史的終結(jié)，只是歷史發(fā)展的一個(gè)階段而已，資本本身只能是歷史性的存在。馬克思哲學(xué)正是在對現(xiàn)存的以物的依賴性為基礎(chǔ)的資本主義社會(huì)的解蔽中，揭露了資本的階段性和歷史性，并表明了建立以人的自由個(gè)性全面發(fā)展為基礎(chǔ)的共產(chǎn)主義的理論旨趣，"這種共產(chǎn)主義……是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭的真正解決"[9].同時(shí)，馬克思的社會(huì)形態(tài)理論的確立，也使我們看到，馬克思并沒有強(qiáng)調(diào)資本的永恒性而是強(qiáng)調(diào)了其斷裂性，資本主義必然會(huì)遇到歷史的鴻溝從而被替代。資本所謂的永恒只能存在于資本主義社會(huì)這一階段，而不能超歷史地"浮動(dòng)".資本主義的斷裂性和階段性說明，資本并不是必然性的存在，因此，馬克思也是從非必然性的角度看待資本本身的，馬克思實(shí)際上開創(chuàng)了后現(xiàn)代哲學(xué)所謂的對必然性批判的先河。

　　至此，馬克思哲學(xué)通過對資本的抽象同一性、絕對性及永恒性三方面的批判，完成了理性形而上學(xué)的現(xiàn)實(shí)批判，實(shí)現(xiàn)其思維方式的革命性變革。從這一層面反觀后現(xiàn)代哲學(xué)，我們發(fā)現(xiàn)，后現(xiàn)代哲學(xué)也是拒斥同一性、絕對性和永恒性的，并且遵循了馬克思的差異性哲學(xué)、邊界和限度學(xué)說以及必然性批判。例如，利奧塔對元敘事的懷疑和差異哲學(xué)的主張，就是對同一性的拒斥；這也正如韋爾施所認(rèn)為的，后現(xiàn)代哲學(xué)是利用"整體的毀滅"來發(fā)展"正在顯露出來"的多樣性[10]: 拉克勞的"后馬克思主義"主張，否認(rèn)有絕對性的主體和固化的社會(huì)場域的存在，用偶然性顛覆普遍必然性；齊澤克主張的"實(shí)在界的不可能性"則表明，每一種絕對性都會(huì)達(dá)到其限度，"絕對性"不過是"漂浮的能指"; 福柯則通過對歷史的斷裂的強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為階段性而非永恒性才是后現(xiàn)代哲學(xué)所贊同的。因此，對同一性、絕對性和永恒性的批判構(gòu)成了后現(xiàn)代哲學(xué)的內(nèi)在組成部分，以至于在這一點(diǎn)上與馬克思哲學(xué)相遇。然而，馬克思哲學(xué)中的后現(xiàn)代意蘊(yùn)與后現(xiàn)代哲學(xué)顯然是有所區(qū)別的。

　　三、馬克思哲學(xué)對后現(xiàn)代哲學(xué)的超越

　　后現(xiàn)代哲學(xué)并不像不明就里的追隨者所吹捧的那樣，只是為了獲得特立獨(dú)行的、宣泄的快感的語言游戲，而是應(yīng)把它看作為"對我們是什么的批判，既是對我們之被確定的界限作歷史性分析，也是對超越這界限的可能性作一種檢驗(yàn)"[11].事實(shí)上，以"另類"面目出現(xiàn)的后現(xiàn)代哲學(xué)，實(shí)際上代表的是一種思維方式的變革，一種不同于傳統(tǒng)的、反叛傳統(tǒng)的、顛覆傳統(tǒng)的思考問題的方式。然而，作為與傳統(tǒng)"告別"的后現(xiàn)代哲學(xué)，其所實(shí)現(xiàn)的思維方式的變革并沒有溢出馬克思哲學(xué)的問題域。換言之，早于后現(xiàn)代哲學(xué)的馬克思哲學(xué)，在與傳統(tǒng)決裂之后所開啟的思維方式，即使在今天，它依然超越了后現(xiàn)代哲學(xué)的言說道路和敘事方式。

　　首先，從哲學(xué)批判的出發(fā)點(diǎn)來說，馬克思哲學(xué)優(yōu)于后現(xiàn)代哲學(xué)。馬克思哲學(xué)異于傳統(tǒng)思維方式的根本點(diǎn)，在于確立了從人的感性的實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)思考問題。但這并不是說馬克思哲學(xué)直接選擇一個(gè)不同于傳統(tǒng)論說方式的思維開端，而是在深入研究傳統(tǒng)思維方式的缺陷和弊端時(shí)，找到了克服其局限性的思維立足點(diǎn)---人的現(xiàn)實(shí)的對象性的感性實(shí)踐活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了思維方式的革命性變革。而后現(xiàn)代哲學(xué)拒斥傳統(tǒng)、力爭與傳統(tǒng)思維方式劃清界限的思維出發(fā)點(diǎn)是語言活動(dòng)。后現(xiàn)代哲學(xué)家如羅蒂、維特根斯坦及海德格爾等人對形而上學(xué)"一直在尋求一套統(tǒng)一的觀念"[12]的本體論思維方式十分不滿，認(rèn)為它是無意義的陳述而應(yīng)被拋棄和終結(jié)。后現(xiàn)代哲學(xué)把語言邏輯視為一切哲學(xué)命題是否成立的新標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為符合語言邏輯的哲學(xué)命題就是真命題，反之則是偽命題，打破了傳統(tǒng)理論中語言與符號(hào)的線性對應(yīng)關(guān)系，著重強(qiáng)調(diào)兩者的隨意性、偶然性、差異性和不確定性，甚至摒棄一些舊概念，而用"撒播"、"延異"、"塊莖"、"游牧"、"認(rèn)同政治"等一些新的概念，斬?cái)嗯c傳統(tǒng)的聯(lián)系，從而達(dá)到與傳統(tǒng)思維方式的徹底決裂的目的。但是，與馬克思哲學(xué)"對理論的自我永恒化的分析，對抽象過程傾向于用自身來代替現(xiàn)實(shí)客體的那種內(nèi)在力量的分析，轉(zhuǎn)移到對我們身處其中的社會(huì)文化世界的日常理解的領(lǐng)域"的思維方式轉(zhuǎn)向的出發(fā)點(diǎn)不同，后現(xiàn)代哲學(xué)的這種不觸及現(xiàn)實(shí)根基僅從語言上反叛傳統(tǒng)的思維方式，在激進(jìn)的拆解和肢解傳統(tǒng)思維方式的同時(shí)也陷入了變種的形而上學(xué)的囹圄之中。

　　其次，在哲學(xué)批判的方法上，馬克思哲學(xué)優(yōu)于后現(xiàn)代哲學(xué)。馬克思哲學(xué)的思維運(yùn)演方法是對資本主義社會(huì)現(xiàn)存一切進(jìn)行毫不留情的批判，這一激進(jìn)批判的態(tài)度受到了后現(xiàn)代哲學(xué)家的極為青睞和贊賞。他們認(rèn)為，馬克思哲學(xué)的批判方法作為分析社會(huì)的方法論，應(yīng)該長久的存留下來。但如果就此認(rèn)為他們原封不動(dòng)的承繼了馬克思的批判方法，那就嚴(yán)重地誤解他們了。恰恰相反，后現(xiàn)代哲學(xué)家對馬克思哲學(xué)的批判方法進(jìn)行后現(xiàn)代式的改造，使它進(jìn)一步"激進(jìn)"化，并給它起一個(gè)響亮的名字---"解構(gòu)".需要注意的是，后現(xiàn)代哲學(xué)的解構(gòu)方法盡管源于馬克思哲學(xué)的批判方法，但前者絕不是馬克思主義的支流而是非馬克思主義的，它只是一種發(fā)問和提問方式，除了依附在馬克思哲學(xué)提供的理論空間中激進(jìn)地解構(gòu)一切而散落的滿地碎片外，根本沒有什么意義和主旨。同時(shí)，后現(xiàn)代哲學(xué)的解構(gòu)方法與其說是對馬克思哲學(xué)批判方法的新詮釋，倒不如說是他們的一種批判策略，通過這一策略來喚出差異性和異質(zhì)性之音的后現(xiàn)代詭計(jì)。因此，就馬克思哲學(xué)的批判方法與后現(xiàn)代哲學(xué)的解構(gòu)方法相比，前者優(yōu)于后者。前者側(cè)重于宏觀分析，著眼于資本主義經(jīng)濟(jì)、政治及社會(huì)領(lǐng)域的分析和批判，因而具有"改變世界"的現(xiàn)實(shí)訴求；后者傾向于微觀具體分析，其重點(diǎn)在于對表征資本主義主流意識(shí)形態(tài)的文化現(xiàn)象的解析和批判，可"這種改變意識(shí)的要求，歸根到底就是要求用另一種方式來解釋現(xiàn)存的東西，也就是說，通過另外的解釋來承認(rèn)現(xiàn)存的東西"[14],實(shí)際上仍然是"解釋世界".

　　最后，在哲學(xué)批判的目標(biāo)旨趣上，馬克思哲學(xué)優(yōu)于后現(xiàn)代哲學(xué)。馬克思哲學(xué)對資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判并不是目的，他的真正目的是由"武器的批判"代替"批判的武器",實(shí)現(xiàn)人類解放，其邏輯歸宿是共產(chǎn)主義。而后現(xiàn)代哲學(xué)針對晚期資本主義社會(huì)的文化商品化的這一異化現(xiàn)象的批判，也試圖使其文化批判導(dǎo)向一種微觀的話語政治實(shí)踐。但是，后現(xiàn)代哲學(xué)拋棄了馬克思哲學(xué)的政治解放框架中關(guān)于"經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)"、"生產(chǎn)力"、"生產(chǎn)關(guān)系"、"勞動(dòng)"、"階級(jí)"、"解放"及"辯證法"等基礎(chǔ)概念，并認(rèn)為作為具有統(tǒng)一身份的歷史主體的工人階級(jí)已失去革命性和主體性。

　　與此相反，卻把革命力量寄托在社會(huì)上以多元身份出現(xiàn)的女權(quán)主義、綠色和平運(yùn)動(dòng)及同性戀組織等"新社會(huì)運(yùn)動(dòng)"上，倡導(dǎo)一種由階級(jí)主體向身份主體、由階級(jí)政治向認(rèn)同政治的雙重轉(zhuǎn)變的"后"政治，致力于"向制度、向社會(huì)的和政治的結(jié)構(gòu)、向最頑固的傳統(tǒng)挑戰(zhàn)"[15]."但由于缺乏強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治政權(quán)等實(shí)踐因素，自甘沉溺于話語之中，這樣的挑戰(zhàn)便顯得極其蒼白無力"[16].因此，后現(xiàn)代哲學(xué)對馬克思哲學(xué)的以階級(jí)斗爭為根基的政治學(xué)說進(jìn)行激進(jìn)的解構(gòu)時(shí)，由于缺乏具體的政治實(shí)踐的操作路徑而只能流于形式。這樣的結(jié)果，表面上是對資本主義社會(huì)文化進(jìn)行激烈批判，實(shí)際上早已達(dá)到與資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的合謀，是"同特權(quán)利益者相幫襯的意識(shí)形態(tài)"[17].

　　總之，馬克思哲學(xué)在對傳統(tǒng)形而上學(xué)和資本的雙重批判中，徹底斬?cái)嗔伺c傳統(tǒng)思維方式的耦連，實(shí)現(xiàn)了思維方式的革命性變革；相對于后現(xiàn)代哲學(xué)，馬克思哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了"哥白尼革命",而后現(xiàn)代哲學(xué)僅僅是以改良的形式對傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行"托勒密化"（齊澤克語） .盡管后現(xiàn)代哲學(xué)也是在與傳統(tǒng)理論的顛覆性批判中確立的，但其理論由于缺少現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，而陷入一種病態(tài)的語言游戲之中，這就表示了它并沒有從根本上擺脫近代形而上學(xué)的思維方式，依舊遵循的是"一種簡單的、非此即彼的邏輯",充其量只是實(shí)現(xiàn)了思維方式局部的轉(zhuǎn)變罷了。而通過對馬克思哲學(xué)的后現(xiàn)代意蘊(yùn)的剖析，我們發(fā)現(xiàn)，后現(xiàn)代哲學(xué)實(shí)際上契合并被包含在馬克思哲學(xué)的思維方式中。事實(shí)上，作為 19 世紀(jì)產(chǎn)生的馬克思哲學(xué)，在其哲學(xué)革命中就已經(jīng)內(nèi)含著隱匿的后現(xiàn)代潛流。時(shí)至今日，馬克思哲學(xué)仍是后現(xiàn)代哲學(xué)不可逾越的視界，這進(jìn)一步彰顯出馬克思哲學(xué)的當(dāng)代意義。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1][美]丹尼爾·貝爾 . 后工業(yè)社會(huì)的來臨[M]. 北京：商務(wù)印書館，1984: 66.

　　[2][德]馬丁·海德格爾 . 存在與時(shí)間[M]. 陳嘉映，王慶節(jié)，譯 . 北京：三聯(lián)書店，1987: 114.

　　[3]費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選：下卷[M]. 北京：三聯(lián)書店，1962:691.

　　[4]馬克思恩格斯選集：第 1 卷[M]. 北京：人民出版社，1995.

　　[5][德]康德 . 純粹理性批判[M]. 藍(lán)公武，譯 . 北京：商務(wù)印書館，1960: 231.

　　[6]呂世榮 . 馬克思哲學(xué)的變革與傳統(tǒng)西方哲學(xué)的理論困境[J]. 哲學(xué)研究，2011（ 5） : 13 -16.

　　[7][英]吉布森-格雷漢姆 . 資本主義的終結(jié)[M]. 陳冬生，譯 . 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002: 179.

　　[8]馬克思恩格斯全集：第 30 卷[M]. 北京：人民出版社，1995.

　　[9]馬克思恩格斯全集：第 42 卷[M]. 北京：人民出版社，1979: 120.

　　[10][德]韋爾施 . 我們的后現(xiàn)代的現(xiàn)代[M]. 洪天福，譯 .北京：商務(wù)印書館，2004: 61.

　　[11]林賢治。 �？录痆M]. 上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1998: 542.