- 相關(guān)推薦
民族音樂學(xué)研究對(duì)象的歷史回顧與思考
在給民族音樂學(xué)下定義時(shí)，常常是從劃定其研究對(duì)象和方法著手，無論是起初的比較音樂學(xué)還是后來的民族音樂學(xué)，及今天的“Enthnomusicology”一詞譯成民族音樂學(xué)或音樂民族學(xué)，或者干脆叫音樂學(xué)、音樂文化人類學(xué)等爭(zhēng)論，都是與這一學(xué)科自始至今研究對(duì)象的不斷變化拓展有著密切的關(guān)系。因此，本文僅對(duì)民族音樂學(xué)研究對(duì)象的演變作歷史性的回顧和思考。比較音樂學(xué)的產(chǎn)生與研究對(duì)象
民族音樂學(xué)最初被稱為比較音樂學(xué)。比較音樂學(xué)的名稱是進(jìn)入20世紀(jì)后首先在德國(guó)開始使用的，英文為“Comparative Musicology”，其實(shí)比較研究的方法用于非歐洲音樂研究最早在17世紀(jì)就開始了，但是這一學(xué)科的建立是以1885年阿德勒的《音樂學(xué)的范疇、方法和目的》和亞歷山大約翰·艾利斯的《各民族的音階》為標(biāo)志的。其研究對(duì)象是歐洲以外的種族、民族的音樂文化，正如薩克斯所定義的異國(guó)文化的音樂。這一學(xué)科的建立和研究對(duì)象的確立是與當(dāng)時(shí)的歷史背景和研究者的立場(chǎng)有著密切關(guān)系的。首先，比較音樂學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展與歐洲殖民主義的興起和擴(kuò)張有密切的聯(lián)系。以18世紀(jì)為開端，歐洲發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家相繼跨入亞洲、非洲和拉丁美洲，進(jìn)入這些地區(qū)的西方人類學(xué)家、歷史學(xué)家和文化學(xué)家首先向外部世界開啟了這些非歐國(guó)家民族的傳統(tǒng)文化之門。他們用西方學(xué)者的觀點(diǎn)和方法試圖了解、認(rèn)識(shí)和把握這些國(guó)家和民族所具有的令他們新奇的特殊文化，想將這些相異于歐洲文化，不被歐洲人所知的文化公諸于眾，加之古典進(jìn)化論學(xué)派和馬克思、恩克斯對(duì)于人類進(jìn)化和原始社會(huì)經(jīng)濟(jì)的科學(xué)認(rèn)識(shí)，至19世紀(jì)60—70年代，民族學(xué)作為一門科學(xué)在歐洲和美國(guó)產(chǎn)生并興起，Enthnology一詞1830年首先由法國(guó)人讓·雅克·昂佩勒提出，30-70年代民族學(xué)、人類學(xué)學(xué)會(huì)先后在法、美、英、德和意大利建立起來。比較音樂學(xué)則是在民族音樂學(xué)進(jìn)入80—90年代的一個(gè)新的發(fā)展階段時(shí)應(yīng)運(yùn)而生的。這一時(shí)期的歐美出現(xiàn)了一支受過專業(yè)訓(xùn)練的民族學(xué)隊(duì)伍，開展了世界范圍的、有目的的民族學(xué)田野調(diào)查工作，異國(guó)的民間藝術(shù)引起了學(xué)者們的關(guān)注。與此同時(shí)，歐美的許多城市建立起了人類學(xué)和民族學(xué)的博物館，收藏了許多非歐洲的樂器和有關(guān)的音樂文物與手稿，記錄亞洲、非洲、美洲民族音樂的材料大量增加，使人們對(duì)于非歐洲地區(qū)音樂文化的注意力進(jìn)一步增加，加之1877年愛迪生發(fā)明了留聲機(jī)，對(duì)無文字非歐民族音樂的研究產(chǎn)生了無法估量的推動(dòng)作用。在這些基礎(chǔ)上，比較音樂學(xué)這門學(xué)科在民族學(xué)諸多研究的影響下，應(yīng)強(qiáng)烈而廣泛的社會(huì)和時(shí)代需求產(chǎn)生了。英國(guó)語言學(xué)家兼物理學(xué)家和數(shù)學(xué)家艾利斯和阿德勒、艾斯比塔等歐洲學(xué)者為比較音樂學(xué)的建立和發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。
由此可見，比較音樂學(xué)研究的異國(guó)音樂文化是相對(duì)于當(dāng)時(shí)殖民者的主體文化而言的，也是相對(duì)于起初參與比較音樂學(xué)研究的這些歐洲學(xué)者自身的文化體系而言的。相對(duì)于其原本歐洲音樂文化知識(shí)體系的未知領(lǐng)域就成了比較音樂學(xué)研究的對(duì)象，在這種情況下，異國(guó)音樂文化=非歐洲音樂文化，即形成了歐洲文化特別是歐洲城市藝術(shù)音樂文化相對(duì)于非歐洲音樂文化的比較研究。實(shí)質(zhì)上是一種以歐洲整體作為一個(gè)中心以歐洲大民族為立場(chǎng)而進(jìn)行的研究。
隨著學(xué)科的不斷發(fā)展，整個(gè)人類文化研究的進(jìn)步和不同種族的非歐洲國(guó)家的學(xué)者對(duì)比較音樂學(xué)研究的參與，比較音樂學(xué)的研究環(huán)境和立場(chǎng)出現(xiàn)了變化和拓展，其研究方向和對(duì)象也出現(xiàn)了擴(kuò)大和性質(zhì)的變化，最初的比較音樂學(xué)的名稱被民族音樂學(xué)所代替。
比較音樂學(xué)到民族音樂學(xué)的確立
我們不得不承認(rèn)，音樂的發(fā)展往往是在別的學(xué)科帶動(dòng)下進(jìn)行的，在創(chuàng)作方面，西方城市藝術(shù)音樂的派別經(jīng)常是步文學(xué)、美術(shù)之后塵，如古典派、浪漫派、印象派的產(chǎn)生，在學(xué)術(shù)研究方面，史學(xué)、比較學(xué)、民族學(xué)的發(fā)展都深深地影響和引導(dǎo)著其對(duì)應(yīng)的音樂學(xué)的學(xué)科發(fā)展。比較音樂學(xué)的建立受到民族學(xué)研究的影響，并在民族學(xué)發(fā)展的影響下最終成為了民族音樂學(xué)。
進(jìn)入20世紀(jì)后，民族學(xué)產(chǎn)生了眾多學(xué)派，提出了不少新觀點(diǎn)。傳播學(xué)派是20世紀(jì)40年代在歐洲民族學(xué)界影響較大的一個(gè)學(xué)派，這一學(xué)派的先驅(qū)——德國(guó)學(xué)者拉策爾提出了把文化研究置于具體的地理環(huán)境中，同時(shí)重視各民族自身的歷史條件的研究方法；功能主義的代表人物馬列諾夫斯基認(rèn)為每種文化都是不可分割的整體，要重視當(dāng)前生活與現(xiàn)狀的研究，反對(duì)殖民者對(duì)土著居民文化的粗暴干涉；美國(guó)波阿斯學(xué)派又稱文化相對(duì)主義學(xué)派提出了文化標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)的，各民族文化珍品不能進(jìn)行比較等觀點(diǎn)和理論思想。這些立場(chǎng)、觀點(diǎn)和理論我們都可以在比較音樂學(xué)的研究中找到其對(duì)應(yīng)的影子。特別是波阿斯為代表的美國(guó)學(xué)派的興起，使得二戰(zhàn)后的比較音樂學(xué)有了較大的發(fā)展，即在重視非歐洲民族音樂研究的同時(shí)，開始重視對(duì)本民族音樂的研究。波阿斯提出的各種文化價(jià)值平等、文化不可比較、反對(duì)歐洲中心主義的觀點(diǎn)使得比較音樂學(xué)研究的對(duì)象的相對(duì)基礎(chǔ)，即歐洲整體作為一個(gè)大的中心民族的基礎(chǔ)動(dòng)搖了，突破了比較音樂學(xué)研究的非歐洲音樂的局限，對(duì)文化是否要相互比較提出了質(zhì)疑。
同時(shí)，美國(guó)人類學(xué)家開始認(rèn)為人類學(xué)的種種研究方法不但可以研究非母系文化，而且應(yīng)該更多地用來探究其自身所屬的文化，從而使美國(guó)人類學(xué)家開始以更多的精力研究美國(guó)的自身文化。與此同時(shí)，其中一部分人類學(xué)家開始帶著這種思想積極地參與民族音樂的田野采錄工作，而這在歐洲比較音樂學(xué)領(lǐng)域是不多見的。美國(guó)人類學(xué)家的參與雖由于本身音樂能力的限制，無法將其深入，只形成了一種思想趨向，但這種思想趨向卻使比較音樂學(xué)的研究發(fā)生了很大變化。它使得美國(guó)的一些音樂家從音樂界轉(zhuǎn)入人類學(xué)界，一些人類學(xué)家去研究音樂行為(并從技術(shù)上分析)，同時(shí)還帶動(dòng)了這一思想趨向在歐洲研究機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)。
這一切的結(jié)果是，二戰(zhàn)以后幾乎所有的比較音樂學(xué)者都開始把注意力轉(zhuǎn)向現(xiàn)存的自然民族音樂的人類學(xué)研究方向。于是，比較音樂學(xué)的研究范圍和立場(chǎng)發(fā)生了質(zhì)的變化，從地理性民族和歐洲中心看世界的角度轉(zhuǎn)向了文化相對(duì)論，即站在全世界民族音樂文化平等的立場(chǎng)全面考查研究各民族(包括本民族)的音樂文化。于是，比較音樂學(xué)在研究對(duì)象和立場(chǎng)發(fā)生巨大變化和沒有進(jìn)行更多比較的情況下引退，取而代之的是民族音樂學(xué)這一名稱。
另外，值得注意的是，20世紀(jì)前葉，中國(guó)、日本和東歐學(xué)者對(duì)比較音樂學(xué)研究的參與，對(duì)于這一學(xué)科的轉(zhuǎn)型也起到了比較大的作用。他們?cè)诿绹?guó)開始重視研究自身民族文化之前就開始了對(duì)其本民族音樂文化的研究。實(shí)事求是地說，最初美國(guó)學(xué)者對(duì)本土音樂文化的研究還不如這些國(guó)家學(xué)者來得純正，畢竟美國(guó)的學(xué)者也大都是英、德等歐洲國(guó)家的移民或后裔，他們的文化體系和觀點(diǎn)和歐洲同出一轍，而他們對(duì)于本土文化的研究起初是熱衷于北美大陸印第安民族音樂的探根溯源，從某種角度上說，屬于一種異民族音樂文化的研究，但其提出的對(duì)本土文化的研究觀點(diǎn)及其后來的發(fā)展，對(duì)突破歐洲中心論是極為重要的。而在這之前，的確有不少學(xué)者真正作了對(duì)本土音樂文化的研究。在東方比較音樂學(xué)研究中，中國(guó)的王光祈早在1926年就著有《東西樂制之研究》，其后又有1929年的《東方民族之音樂》和1934年的《中國(guó)音樂史》，日本的田邊尚雄
于1936年創(chuàng)立了東洋音樂學(xué)會(huì)，1948年著《東方的樂器及其歷史》；匈牙利作曲家、音樂家巴托克和音樂學(xué)家柯達(dá)依分別于1906年和1905年開始對(duì)匈牙利的民歌進(jìn)行收集研究，并分別出版了《匈牙利民歌》和《論匈牙利民間音樂》。雖然他們?nèi)允怯帽容^音樂學(xué)的觀點(diǎn)和方法對(duì)本土音樂文化進(jìn)行研究，力圖從東、西方音樂的比較中得到某些結(jié)論，尚屬比較音樂學(xué)的范疇，但是他們參與研究的這一行為本身，和他們自身的非歐洲特質(zhì)和立場(chǎng)已經(jīng)使比較音樂學(xué)的研究發(fā)生了立場(chǎng)上的變化，雖然和美國(guó)學(xué)者的指導(dǎo)思想不同，卻起到了異曲同工的作用，打破了比較音樂學(xué)研究的異國(guó)文化的框框，促使了民族音樂學(xué)的建立。二戰(zhàn)后，荷蘭人普·肯斯特提出了用Enthno-musicology這個(gè)術(shù)語代替Comparative Musicology，首先被美國(guó)人所接受并固定下來。1959年，孔斯特的《民族音樂學(xué)》問世，這一學(xué)科正式成立。
民族音樂學(xué)研究對(duì)象各家學(xué)說的分析及思考
自從比較音樂學(xué)因研究對(duì)象的變化而更名為民族音樂學(xué)以來，學(xué)術(shù)界就如何劃界才屬民族音樂學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行了不少討論，有趣的是，這種討論尚未終結(jié)而社會(huì)的發(fā)展卻使民族音樂學(xué)的研究對(duì)象不斷在拓展，民俗音樂和伴隨著產(chǎn)業(yè)化社會(huì)而迅猛發(fā)展的大眾音樂已無可爭(zhēng)議地成為了民族音樂學(xué)研究的對(duì)象。所以，如何來劃定民族音樂學(xué)研究的領(lǐng)域更加成為一個(gè)值得人們思考的問題。
首先我們來看看各家各派的觀點(diǎn)。孔斯特在他的《民族音樂學(xué)》的開頭就闡明了自己的觀點(diǎn)：
這門學(xué)科的研究對(duì)象包括從所謂未開化的人一直到文化民族的一切種族、民族的音樂，研究所有類別的非西洋藝術(shù)音樂。民族音樂還把外來音樂的傳入現(xiàn)象，即不同性質(zhì)的音樂要素相結(jié)合而產(chǎn)生的影響這類社會(huì)學(xué)方面的問題也作為自己的研究對(duì)象，西洋的藝術(shù)音樂以及通俗音樂不包括在這個(gè)領(lǐng)域之內(nèi)。[1]
梅里亞姆在他的《民族音樂學(xué)的研究》中認(rèn)為，“民族音樂學(xué)的目的和著眼點(diǎn)與其他學(xué)科的目的和著眼點(diǎn)并沒有什么明顯不同”，“它的特殊之處就是使用的特殊的方法，尤其在認(rèn)為有必要使人類學(xué)與音樂學(xué)這兩類資料相結(jié)合這一點(diǎn)上”，并強(qiáng)調(diào)“民族音樂學(xué)通常是由音樂和民族學(xué)這兩個(gè)不同的部分組成，可以認(rèn)為它的主要任務(wù)并不是強(qiáng)調(diào)任何一方，而是采用雙方都考慮進(jìn)去這種特征性的方法，使其融為一體”，提出“對(duì)文化中的音樂的研究”[2]。有人便據(jù)此認(rèn)為民族音樂學(xué)就是研究所有的音樂文化，可以替代音樂學(xué)成為一個(gè)沒有邊緣的音樂學(xué)科。筆者認(rèn)為這是不正確的。梅里亞姆在談到民族音樂學(xué)者的工作的第一個(gè)階段時(shí)闡明：“資料的收集，一般意味著對(duì)歐洲美國(guó)以外的地區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查�！盵2]這句話應(yīng)代表著他對(duì)民族音樂學(xué)研究對(duì)象或者說是著眼點(diǎn)的看法。
涅特爾在《什么叫民族音樂學(xué)》中對(duì)民族音樂學(xué)的研究對(duì)象進(jìn)行了分類，他認(rèn)為這門學(xué)科“主要探討三類音樂，第一類有關(guān)無文字社會(huì)的音樂(music of nonliterate)，第二類亞洲及非洲北部文化中的種種音樂，即中國(guó)、日本、爪哇、巴厘島、西南亞、印度、伊朗以及阿拉伯語系諸國(guó)家(和地區(qū))的音樂文化，第三類是民俗音樂(folk music)可定義為，在上述亞洲高級(jí)文化和西方文明中，以口述方式來傳承的音樂。”[3]
美國(guó)學(xué)者胡德在他的《民族音樂學(xué)導(dǎo)論》中則就美國(guó)的具體情況對(duì)民族音樂學(xué)的研究對(duì)象作了較為具體的闡述，他不僅提到了對(duì)美國(guó)以外的異國(guó)文化的研究、美國(guó)本土土著音樂的研究、民俗音樂的研究，還涉獵了新興的電子音樂的研究——著名的甲克蟲樂隊(duì)[4]，但同樣回避了歐洲城市藝術(shù)音樂。
以上是歐洲和美國(guó)學(xué)者的看法，20世紀(jì)中后期興起的以日本學(xué)者為代表的東方民族音樂學(xué)家們以他們不同的文化歷史背景和視角逐漸為世界民族音樂學(xué)界所注目，他們對(duì)這一問題也提出了自己的看法。日本學(xué)者岸邊成雄先生認(rèn)為：“比較音樂學(xué)成為民族音樂學(xué)主要是學(xué)者們對(duì)自然民族的研究，后來又加入了東方高文化民族的藝術(shù)音樂�！盵5]山口修先生則認(rèn)為“民族音樂學(xué)就是認(rèn)識(shí)民族音樂的各種方法中的一種，即學(xué)術(shù)性的認(rèn)識(shí)法”[6]，也就是說民族音樂學(xué)的認(rèn)識(shí)研究對(duì)象是民族音樂，他對(duì)民族音樂加以定義：“民族音樂則是作為各個(gè)民族集體所擁有的龐大文化事項(xiàng)中的一個(gè)項(xiàng)目而在其中占有一定地位。民族音樂是主要以‘音’作為表現(xiàn)媒介體的象征性行為的產(chǎn)物之一種�！盵6]在中國(guó)，從1979年民族音樂學(xué)這一學(xué)科引進(jìn)以來，就開始了對(duì)這一學(xué)科研究對(duì)象的爭(zhēng)論�；谥袊�(guó)音樂學(xué)的特殊情況，這種爭(zhēng)議也有其特殊性。從1980年到1988年，爭(zhēng)議的核心是“民族音樂學(xué)”是不是就是研究“民族民間音樂”的問題。后來，王耀華先生、杜亞雄先生將中國(guó)傳統(tǒng)音樂加以梳理，得出結(jié)論：傳統(tǒng)音樂包括民間音樂、宮廷音樂、文人音樂、宗教音樂[7]。中國(guó)民族音樂包括我國(guó)的傳統(tǒng)音樂和新音樂[8]。而趙宋光先生和趙ｆēｎｇ@①先生則提出用Sinology-misicology來表達(dá)中國(guó)民族音樂研究，即漢民族與中國(guó)境內(nèi)的各民族的華夏音樂。黃翔鵬先生認(rèn)為“這一學(xué)科就是中國(guó)傳統(tǒng)音樂研究”，并強(qiáng)調(diào)“用民族學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)、民俗學(xué)來討論問題，不可避免涉及到音樂形態(tài)的差異”[9]。
近來，很多學(xué)者又認(rèn)為沒有音樂不是民族的，所以民族音樂學(xué)要與音樂學(xué)整合，研究所有的音樂和音樂有關(guān)系的東西。有人則提出民族音樂學(xué)只特殊在其研究方法上，用文化的、人類學(xué)的方法研究所有的音樂就是民族音樂學(xué)，并且應(yīng)該更名為音樂文化人類學(xué)。同時(shí)，人們?cè)趯?duì)研究對(duì)象進(jìn)行爭(zhēng)議的過程中，也不斷提出新的研究立場(chǎng)和方法，如70年代開始的文化視野看待音樂研究、重視人文性，90年代開始的全球視野，都對(duì)這一學(xué)科的范疇和定義作了相應(yīng)的討論。
綜上所述，我們首先可以認(rèn)定民族音樂學(xué)作為一門學(xué)科無論在世界上，還是中國(guó)都是已經(jīng)確立并真實(shí)存在的。而作為一門完善學(xué)科一定有其確定的、與其他學(xué)科不同的研究目的、研究對(duì)象和研究方法。其中方法和對(duì)象是相輔相成的，特殊的研究對(duì)象需要特殊的研究方法，特殊的研究方法有其適應(yīng)的研究對(duì)象，它們同時(shí)決定著一個(gè)學(xué)科的特殊性、獨(dú)立性，如同哲學(xué)、美學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)各有其獨(dú)特的研究方法和與之相應(yīng)的研究領(lǐng)域。民族音樂學(xué)是一門民族學(xué)和音樂學(xué)相結(jié)合的學(xué)科，也正如梅里亞姆所強(qiáng)調(diào)的“民族音樂學(xué)通常是由音樂和民族學(xué)這兩個(gè)不同的部分組成，可以認(rèn)為它的主要任務(wù)并不是強(qiáng)調(diào)任何一方，而是采用雙方都考慮進(jìn)去這種特征性的方法，使其融為一體”[10]。所以，要用文化的視角、人類學(xué)的方法來研究民族音樂學(xué)，用文化視野、全球視野進(jìn)行民族音樂學(xué)的研究，民族音樂學(xué)有其特殊的研究方法，這些認(rèn)識(shí)都是正確的，也正是由于民族音樂學(xué)有這樣的特殊的方法，才定義了它的研究領(lǐng)域和對(duì)象，即適合用這些方法去研究的對(duì)象和領(lǐng)域。所以，民族音樂學(xué)研究對(duì)象不是無限寬泛的，而是可以而且是有必要?jiǎng)澏ǖ摹?br />無論民族音樂學(xué)的學(xué)者們?cè)鯓訝?zhēng)論，最終都要落實(shí)到民族音樂學(xué)家們究竟研究了些什么。我們看到在中國(guó)和日本等非歐國(guó)家，很多學(xué)者致力于本民族音樂的研究，也有很多學(xué)者涉獵到自己本土以外的音樂文化的研究，如日本的拓植元一先生對(duì)西亞音樂的研究、中國(guó)的杜亞雄先生對(duì)匈牙利音樂的研究、王耀華先生對(duì)日本琉球音樂的研究、羅藝峰先生對(duì)東南亞音樂的研究
、陳自明先生對(duì)南亞音樂文化的研究等等。由此來看，用國(guó)別、洲別甚至民族之別來劃定民族音樂學(xué)研究的對(duì)象并不可取，僅研究本國(guó)的傳統(tǒng)音樂更是不可能囊括民族音樂學(xué)的研究領(lǐng)域。
既然學(xué)者們?cè)缫验_始用一種全球化的視野進(jìn)行著全球性的民族音樂文化的研究，那么我們就應(yīng)該把所有民族的音樂文化平等的擺在我們面前進(jìn)行研究概括。筆者很認(rèn)同山口修先生對(duì)于民族音樂的定義，即：民族音樂是主要以“音”作為表現(xiàn)媒介體的象征性行為的產(chǎn)物之一種。也就是說民族音樂學(xué)研究的對(duì)象應(yīng)該是以音為特征存在的文化。這里有兩個(gè)要點(diǎn)，一是“音”，無論要研究它是什么樣，還是為什么是這個(gè)樣，無論它是一樣樂器還是一個(gè)儀式，無論是強(qiáng)調(diào)文化背景、群體還是個(gè)體，都要首先有音樂這個(gè)最基本的定位，一切都是與之有關(guān)進(jìn)行衍展的。二是存在，無論你要追根溯源還是要展望未來，無論用歷時(shí)性方法還是共時(shí)性方法，都要有一種音樂文化活生生的在你面前，然后將它呈現(xiàn)出來，再進(jìn)行挖掘。當(dāng)然也有用歷時(shí)性的方法從前往后進(jìn)行梳理，但在今天找到與之有關(guān)的對(duì)應(yīng)的音樂現(xiàn)象是必不可少的。其實(shí)，這一總結(jié)是和這一學(xué)科的方法密不可分的。人類學(xué)的田野調(diào)查的方法可以說是這一學(xué)科必不可少的、并使之獨(dú)立于其他音樂學(xué)學(xué)科的方法，田野工作是每一個(gè)民族音樂工作者的必由之路，沒有一個(gè)民族音樂學(xué)學(xué)者可以在圖書館里完成他的課題。那么，可以并適合進(jìn)行田野工作的音樂文化，即以音為特征的存在的文化就成了民族音樂學(xué)的研究對(duì)象。
明確了這一點(diǎn)有利于更好地運(yùn)用民族音樂學(xué)的研究方法，有針對(duì)性的進(jìn)行民族音樂學(xué)的研究。這一點(diǎn)尤其值得亞洲、非洲等非歐民族的民族音樂學(xué)學(xué)者注意。因?yàn)�，這些國(guó)家的民族音樂學(xué)研究屬于引進(jìn)學(xué)科，與西方接軌時(shí)不免要遇到視角立場(chǎng)的變化和不同文化背景的沖擊，如，西方把對(duì)非本土音樂的研究都?xì)w為民族音樂學(xué)類，而在非西方國(guó)家則不能這樣做，中國(guó)的歐洲音樂史研究學(xué)者肯定不同意將自己的研究對(duì)象劃歸民族音樂學(xué)研究范疇，而且也不適合這樣做。還有，這些國(guó)家有著悠久的音樂歷史，但是大多記譜法不發(fā)達(dá)，成為表現(xiàn)于文字的啞音樂史，而這些啞音樂史由于多文字少曲譜，使其包含的領(lǐng)域與西方的音樂史很不相同——不是音樂家、作品的歷史，對(duì)于它的研究與西方的方法、成果也有所不同，因此在涉及到這個(gè)領(lǐng)域時(shí)，這些國(guó)家的民族音樂學(xué)工作者們不應(yīng)一味照搬西方民族音樂學(xué)學(xué)者對(duì)西方音樂史的研究理念。由于西方記譜法的普及運(yùn)用較早、較成熟，大部分藝術(shù)音樂史上的作品都可以還原為音，并且很多至今流傳，符合民族音樂學(xué)研究的對(duì)象條件，只要從民族學(xué)的新角度，運(yùn)用民族學(xué)的新方法進(jìn)行再研究，就可以得到不同于以前歷史學(xué)研究的結(jié)果，如對(duì)貝多芬的民族音樂學(xué)研究。但很難想象中國(guó)民族音樂學(xué)者對(duì)萬寶常、李延年的研究會(huì)達(dá)到如此效果。民族音樂學(xué)家眼里西方的音樂文化無非是有樂譜記錄的音樂文化和無樂譜記錄的音樂文化——被歸為口傳心授的民俗文化，大都適合民族音樂學(xué)的研究方法，因此那些認(rèn)為民族音樂學(xué)就是研究一切音樂文化的論調(diào)也不足為奇。但是很多象中國(guó)一樣具有豐富的啞音樂文化的國(guó)家的學(xué)者，要對(duì)這一論調(diào)有清醒的認(rèn)識(shí)，在對(duì)本國(guó)音樂文化進(jìn)行研究時(shí)應(yīng)更好地認(rèn)識(shí)民族音樂學(xué)研究對(duì)象的特殊性，這是非常重要的。
收稿日期：2001-12-25
【參考文獻(xiàn)】
[1]孔斯特著.袁靜芳，俞人豪譯.羅傳開校.民族音樂學(xué)[荷][A].民族音樂學(xué)譯文集[C].北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1985，121.
[2]A.P梅里亞姆著.俞人豪譯.金文達(dá)校.民族音樂學(xué)的研究[A].民族音樂學(xué)譯文集[C].北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1985，206.
[3]B.涅特爾，龍君輯譯.俞人豪譯.金文達(dá)校.什么叫民族音樂學(xué)[A].民族音樂學(xué)譯文集[C].北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1985，178.
[4]胡德，金士銘譯.景ｚｈāｎ@②校.民族音樂學(xué)導(dǎo)論[A].民族音樂學(xué)譯文集[C].北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1985，226.
[5]岸邊成雄著.郎櫻譯.比較音樂學(xué)的業(yè)績(jī)與方法[日][A].民族音樂學(xué)譯文集[C].北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1985，265.
[6]山口修著.江明譯.羅開傳校.民族音樂與民族音樂學(xué)[日][A].民族音樂學(xué)譯文集[C].北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1985(6)：226.
[7]王耀華主編.王耀華，杜亞雄編著.中國(guó)傳統(tǒng)音樂概論[M].福州：福建教育出版社，1999.
[8]杜亞雄.民族音樂學(xué)的學(xué)科定位[J].交響，2000(3)：11.
[9]黃翔鵬.關(guān)于民族音樂型態(tài)學(xué)研究的初步設(shè)想[A].中國(guó)音樂年鑒[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1993.231.
[10]A.P梅里亞姆著.俞人豪譯，金文達(dá)校.民族音樂學(xué)的研究[A].民族音樂學(xué)譯文集[ M].北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1985.206.
字庫(kù)未存字注釋：
@①原字左氵右風(fēng)
@②原字上雨下沾
【民族音樂學(xué)研究對(duì)象的歷史回顧與思考】相關(guān)文章：
我國(guó)地方文獻(xiàn)研究的回顧與思考08-09
我國(guó)新聞學(xué)定量研究的回顧與前瞻08-11
民族音樂學(xué)論文11-07
經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究——從國(guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度的思考08-05
體育產(chǎn)業(yè)：回顧與思考08-17
高考作文的回顧與思考08-05